趙 穎，劉 健

（天津中醫(yī)藥大學(xué)第一附屬醫(yī)院針灸科，天津 300193）

中國(guó)老年醫(yī)學(xué)系統(tǒng)評(píng)價(jià)/Meta分析的方法學(xué)與報(bào)告質(zhì)量評(píng)價(jià)*

趙 穎，劉 健

（天津中醫(yī)藥大學(xué)第一附屬醫(yī)院針灸科，天津 300193）

[目的]評(píng)估中國(guó)老年醫(yī)學(xué)領(lǐng)域系統(tǒng)評(píng)價(jià)或者M(jìn)eta分析的方法學(xué)與報(bào)告質(zhì)量，為規(guī)范中國(guó)老年醫(yī)學(xué)領(lǐng)域同類(lèi)循證研究提供根據(jù)與借鑒。[方法]由兩位研究者獨(dú)立檢索中國(guó)知網(wǎng)（CNKI）、維普中文期刊數(shù)據(jù)庫(kù)（VIP）、萬(wàn)方數(shù)據(jù)庫(kù)（WanFang）和中國(guó)生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)（CBM）數(shù)據(jù)庫(kù)自建庫(kù)至2016年5月所發(fā)表的中國(guó)老年醫(yī)學(xué)系統(tǒng)評(píng)價(jià)或者M(jìn)eta分析文獻(xiàn)，利用AMSTAR量表和PRISMA量表對(duì)最終納入文獻(xiàn)進(jìn)行評(píng)價(jià)。[結(jié)果]納入的193篇文獻(xiàn)中，65篇為系統(tǒng)評(píng)價(jià)，128篇為Meta分析。方法學(xué)與報(bào)告質(zhì)量的問(wèn)題主要表現(xiàn)為檢索不全面，偏倚風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估未得到相應(yīng)重視，研究中的資助來(lái)源未詳細(xì)說(shuō)明等。[結(jié)論]中國(guó)老年醫(yī)學(xué)系統(tǒng)評(píng)價(jià)或者M(jìn)eta分析的文獻(xiàn)數(shù)量較多，但質(zhì)量還有待提高。建議老年醫(yī)學(xué)研究者能夠提升循證研究能力，嚴(yán)格遵照規(guī)范報(bào)告格式撰寫(xiě)文獻(xiàn)。

老年；系統(tǒng)評(píng)價(jià)；Meta分析；質(zhì)量評(píng)價(jià)

系統(tǒng)評(píng)價(jià)或Meta分析作為一種綜合研究的方法已經(jīng)引起越來(lái)越多科研工作者和臨床醫(yī)務(wù)人員的關(guān)注[1]，并且迅速被政策制定者、衛(wèi)生保健人員、患者及家屬認(rèn)可和使用，一度將其視為最高級(jí)別證據(jù)[2]。高質(zhì)量的系統(tǒng)評(píng)價(jià)或Meta分析能夠?yàn)榕R床醫(yī)生提供有效的參考[3]，但是，低質(zhì)量的系統(tǒng)評(píng)價(jià)或Meta分析則會(huì)直接影響研究結(jié)果的價(jià)值，誤導(dǎo)證據(jù)使用者的決策[4]，因此，對(duì)系統(tǒng)評(píng)價(jià)或Meta分析進(jìn)行方法學(xué)與報(bào)告質(zhì)量的評(píng)價(jià)是十分必要的。

老年醫(yī)學(xué)(Geriatrics)是研究人體老年性變化、老年疾病的防治、人類(lèi)的衰老機(jī)制以及老年衛(wèi)生與保健的科學(xué)，是關(guān)系到老年人臨床治療、預(yù)防和社會(huì)等各個(gè)方面的一門(mén)新興、綜合性學(xué)科[5]。老年醫(yī)學(xué)研究的對(duì)象一般指60歲及以上的人群。老年醫(yī)學(xué)研究范圍很廣，包括老年基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)、老年臨床醫(yī)學(xué)、老年預(yù)防醫(yī)學(xué)、老年流行病學(xué)及老年社會(huì)醫(yī)學(xué)等[6]。

本研究不同于選取中國(guó)主要老年醫(yī)學(xué)期刊所發(fā)表的Meta分析文獻(xiàn)作為研究對(duì)象[7]，而將范圍定義為中國(guó)老年醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的所有系統(tǒng)評(píng)價(jià)或者M(jìn)eta分析，旨在評(píng)價(jià)其方法學(xué)與報(bào)告質(zhì)量，以了解中國(guó)老年醫(yī)學(xué)領(lǐng)域同類(lèi)循證研究的現(xiàn)狀，為規(guī)范其研究過(guò)程與報(bào)告方法提供根據(jù)與借鑒。

1 資料與方法

1.1 納入和排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：國(guó)內(nèi)老年醫(yī)學(xué)領(lǐng)域已發(fā)表的系統(tǒng)評(píng)價(jià)/Meta分析。排除標(biāo)準(zhǔn)：1）重復(fù)發(fā)表的文獻(xiàn)；2）國(guó)外系統(tǒng)評(píng)價(jià)/Meta分析譯文；3）國(guó)內(nèi)外系統(tǒng)評(píng)價(jià)/Meta分析摘要；4）系統(tǒng)評(píng)價(jià)/Meta分析計(jì)劃書(shū)；5）動(dòng)物研究；6）系統(tǒng)評(píng)價(jià)/Meta分析方法學(xué)或報(bào)告質(zhì)量評(píng)價(jià)。

1.2 文獻(xiàn)檢索方法 由兩名研究者以“老年、老齡”為主題或關(guān)鍵詞，以“系統(tǒng)評(píng)價(jià)、Meta分析、匯總分析、薈萃分析”為主題或自由詞，計(jì)算機(jī)檢索中國(guó)知網(wǎng)（CNKI）、維普中文期刊數(shù)據(jù)庫(kù)（VIP）、萬(wàn)方數(shù)據(jù)庫(kù)（WanFang）和中國(guó)生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)（CBM），全面收集建庫(kù)至2016年5月國(guó)內(nèi)發(fā)表的老年醫(yī)學(xué)系統(tǒng)評(píng)價(jià)/Meta分析文獻(xiàn)。

1.3 文獻(xiàn)篩選 由兩名研究者按照預(yù)先制定的納入和排除標(biāo)準(zhǔn)獨(dú)立篩選文獻(xiàn)后進(jìn)行交叉核對(duì)，此過(guò)程如遇經(jīng)商討意見(jiàn)不一致之處，則提交第三方?jīng)Q定。由兩名研究者通過(guò)閱讀初篩文獻(xiàn)的題目、摘要及全文，篩選出明確屬于老年醫(yī)學(xué)研究范圍（見(jiàn)上文）的系統(tǒng)評(píng)價(jià)/Meta分析文獻(xiàn)，排除不符合納入標(biāo)準(zhǔn)的文獻(xiàn)，并且對(duì)于重復(fù)發(fā)表的文獻(xiàn)，僅納入公開(kāi)發(fā)表并經(jīng)同行審議的文獻(xiàn)。由兩名研究者最終復(fù)核納入文獻(xiàn)，確定后方可進(jìn)入資料提取階段。

1.4 資料提取 采用Excel 2007軟件建立“中國(guó)老年醫(yī)學(xué)系統(tǒng)評(píng)價(jià)/Meta分析的方法學(xué)與報(bào)告質(zhì)量評(píng)價(jià)”資料摘錄表格，內(nèi)容包含納入研究名稱(chēng)、發(fā)表時(shí)間、文獻(xiàn)類(lèi)型、作者數(shù)量、作者單位數(shù)量及性質(zhì)、基金資助、納入研究設(shè)計(jì)類(lèi)型、是否整合之前相關(guān)的系統(tǒng)評(píng)價(jià)或Meta分析、質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

采用AMSTAR評(píng)價(jià)量表[8]對(duì)納入研究的方法質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)，該量表包括11個(gè)條目。根據(jù)文獻(xiàn)對(duì)各個(gè)條目的報(bào)告符合程度進(jìn)行評(píng)價(jià)，分別為“是”，“否”，“不能回答或不適用”。采用PRISMA評(píng)價(jià)量表[9]對(duì)納入研究的報(bào)告質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)，該量表包括7個(gè)方面，總共27個(gè)條目。根據(jù)文獻(xiàn)對(duì)各個(gè)條目的報(bào)告符合程度進(jìn)行評(píng)價(jià)，分別為“充分”，“部分符合”，“不符合”。納入文獻(xiàn)如完全符合CONSORT小組制定的QUOROM（The quality of reporting of Metaanalyses）條目?jī)?nèi)容評(píng)價(jià)為“充分”，只符合條目中的部分內(nèi)容評(píng)價(jià)為“部分符合”，完全不符合或在文獻(xiàn)中未提及的條目?jī)?nèi)容評(píng)價(jià)為“不符合”。由兩名研究者進(jìn)行AMSTAR和PRISMA量表評(píng)價(jià)，如遇分歧，由第三方仲裁。

1.5 統(tǒng)計(jì)分析 采用Excel 2007軟件錄入納入文獻(xiàn)的基本信息，統(tǒng)計(jì)分析AMSTAR和PRISMA量表每條項(xiàng)目的報(bào)告百分比。

2 結(jié)果

2.1 文獻(xiàn)檢索結(jié)果 初檢得到5 683條記錄，按照預(yù)先制定的納入和排除標(biāo)準(zhǔn)篩選出1 539篇文獻(xiàn)，通過(guò)閱讀初篩文獻(xiàn)的題目、摘要及全文，排除不符合納入標(biāo)準(zhǔn)的文獻(xiàn)，最終納入193篇老年醫(yī)學(xué)系統(tǒng)評(píng)價(jià)或Meta分析的相關(guān)文獻(xiàn)。

2.2 納入文獻(xiàn)的基本情況 193篇老年醫(yī)學(xué)系統(tǒng)評(píng)價(jià)或Meta分析文獻(xiàn)中，由表1可知，包括65篇系統(tǒng)評(píng)價(jià)和128篇Meta分析（通過(guò)題目確證）。54篇文獻(xiàn)由1位作者單獨(dú)完成，128篇文獻(xiàn)由2至6位作者合作完成，11篇文獻(xiàn)由7至10位作者合作完成。作者單位性質(zhì)所占比例最高為醫(yī)院（46．6%），其次為大學(xué)（32．1%），醫(yī)院、大學(xué)相結(jié)合則較少（21．2%）。作者單位為1所較多見(jiàn)，所占比例為70．5%，19．7%為2所單位，只有9．8%為3所及3所以上單位。在基金資助方面，僅有32篇文獻(xiàn)擁有資金支持，大多數(shù)處于無(wú)資金支持狀態(tài)。所有納入研究中，整合之前相關(guān)的系統(tǒng)評(píng)價(jià)或Meta分析的文獻(xiàn)極少，僅有12篇，181篇文獻(xiàn)不存在相關(guān)文獻(xiàn)或沒(méi)有查找已存在的相關(guān)文獻(xiàn)。

納入的193篇老年醫(yī)學(xué)系統(tǒng)評(píng)價(jià)或Meta分析文獻(xiàn)中，其納入研究設(shè)計(jì)類(lèi)型有106篇文獻(xiàn)為隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)，23篇文獻(xiàn)為隨機(jī)或半隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)，20篇文獻(xiàn)為病例對(duì)照研究，10篇文獻(xiàn)為隨機(jī)或非隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)，11篇文獻(xiàn)為調(diào)查性研究，1篇文獻(xiàn)為隊(duì)列研究，22篇文獻(xiàn)為多種納入研究設(shè)計(jì)類(lèi)型?，F(xiàn)今已被認(rèn)可的質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)有很多種，本研究納入的文獻(xiàn)中，使用Cochrane Handbook推薦評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的文獻(xiàn)有35篇，使用Jadad計(jì)分法的文獻(xiàn)有74篇，使用其他質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的文獻(xiàn)有44篇，無(wú)質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的文獻(xiàn)有40篇。

表1 193篇中國(guó)老年醫(yī)學(xué)系統(tǒng)評(píng)價(jià)或Meta分析文獻(xiàn)的基本情況Tab.1 Basic information of 193 systematic reviews and Meta-analyses in geriatrics in China 篇（%）

2.3 方法學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)（AMSTAR） 98%的文獻(xiàn)在寫(xiě)作之前能夠確定研究問(wèn)題及納入和排除標(biāo)準(zhǔn)。80.3%的文獻(xiàn)至少有2名獨(dú)立的資料提取員。85.5%的文獻(xiàn)不能對(duì)文獻(xiàn)進(jìn)行全面檢索，如只檢索1種數(shù)據(jù)庫(kù)，未對(duì)最新信息的目錄、綜述、教科書(shū)或特定領(lǐng)域的專(zhuān)家進(jìn)行補(bǔ)充檢索或咨詢(xún)，大部分文獻(xiàn)無(wú)檢索策略。只有7.3%的文獻(xiàn)考慮發(fā)表狀態(tài)，但對(duì)灰色文獻(xiàn)的檢索方法、所選用的限制條件無(wú)具體說(shuō)明。193篇文獻(xiàn)中均未提及納入和排除的研究清單。80.8%的文獻(xiàn)能夠詳細(xì)描述納入證據(jù)的基本特征并以表格的形式呈現(xiàn)。80.3%的文獻(xiàn)對(duì)納入研究的科學(xué)性進(jìn)行評(píng)價(jià)和報(bào)道，并且97.9%的文獻(xiàn)能夠恰當(dāng)?shù)赝茖?dǎo)結(jié)論。94.3%的文獻(xiàn)在確定納入研究結(jié)果可合并的情況下，采用正確的統(tǒng)計(jì)方法評(píng)價(jià)異質(zhì)性，其中部分研究進(jìn)行了亞組分析。40.4%的文獻(xiàn)采用可行的檢測(cè)方法來(lái)評(píng)價(jià)發(fā)表偏倚。僅有6篇文獻(xiàn)報(bào)告了利益沖突。見(jiàn)表2。

表2 193篇中國(guó)老年醫(yī)學(xué)系統(tǒng)評(píng)價(jià)或Meta分析文獻(xiàn)的方法學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)Tab.2 Methodological quality evaluation of 193 systematic reviews and Meta-analyses in geriatrics in China 篇（%）

2.4 報(bào)告質(zhì)量評(píng)價(jià)（PRISMA） 由表3可知，所有納入文獻(xiàn)均能夠通過(guò)文題確證為系統(tǒng)評(píng)價(jià)或者M(jìn)eta分析，但無(wú)系統(tǒng)評(píng)價(jià)注冊(cè)號(hào)和明確的研究計(jì)劃書(shū)。雖然83.9%的文獻(xiàn)能夠檢索1種以上的數(shù)據(jù)庫(kù)，但只有5.7%的文獻(xiàn)詳述檢索過(guò)程，包括所有的檢索限定，以便可以被重復(fù)。僅36.3%的文獻(xiàn)對(duì)單個(gè)研究偏倚風(fēng)險(xiǎn)的方法進(jìn)行描述評(píng)估并且詳述在數(shù)據(jù)綜合時(shí)如何利用該信息。69篇文獻(xiàn)能夠闡明影響到累計(jì)證據(jù)的偏倚風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，如發(fā)表性偏倚，79篇文獻(xiàn)描述了其他的補(bǔ)充分析。在結(jié)果部分，大部分文獻(xiàn)能夠給出研究篩選的流程圖并且描述每個(gè)研究的具體特征，但只有少部分的文獻(xiàn)詳述單個(gè)研究和評(píng)價(jià)過(guò)程中存在的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果。68.9%的文獻(xiàn)報(bào)告了敏感分析、亞組分析、Meta回歸等補(bǔ)充分析的結(jié)果。僅有8篇文獻(xiàn)闡明資金來(lái)源并且說(shuō)明資助者在研究中所起的作用。

表3 193篇中國(guó)老年醫(yī)學(xué)系統(tǒng)評(píng)價(jià)或Meta分析文獻(xiàn)的報(bào)告質(zhì)量評(píng)價(jià)Tab.3 Report quality evaluation of 193 systematic reviews and Meta-analyses in geriatrics in China 篇（%）

3 討論

3.1 文獻(xiàn)一般情況 本研究結(jié)果顯示，128篇文獻(xiàn)由2至6位作者合作完成，僅有21.2%的文獻(xiàn)是醫(yī)院、大學(xué)共同研究，這可以看出，越來(lái)越多的研究趨向于多人分工合作，但跨單位的合作較少，資源沒(méi)有得到充分利用，這可能影響研究結(jié)果在臨床實(shí)踐中的應(yīng)用[10]。作者單位所占比例最高為醫(yī)院（46.6%），其次為大學(xué)（32.1%），這說(shuō)明在循證證據(jù)創(chuàng)造方面，醫(yī)院要優(yōu)于大學(xué)，這可能與醫(yī)院和大學(xué)的工作性質(zhì)、工作內(nèi)容不同有關(guān)。

此外，193篇系統(tǒng)評(píng)價(jià)或Meta分析文獻(xiàn)的納入研究設(shè)計(jì)類(lèi)型大多數(shù)為隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)，其中使用CochraneHandbook推薦的質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的文獻(xiàn)有35篇，使用Jadad計(jì)分法的文獻(xiàn)有74篇，由此可以看出老年醫(yī)學(xué)領(lǐng)域系統(tǒng)評(píng)價(jià)或Meta分析的質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)更傾向于使用Jadad計(jì)分法。目前的研究結(jié)果顯示，開(kāi)放式非藥物臨床試驗(yàn)的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)使用Jadad計(jì)分法往往對(duì)條目分配不同權(quán)重[12]，可能將高質(zhì)量的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)誤評(píng)為低質(zhì)量[13]，因此建議今后使用Cochrane Handbook推薦的更為嚴(yán)謹(jǐn)可行的質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)[14]。此外無(wú)質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的文獻(xiàn)有40篇，因此這部分的研究可信性較低，文獻(xiàn)質(zhì)量不高。

3.2 文獻(xiàn)方法學(xué)質(zhì)量 本研究對(duì)中國(guó)193篇老年醫(yī)學(xué)領(lǐng)域系統(tǒng)評(píng)價(jià)或者M(jìn)eta分析應(yīng)用AMSTAR評(píng)價(jià)量表進(jìn)行方法學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)，反映出老年醫(yī)學(xué)系統(tǒng)評(píng)價(jià)或者M(jìn)eta分析研究的問(wèn)題具體體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：文獻(xiàn)檢索不全面；納入標(biāo)準(zhǔn)中不能充分考慮納入研究的發(fā)表狀態(tài)；未提供納入和排除的研究清單；未評(píng)價(jià)發(fā)表偏倚；未報(bào)道利益沖突。

3.2.1 文獻(xiàn)檢索不全面 文獻(xiàn)檢索是為了撰寫(xiě)系統(tǒng)評(píng)價(jià)或者M(jìn)eta分析前能夠獲取所有相關(guān)原始研究，因此，制定全面的文獻(xiàn)檢索策略是確保高質(zhì)量檢索結(jié)果的基礎(chǔ)。本研究納入的193篇文獻(xiàn)中，僅有28篇文獻(xiàn)符合要求，165篇文獻(xiàn)未能進(jìn)行全面檢索，如只檢索1種數(shù)據(jù)庫(kù)，未對(duì)最新信息的目錄、綜述、教科書(shū)或特定領(lǐng)域的專(zhuān)家進(jìn)行補(bǔ)充檢索或咨詢(xún)，未回溯性地檢索納入研究的參考文獻(xiàn)，且大部分文獻(xiàn)無(wú)詳細(xì)檢索策略，可能存在誤檢現(xiàn)象，所以文獻(xiàn)檢索結(jié)果質(zhì)量不可保證，可能會(huì)存在選擇偏倚。在今后的文獻(xiàn)檢索中，應(yīng)注重制定敏感度較高的文獻(xiàn)檢索策略，達(dá)到提高檢出率、降低漏檢率的要求，以確保研究質(zhì)量。

3.2.2 納入標(biāo)準(zhǔn)中不能充分考慮納入研究的發(fā)表狀態(tài) 92.7%的文獻(xiàn)納入標(biāo)準(zhǔn)中沒(méi)有充分考慮納入研究的發(fā)表狀態(tài)。多數(shù)作者研究的陽(yáng)性結(jié)果易被雜志刊登，陰性結(jié)果往往未能發(fā)表。高校畢業(yè)論文未被數(shù)據(jù)庫(kù)收錄也會(huì)導(dǎo)致部分文獻(xiàn)的遺漏。但檢索應(yīng)不受發(fā)表類(lèi)型限制，因此在可能的情況下應(yīng)將灰色文獻(xiàn)考慮到納入標(biāo)準(zhǔn)中，以期將所有研究結(jié)果全面收錄。對(duì)于語(yǔ)種的限定勢(shì)必會(huì)對(duì)研究結(jié)果造成巨大影響，部分文獻(xiàn)只對(duì)中文數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行檢索，使得國(guó)外的優(yōu)秀研究證據(jù)沒(méi)有納入為分析對(duì)象，造成研究結(jié)果出現(xiàn)語(yǔ)言偏倚。因此文獻(xiàn)的納入標(biāo)準(zhǔn)中應(yīng)對(duì)語(yǔ)種不加以限制，避免發(fā)表偏倚和查尋偏倚。

3.2.3 未提供納入和排除的研究清單，未評(píng)價(jià)發(fā)表偏倚，未報(bào)道利益沖突 193篇文獻(xiàn)均提供了納入研究的參考文獻(xiàn)，無(wú)一篇文獻(xiàn)提供排除研究的參考文獻(xiàn)。根據(jù)中國(guó)國(guó)情，建議雜志社在文章刊登前向作者索要排除研究的清單，條件允許的情況下，將排除清單附于研究結(jié)尾。此外，由于雜志編輯、作者、基金支持等各方面的原因，研究中可能會(huì)有發(fā)表偏倚的影響。陰性結(jié)果論文未被發(fā)表也會(huì)導(dǎo)致一定程度的發(fā)表偏倚[15]，因此需要采用合適的檢測(cè)方法或統(tǒng)計(jì)學(xué)檢驗(yàn)方法來(lái)判斷發(fā)表偏倚的程度。本研究的納入文獻(xiàn)中，40.4%的文獻(xiàn)采用漏斗圖、Egger回歸等方法來(lái)評(píng)價(jià)發(fā)表偏倚，59.6%的文獻(xiàn)未評(píng)估發(fā)表偏倚，這勢(shì)必導(dǎo)致研究結(jié)論的真實(shí)性、可靠性受到影響。利益沖突方面，3.1%的文獻(xiàn)在文章末尾清楚交代研究中潛在的資助來(lái)源，絕大部分的研究沒(méi)有提及。明確資助來(lái)源對(duì)證據(jù)的判斷有很好的參考作用，這對(duì)于藥物研究相當(dāng)重要。在清楚資助來(lái)源的情況下研究者可以分析其潛在的利益沖突，進(jìn)而分析研究結(jié)果的真實(shí)性。

3.3 文獻(xiàn)報(bào)告質(zhì)量 本研究利用具有7個(gè)評(píng)估方面的PRISMA量表評(píng)價(jià)文獻(xiàn)報(bào)告質(zhì)量，結(jié)果顯示，中國(guó)老年醫(yī)學(xué)領(lǐng)域系統(tǒng)評(píng)價(jià)或者M(jìn)eta分析報(bào)告質(zhì)量在摘要（摘要報(bào)道不全面）、方法（無(wú)詳細(xì)研究計(jì)劃書(shū)和注冊(cè)信息，未詳述檢索策略、評(píng)估單個(gè)研究偏倚風(fēng)險(xiǎn)方法、闡明研究中的偏倚風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估及其他分析）、結(jié)果（未詳述單個(gè)研究及評(píng)價(jià)過(guò)程中的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估及其他分析）、討論（未報(bào)道研究中的局限性）、結(jié)論（資助來(lái)源及資助者在研究中所起作用未表明）5方面尚存在問(wèn)題。

3.3.1 摘要報(bào)道不全面，無(wú)詳細(xì)研究計(jì)劃書(shū)及檢索策略 納入的193篇文獻(xiàn)在摘要部分均無(wú)系統(tǒng)評(píng)價(jià)注冊(cè)號(hào)，且對(duì)于摘要的報(bào)道過(guò)于簡(jiǎn)單，不能全面涵蓋到研究緣由、資料來(lái)源、入選標(biāo)準(zhǔn)、合并方法及主要結(jié)果等方面，使得研究人員不能根據(jù)摘要對(duì)全文有大致了解。大部分文獻(xiàn)采用“目的”、“方法”、“結(jié)果”、“結(jié)論”的四步驟來(lái)報(bào)道摘要部分信息，這可能與長(zhǎng)時(shí)間的論文撰寫(xiě)習(xí)慣和雜志要求有關(guān)，今后的研究中應(yīng)嚴(yán)格按照規(guī)范格式報(bào)道。此外，所有研究均無(wú)計(jì)劃書(shū)和注冊(cè)信息，與可能和中國(guó)尚無(wú)嚴(yán)格的注冊(cè)系統(tǒng)有關(guān)。在文獻(xiàn)檢索方面，83.9%的文獻(xiàn)部分符合要求，10.4%的文獻(xiàn)完全不符合要求，僅有5.7%的文獻(xiàn)完全符合要求，能夠詳述檢索策略，包括檢索詞、檢索式，并且列舉1至2個(gè)代表性數(shù)據(jù)庫(kù)的檢索策略，使文獻(xiàn)檢索過(guò)程具備可重復(fù)性利于研究使用者評(píng)估整體研究的質(zhì)量[16]，如若有任何特殊限定，比如日期、語(yǔ)種，也應(yīng)在此部分詳細(xì)說(shuō)明。由此可見(jiàn)，研究者對(duì)于文獻(xiàn)的規(guī)范檢索以及檢索式的正確制定能力還有待提高。

3.3.2 偏倚風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估 評(píng)估納入研究的偏倚風(fēng)險(xiǎn)是制作系統(tǒng)評(píng)價(jià)或者M(jìn)eta分析的重要內(nèi)容，因此研究中偏倚風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的方法、導(dǎo)致偏倚形成的因素（如發(fā)表性偏倚）以及偏倚風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)的結(jié)果都應(yīng)在研究中詳細(xì)闡述。一方面有助于研究者了解納入原始研究的質(zhì)量，利于研究者深入了解研究的科學(xué)性，另一方面有助于提示后續(xù)研究時(shí)應(yīng)注意哪些問(wèn)題，從而合理規(guī)避影響因素。

原始研究的質(zhì)量直接影響系統(tǒng)評(píng)價(jià)或者M(jìn)eta分析的可靠性，本研究中，針對(duì)PRISMA量表的方法部分，只有36.3%的文獻(xiàn)提及單個(gè)研究偏倚風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法且說(shuō)明在數(shù)據(jù)綜合時(shí)如何利用該信息，這說(shuō)明大部分的研究者沒(méi)有使用合適的偏倚風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工具進(jìn)行質(zhì)量評(píng)價(jià)，因此大部分的文獻(xiàn)結(jié)果是應(yīng)該受到質(zhì)疑的。僅有35.8%的文獻(xiàn)詳細(xì)闡明影響到累計(jì)證據(jù)的偏倚風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，并在研究中有選擇地報(bào)道，這說(shuō)明對(duì)于類(lèi)似發(fā)表性偏倚的現(xiàn)象大部分研究者并不敏感，這極易導(dǎo)致研究得出錯(cuò)誤的結(jié)論，從而造成衛(wèi)生決策的失誤。針對(duì)PRISMA量表的結(jié)果部分，35.8%的文獻(xiàn)在結(jié)果部分詳述每個(gè)研究可能存在的偏倚，40.5%的文獻(xiàn)給出研究間的偏倚評(píng)估結(jié)果，其中部分文獻(xiàn)附有漏斗圖。這足可以說(shuō)明，中國(guó)老年醫(yī)學(xué)系統(tǒng)評(píng)價(jià)或者M(jìn)eta分析的研究對(duì)于偏倚風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的重視不足。將注意力更多地集中在研究結(jié)果是否有意義，能否得出陽(yáng)性結(jié)果，而忽視了最根本的問(wèn)題，即原始研究及研究過(guò)程的嚴(yán)謹(jǐn)性、可信性。因此，建議在今后的研究中，應(yīng)重視偏倚風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估，從而提高研究報(bào)告學(xué)質(zhì)量。

3.3.3 其他補(bǔ)充分析 其他補(bǔ)充分析包括，敏感性分析、亞組分析、Meta回歸等。經(jīng)過(guò)統(tǒng)計(jì)，針對(duì)PRISMA量表的方法部分，40.9%的文獻(xiàn)提及其他補(bǔ)充分析。PRISMA量表的結(jié)果部分，30.6%描述了具體的補(bǔ)充分析結(jié)果。這表明真正在研究中實(shí)施補(bǔ)充分析的研究不多，這可能與研究?jī)?nèi)容的性質(zhì)有關(guān)，也可能與某些研究者忽視陰性結(jié)果，僅僅報(bào)告有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的陽(yáng)性結(jié)果有關(guān)。因此，所有實(shí)施的其他補(bǔ)充分析都應(yīng)先說(shuō)明是否是預(yù)期設(shè)定，對(duì)于陰性結(jié)果也應(yīng)呈現(xiàn)，以利于讀者對(duì)研究有更深入的了解。

3.3.4 研究的局限性 所有的研究都有可能在研究層面和結(jié)果層面中存在一定的漏洞、不足。本研究46.7%的文獻(xiàn)詳細(xì)描述了老年醫(yī)學(xué)系統(tǒng)評(píng)價(jià)或者是Meta分析研究的局限性，有助于讀者在閱讀過(guò)程中對(duì)研究作出清楚的判斷，避免誤導(dǎo)現(xiàn)象。

3.4 本研究的局限性 本研究存在以下局限性：首先，在文獻(xiàn)的篩選方面，由于是人工完成，可能會(huì)存在因主觀性而造成的文獻(xiàn)誤檢。其次，不同評(píng)價(jià)者對(duì)于AMSTAR量表和PRISMA量表的理解可能有出入，造成最終的評(píng)分結(jié)果存在差異。最后，由于納入標(biāo)準(zhǔn)中限定為中國(guó)老年醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的研究，國(guó)外有關(guān)老年醫(yī)學(xué)系統(tǒng)評(píng)價(jià)或者是Meta分析的研究在文中沒(méi)有體現(xiàn)，因此結(jié)論的外推性受限。

5 結(jié)論

綜上所述，本研究利用AMSTAR量表和PRISMA量表對(duì)中國(guó)老年醫(yī)學(xué)系統(tǒng)評(píng)價(jià)或者M(jìn)eta分析的文獻(xiàn)進(jìn)行方法學(xué)與報(bào)告質(zhì)量評(píng)價(jià)。結(jié)果顯示：中國(guó)老年醫(yī)學(xué)系統(tǒng)評(píng)價(jià)或者M(jìn)eta分析的文獻(xiàn)數(shù)量逐年上升，但質(zhì)量還有待提高。建議老年醫(yī)學(xué)研究者能夠提升循證研究能力，積極制作具有較高質(zhì)量水平的系統(tǒng)評(píng)價(jià)或者M(jìn)eta分析研究，嚴(yán)格遵照規(guī)范報(bào)告格式撰寫(xiě)文獻(xiàn)，從而更好地指導(dǎo)臨床實(shí)踐，同時(shí)促進(jìn)中國(guó)老年循證醫(yī)學(xué)的發(fā)展。

[1]丁泓帆，吳瓊芳，楊 楠，等.評(píng)估系統(tǒng)評(píng)價(jià)偏倚風(fēng)險(xiǎn)的ROBISIS工具實(shí)例解讀[J].中國(guó)循證醫(yī)學(xué)雜志，2016，1(8)：115-121.

[2]谷鴻秋，王 楊，李 衛(wèi).Cochrane偏倚風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工具在隨機(jī)對(duì)照研究Meta分析中的應(yīng)用[J].中國(guó)循環(huán)雜志，2014，29(2)：147-148.

[3] 徐俊峰，葛 龍，安 妮，等.中國(guó)大陸學(xué)者發(fā)表診斷性試驗(yàn)系統(tǒng)評(píng)價(jià)現(xiàn)狀分析[J].中國(guó)循證兒科雜志，2013，8（5）：388-390.

[4] 徐俊峰，安 妮，周為文，等.《中國(guó)循證醫(yī)學(xué)雜志》發(fā)表的干預(yù)類(lèi)系統(tǒng)評(píng)價(jià)/Meta分析方法學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)[J].中國(guó)循證醫(yī)學(xué)雜志，2013，13(5)：605-611.

[5] Rajah MN,Bastianetto S,Bromley-Brits K,et al.Biological changes associated with healthy versus pathological aging:A symposium review[J].Ageing research reviews,2009,8(2):140-146.

[6] 葛 亮,王 樺,張艷芳.老年醫(yī)學(xué)研究現(xiàn)狀與發(fā)展[J].中國(guó)老年學(xué)雜志,2013,33(19):4927-4930.

[7] 段春波，高 超，姚慧卿，等.我國(guó)主要老年醫(yī)學(xué)期刊發(fā)表的Meta分析文獻(xiàn)質(zhì)量評(píng)價(jià)[J].中華老年醫(yī)學(xué)雜志，2014，33（3）：321-324.

[8] 曾憲濤，黃 偉，田國(guó)祥.Meta分析系列之九：Meta分析的質(zhì)量評(píng)價(jià)工具[J].中國(guó)循證心血管醫(yī)學(xué)雜志，2013，5(1)：3-5.

[9]曾憲濤，李 勝，馬 鉆，等.Meta分析系列之八：Meta分析的報(bào)告規(guī)范[J].中國(guó)循證心血管醫(yī)學(xué)雜志，2012，4(6)：500-503.

[10]周為文，葛 龍，徐俊峰，等.《中國(guó)循證醫(yī)學(xué)雜志》發(fā)表的干預(yù)類(lèi)系統(tǒng)評(píng)價(jià)/Meta分析報(bào)告質(zhì)量評(píng)價(jià)[J].中國(guó)循證醫(yī)學(xué)雜志，2013, 13(4)：482-488.

[11]Whitlock EP，Lin JS，Chou R，et al.Using existing systematic reviews in complex systematic reviews[J].Annals of internal medicine，2008，148(10)：776-782.

[12]馬 捷，劉 瑩，鐘來(lái)平，等.Jadad量表與Cochrane偏倚風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工具在隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)質(zhì)量評(píng)價(jià)中的應(yīng)用與比較[J].中國(guó)口腔頜面外科，2012，10(5)：417-422.

[13]Higgins JPT，Altman DG，Gotzsche PC，eta1．The Cochrane Collaboration’s tool for assessing risk of bias in randomised trials[J]. BMJ，2011，343：d5928．

[14]Higgins JPT，Green S.Cochrane handbook for systematic reviews of interventions.Version 5.1.0[EB/OL].http://www,cochrane/handbook.org,2013.2011-03-01.

[15]熊 俊，陳日新.系統(tǒng)評(píng)價(jià)/Meta分析方法學(xué)質(zhì)量的評(píng)價(jià)工具AMSTAR[J].中國(guó)循證醫(yī)學(xué)雜志，2011，11(9)：1084-1089.

[16]靳英輝，馬恩婷，花 巍，等.國(guó)內(nèi)護(hù)理領(lǐng)域系統(tǒng)評(píng)價(jià)/Meta分析的方法學(xué)與報(bào)告質(zhì)量評(píng)價(jià)[J].中國(guó)循證醫(yī)學(xué)雜志，2012，12(9)：1148-1155.

Reporting and methodological quality of systematic reviews and Meta-analyses in geriatrics in China

ZHAO Ying,LIU Jian
（Acupuncture Department,The First Affiliated Hospital of Tianjin University of Traditional Chinese Medicine, Tianjin 300193,China）

[Objective]To evaluate reporting and methodological quality of systematic reviews and Meta-analyses.[Methods]CNKI,VIP, Wanfang,CBM data base were searched for systematic reviews and meta-analyses in geriatrics in China from the establishment date to May 2016.PRISMA and AMSTAR checklists were used to assess.[Results]A total of 193 systematic reviews and Meta-analyses involving 65 systematic reviews and 128 Meta-analyses were identified.The quantity and quality of systematic reviews and Meta-analyses published on Chinese journal of geriatrics are increased and improved in recent years.The deficiencies of reporting and methodological quality of systematic reviews and Meta-analyses mainly contained literature search,assessment of publication bias and publication funds.[Conclusion]The reporting and methodological quality of systematic reviews and Meta-analyses in geriatrics rises gradually over years in China,but it still needs to be further improved.The elder medical researchers need to promote evidence-based research capacity and strictly follow the standard format of report to write literature.

geriatrics;systems analysis;Meta-analyses;quality assessment

R195

A

1672-1519（2016）12-0723-06

方面，僅有32篇文獻(xiàn)獲得資助，說(shuō)明國(guó)內(nèi)還應(yīng)提高對(duì)老年領(lǐng)域系統(tǒng)評(píng)價(jià)或者M(jìn)eta分析的基金支持，另一方面還應(yīng)提高研究人員的循證研究能力，將研究基金中一部分用于正規(guī)的循證方法學(xué)習(xí)，使得研究人員能夠持續(xù)在老年醫(yī)學(xué)領(lǐng)域進(jìn)行高質(zhì)量的循證研究。Whitlock等[11]于2008年提出相同、相關(guān)系統(tǒng)評(píng)價(jià)整合的步驟，如若能夠?qū)σ酝到y(tǒng)評(píng)價(jià)進(jìn)行評(píng)估、整合，則會(huì)使得研究結(jié)果更具科學(xué)性、可信性。本研究193篇納入文獻(xiàn)中，整合之前相關(guān)系統(tǒng)評(píng)價(jià)或Meta分析的文獻(xiàn)僅有12篇，181篇文獻(xiàn)不存在相關(guān)文獻(xiàn)或沒(méi)有查找已存在的相關(guān)文獻(xiàn)。因此，為避免重復(fù)研究、最大程度地降低偏倚風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)在常規(guī)檢索的基礎(chǔ)上增加對(duì)以往研究的評(píng)估、整合，以提高研究的方法學(xué)與報(bào)告質(zhì)量。

2016-07-19）

（本文編輯：滕曉東，馬 英）

10.11656/j.issn.1672-1519.2016.12.06

*

國(guó)家中醫(yī)藥管理局國(guó)家中醫(yī)臨床研究基地業(yè)務(wù)建設(shè)科研專(zhuān)項(xiàng)基金項(xiàng)目（JDZX2012145）。

趙 穎（1974-），女，碩士，副主任醫(yī)師，研究方向?yàn)獒樉膶W(xué)。