上海|沈善增

?

《還吾〈論語〉》系列之二
師是中華民族的脊梁（下）

上海|沈善增

摘 要：對于《論語》首章，不同人有不同解釋，還有學(xué)者說因為缺乏語境而不好解釋。本文認(rèn)為，第一句的關(guān)鍵詞不在“習(xí)”而在“學(xué)”，明乎“學(xué)”字在先秦時代“教育”的本義，這個句子就會迎刃而解。而對第二句的理解，難點在于“朋”字，很多人都忽略了“朋”字與錢財有關(guān)的含義。這樣理解并不會降低孔子的精神層次，事實上《論語》首章提出了一個“師文化”的概念，它也是儒家文化的核心概念，而且標(biāo)志著中國知識分子群體從此誕生，并且成為民族的脊梁。

關(guān)鍵詞：《論語》孔子學(xué)而時習(xí)之師文化

“師”這個概念提出以后，在孔子和他的傳人的努力下，“師”的群體，也就是中國獨立的知識分子群體就誕生了，這對于中華民族來說，是件非同小可的事?？梢哉f，中華民族之所以成為世界古老民族中唯一的歷史不曾發(fā)生斷裂的民族，“師”群體的誕生是一個非常重要的原因。因為幾千年前，中華民族就是以文化聚族，中華國家是以文化立國。在漢初形成的《禮記》是儒家重要的經(jīng)典，記錄了大量先秦時代的思想資料，其中的《王制》篇中說：“凡居民材，必因天地寒暖燥濕、廣谷大川異制，民生其間者異俗；剛?cè)彷p重，遲速異齊，五味異和，器械異制，衣服異宜。修其教不易其俗，齊其政不易其宜。中國戎夷，五方之民，皆有性也，不可推移。東方曰夷，被發(fā)文身，有不火食者矣；南方曰蠻，雕題交趾，有不火食者矣；西方曰戎，被發(fā)衣皮，有不粒食者矣；北方曰狄，衣羽毛穴居，有不粒食者矣；中國，夷、蠻、戎、狄，皆有安居、和味、宜服、利用、備器?！边@段話的意思是說，因為氣候、地理等條件的不同，中土的民族和周圍的異族形成了不同的生活習(xí)俗。東方的夷族，披散頭發(fā)，在身體上畫花紋，有的還不吃用火煮熟的食物；南方的蠻族，在臉上畫花紋，裝飾腳趾，也有不吃用火煮熟的食物的；西方的戎族，披散頭發(fā)，將獸皮做衣服，有的不吃谷物；北方的狄族，穿羽毛編織成的衣服，住在洞穴里，也有不吃谷物的。因為“安居、和味、宜服、利用、備器”等文化因素，夷、蠻、戎、狄等異族在中國融為中華民族。從這段話中可以看到，當(dāng)時，中華民族和周圍異族的差別，不在人種上，也可能不在語言上，而在文化習(xí)俗上。

因為是文化立國、文化聚族，所以文化建設(shè)問題歷來是中華民族國家的政治中心問題。戰(zhàn)國時期，趙武靈王“胡服騎射”，就是穿著北方游牧民族的窄袖短衣去騎馬打仗，卻成為當(dāng)時一個重大的政治事件。在今天看來，似乎古人榆木腦袋、小題大做得可笑，但“凡現(xiàn)實的都是合理的”（黑格爾語），擺到十分重視立國、聚族的文化因素的語境中，服飾是非常顯眼的文化符號。當(dāng)時嚴(yán)格地用服裝的質(zhì)料、顏色、刺繡圖案等來標(biāo)志人的社會地位，再有錢，平民也不能越分穿用貴族的服飾。對“易服”問題這樣大驚小怪，也就可以理解了。這種思路其實一直延續(xù)至今。

既然把文化視為立國、聚族之本，文化的傳承問題，在中國就是一個十分重要的問題。中華民族非常重視傳統(tǒng)，也與中華民族很早就進(jìn)入農(nóng)耕社會，變成農(nóng)耕民族有關(guān)。農(nóng)耕民族，祖祖輩輩，世世代代，在同一塊土地上繁衍生息，前人為后人打下基礎(chǔ)，后人在前人的基礎(chǔ)上發(fā)展，前人的行為是后人的楷模，前人的經(jīng)驗是后人的借鑒。所以，中華民族有以歷史代宗教的傾向，一家一族的祖宗，不僅是血統(tǒng)之源，更是家業(yè)的開創(chuàng)者、道德的典范、崇拜的偶像。在這點上，與代表游牧民族理念的西方文化有很大的不同。中華民族重傳統(tǒng)，西方民族重開拓。中華民族重圣人，圣人是生產(chǎn)、生活的組織者；西方民族重英雄，英雄是戰(zhàn)爭的指揮者和勇于領(lǐng)先者。對中華民族來說，國泰民安是最理想的；對西方民族來說，贏得戰(zhàn)爭，從而獲得巨大的財富，是最要緊的。由此可見，文化傳統(tǒng)對中華民族特別重要。尤其是西周贏得全國政權(quán)后，周公意識到“文治”的重要性要超過“武功”，馬背上可以得天下，馬背上不能治天下，因此建立了一整套文治的制度，使文化傳統(tǒng)的作用凸顯了?！拔幕边@個詞的本來意思，就是以“文”的手段來實行教化。但“師”這個群體產(chǎn)生之前，文化是由貴族來傳承的；“師”的群體產(chǎn)生之后，文化就由“師”來擔(dān)當(dāng)、來傳承了。這個變化對中華民族來說，也是非常要緊的。貴族，本來屬于統(tǒng)治階級，是當(dāng)時的政治體制里的人，他們從文化傳統(tǒng)中吸取的、他們所強(qiáng)調(diào)的東西，有意無意地有利于統(tǒng)治者。而“師”，我們說他們是獨立的，主要就是指他們獨立于政權(quán)，保持了他們的民間立場，他們從文化傳統(tǒng)中吸取的、發(fā)揚的，都是對民族、國家的大多數(shù)人有利，因而也是對民族、國家的整體利益有利的。這樣，就使我們民族文化傳統(tǒng)中優(yōu)秀的成分、民主的成分，因而也是先進(jìn)的成分，源源不斷、生生不息地傳承下來；中華民族雖然古老，卻永遠(yuǎn)充滿活力；中華民族雖然歷經(jīng)苦難，卻始終保持高度的凝聚力。這就是中華民族在歷史上幾次遭到異族入侵、入主，卻沒有滅族，反而是入侵、入主的異族主動向中華民族同化的最主要的原因。

那么，孔子建立的“師”群體，或者說獨立的知識分子群體，是階級呢，還是階層呢？我認(rèn)為，說“階級”不對，說“階層”也不對。“階級”“階層”是西方在法國大革命期間形成的概念，后來成為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個重要概念，是以生產(chǎn)關(guān)系中人的經(jīng)濟(jì)地位為標(biāo)準(zhǔn)來劃分人群而形成的概念。但劃分人群，并不是只有這樣一種標(biāo)準(zhǔn)。前面提到的中國古代的士、農(nóng)、工、商四民，就是以社會分工來劃分的。對士、農(nóng)、工、商還可以以經(jīng)濟(jì)地位來劃分，這樣，士就有富士和貧士，農(nóng)就有富農(nóng)和貧農(nóng)，工就有富工和貧工，商就有富商和貧商。富的士、農(nóng)、工、商同屬一個階級或階層，貧的士、農(nóng)、工、商同屬一個階級或階層?！皫煛笔菑摹笆俊钡娜后w中分化出來的，所以也是以社會分工來劃分人群形成的概念。

孔子倡導(dǎo)的“師”文化，很快就形成了氣候。

據(jù)《孟子》記載，魯繆公要與孔子的孫子子思以朋友關(guān)系相處，子思不高興，說：從政治地位來說，你是君主，我是臣下，怎么敢和君主做朋友呢？從德行來說，你是我的學(xué)生，怎么可以和我做朋友呢？所以，孟子感嘆說：“千乘之君求與之友而不可得也，而況可召與？”擁有千輛戰(zhàn)車的大國君主，要求和子思做朋友而得不到應(yīng)允，更不要說召喚、差遣他了。這不是子思搭架子，要賣個更好的價錢，而是他要維護(hù)孔子開創(chuàng)的師道尊嚴(yán)。

到齊宣王時建立稷下學(xué)宮，召來一批“文學(xué)游說之士”，有七十六人之多，“皆賜第為上大夫，不治而議論。是以齊稷下學(xué)士復(fù)盛，且數(shù)百千人”。這是“師”文化的鼎盛時期。所謂“不治而議論”，有點像今天的政協(xié)“協(xié)商民主”，不參加實際的操作，只對政策等加以咨詢、評論。“不治”，就是不在官員的系統(tǒng)里，不是君主的下級；“議論”，就是以教師的身份，對學(xué)生的政治實踐加以評論、指導(dǎo)。他們何以有這樣的資格？因為他們背負(fù)青天，有文化傳統(tǒng)做背景，用今天的話來說，就是擁有了文化話語權(quán)。

當(dāng)時的執(zhí)政者，像齊宣王那樣尊“師”的，畢竟還是少數(shù)，更多的是想從游說之士那里聽到可操作性強(qiáng)、可以立竿見影的策略、意見。還有自以為是、熱衷專制的君主，像秦王嬴政，對“師”掌握文化話語權(quán)感到如芒刺在背，渾身不舒服。韓非子投其所好，提出“以吏為師”，讓官吏來做老師，把“師”納入官本位體制，不再有獨立性，從而把文化話語權(quán)從“師”的手里收回到政權(quán)的掌握中。韓非子的計策沒能實現(xiàn)，嬴政吞并六國，一統(tǒng)天下，成為中國歷史上第一個集權(quán)政權(quán)的皇帝后，就實行更殘酷的政策，焚書坑儒。被殺的那些儒生，手無寸鐵，并沒有陰謀用武力推翻秦政權(quán)；被燒的書，更沒有直接鼓動造反的內(nèi)容。但秦始皇覺得那些儒生與英勇善戰(zhàn)的武士相比，那些書與利劍銳箭相比，文化話語權(quán)與六國舊貴族的號召力相比，還要更可怕，對他的政權(quán)威脅更大。所以，秦始皇是很有先見之明的，他也許是第一個看到文化話語權(quán)的作用、威力的人，錯誤在于他過于自信，以為他能冒天下之大不韙，戰(zhàn)勝文化話語權(quán)。秦王朝的短命，與他的錯誤認(rèn)識有很大的關(guān)系。漢朝接受了秦始皇的教訓(xùn)，無論是漢初的“好黃老之術(shù)”也好，漢武帝的“獨尊儒術(shù)”也好，其實是把文化話語權(quán)還給了“師”。不過，那時的“師”，已經(jīng)同時又是臣了，與子思、稷下學(xué)宮的“師”不可同日而語了。但畢竟皇權(quán)和士權(quán)是中國封建社會（應(yīng)該是宗法制集權(quán)社會）長期并存的兩大權(quán)力系統(tǒng)，即使在皇權(quán)專制很厲害、政治很黑暗的明清兩朝，士權(quán)還是保持社會穩(wěn)定，使民意、民情、社會正義得以伸張的重要力量。

可以說，中國文化有了“師”，就像佛教有了僧人，道教有了道士，其他宗教有了神職人員，這傳統(tǒng)就得以保存、發(fā)揚，延綿不絕了。只要中國的文化延綿不絕，中華民族就延綿不絕，這已經(jīng)被歷史所證明，將在未來繼續(xù)被證明。繼往開來，繼往為了開來，在繼往的基礎(chǔ)上才能開來，繼往就是開來。西方的文藝復(fù)興運動，從已經(jīng)湮沒的古希臘的文獻(xiàn)中找到火種，燃成一片近現(xiàn)代文明的輝煌，形成西方文化的高峰。我們的文化傳統(tǒng)從未斷裂，只是一百多年來有矯枉過正之弊，現(xiàn)在回頭來正本清源，去除歷史的陳垢，中華民族的文化復(fù)興，可望取得更輝煌的成就，對人類做出更大的貢獻(xiàn)。這就是我從《論語》首章中讀出的孔子倡立“師”文化的偉大意義。

可能已經(jīng)有人想到了，這個“師”，是不是就是“儒”呢？

不錯，孔子倡立“師”這一群體后，“士”民這個群體就開始分化?！笆俊泵耖_始是以武士為主的，漸漸就以文士為主了。文士這個群體，有為“師”的，有出仕的，孔子以后就統(tǒng)稱為“儒”；武士這個群體，以后就統(tǒng)稱為“俠”。到了韓非子的時代，“士”民群體已明顯分化成“儒”與“俠”兩個群體，再不能將他們統(tǒng)而言之了。所以，韓非子常把“儒”“俠”分論再合論，最有名的一句話就是：“儒以文亂法，俠以武犯禁?！彼J(rèn)為“儒”“俠”都不是好人，但不能簡單地混為一談了。

“儒”這個概念也不是孔子首先提出來的，但孔子對確立“儒”的概念有重大貢獻(xiàn)，把“儒”作為“師”的代稱，所以，后世就把“儒”認(rèn)為是孔門弟子，孔子之道的傳人。韓非子指的儒，就已經(jīng)是這個意思了，“焚書坑儒”的“儒”，也是這個意思。

“儒”本來是對文士的統(tǒng)稱。據(jù)《說文解字》說，“儒”這個字的本初義，就是“柔”。說明“儒”是相對柔弱的文人，或者說“儒”是用柔順的手段來實施教育的?！柏椤北硎局傅氖悄撤N人，“需”代表發(fā)音。但上古造字往往聲符也帶意義，這種聲符兼義符的現(xiàn)象，叫“會意兼形聲”。“儒”我認(rèn)為就是會意兼形聲字，“需”也表示意義?！靶琛笔鞘裁匆馑?？“待也”，等待?！靶琛痹熳值囊馑际牵合掠炅?，不再前進(jìn)，等待雨停再走。從“等待”的意思引申出“要等條件具備了再行動”，又引申出“做準(zhǔn)備”，所以“儒”就是指有準(zhǔn)備的人。準(zhǔn)備什么？知識準(zhǔn)備，道德修養(yǎng)準(zhǔn)備。有準(zhǔn)備的人，也可以幫助別人做準(zhǔn)備，這就是“師”。為什么常稱“儒”而不常稱“師”？因為“師”本來是官辦學(xué)校有一定地位的教育工作者，就像大學(xué)教授；“儒”的地位相對較低，就像講師、助教。常稱“儒”是謙稱。為什么今天我要說孔子倡立的是“師”文化而不是“儒文化”？因為長期以來，“儒”的“師”的意義已經(jīng)被湮沒了，“儒”文化已經(jīng)變成“臣”文化了，變成依附性的文化了。為了強(qiáng)調(diào)孔子當(dāng)初倡立“師”文化、堅持獨立性的本意，我要說“師”文化。

今天來繼承、弘揚“師”文化，還有一層特別的意義，就是在當(dāng)前世界新一輪游牧文化向農(nóng)耕文化同化的過程中，發(fā)揮中華民族應(yīng)有的也是不可替代的作用。

我曾經(jīng)寫過一篇文章《工業(yè)游牧文化》，提出現(xiàn)代西方文化不應(yīng)被稱為工業(yè)文明、后工業(yè)文明，而應(yīng)該叫“工業(yè)游牧文化”或“后工業(yè)游牧文化”。

這是因為，現(xiàn)代西方文化與歷史上的游牧文化，在本質(zhì)上是一脈相承的。歷史上的游牧民族，是逐草而生；現(xiàn)代西方民族，則是逐資源而生。歷史上的游牧民族，因為戰(zhàn)爭攻略是生活的常態(tài)，隨時有生命危險，所以揮霍浪費掠奪得來的資源與消費品，今日有酒今日醉，不重細(xì)水長流與積累，也自然而然成了他們的生活價值觀；這種生活價值觀，今天突出表現(xiàn)在現(xiàn)代西方民族對自然資源的竭澤而漁式的掠奪與開采，與滾雪球式的依靠高消費來刺激經(jīng)濟(jì)的發(fā)展模式上。從文化上說，“逐草而生”和“無度消費”，這兩個歷史上游牧民族最根本的特征，現(xiàn)代西方民族全盤繼承，青出于藍(lán)而勝于藍(lán)。

這個觀點不是我提出來的，是我兒子提出來的。他的專業(yè)是數(shù)學(xué)，但他對文史哲一直有相當(dāng)濃厚的興趣。他在讀了周錫山先生的《漢匈四千年之戰(zhàn)》后，產(chǎn)生了這個想法。這個觀點，乍聽使我不勝驚詫，但越想越覺得有道理。順著這思路想下去，也許這世界迄今為止，從文化上看，以生產(chǎn)生活類型上來分，只有兩大種文化，即農(nóng)耕文化與游牧文化。工業(yè)、后工業(yè)，只是這兩大種文化在現(xiàn)今更換的時裝。我在《還吾莊子·代序》中說到，東方文化以生命意識為主流意識，西方文化以制造意識為主流意識。在《還吾老子》的撰寫過程中，我進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，東方文化的生命意識，不僅是“動物”性的，更是“植物”性的。如《老子》中的“生”（“道生一，一生二，二生三”，“天下之物生于有，有生于無”），與佛經(jīng)中的許多“生”一樣，是植物的“化生”（如“種子生芽，芽生葉，葉生花，花生果，果生種子”），而不是動物的“產(chǎn)生”?！爱a(chǎn)生”出來的新的生命體，與原來的母體是同等的各自完全獨立的生命個體，有時甚至?xí)?gòu)成相互對抗；而“化生”出來的新的生命體，母體則完全消融其中，也可以說是母體的存在形式的變化。將“生”理解為“化生”還是“產(chǎn)生”，在哲理上是有很重要的差別的。若把東方文化定義為以農(nóng)耕文化為原型的文化，那么，東方文化的“植物”性生命意識的淵源就很清楚了。

同樣，將西方文化定義為以游牧文化為原型的文化，也有助于看清制造意識的淵源。游牧文化制造業(yè)的發(fā)達(dá)，首先是為了軍事與殖民的需要，造槍炮與遠(yuǎn)航的艦船。這一點，直到今天還是如此?，F(xiàn)代科技的高速發(fā)展，首先是為軍備所需刺激出來的。原子能、計算機(jī)、網(wǎng)絡(luò)乃至航天技術(shù)，無一不是為軍事而研發(fā)，軍用之余才轉(zhuǎn)向民用。其次是為了用人造的奢侈品交換必需的農(nóng)副產(chǎn)品。因為用社會必要勞動時間的標(biāo)尺來衡量，兩者的交換是嚴(yán)重的不等值，所以現(xiàn)代西方民族要用槍炮來打開市場、維護(hù)市場?，F(xiàn)代西方民族比起古代的游牧民族，對武力更加倚重，他們不僅要靠武力來掠奪資源，還要靠武力來占領(lǐng)與確保市場。按資本的本性來說，它似乎需要一個公平的、開放的、法制化的市場，即一個理性的市場、講理的市場；但現(xiàn)在的世界上，實際還是崇力的叢林法則在市場上盛行，這就應(yīng)該考慮經(jīng)濟(jì)因素以外的文化因素。

西方也有農(nóng)耕文化，東方也有游牧文化，我們進(jìn)行兩種文化的比較研究，只能注意其以哪種文化為主流、為原型。特別是文藝復(fù)興運動以后的西方文化，有意無意地要為殖民主義尋找理論根據(jù)，所以從古希臘文明中找來的主要也是強(qiáng)化、美化游牧文化的那部分，給游牧文化披上了“古來已然”“天經(jīng)地義”的莊嚴(yán)的道袍。從這種觀念出發(fā)，農(nóng)耕文化變成了“落后”“必然被淘汰”的代名詞。強(qiáng)盜入室搶劫，倒成了送經(jīng)上門。但近二三百年來，這種邏輯成了世界的主導(dǎo)話語。戈倍爾說，謊言重復(fù)一千遍，就變成了真理，這個謊言又何止重復(fù)了一千遍，已到了說謊者也意識不到自己在說謊的地步了。

認(rèn)識到現(xiàn)代西方文化是工業(yè)游牧文化，對中國人來說，第一個好處，是可以糾正一個錯覺。我在《還吾老子·道論》中說：“因為中國政治的文化本位主義，中華民族的以文化為凝結(jié)劑的特性，所以，幾千年來，有幾次大規(guī)模的異族入侵乃至入主，結(jié)果都以入侵、入主之異族被同化融合而告終。中華國家只是一時在軍事上被打敗，而中華民族在文化上則一直占據(jù)優(yōu)勢地位，且最終以柔弱勝剛強(qiáng)的方式消化了入侵、入主的異族。中華文化是中華民族的靈魂，是中華民族特別有生命力，是使其在世界四大古老民族中獨長存于世的原因。但自19世紀(jì)第一次鴉片戰(zhàn)爭以來的一系列入侵中國的戰(zhàn)爭，使國人似乎第一次有了在文化上被打敗的感覺?！蔽椰F(xiàn)在相信，與歷史上一樣，中華民族作為農(nóng)耕民族，最近這一次還是在軍事上被游牧民族所打敗，并沒有在文化上被打敗。之所以有在文化上被打敗的錯覺，一是時間還相隔太近，現(xiàn)代西方文化的弱點還沒有充分暴露出來，國人還沒有從西方中心話語、西方優(yōu)越論的奴化教育的影響下完全醒過來，大部分人覺醒的還是情感層面上的“民族意識”。真正從理性層面上認(rèn)識體驗到中華民族文化的優(yōu)越性的，還是少數(shù)。二是西方文化占優(yōu)勢的是“工巧明”（《老子》里說的“奇物”“難得之貨”），容易刺激、打動人的感官，在一時收到很好的效果。而東方文化追求的精神超越、逍遙自在，是要在有一定的生活閱歷經(jīng)驗以后才可能產(chǎn)生的高層次的需求。前者下里巴人，后者陽春白雪。陽春白雪，和者必寡，但能長期流傳的必是陽春白雪；下里巴人熱得快，也冷得快，換得快。就看西方的領(lǐng)頭羊，最早是荷蘭、比利時，后來是西班牙、葡萄牙，再后來是英、法、德，現(xiàn)在是美國，幾百年來，換了幾茬，很像中國的春秋戰(zhàn)國時期。

既然還是被游牧民族打敗，那么演變下去，是不是還會發(fā)生軍事上有力、獲勝的游牧民族結(jié)果在文化上主動提出與農(nóng)耕民族“同化”的要求呢？從美國頑固地拒簽《京都議定書》可以看出，“可持續(xù)發(fā)展”“節(jié)約型社會”“回歸自然”“環(huán)境保護(hù)”“和諧社會”“合作雙贏”這些理念不是現(xiàn)代西方文化——工業(yè)游牧文化能自然而然地、符合邏輯地產(chǎn)生出來的。工業(yè)游牧文化會“合情合理”地產(chǎn)生的是“中國威脅論”之類的觀點，這在大多數(shù)中國人看來，實在是以小人之心度君子之腹的無稽之談。要發(fā)展就必須到海外去拓展生存空間，這對思維正常的中國人來說，是種很陌生的思路、很奇怪的邏輯。“環(huán)?！薄翱沙掷m(xù)發(fā)展”等理念，可能是西方有識之士首先提出來的，但究其淵源，則來自東方農(nóng)耕文化。這就顯示出了游牧文化主動要求與農(nóng)耕文化同化的跡象。

前面已經(jīng)說過，中國有句名言：可以在馬背上得天下，不能在馬背上坐天下。游牧文化是一種馳騁奔波競爭的文化，農(nóng)耕文化則是安居樂業(yè)過日子的文化。因此，中國文化推崇的是“圣人”，而西方文化崇揚的是“英雄”。戰(zhàn)爭時期需要英雄，和平時期需要圣人。崇揚英雄的文化，就意味著以戰(zhàn)爭為常態(tài)。人類社會不能以戰(zhàn)爭為常態(tài)，人類的理想是保持和平、消滅戰(zhàn)爭，這就決定了游牧文化必然要一次次地主動與農(nóng)耕文化同化。

中華民族在《老子》《論語》《莊子》《周易》等古籍經(jīng)典中保存了最悠久、最純粹、最完整的農(nóng)耕文化，我們有責(zé)任對這份文化遺產(chǎn)進(jìn)行認(rèn)真整理與再認(rèn)識，將它貢獻(xiàn)給全人類，在促進(jìn)地球村新一輪的農(nóng)耕文化與游牧文化同化方面起到積極作用，變“中國威脅”為“中國善意”，使中華文化遺產(chǎn)成為世界的大福音。

孔子倡立了“師”文化傳統(tǒng)，那么，“師”傳的又是什么呢？

“師”傳的是游戲規(guī)則與對游戲規(guī)則的意識。

一個文明社會，必須有游戲規(guī)則，文明程度越高，游戲規(guī)則就越完善。在孔子的語匯里，游戲規(guī)則被稱之為“禮”?！抖Y記·仲尼燕居》中說：“禮者何也？即事之治也。君子有其事必有其治?！薄抖Y記·經(jīng)解》中說：“禮之于正國也，猶衡之于輕重也，繩墨之于曲直也，規(guī)矩之于方圓也。”無規(guī)矩不成方圓，這句成語就是從這里來的。對游戲規(guī)則的意識就是“義”。“義者，宜也”（《禮記·中庸》），“義者，理也”（賈誼：《新書》）?？鬃釉谝娎献又?，以為天下只要有了禮，大家都按游戲規(guī)則辦，就能太平安寧、和睦友愛。老子告訴他，禮是要隨著時代的變化而變化的，典籍里記載的那些禮制，是先王留下的足跡，足跡是鞋子踩出來的，但足跡并不就是鞋子。老子這番話，對孔子的觀念是巨大的轟擊，他回去后三日不語。三天后他再去見老子，談了自己的感悟，得到了老子的首肯。從此以后，孔子進(jìn)行禮的教育，重在闡發(fā)制這樣的禮的意義，執(zhí)行這樣的禮的益處。中國在歷史上長期以來被稱為禮儀之邦，也就是文明程度相當(dāng)高的國家，孔子倡立儒學(xué)、倡立“師”文化傳統(tǒng)功垂千秋。

現(xiàn)在，我把《論語》頭條串起來意譯一遍。

孔子對他的弟子說：“作為民辦學(xué)校的教師，在做教育、教化工作的同時，可以不斷復(fù)習(xí)已學(xué)到的東西，這樣的工作不是很愉快的嗎？有人持幣從遠(yuǎn)方前來拜師求學(xué)，是對我們價值的肯定，這不是太讓人高興了嗎？這樣，別人不賞識、選拔我們，我們也不會煩惱，不是可以像貴族一樣不依附于人，保持獨立的人格、自由的精神嗎？”

因為是意譯，加了不少現(xiàn)代詞匯進(jìn)去，也把潛臺詞說出來了。但這不是戲說，不是增字釋經(jīng)，放到當(dāng)時的語境里，我認(rèn)為孔子就是這個意思。同時，我們可以看到，孔子把建立影響了中國兩千多年的“師”文化話語權(quán)這樣驚天動地的事，說得那樣平易近人、不溫不火、親切自然，一點兒也沒有居高臨下、強(qiáng)加于人的態(tài)度，沒有急于推銷自己主張的夸大其詞，這是基于真正的自信與沉著，基于從絢麗升華的平淡。正如巴金先生所說，無技巧是最高的技巧。這段話奠定了《論語》言說風(fēng)格的基調(diào)，而《論語》是中國道德文章的典范，從敘述學(xué)角度，也有非同尋常的意義。這樣的經(jīng)，我們可以不讀嗎？這樣的經(jīng)，我們還能因循守舊地繼續(xù)誤讀下去嗎？

作 者： 沈善增，中國作家協(xié)會會員，上海市作家協(xié)會專業(yè)作家、理事。文學(xué)創(chuàng)作代表作長篇小說《正常人》，長篇紀(jì)實文學(xué)《我的氣功記實》。學(xué)術(shù)專著：《善增讀經(jīng)系列》（《還吾莊子》《還吾老子》《老子走近青年》《孔子原來這么說》《心經(jīng)摸象》《壇經(jīng)摸象》等），《崇德文化系列》（《崇德說》《人總要回家——沈善增評點〈舊制度與大革命〉》《崇德?尚義?尊禮?享?！贰稜I生經(jīng)濟(jì)學(xué)》等）；創(chuàng)立崇德文化話語體系。

編 輯：張勇耀mzxszyy@126.com