高明勇　賈世煜

又到了中國(guó)一年一度的兩會(huì)時(shí)間，代表委員們成了輿論場(chǎng)的絕對(duì)主角。他們說(shuō)什么、怎么說(shuō)，是民眾據(jù)以判斷他們是否稱職的觀察窗口，確實(shí)有些代表委員的發(fā)言令人印象深刻。

比如，全國(guó)政協(xié)委員蔣洪建議，制度反腐應(yīng)加強(qiáng)信息和官員財(cái)產(chǎn)公開(kāi)，此外他還提出公民表達(dá)的權(quán)利必須要保障；全國(guó)人大代表韓德云提出，像呼格案這樣的歷史冤案應(yīng)以平反為先；莫言建議取消小升初和中考；黃細(xì)花建議稅務(wù)部門(mén)制定具體辦法，減免生育二孩的家庭個(gè)人所得稅；全國(guó)政協(xié)委員朱征夫提出，讓犯罪嫌疑人在電視上認(rèn)罪，容易導(dǎo)致“輿論審判”，不利于法院獨(dú)立審判，也不利于司法公正，建議慎重。

其中朱征夫，幾乎可以說(shuō)是一夜成名。他的9個(gè)提案，基本都是在他所熟悉的法律范疇。比如：嚴(yán)格言詞證據(jù)的采信標(biāo)準(zhǔn)；降低非法證據(jù)排除的門(mén)檻；偵查機(jī)關(guān)不宜在案件判決前搞立功授獎(jiǎng)；試行偵查訊問(wèn)時(shí)律師在場(chǎng)；創(chuàng)造條件讓法官敢于依法作無(wú)罪判決；擴(kuò)大取保候?qū)彽倪m用范圍等等。

議題上，以“電視認(rèn)罪”為例，近兩年已成為社會(huì)熱點(diǎn)話題，并且由于能上電視認(rèn)罪的，在某種程度上都是公眾人物。每一次隨著當(dāng)事人在電視上露臉，都會(huì)引來(lái)巨大的社會(huì)爭(zhēng)議。也正因?yàn)榇耍诋?dāng)前依法治國(guó)態(tài)勢(shì)前所未有得到重視的語(yǔ)境下，從法律角度來(lái)打量，顯得尤其重要，也很容易引起社會(huì)共鳴。觀點(diǎn)上，朱征夫并沒(méi)有太多的新意，因?yàn)椤缎淌略V訟法》早有明確規(guī)定，“未經(jīng)人民法院依法判決，對(duì)任何人都不得確定有罪”，所有與此相違背、有“有罪推定”嫌疑的行為，無(wú)疑都要非常警惕。

“試行偵查訊問(wèn)時(shí)律師在場(chǎng)”議案，因?yàn)樽罱脑┌钙椒?，也引起?guó)人較大反響。朱征夫認(rèn)為：法治比較健全國(guó)家很少有刑訊逼供，因?yàn)槁蓭煵粊?lái)他們就沒(méi)法兒審訊。但是我們國(guó)家沒(méi)有律師在場(chǎng)權(quán)。為了防止刑訊逼供、誘供、騙供，他建議在我國(guó)部分地區(qū)試行偵查訊問(wèn)時(shí)律師在場(chǎng)。

關(guān)于“要?jiǎng)?chuàng)造條件讓法官敢于依法作無(wú)罪判決”議案，朱征夫認(rèn)為我國(guó)法院作無(wú)罪判決的比例非常低。而我國(guó)《刑事訴訟法》中明確規(guī)定：“證據(jù)不足，不能認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)作出證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的無(wú)罪判決”。這么低的無(wú)罪判決率，違背了司法工作的常理，同時(shí)也意味著可能許多依法應(yīng)當(dāng)判無(wú)罪的案件被判了有罪。

朱征夫的提案，折射出一位人大代表或政協(xié)委員的職業(yè)化履職、專業(yè)化參政的問(wèn)題。兩會(huì)之要，在于論政。論政之要，在于識(shí)局。對(duì)于人大代表或政協(xié)委員而言，識(shí)局之要，則在于自身的職業(yè)化、專業(yè)化。而這，不僅僅和代表或委員的知識(shí)背景、調(diào)研深度、成長(zhǎng)經(jīng)驗(yàn)有關(guān)，也和他所代表的階層利益有莫大關(guān)系。

現(xiàn)在特別荒唐的代表委員語(yǔ)錄不多見(jiàn)了，但搞不清市場(chǎng)和權(quán)力邊界的似乎仍有不少。比如，今年有政協(xié)委員“不建議大量的迪士尼樂(lè)園進(jìn)來(lái)”，因?yàn)閾?dān)心這會(huì)導(dǎo)致“孩子從小就追求西方文化，長(zhǎng)大了就會(huì)喜歡西方文化，對(duì)中國(guó)文化冷冰冰”。

且不說(shuō)，孩子去迪士尼玩玩是不是就一定變得追求“西方文化”，也不說(shuō)這個(gè)“西方文化”是不是就成了需要嚴(yán)防的洪水猛獸，只提一個(gè)問(wèn)題——他的言說(shuō)對(duì)象是誰(shuí)？是呼吁企業(yè)不要投資迪士尼樂(lè)園，還是要國(guó)家禁止引入迪士尼？建什么樣的游樂(lè)園，原本是市場(chǎng)自由選擇的結(jié)果，如果連游樂(lè)園都要考慮“西方文化”因素，都要呼吁權(quán)力干預(yù)，那真是只能“閉關(guān)鎖國(guó)”了。

朱征夫式代表委員關(guān)注的議題確乎 “國(guó)家大事”，而且因應(yīng)著急迫的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，需要嚴(yán)肅的探討以形成共識(shí)，甚至進(jìn)而修改完善相關(guān)法律制度。這樣的言說(shuō)，才是兩會(huì)平臺(tái)的重要價(jià)值，也是代表委員最應(yīng)呈現(xiàn)的履職狀態(tài)。

（文據(jù)《新京報(bào)》、鳳凰評(píng)論）