郭 婧，王悅靜西安外國語大學，陜西西安 710128

無名氏“戰(zhàn)役”
——淺析傳媒在玉林狗肉節(jié)報道中的新聞素養(yǎng)

郭 婧，王悅靜
西安外國語大學，陜西西安 710128

玉林“荔枝狗肉節(jié)”是已經(jīng)持續(xù)了3年之久的網(wǎng)絡熱點事件，2015年狗肉節(jié)的低調開幕與輿論的消退與轉向是否會再度引發(fā)爭議我們不得而知，文章努力跳出爭論本身，從傳媒在玉林狗肉節(jié)報道中體現(xiàn)出的新聞素養(yǎng)這一視角出發(fā)，依據(jù)相關傳播理論來回顧該事件。

玉林狗肉節(jié)；議程設置；沉默的螺旋；媒介素養(yǎng)；新聞偏見

尊重事實是媒體公信力之基石和生存之根本，誘導式采訪、人工導演新聞、主題先行和感性用事，都可能導致新聞偏見的形成，影響新聞價值，進而破壞傳媒公信力。

2015年6月22日，廣西玉林市，飽受爭議的“荔枝狗肉節(jié)”低調拉開帷幕。近幾年的狗肉節(jié)吸引了很多人，包括游客、媒體、動物保護組織等，在2016年為了以防不測，玉林街頭出現(xiàn)了很多武裝車輛及人員持槍進行巡邏。從2013年起，對于這個節(jié)日的質疑就已經(jīng)開始，輿論也在2014年掀起軒然大波，不僅趙薇、陳坤等公眾人物公開發(fā)聲抵制該狗肉節(jié)，各個動物保護組織也在玉林街頭不斷抗議：買回即將被屠宰的貓狗，請僧人在街頭替貓狗超度等。以上這些事件細節(jié)均出自媒體報道，其中不乏以偏概全和過分渲染的成分，隨即掀起了兩大輿論陣營“狗粉”和“狗肉粉”的激烈爭執(zhí)。2016年，我們發(fā)現(xiàn)關于玉林狗肉節(jié)的媒體報道的側重點和輿論導向悄然發(fā)生了轉變。從2014年的《玉林狗肉節(jié)萬只狗在劫難逃 舌尖上的美味還是陋習？》《廣西玉林“狗肉節(jié)”引爭議 市民：你不吃別影響我吃》《玉林“狗肉節(jié)”：美食or罪惡？》到2015年以《教授調研玉林狗肉節(jié)：盜販殺狗產(chǎn)業(yè)的冰山一角》（搜狐網(wǎng)）、《從玉林狗肉節(jié)想到的寵物網(wǎng)站發(fā)展新方向：找寵物》（新民網(wǎng)）、《玉林狗肉節(jié)“溫和”登場 狗肉餐館一座難求》（網(wǎng)易）、《玉林狗肉節(jié)回歸平靜：街頭已無血腥屠宰場面》（新華網(wǎng)）、《玉林狗肉節(jié)回歸平靜 愛狗人士望感化當?shù)厝恕罚ㄐ吕司W(wǎng)）標題為代表的溫和報道，這一轉變讓我們看到了媒體的成熟與負責態(tài)度的建立。

1　媒體與新聞專業(yè)主義

在新媒體傳播時代，傳播由原先的媒體主導受眾漸變?yōu)槭鼙娭鲗襟w，在這個開放的平臺上，原先的受眾也漸漸擁有了把關人的角色，主觀能動性不斷提升，有越來越多自由的聲音，但這種集體意識很容易轉化為集體無意識，傳統(tǒng)媒體和官方的失語又加劇了可能產(chǎn)生的各種“偏見”，當這種大多數(shù)的偏見大于小部分的質疑的時候，沉默的螺旋就會產(chǎn)生，隨即演變?yōu)榫W(wǎng)絡暴力和輿論綁架，這種“群極化現(xiàn)象”就像龐勒筆下的各個“無名氏”之間一場無聲的戰(zhàn)斗。

在報道爭議性事件時，作為傳播媒體首先要嚴肅慎重。在2014年關于玉林狗肉節(jié)的報道中，可以看出大多數(shù)媒體明顯的新聞偏見，他們習慣性地將“慘無人道”“血腥暴力”“喪盡天良”“道德淪喪”等一類的詞語結合在報道之中，造成了很多新聞誤傷。除此以外，很多環(huán)保人士深諳媒體報道的心理，為了博得出鏡率，不惜反復擺拍，邀請媒體進行報道，這就導致了我們看到的虐狗新聞和有關的血腥照片的概率遠大于看到當?shù)厝俗约旱脑捳Z表達。美國學者赫伯特·甘斯曾言：“一切新聞都有偏見，因為一切新聞都不可避免的帶有傾向性，新聞偏見阻止我們接近真相”?！胺蛭镏积R，物之情也”，文化在一定程度上需要相互理解，在報道過程中，有些媒體依靠自己的判斷形成偏見，做出道德審判，這樣一邊倒式的報道不利于大眾客觀地了解和事情的解決，反而會造成社會日漸被輿論割裂，矛盾加深。

在這一大時代背景下，碎片化的信息使媒體的議程設置也變得復雜，加上一些網(wǎng)站的話題選擇和大V的轉發(fā)評論，議題也會不斷獲得加持或改變。2013年有一條假新聞“老外扶摔倒大媽被訛詐”在互聯(lián)網(wǎng)進行了大規(guī)模地轉發(fā)及傳播，言論主要圍繞“老人訛人”“老人變壞”等。但當新京報等傳統(tǒng)媒體調查證實是外國人先撞倒并辱罵倒地的大媽有錯在先時，輿論又發(fā)生了迅速的轉向，指責批評“老外素質低”。因此不難發(fā)現(xiàn)在當今時代，越來越多的媒體喜歡“包裝”新聞?；ヂ?lián)網(wǎng)放大了矛盾和沖突，我們要用一種理性的心態(tài)尋找共識。在報道中，媒體不能做預設的道德判斷，否則只會越俎代庖，阻礙公眾了解事實真相。

媒體在社會中有“放大鏡”的功能，可以放大社會輿論關注的視點，確立有關的新聞框架，而傳媒的選擇過程便類似于柏拉圖在《理想國》中提到的“洞穴說”——人們通過媒體折射接受“二次新聞”，生活于擬態(tài)環(huán)境中?，F(xiàn)在的新聞已成為由網(wǎng)絡引爆到輿論場爭奪制高點，再到在現(xiàn)實中的沖突和趨于平和的模式。對于周邊村莊舉辦素食節(jié)、當?shù)鼐用駷榄h(huán)保人士送冰棍等正面話題的報道，不僅在輿論上平和了新聞報道的戾氣，而且真正實現(xiàn)了對于一件事情全面報道的真實性新聞價值。如李普曼所言，我們習慣于按照既定的文化方向和思維習慣去思考，一眼就可以認出這種文化，媒體的新聞偏見帶來的不是輿論贏家，而是新聞投機者的勝利。

2　意見領袖的全局觀

當我們在新浪微博輸入#抵制玉林狗肉節(jié)#、#621帶我走#等話題后不難發(fā)現(xiàn)在2015年玉林狗肉節(jié)進行的過程中，仍有不少明星發(fā)聲呼吁保護動物。認證為CoCo李玟的藝人說：“狗狗是人類最忠誠的伙伴。尊重生命！讓自己活得心安一點?。∧憧梢圆粣鬯埬銊e傷害它！”轉發(fā)達到4 215次，評論3 025條，可見受眾在面對類似報道時難免會對處于社會認知中的弱勢產(chǎn)生同情之心，這種心理的共鳴會在一些意見領袖的渲染下得以放大，形成公共話題的傾向性輿論場。這一點類似于羅素所著的《西方哲學史》序言中所提到的對哲學家抱有“同情的理解”，以及陳寅恪提出的“同情之理解，理解之同情?！狈鼱柼┰f過：“我不同意你的觀點，但我誓死捍衛(wèi)你說話的權利”。作為公眾人物，同樣有發(fā)聲的權利，不過因為公眾人物的每次發(fā)言都可能起到引爆輿論的作用，所以更加要注意言之有理，言之有據(jù)。

在2014年，一篇名為《十條措施制裁玉林》的網(wǎng)貼引起巨大的爭議。內容包括：拒絕為玉林人提供任何援助，哪怕是他們遭受地震、洪災、泥石流，都不要幫助他們；對任何不利玉林發(fā)展和有損玉林形象的事都要廣而告之，讓所有人都知道玉林是一個罪惡的地方等。這條網(wǎng)貼在當時引起了很大的關注，不少知名論壇網(wǎng)站紛紛轉載，在不少人支持點贊的同時也引來了質疑。媒體關注新聞熱點是職業(yè)本能，但不能打著新聞專業(yè)主義的幌子吸引公眾的注意，懷有偏見地報道新聞，對新聞內容斷章取義，便是一種職業(yè)道德的缺失。丹尼斯·麥奎爾指出：“大眾傳播具有在廣泛大眾中凝聚零散個體的能力，或是透過一套共同價值觀念與信息，促進認同的形成”。這篇網(wǎng)貼充滿了討伐的意味，很容易帶來錯誤的對峙，媒體的社會責任感在于解決問題而不是炒作、激化問題，應堅決抵制迎合受眾心理的煽情性言語和歪曲事實的虛假報道。

上面的言論來自網(wǎng)絡，不能確定其信息源，所以責任無法追究，而另一條由微博認證為“綠政公署”的公益組織發(fā)出的名為《玉林狗販虐狗逼愛狗者不買就夾死》的博文影響同樣惡劣。博文中描述了狗販如何以狗的性命威脅愛狗人士，并現(xiàn)場虐狗，將掙得鈔票大肆揮舞。此外，這條博文還有配圖，具有極強的煽動性，引起大批網(wǎng)民的憤怒，紛紛轉發(fā)指責。新浪、搜狐、騰訊等大型網(wǎng)站均在網(wǎng)頁顯眼處進行了推送，引起互聯(lián)網(wǎng)的強勢圍觀，后有不少人質疑這條新聞內容是愛狗人士擺拍所為。在傳播過程中，很多本無新聞價值的意見領袖的言論都會在新聞媒體的催化下迅速發(fā)酵為新聞熱點，迅速引起關注，正如同李普曼所說的：“將某些細小的跡象進行激發(fā)，從而人們通過對比，喚起相關的記憶”。這一現(xiàn)象在受眾的思想中很容易被放大，將同樣的情況放到其他狗販身上，認為這是普遍性現(xiàn)象。意見領袖的意見不僅會影響受眾心理的客觀認知，甚至可能導致大眾對于部分人群的歧視行為或偏見。

2014年的“內地小孩香港街頭便溺事件”中，最初輿論的討論焦點還在大陸游客的文明問題上，但后來評論逐漸轉到指責香港民眾的歧視心理。作為著名記者、主持人的閭丘露薇在其認證微博上發(fā)表的言論更是激起了內地網(wǎng)民的憤慨：“這條視頻只是事件后半部分。孩子當街便溺，有路人拍照，遭孩子父親搶走相機和記憶卡，孩子母親打了路人一耳光”。有不少看過完整視頻的網(wǎng)民不由對其片面的描述產(chǎn)生質疑，截至2014年4月22日上午10 時30分，該微博已有近35 000條評論。輿論指責閭丘露薇以偏概全，忽略了大陸父母帶小孩去找?guī)鶡o果后才不得已讓孩子在街頭便溺已經(jīng)做出清理的細節(jié)，且對于港人的拉扯以及拍攝孩子私處的行為只字未提。更有網(wǎng)友認為其配圖為清晰圖片，不顧保護未成年人，易誤導輿論，要求其出面道歉。然而關于這場文明的爭辯，演員陳道明的觀點卻迎來了大家的紛紛點贊，他說：“文明的意義除了不當街便溺，還有善意與寬容，前者是表象，后者才是根本”。由此可見，公眾人物的公開發(fā)言產(chǎn)生的影響力絕不亞于任何一家媒體，他們的社會資源十分豐富，很容易獨立于主流意識之外，成為意見領袖，由于他們本身具有影響力，如果言辭不當，易造成病毒式的擴散，后果難以估計。因此，公眾人物發(fā)言時一定不能煽風點火，應積極引導大眾。

郭慶光老師在著作《傳播學教程》中曾提到：“媒介不能影響受眾如何思考，但是在影響人們想什么方面非常成功”［1］。在中心議題的發(fā)展過程中意見領袖往往會成為輿論風暴，左右事件的報道走向，這時不太恰當?shù)难哉摮藥頎幾h之外，還會增強輿論的對峙，造成黨同伐異的輿論分裂和輿論重壓，阻礙真相浮出水面。因此，對于每一個可能成為意見領袖的發(fā)言者來說全局觀十分重要。

3　受眾的理性思維

在互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展過程中，社會大眾漸漸擁有了“第二生活圈”，網(wǎng)絡也與現(xiàn)實之間的界限越來越模糊。有關道德問題的輿論通常會在社會中形成一種隱藏的從眾壓力，由于網(wǎng)絡是匿名存在的，很多受到情緒感染的大眾都會通過傳媒來表達感受、釋放內心情緒，進而“民間輿論場”會自發(fā)地在社會中形成，道德的優(yōu)越感會影響更多接觸這件事件的人進行價值判斷，進而在大眾媒體和自媒體的引導下形成一種輿論孤立，這些都是造成傳媒偏見中沉默螺旋的必要條件。2016年關于玉林狗肉節(jié)的報道新聞傾向性明顯降低，發(fā)聲的也不只是愛狗人士。在《法制晚報》名為《玉林狗肉節(jié)回歸平靜：街頭已無血腥屠宰場面》的一篇報道中，既有“玉林第一家脆皮狗”店店主陳師傅介紹店名更改以及政府整頓的經(jīng)過，也有動物保護組織行動亞洲的觀察員張媛媛表達玉林變化的欣慰之情，還包括城管小劉、狗販等聲音［2］。這是一則平衡的報道，不再渲染，沒有傾向性與新聞偏見，而是包含了更多的善意、理解、尊重和寬容，有助于受眾形成新聞理性，而不是一味沖動發(fā)言。

諾依曼認為在沉默的螺旋中有一部分無視孤立威脅的“中堅分子”存在。在2014年事件的發(fā)展后期，隨著對于一些愛狗人士的不當行為進行報道和玉林當?shù)厝罕姷陌l(fā)聲，“中堅分子”的大聲疾呼使輿論發(fā)生了一定程度的逆轉。廣泛的受眾之間是存在“知識鴻溝”的，我們不能要求所有人對同一件事產(chǎn)生相同的理解和認識，在這次關于玉林狗肉節(jié)的討論中，不難發(fā)現(xiàn)正是因為不同社會角色的觀點并存使得輿情更加復雜，而《人民日報》在題為《狗具備伴侶和食材的二象性》的文章中，立觀點幫助縮小這種鴻溝，達到某種意義上的和解。美國傳播學者吉爾默在著作《主動媒介》中向我們闡釋了“消費媒體的五條原則”，分別是保持懷疑、主動判斷、開拓思維、不斷追問、學習媒體技能，這是作為傳播受眾應該掌握的媒介素養(yǎng)。很多網(wǎng)民認為只要自己“嗓門”夠大就一定可以占據(jù)道德的制高點，而對他人嗤之以鼻，這種媒介觀是不健全的。

“垃圾探測儀”這一概念是美國社會評論家、作家霍華德·萊茵戈德在他的《網(wǎng)絡素養(yǎng)》一書中提到的概念，即“我們必須學會有效使用社交網(wǎng)絡，剔除垃圾信息和無效信息，培養(yǎng)甄別有效信息的能力，不被偏見新聞左右?！保?］面對有可能產(chǎn)生的新聞偏見，首先，受眾應增強媒介意識，加強在紛繁復雜的信息社會中對于各種輿論的識別和讀解能力；其次，受眾應加強對碎片信息的整合能力，不能以偏概全地去理解新聞；最后，受眾要減少對于互聯(lián)網(wǎng)的過度依賴，避免不斷的“被動的知識積累”。

在當代中國，隨著公民意識的逐漸增強，社會民眾公共精神也在迅速崛起，但是我國的公共討論機制還未健全，很多輿論事件正如《人民日報》在其官微所說：“再高尚的動機，也不是謾罵攻擊的借口；再先進的理念，也要懂得理解與寬容。學會表達、學會協(xié)商，避免將文化沖突變?yōu)樯鐣_突，才是真的文明”。新聞媒體應充分發(fā)揮社會環(huán)境的監(jiān)視功能，在關于爭議性話題的各種觀點的交鋒中力求客觀中立，不能因為在全媒體時代不同樣態(tài)媒介之間話語權的爭奪就影響在真實報道中的新聞框架構建。只有媒體堅持這樣的均衡原則，受眾才有機會做出正確的價值判斷，在每一場社會性的“無名氏”拉鋸戰(zhàn)中，真理才可能獲勝。

[1]郭慶光.傳播學教程[M].北京：中國人民大學出版社，2011.

[2]鄒艷，吳海浪.玉林狗肉節(jié)回歸平靜：街頭已無血腥屠宰場面[N].法制晚報，2015-06-22.

[3]霍華德·萊茵戈德.網(wǎng)絡素養(yǎng)[M].北京：電子工業(yè)出版社，2013.

G2

A

2096-0360（2016）13-0002-03

郭 婧，西安外國語大學在讀學士。