郭麗麗　陳師

[內(nèi)容摘要]經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的改善將極大地提升國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)的ML指數(shù)，文章基于1985—2014年分省級(jí)面板數(shù)據(jù)，利用DDF-ML指數(shù)對(duì)資源環(huán)境約束下的國(guó)有企業(yè)全要素生產(chǎn)率進(jìn)行測(cè)算。研究發(fā)現(xiàn)：國(guó)有企業(yè)的M指數(shù)和ML指數(shù)在1994年后有了較大幅度提高，但前者的增長(zhǎng)幅度大于后者；考慮資源環(huán)境約束后，國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)之間的效率差異顯著縮小，且呈現(xiàn)出明顯的區(qū)域特征（東部>中部>西部）。本文探討不同所有制企業(yè)ML指數(shù)差異變化的原因，發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)化水平和開放度的提高對(duì)縮小差異起著重要作用，而經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、工業(yè)污染治理強(qiáng)度和政府干預(yù)則會(huì)提高M(jìn)L指數(shù)差異。

[關(guān)鍵詞]資源環(huán)境；國(guó)有企業(yè)效率；DEA-Malmquist指數(shù)；DDF-ML指數(shù)

[中圖分類號(hào)]F276.1 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1000-8306（2016）02-0062-10

一、引言

回顧改革開放以來的經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷程，國(guó)有經(jīng)濟(jì)逐漸從競(jìng)爭(zhēng)性部門退出，非國(guó)有經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展壯大，并成為實(shí)現(xiàn)30多年來經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的重要力量。然而，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)逐步進(jìn)入“新常態(tài)”，國(guó)有企業(yè)改革依然滯后，非國(guó)有部分在結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型過程中也遇到了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，在新的形勢(shì)下重新認(rèn)識(shí)國(guó)有企業(yè)效率便顯得尤為重要，這不僅對(duì)繼續(xù)深化國(guó)有企業(yè)改革具有舉足輕重的意義，同時(shí)也會(huì)對(duì)完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，實(shí)現(xiàn)持續(xù)、快速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生重要影響。為此，大量的研究文獻(xiàn)對(duì)改革開放以來的國(guó)有企業(yè)效率進(jìn)行了核算，并得出了較為一致的結(jié)論：雖然改制在一定程度上提高了國(guó)有企業(yè)效率，但與民營(yíng)企業(yè)、外資企業(yè)等非國(guó)有企業(yè)相比較，國(guó)有企業(yè)的效率（生產(chǎn)效率和創(chuàng)新效率）仍然偏低。

然而，回顧國(guó)有企業(yè)效率文獻(xiàn)時(shí)可以發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)研究?jī)H考慮了資本和勞動(dòng)作為要素投入，并使用DEA-Malmquist指數(shù)來核算國(guó)有企業(yè)的全要素生產(chǎn)率。但從現(xiàn)實(shí)特征來看，中國(guó)30多年來的高速增長(zhǎng)是以資源環(huán)境的過度消耗為代價(jià)獲得的。與國(guó)際先進(jìn)水平相比，中國(guó)火力供電的煤耗高達(dá)22.5%，大中型鋼鐵企業(yè)噸鋼可比能耗高達(dá)21%，水泥綜合能耗高達(dá)45%。根據(jù)石敏俊、馬國(guó)霞的估計(jì)，中國(guó)GDP的13.9%是以資源消耗、環(huán)境污染和生態(tài)退化為代價(jià)獲取的。很顯然，資源環(huán)境約束對(duì)于企業(yè)效率的影響很重要?，F(xiàn)有國(guó)有企業(yè)效率的研究文獻(xiàn)并未考慮資源環(huán)境約束對(duì)于國(guó)有企業(yè)效率的影響，其結(jié)果可能會(huì)高估或低估不同所有制企業(yè)之間的效率及差異，進(jìn)一步造成國(guó)有企業(yè)效率估計(jì)的偏誤。

有鑒于此，本文計(jì)算了加入資源環(huán)境約束后的國(guó)有企業(yè)效率。在將能源作為要素投入計(jì)算國(guó)有企業(yè)的效率時(shí)，它不僅會(huì)生產(chǎn)出一般的產(chǎn)品（“好”產(chǎn)出），還會(huì)產(chǎn)生一定的環(huán)境污染（“壞”產(chǎn)出），因此利用考慮非期望產(chǎn)出的效率核算模型無疑更具合理性。本文使用基于方向性距離函數(shù)（DDF）的Mamlquist-Luenberger（ML）指數(shù)來重新估計(jì)國(guó)有企業(yè)效率。在計(jì)算出了不同所有制企業(yè)的ML指數(shù)后，發(fā)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)的ML指數(shù)有所增加，非國(guó)有企業(yè)的ML指數(shù)有所降低。雖然國(guó)有企業(yè)的ML指數(shù)仍然略低于非國(guó)有企業(yè)，但不同所有制企業(yè)的ML指數(shù)差異被高估了。那么，是什么原因?qū)е虏煌兄破髽I(yè)的ML指數(shù)差異減小呢？為此，本文選取合適的指標(biāo)對(duì)不同所有制企業(yè)的ML指數(shù)差異變化的原因進(jìn)行了實(shí)證分析。

三、實(shí)證分析

（一）不同所有制企業(yè)的能源消費(fèi)和污染排放估算

首先，利用式（8）至式（11）對(duì)國(guó)有企業(yè)、非國(guó)有企業(yè)的能源消費(fèi)量和工業(yè)“三廢”指標(biāo)進(jìn)行估算，結(jié)果見下表2。

從表2中可以發(fā)現(xiàn)，F(xiàn)檢驗(yàn)和Hausman檢驗(yàn)在1%的水平下較為顯著，說明固定效應(yīng)模型的估計(jì)結(jié)果要優(yōu)于混合效應(yīng)和隨機(jī)效應(yīng)模型。各方程的一次項(xiàng)顯著為正，說明工業(yè)規(guī)模越大，其所消費(fèi)的能源和工業(yè)“三廢”排放水平也較大；二次項(xiàng)系數(shù)顯著為負(fù)，說明能源消費(fèi)和工業(yè)“三廢”水平與工業(yè)增加值之間雖然表現(xiàn)出正相關(guān)關(guān)系，但其邊際增量卻逐漸下降，說明了能源消費(fèi)、工業(yè)“三廢”水平與工業(yè)規(guī)?！暗箄”型關(guān)系的存在，選擇環(huán)境庫茲涅茲曲線進(jìn)行估計(jì)是較為合適的。于是，在估計(jì)出了相應(yīng)的系數(shù)后，便可以通過簡(jiǎn)單的代數(shù)運(yùn)算求得國(guó)有企業(yè)、非國(guó)有企業(yè)的能源消費(fèi)量和工業(yè)“三廢”水平。如圖1-3所示。

由圖1至圖3可知，國(guó)有企業(yè)的能源消費(fèi)和工業(yè)“三廢”比重呈逐漸下降趨勢(shì)，這與改革開放以來產(chǎn)權(quán)改革的穩(wěn)步推進(jìn)是密不可分的。具體來說：（1）從時(shí)間趨勢(shì)（均值）來看，國(guó)有企業(yè)的能源消費(fèi)和工業(yè)“三廢”比重在1985年比較高，但隨著市場(chǎng)化改革和產(chǎn)權(quán)改革的穩(wěn)步推進(jìn)，國(guó)有企業(yè)的能源消費(fèi)和工業(yè)“三廢”比重不斷下降（從1994年開始，這種下降趨勢(shì)更為明顯）。截至2014年，國(guó)有企業(yè)的能源消費(fèi)比重和工業(yè)“三廢”比重較改革開放之初已經(jīng)有了大幅度的下降。（2）從分地區(qū)（均值）的結(jié)果來看，國(guó)有企業(yè)的能源消費(fèi)和工業(yè)“三廢”比重表現(xiàn)出明顯的區(qū)域差異（東部<中部<西部）。東部地區(qū)（除了天津、河北、遼寧和廣西外）國(guó)有企業(yè)的能源消費(fèi)和工業(yè)“三廢”比重較低，中、西部地區(qū)的能源消費(fèi)和工業(yè)“三廢”比重則較高。

（二）不同所有制企業(yè)ML指數(shù)及其差異

其次，計(jì)算資源環(huán)境約束下的國(guó)有企業(yè)全要素生產(chǎn)率（ML指數(shù)）。為便于對(duì)比分析，本文還利用DEA-Malmquist指數(shù)計(jì)算了未考慮資源環(huán)境約束的國(guó)有企業(yè)效率。具體如圖4-6所示。

由圖4至圖6分析得知：

1.從時(shí)間趨勢(shì)（均值）來看，1985—2014年國(guó)有企業(yè)、非國(guó)有企業(yè)的全要素生產(chǎn)率均有不同程度的提高（增長(zhǎng)趨勢(shì)在1994年后更為明顯），且國(guó)有企業(yè)的全要素生產(chǎn)率（M指數(shù)和ML指數(shù)）要小于非國(guó)有企業(yè)，這與產(chǎn)權(quán)改革和市場(chǎng)化改革的穩(wěn)步推進(jìn)是密不可分的。與此同時(shí)，國(guó)有企業(yè)的全要素生產(chǎn)率要低于非國(guó)有企業(yè)的全要素生產(chǎn)率。這說明改制雖然一定程度上提高了國(guó)有企業(yè)績(jī)效，但與非國(guó)有企業(yè)相比較，國(guó)有企業(yè)的全要素生產(chǎn)率仍然偏低。這與大多數(shù)的研究結(jié)論相一致，故不再具體論述。

2.從分地區(qū)（均值）來看，國(guó)有企業(yè)的M和ML指數(shù)同樣小于非國(guó)有企業(yè)的M和ML指數(shù)。除此之外，東部地區(qū)的M和ML指數(shù)要明顯高于總體平均水平，中、西部的ML和ML指數(shù)則相反，國(guó)有企業(yè)、非國(guó)有企業(yè)的全要素生產(chǎn)率及其差異呈現(xiàn)出明顯的區(qū)域特征（東部>中部>西部）。這說明隨著市場(chǎng)化改革的深入，競(jìng)爭(zhēng)性約束導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)改革被自發(fā)的“催生”出來，國(guó)有企業(yè)效率將逐漸提高，非國(guó)有企業(yè)效率則因“制度紅利”的削弱導(dǎo)致其增長(zhǎng)趨勢(shì)有所減緩。因此，市場(chǎng)化水平越高的地區(qū)，不同所有制企業(yè)的M指數(shù)差異便越小，這與李勇等的研究結(jié)論一致。

3.不論是從時(shí)間序列還是從分地區(qū)的計(jì)算結(jié)果來看，與M指數(shù)相比，國(guó)有企業(yè)的ML指數(shù)有所提高，非國(guó)有企業(yè)的ML指數(shù)有所減小，且表現(xiàn)出明顯的區(qū)域特征：東部>中部>西部。這說明在考慮了資源環(huán)境約束后，雖然國(guó)有企業(yè)的全要素生產(chǎn)率仍然低于非國(guó)有企業(yè)，但國(guó)有企業(yè)、非國(guó)有企業(yè)的效率差異沒有預(yù)想中的那么大，不同所有制企業(yè)間的效率差異在一定程度上被高估了。

（三）國(guó)有企業(yè)、非國(guó)有企業(yè)ML指數(shù)差異的成因分析

在計(jì)算出國(guó)有企業(yè)、非國(guó)有企業(yè)的ML指數(shù)及其差異后，可利用式（12）對(duì)ML指數(shù)差異的成因進(jìn)行實(shí)證分析。具體結(jié)果如表3所示。

從表3中的計(jì)算結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，F(xiàn)檢驗(yàn)和Hausman檢驗(yàn)在1%的顯著性水平上較為顯著，說明應(yīng)該選取固定效應(yīng)的回歸結(jié)果。大部分變量的回歸系數(shù)均通過了5%的顯著性水平檢驗(yàn)，說明系數(shù)的方向是較為可信的。在具體的回歸結(jié)果中，市場(chǎng)化水平（MAR）每提高1個(gè)單位，不僅會(huì)引起國(guó)有企業(yè)的ML指數(shù)（ML-SOE）提高0.5344個(gè)百分點(diǎn)，同時(shí)還會(huì)使非國(guó)有企業(yè)的ML指數(shù)（ML-NSOE）提高0.4769個(gè)單位，其結(jié)果將導(dǎo)致不同所有制企業(yè)的效率差異減小0.0893個(gè)單位。這說明隨著市場(chǎng)化改革的深入，國(guó)有企業(yè)不僅在公司治理結(jié)構(gòu)方面做出了努力，同時(shí)還在環(huán)境業(yè)績(jī)方面具有優(yōu)勢(shì)，那么差異系數(shù)為負(fù)便不難理解了。經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的改善將極大地提升國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)的ML指數(shù)。從結(jié)果來看，對(duì)非國(guó)有企業(yè)的正面影響要大于國(guó)有企業(yè)（估計(jì)系數(shù)分別為0.5128和0.3633）。因此，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的改善將導(dǎo)致國(guó)有企業(yè)、非國(guó)有企業(yè)的效率差異拉大。除此之外，工業(yè)污染治理強(qiáng)度（CONSTR）和政府干預(yù)程度（GOV）的加強(qiáng)均會(huì)提高不同所有制企業(yè)的ML指數(shù)差異，說明政府對(duì)于非國(guó)有企業(yè)的管理力度還較低，監(jiān)管力度的加強(qiáng)將會(huì)對(duì)非國(guó)有企業(yè)產(chǎn)生更大的正面影響。開放度（OPEN）的提高將降低不同所有制企業(yè)的全要素生產(chǎn)率（ML指數(shù)）差異，與本文的預(yù)期結(jié)果相一致。

最后，為了剔除模型的內(nèi)生性，本文還利用SYS-GMM方法對(duì)ML指數(shù)效率差異（ML-DIFF）方程重新進(jìn)行了估計(jì)，工具變量為MAR、CONSTR和GOV的滯后一階和二階。估計(jì)結(jié)果發(fā)現(xiàn)，估計(jì)系數(shù)均通過了5%的顯著性水平檢驗(yàn)，系數(shù)方向也未發(fā)生變化。Sargan統(tǒng)計(jì)量為24.36，拒絕了模型存在過度識(shí)別的原假設(shè)，說明本文選擇工具變量的合理性。AR（1）和AR（2）統(tǒng)計(jì)量表明模型存在一階自相關(guān)，二階自相關(guān)則不存在，說明本文的研究結(jié)論是較為穩(wěn)健的。

四、結(jié)論和政策建議

研究結(jié)果表明：（1）與未考慮資源環(huán)境約束的M指數(shù)相比，國(guó)有企業(yè)的ML指數(shù)有所提高，非國(guó)有企業(yè)的ML指數(shù)則有所下降。盡管國(guó)有企業(yè)的全要素生產(chǎn)率低于非國(guó)有企業(yè)，但其間的效率差異在一定程度上被夸大了；（2）不同所有制企業(yè)的ML指數(shù)差異呈現(xiàn)出明顯的區(qū)域特征：東部全要素生產(chǎn)率差異較低，中、西部的差異較高（且考慮了資源環(huán)境約束后，全要素生產(chǎn)率差異減?。Ｄ敲?，不同所有制企業(yè)ML指數(shù)差異變小的原因應(yīng)該是環(huán)境污染具有典型的“外部性”特征。而在我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系不完善、監(jiān)管水平和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不高的大背景下，以“利潤(rùn)最大化”原則作為決策基礎(chǔ)的非國(guó)有企業(yè)具有較強(qiáng)的“機(jī)會(huì)主義”，內(nèi)部化環(huán)境外部性的動(dòng)機(jī)還較弱。國(guó)有企業(yè)則因?yàn)橐?guī)模較大，規(guī)模設(shè)備先進(jìn)等原因使得其環(huán)境業(yè)績(jī)較高。

根據(jù)這個(gè)認(rèn)識(shí)，本文通過選取合適的變量，對(duì)引起這種變化趨勢(shì)的原因進(jìn)行了分解，結(jié)果發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)化水平、開放度的提升將會(huì)縮減不同所有制企業(yè)的效率差異，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、工業(yè)污染治理強(qiáng)度和政府干預(yù)則會(huì)拉大國(guó)有企業(yè)、非國(guó)有企業(yè)的效率差異。

據(jù)此，本文得出以下政策建議：

1.改善不合理的政府干預(yù)行為，推動(dòng)國(guó)有資本資產(chǎn)化改革，優(yōu)化監(jiān)管結(jié)構(gòu)。從本文的估計(jì)結(jié)果來看，過度的政府干預(yù)會(huì)對(duì)國(guó)有企業(yè)、非國(guó)有企業(yè)的ML指數(shù)的提升產(chǎn)生不利影響，而工業(yè)污染治理強(qiáng)度則會(huì)產(chǎn)生積極影響。這說明要履行政府的環(huán)境監(jiān)管職能，就必須要將政府的監(jiān)管行為納入市場(chǎng)中去，增強(qiáng)監(jiān)管的透明度。推動(dòng)國(guó)有資本資產(chǎn)化改革，國(guó)家從擁有管理和控制企業(yè)轉(zhuǎn)向擁有和運(yùn)作國(guó)有資本，政府不再直接管理和控制，有利于國(guó)有企業(yè)、非國(guó)有企業(yè)“一視同仁”，實(shí)現(xiàn)政府、市場(chǎng)和企業(yè)三者關(guān)系的良性互動(dòng)。

2.繼續(xù)穩(wěn)步推進(jìn)國(guó)有企業(yè)混合所有制改革尤其是要素市場(chǎng)化改革。本文研究發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)化水平的提升會(huì)縮小不同所有制企業(yè)的效率差異。這主要是因?yàn)?，隨著市場(chǎng)化改革的深入，競(jìng)爭(zhēng)性約束將會(huì)被自發(fā)地“催生”出來，產(chǎn)權(quán)改革會(huì)引起國(guó)有企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提高。與之對(duì)應(yīng)的是，非國(guó)有企業(yè)的“制度紅利”會(huì)出現(xiàn)邊際遞減趨勢(shì)，此消彼長(zhǎng)，二者的負(fù)相關(guān)關(guān)系便不難理解了。從分指標(biāo)的回歸結(jié)果來看，要素市場(chǎng)化改革對(duì)于國(guó)有企業(yè)ML指數(shù)的提升還不顯著，那么推進(jìn)國(guó)有企業(yè)混合所有制改革和要素市場(chǎng)化改革應(yīng)該成為下一步改革的一項(xiàng)核心任務(wù)。

3.優(yōu)化外貿(mào)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量。從不同所有制企業(yè)的ML指數(shù)影響因素的估計(jì)結(jié)果來看，開放度的提高雖然提高了國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)的全要素生產(chǎn)率，但在考慮資源環(huán)境約束后，其正向作用大大下降，且國(guó)有企業(yè)的ML指數(shù)下降的幅度超過了非國(guó)有企業(yè)。這說明，發(fā)達(dá)國(guó)家在開展國(guó)際貿(mào)易、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)時(shí)，也不可避免地將“污染密集”型行業(yè)通過FDI等形式轉(zhuǎn)移到了我國(guó)。如果說開展對(duì)外貿(mào)易曾經(jīng)對(duì)發(fā)展“比較優(yōu)勢(shì)行業(yè)”、緩解重工業(yè)比例過高起到過積極作用的話，那么在我國(guó)經(jīng)濟(jì)逐步進(jìn)入“新常態(tài)”的今天，繼續(xù)單純依靠這種發(fā)展模式將無助于我國(guó)實(shí)現(xiàn)下一階段“優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)”的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型，也會(huì)對(duì)降低污染排放、建設(shè)資源節(jié)約型國(guó)家產(chǎn)生負(fù)面影響。

責(zé)任編輯：張友樹