王綱懷

一面已成六塊碎片的西漢彩繪鏡，經(jīng)高手復(fù)原后，便顯示出其珍罕的價值，亦述說著千年前的故事。彩繪圖案畫的是什么？銘文該怎么解讀？是明器還是實用器……讓我們逐層揭開它那神秘的面紗。

乙未仲春，托同好摯友轉(zhuǎn)讓之福，喜獲一面已成6塊碎片的西漢彩繪鏡。因在原物上可見若干清晰圖案以及鳥蟲篆銘文，頓生“千載難逢”之感。正如白居易《錢塘湖春行》所言：“亂花漸欲迷人眼，淺草才能沒馬蹄?！贝绥R碎片斷口有銹，說明破碎已久，在經(jīng)高手粘合修復(fù)后，終于以較完整面貌見諸世上（詳見圖1）。此鏡直徑28.3厘米，重量1102克，三弦鈕，柿蒂紋鈕座。

1963年，西安北郊紅土坡曾出土一面尺寸（28.2厘米）相同之彩繪鏡（詳見圖2），兩者相比，差別在于內(nèi)區(qū)展現(xiàn)和邊緣形制。經(jīng)向考古專家請教，凡照容面帶有水銀沁包漿的同類器物，主要出自陜西龍首原（今西安地區(qū)）?！堕L安漢鏡》載：“全國發(fā)現(xiàn)的總數(shù)量可謂寥寥無幾，這大概是彩繪不易保存的緣故。”的確如此，對這類彩繪鏡，即使只用棉花球輕拭去污，亦會損壞彩繪。

統(tǒng)計可知，出土的彩繪鏡主要產(chǎn)于西漢早中期之際，較畫像石流行的東漢中期早了約有三個世紀(jì)，這對中國美術(shù)史有重要意義。從存世實物數(shù)量看，東漢畫像石數(shù)以千計，而西漢彩繪鏡僅十余計，兩者相差數(shù)百倍之多，愈顯后者之珍貴。

從形制來分析問世年代，西漢彩繪鏡有以下幾個特色：其一，三弦鈕正是西漢早期鏡的特征，而西漢中期的鏡鈕多為圓鈕；其二，柿蒂紋鈕座多出現(xiàn)在西漢晚期的四靈博局鏡中，故此彩繪鏡不可能早于文景時期；其三，從《故宮藏鏡》圖29之鳥蟲篆銘文鏡主紋的花瓣、草葉推測，應(yīng)在景帝前后，此鏡銘文書體與之相近，當(dāng)屬同一時期；其四，如此碩大厚重之器，必與經(jīng)濟(jì)發(fā)展、國力強(qiáng)盛相匹配，而景帝時期恰恰具備這個條件。據(jù)此種種，愚以為，此鏡的問世年代定在漢景帝前后應(yīng)無大訛。

2002年，《長安漢鏡》統(tǒng)計有“西安地區(qū)共發(fā)現(xiàn)彩繪鏡4面（書中僅描述了其中出土的3面。另有1954年西安西北郊方坑墓中出土過一面繪有人物、樹木等的銅鏡，見《陜西省出土銅鏡》一書序言。因無照片或線描圖，書中從略。），廣東南越王漢墓出土4面，云南晉寧石寨山漢墓出土1面”，同年，羅黎在《考古與文物》上介紹了陜西歷史博物館1992年征集的一面漢代彩繪鏡。2005年，李學(xué)勤先生補(bǔ)充了法國和日本收藏的兩面，并對河南永城保安山三號墓出土的一面連弧紋彩繪鏡做了詳細(xì)介紹和研究。2009年，陜北歷史文化博物館從府谷縣王家墩鄉(xiāng)征集到一面當(dāng)?shù)爻鐾恋牟世L鏡，并于2011年刊于《文物》雜志?，F(xiàn)將已知漢代彩繪鏡統(tǒng)計如下（按發(fā)現(xiàn)年代排序）。詳見本文最后所附表格。

紋飾

圖1鏡外區(qū)一周彩繪人物車馬（詳見圖1A），4枚柿蒂紋將畫面等分。柿蒂紋內(nèi)涂以青紫色，其上加以白色圓圈，圈中再布點；柿蒂外以青紫色、綠色描繪云氣。

此鏡彩繪應(yīng)是先以紅色顏料打底，然后用白、青紫、綠、黑等色加以描繪。其畫法似是先用各色平涂出物象，然后以墨線勾畫細(xì)節(jié)，即相當(dāng)于后世“沒骨”的畫法。雖然受制于鏡背面積，物象無法得到充分再現(xiàn)，然于方寸之間，畫匠高超的技藝水準(zhǔn)還是展露無遺。人、馬、車形象準(zhǔn)確，比例合宜，特別是神情、動態(tài)抓取得非常到位。例如，第一組軺車御者低頭仰手的姿勢，將其專注、激動表現(xiàn)得淋漓盡致。第三組最前方的一馬一人動態(tài)也很精彩。更值得注意的是，這匹白馬的馬具和馬飾刻畫細(xì)致，如絡(luò)頭、攀胸、鞦等，雖然寥寥幾道墨線，卻十分清晰，甚至攀胸上還能看到飾物，大概就是漢人說的“珂”，而馬身側(cè)飄拂的流蘇，應(yīng)該就是所謂的“鞘”。這種飾物在河北定縣與古樂浪出土的漢代銅器紋飾中，或是沂南畫像石上也可以見到。第四組博戲的四人，姿態(tài)各異，最左側(cè)一人已被身后來者分心，轉(zhuǎn)過身去，不再關(guān)注局面。右側(cè)一個聽到有人近前，尚未及轉(zhuǎn)身，僅回首相望。其余兩人則顯得十分專注，左側(cè)一個性格沉靜，垂首而坐的姿勢淡定，右側(cè)那個甚是激動，右手高揚，大袖飄拂，觀者仿佛都能聽到他的呼喊。畫匠抓住描繪對象典型的瞬間，用簡練的手法傳神寫意，這正是漢代的藝術(shù)特色與精彩所在。如果我們把它置于更廣闊的繪畫史視野中，更能顯出其獨特的價值。

通常，我們研究漢代繪畫，所據(jù)材料不外乎文獻(xiàn)與實物兩類。根據(jù)文獻(xiàn)，漢代繪畫為時人所重者有二。從載體形式講是壁畫。從題材內(nèi)容講是人物。然而實物的對應(yīng)情況卻很不理想?，F(xiàn)在，進(jìn)入繪畫史的材料主要有墓室壁畫、帛畫、畫像磚、畫像石、漆繪以及其他器物上的繪畫。前面四類數(shù)量最大、表現(xiàn)對象豐富，是研究者最看重的部分。它們共同的先天缺陷是純粹為死者準(zhǔn)備，與日常現(xiàn)實中的繪畫存在某種程度的差異，而其中材料最多的墓室壁畫、畫像石、畫像磚，已知最早者不過西漢中期。漆繪以及其他器物上的繪畫多出自隨葬的實用品，然而存在的問題是，它們中的絕大多數(shù)都屬于“裝飾性”繪畫，向來不被納入純粹的繪畫史范疇。其中若有具象的描繪，自然被敏感的學(xué)者們珍若拱璧。惜乎這樣的例子少而又少，屈指可數(shù)。圖1與圖2這兩面彩繪鏡恰好就屬于這最后一類。從時代看，文景時期的繪畫材料實屬鳳毛麟角。從內(nèi)容看，人物、車馬這類現(xiàn)實性的題材更受漢人看重。此兩鏡則是兼而有之，再加上內(nèi)區(qū)的鳥蟲篆書體銘文，更令圖1鏡成為見所未見的珍罕資料。

那么，西漢彩繪鏡到底是實用器還是明器呢？《長安漢鏡》的作者認(rèn)為是明器，因為彩繪顏色極易脫落。李學(xué)勤先生對此有所懷疑。因為紅廟坡那件原有絲織品包裹，南越王墓的鏡子更是貯在漆盒中，均不似明器做法。另外，陜西歷史博物館征集的那面，外有織物包裹殘痕，鈕孔中尚殘存一截織物，加之內(nèi)區(qū)顏色脫落甚于外區(qū)，符合日常使用中磨損的情況。從已有實物來看，照容面上有著明顯的水銀沁包漿，這是實用器的關(guān)鍵所在。還可以補(bǔ)充的是，這些銅鏡繪制的內(nèi)容均來自現(xiàn)實，缺少明器上常見的神怪形象，故而，西漢彩繪鏡以實用器解釋更為合理。

比較

再來橫向比較一下。漢代彩繪鏡本就屈指可數(shù)，不幸的是，除極個別者外，它們或模糊不清、或殘缺不全、或內(nèi)容簡單。這更凸顯了圖1彩繪鏡的稀缺價值。雖然曾經(jīng)破碎，但彩繪基本完整，且內(nèi)容豐富。能與之媲美的，現(xiàn)今只有圖2鏡一面。首先，它們尺寸相當(dāng)，都在28厘米以上。最主要的是，它們描繪內(nèi)容的相似程度很高。四組畫面也非常接近，順序也完全一致：第一組是一騎、一駟，第二組是拜謁，第三組是兩騎，第四組是博戲。還有更多的細(xì)節(jié)可以比較，如軺車御者仰手握韁的姿態(tài)，博戲右側(cè)一人揎腕攘臂的樣子，如出一轍。此外，鏡背中間凹弦紋兩側(cè)的輔紋裝飾帶上，白色四點構(gòu)成的菱形和紅色的M形折線獨特而醒目。李學(xué)勤先生曾據(jù)以判斷，保安山殘鏡與紅廟坡鏡紋飾類同。這樣看來，圖1彩繪鏡與紅廟坡所出者之圖2鏡，應(yīng)有同一粉本。圖1鏡彩繪殘缺的部分，可以從圖2鏡上得到補(bǔ)充，如第一組中間缺失的部分，大概就是一只猛獸；騎馬者追逐的是它，乘車者回望的也是它。

對于分隔主紋之四個圓形紋飾，圖1與圖2銘文鏡幾乎相同，其圖像含義有著不同的猜測：其一，《長安漢鏡》第55頁：“畫面由四瓣花葉形飾（仿蓮蓬狀）分為四區(qū)?！逼涠?，或為由古埃及經(jīng)古波斯傳入中國之“蜻蜓眼琉璃珠”。其三，或為象征“四柱”之四乳釘，《博物志》與《河圖括地象》有載“四柱”：“地下有四柱，柱廣十萬里。地有三千六百軸，互相牽制?！?……眾說紛紜，莫衷一是，有待進(jìn)一步研討。

總之，圖1與圖2兩鏡可稱“絕代雙驕”。若論保存狀況，紅廟坡鏡顯然更完整；若論繪畫藝術(shù)，兩鏡當(dāng)在伯仲間；若論研究價值，圖1鏡因內(nèi)區(qū)鳥蟲篆銘文之存在，恐怕還要略勝一籌。

這兩面彩繪鏡的主要差異在于，其一，圖1鏡內(nèi)圈為鳥蟲篆，圖2鏡則為花朵和卷云；其二，圖1鏡為卷邊緣，圖2鏡則是十六個內(nèi)向連弧緣。這種卷邊緣在彩繪鏡中也并非孤例，表中序號14鏡系卷邊緣；1992年陜西歷史博物館征集的一件（表中序號10鏡）亦是如此，其直徑和重量皆稍小，內(nèi)區(qū)紅底，中區(qū)藍(lán)底，外區(qū)紅底的裝飾方式卻是一致，外區(qū)殘存一些紋樣，“其上可清楚地看到兩匹白色的馬，從其周圍殘留的白色顏料，可推斷出為四馬拉車的形象，且隱約可見一馭手形象。以黑色樹干和綠色樹葉組成的樹木形象在外區(qū)均勻分布，但形象已不完整。還有四個對稱的梅花狀圖案分布，藍(lán)色花芯，花瓣處用藍(lán)色白色點綴”。由此可見，當(dāng)為同一類型，原本可能更是接近。

以上這些內(nèi)容告訴我們，西漢彩繪鏡出現(xiàn)有其獨特的歷史背景，絕非某位畫匠一時興起而作，期盼今后會有更多的案例發(fā)現(xiàn)，以幫助我們逐漸揭示其所繪內(nèi)容的深刻涵義。

銘文

在西漢彩繪鏡中，圖1鏡內(nèi)圈鳥蟲篆書體銘文應(yīng)為迄今所僅見者。就存世成千上萬的一般銅鏡而言，鳥蟲篆亦只是在《故宮藏鏡》圖29鏡才有所見。

鳥蟲篆又名鳥蟲書，它是春秋中后期至戰(zhàn)國時代盛行于吳、越、楚、蔡、徐、宋等南方諸國的一種特殊文字書體。作為篆書的一種變體，亦為王莽所定的六體書之一，以其像鳥蟲之形，故名。鳥蟲篆變化莫測，難以辨識，富有裝飾效果。秦書八體之鳥蟲書，施用于旗幟和符信，也有采用作印章文字。

從文物方面看，源于春秋時代的5柄越王勾踐劍手柄處，皆飾錯金之鳥蟲篆8字銘文。秦傳國玉璽有鳥蟲篆印文：“受命于天，既壽永昌。”西漢早期鏡銘（《故宮藏鏡》圖29）之鳥蟲篆書體：“常富貴，安樂未央，羊至毋相忘?！?968年，河北滿城中山國靖王劉勝墓出土了大量珍貴文物，其中漢武帝時期有兩件銅壺，周身皆以纖細(xì)的金銀絲錯就鳥蟲篆書體之吉祥語：“盛兄盛味，於心佳都”，“充閏血膚，延壽卻病，萬年有余”。

從文獻(xiàn)方面看，東漢許慎《說文解字·敘》：“六曰鳥蟲書，所以書幡信也?！倍斡癫米ⅲ骸吧衔乃脑幌x書，此曰鳥蟲書，謂其或象鳥，或象蟲，鳥亦稱羽蟲也?！薄逗鬂h書·酷吏傳·陽球》：“或獻(xiàn)賦一篇，或鳥篆楹簡，而位升郎中，形圖丹青?！崩钯t注：“八體書有鳥篆，象形以為字也?！薄稌x書·索靖傳》：“倉頡既生，書契是為科斗鳥篆，類物象形?！?/p>

圖1鏡鳥蟲篆銘文（詳見圖1B）共32字，分成四組，每組白色4字與黑色4字，常理推測其銘文應(yīng)按顏色連接作文字跳讀。經(jīng)再三努力，迄今僅大致釋出第一組中之6個文字：“□、難（？）、私、無、息、美、察、□”；第二組第五個“光”字；第三組第三個“其”字。以第一組為例，逆時針向旋讀時，即“□私息察，難（？）無美□”；順時針向旋讀時，即“□美無難（？），察息私□”。盡管左來右去，然皆不能成句，有待日后再作詳考。

前文已述，依據(jù)形制分析，西漢彩繪鏡之問世年代應(yīng)在漢景帝前后。鏡銘內(nèi)容雖不能釋讀，然8句四言32字之語句，其風(fēng)格、結(jié)構(gòu)、句式等皆與其時之“房中歌”、“郊祀歌”類同。從這個角度，可再次證實，此類大尺寸彩繪鏡的問世年代，在漢景帝及其前后之時期。

結(jié)語

一、西漢彩繪鏡不是明器，應(yīng)該是作為隨葬品的墓主生前所持之實用器。

二、西漢彩繪鏡圖案多有類似，紋飾表達(dá)題材相近，或為同一地區(qū)（長安？）制作。

三、迄今所知，圖1鏡鳥蟲篆銘文，似為存世僅見。目前，雖不能作釋考，然有待新發(fā)現(xiàn)，再作深入研討。

四、概略而言，西漢彩繪鏡的問世年代，主要在漢景帝前后的漢文帝后期至漢武帝前期，歷時約有半個世紀(jì)。

（注：本文得到李學(xué)勤教授、展夢夏博士等人的幫助與支持，一并致以謝意。）