黃雪蔓，尤業(yè)明，藍(lán)嘉川，劉世榮，賈宏炎，朱宏光,*，溫遠(yuǎn)光

1 廣西大學(xué)林學(xué)院，亞熱帶農(nóng)業(yè)生物資源保護(hù)與利用國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，南寧　530004

2 廣西大學(xué)林學(xué)院，廣西高校林業(yè)科學(xué)與工程重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，南寧　530004

3 中國(guó)林業(yè)科學(xué)研究院森林生態(tài)環(huán)境與保護(hù)研究所，國(guó)家林業(yè)局森林生態(tài)環(huán)境重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，北京　100091

4 中國(guó)林業(yè)科學(xué)研究院熱帶林業(yè)實(shí)驗(yàn)中心，憑祥　532600

不同間伐強(qiáng)度對(duì)杉木人工林碳儲(chǔ)量及其分配的影響

黃雪蔓1,2，尤業(yè)明1,2，藍(lán)嘉川1,2，劉世榮3，賈宏炎4，朱宏光1,2,*，溫遠(yuǎn)光1,2

1 廣西大學(xué)林學(xué)院，亞熱帶農(nóng)業(yè)生物資源保護(hù)與利用國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，南寧530004

2 廣西大學(xué)林學(xué)院，廣西高校林業(yè)科學(xué)與工程重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，南寧530004

3 中國(guó)林業(yè)科學(xué)研究院森林生態(tài)環(huán)境與保護(hù)研究所，國(guó)家林業(yè)局森林生態(tài)環(huán)境重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，北京100091

4 中國(guó)林業(yè)科學(xué)研究院熱帶林業(yè)實(shí)驗(yàn)中心，憑祥532600

摘要:間伐改變了林分環(huán)境，影響林木生長(zhǎng)及碳儲(chǔ)量，準(zhǔn)確評(píng)估不同間伐強(qiáng)度對(duì)杉木人工林生物量及碳儲(chǔ)量的影響對(duì)碳匯林業(yè)的發(fā)展具有重要意義。2013年，以中國(guó)林業(yè)科學(xué)研究院熱帶林業(yè)實(shí)驗(yàn)中心1992年造林并于2005年實(shí)施3種不同間伐強(qiáng)度(74%: H、50%: M和34%: L)的杉木人工林為研究對(duì)象，樣地內(nèi)每木檢尺，實(shí)測(cè)樣木生物量，并結(jié)合杉木群落各組分含碳率的實(shí)測(cè)值，對(duì)杉木人工林的生物量和碳儲(chǔ)量進(jìn)行估算，結(jié)果表明： H(74%)顯著增加了林木的胸徑(P<0.01)，分別比M(50%)、L(34%)和CK(0%)增加了13.65%、20.74%和18.37%。3種間伐強(qiáng)度之間樹高差異均不顯著，而CK的樹高均大于3種間伐強(qiáng)度的樹高，分別比H、M和L增加了6.64%、15.73%和16.70%。與對(duì)照相比，H顯著增加了林木的單株生物量 (P<0.01)。對(duì)照林地喬木層的碳儲(chǔ)量均顯著高于其他3種間伐強(qiáng)度的喬木層碳儲(chǔ)量(P<0.05)，而喬木層各器官碳儲(chǔ)量大小順序?yàn)椋簶涓?樹枝>樹根>樹皮>樹葉；3種間伐強(qiáng)度和對(duì)照處理杉木人工林之間的生態(tài)系統(tǒng)碳儲(chǔ)量差異性不顯著(P>0.05)，其中喬木層和土壤層為主要碳庫(kù)，兩者所占總的碳儲(chǔ)量超過(guò)生態(tài)系統(tǒng)總的碳儲(chǔ)量的97.62%。

關(guān)鍵詞：杉木人工林；間伐強(qiáng)度；生物量；碳儲(chǔ)量；分配

The effect of carbon storage and its allocation inCunninghamialanceolata

plantations with different thinning intensities

森林是地球上最重要的陸地生態(tài)系統(tǒng)之一，在全球氣候變化研究中居重要地位，森林植被生物量約占全球陸地植被生物量的85%[1]，是評(píng)估區(qū)域森林碳平衡的重要參數(shù)，是衡量森林固碳能力的重要指標(biāo)，也是表征植物活動(dòng)的關(guān)鍵變量[2]。因此，準(zhǔn)確估算森林生物量對(duì)研究區(qū)域陸地生態(tài)系統(tǒng)的生產(chǎn)力、營(yíng)養(yǎng)格局和碳循環(huán)等均具有十分重要的意義[3]。隨著世界人工林面積不斷增加，人工林生態(tài)系統(tǒng)碳循環(huán)及生態(tài)系統(tǒng)的響應(yīng)等方面受到廣泛重視[4- 6]。而人工林生物量碳儲(chǔ)量是最具活力的研究方向。杉木(Cunninghamialanceolata)是我國(guó)南方特有的優(yōu)質(zhì)速生用材林針葉樹種，具有適應(yīng)性強(qiáng)和經(jīng)濟(jì)效益高的特點(diǎn)而被廣泛種植。間伐作為森林經(jīng)營(yíng)的一種手段，其通過(guò)調(diào)整林分密度結(jié)構(gòu)，減小林木間競(jìng)爭(zhēng)，從而促進(jìn)林下植被的更新與生長(zhǎng)，改變土壤肥力，促進(jìn)林木生長(zhǎng)[7- 9]。目前，國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究大多集中在不同間伐強(qiáng)度對(duì)林木生長(zhǎng)[10]、林地土壤養(yǎng)分[11]、林下植被多樣性[7,12]等的影響，而不同間伐強(qiáng)度對(duì)林地碳儲(chǔ)量和生物量的影響較為薄弱。本文從不同間伐強(qiáng)度對(duì)杉木人工林生物量及碳儲(chǔ)量的變化和發(fā)展進(jìn)行研究，旨在揭示不同間伐強(qiáng)度下杉木人工林碳儲(chǔ)量及其空間分布特征，為進(jìn)一步優(yōu)化杉木人工林高效經(jīng)營(yíng)技術(shù)，提高林分碳匯功能提供科學(xué)依據(jù)。

1研究地區(qū)與研究方法

1.1研究區(qū)概況

本研究區(qū)域位于中國(guó)西南邊陲的廣西壯族自治區(qū)憑祥市境內(nèi)中國(guó)林業(yè)科學(xué)研究院熱帶林業(yè)實(shí)驗(yàn)中心青山實(shí)驗(yàn)林場(chǎng)(22°10′ N, 106°50′ E)。該地區(qū)屬于南亞熱帶季風(fēng)氣候區(qū)域內(nèi)的西南部，屬濕潤(rùn)半濕潤(rùn)氣候，干濕季分明。境內(nèi)光照充足，降水充沛，年平均降水 1400 mm，主要發(fā)生在每年 4—9月；年蒸發(fā)量 1261—1388 mm，相對(duì)濕度 80%—84%。年平均氣溫 20.5—21.7℃，平均月最低溫度 12.1℃，平均月最高溫度 26.3℃；≥10℃活動(dòng)積溫6000—7600℃。主要地貌類型以低山丘陵為主，地帶性土壤以磚紅壤為主，主要由花崗巖風(fēng)化形成。

1.2研究方法1.2.1樣方設(shè)置

于2004年9月，在青山實(shí)驗(yàn)場(chǎng)6林班選擇1992年種植的杉木林，改造前林地以傳統(tǒng)林分經(jīng)營(yíng)方式進(jìn)行林業(yè)管護(hù)，林分內(nèi)建立了12個(gè)20m×30m固定實(shí)驗(yàn)樣地，設(shè)計(jì)3組重復(fù)實(shí)驗(yàn)，每個(gè)固定樣地分為6個(gè)10m × 10m的樣方，以10m × 10m的樣方為基本單位進(jìn)行群落生態(tài)學(xué)調(diào)查，對(duì)林分本底進(jìn)行群落樣方調(diào)查。 2005年，在樣地內(nèi)選擇生長(zhǎng)較優(yōu)良的杉木作為目標(biāo)樹，按強(qiáng)度間伐H(74%)、中度間伐M(50%)和弱度間伐L(34%)3種不同間伐強(qiáng)度疏伐去生長(zhǎng)不良、干形不優(yōu)的干擾樹。在改造后的人工林內(nèi)，除了進(jìn)行補(bǔ)植、修枝、撫育等管理外，2013年8月對(duì)間伐8a后的杉木林分進(jìn)行調(diào)查，林分樣地基本概況如表1。

1.2.2樣地植被群落調(diào)查

調(diào)查項(xiàng)目主要包括：

(1)描述調(diào)查人工林群落的外貌特征，測(cè)定林分郁閉度情況。

(2)林下灌、草多樣性調(diào)查在每個(gè)10m × 10m的樣方左上角設(shè)立一個(gè)5m × 5m的灌草調(diào)查樣方，記錄小樣方內(nèi)所有灌木(包括喬木幼樹幼苗)和所有草本植物的種名、株數(shù)、高度、蓋度；藤本植物記錄其種名、株數(shù)、長(zhǎng)度和蓋度；對(duì)于不認(rèn)識(shí)的植物采集植物標(biāo)本，帶回室內(nèi)鑒定。

(3)環(huán)境因子記錄樣方海拔、坡向、坡位、坡度、土壤類型等。

表1　杉木近自然化人工林分的基本概況(平均值±標(biāo)準(zhǔn)差，n=3)

1.2.3喬木和灌草生物量調(diào)查

(1)杉木生物量測(cè)定采用徑階平均標(biāo)準(zhǔn)木法，首先按2cm劃分調(diào)查杉木的徑階確定標(biāo)準(zhǔn)木的胸徑范圍，然后在每塊樣地附近選擇平均標(biāo)準(zhǔn)木并伐取8株杉木標(biāo)準(zhǔn)木。首先將其伐倒，地上部分按Monsic分層切割法杉木地上部分分為干材、上層枝、下層枝、上層葉、下層葉、樹皮、枯枝，樹干部分以2m為一個(gè)區(qū)段分割，稱量各部分鮮重并采樣帶回室內(nèi)進(jìn)行烘干處理。地下部分采用全挖法，按根兜、粗根(直徑>2cm)、中根(0.5—2cm)、小根 (0.2—0.5cm)和細(xì)根(<0.2cm)分解，并稱量各部分鮮重并實(shí)時(shí)記錄。

依據(jù)相對(duì)生長(zhǎng)法[13- 14]，建立以(D2H)為自變量，生物量(W)為因變量的線性回歸生物量估測(cè)方程。Ogawa發(fā)現(xiàn)D2H生物量估算模式可以消除不同的林分間環(huán)境因子差異而帶來(lái)的系統(tǒng)誤差，因而能更準(zhǔn)確的計(jì)算數(shù)林木各部分的生物量。鑒于此，本文選用D2H與W的關(guān)系模型來(lái)擬合林木各器官和全樹的生物量回歸方程。根據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù)，分別對(duì)干、皮、枝、葉、根系等各器官的生物量建立線性回歸方程(表2)，用以估算各器官的生物量，杉木單株生物量是將各器官生物量進(jìn)行加和。林分平均木的單株生物量乘上樣地面積上杉木的總株數(shù)即可得到林分的總生物量[15]。林分總生物量除以林分面積，即可得出單位面積林分的生物量。

經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)檢驗(yàn)各器官干、枝、葉、根和整株數(shù)學(xué)模型的決定系數(shù)在0.940到0.993之間，經(jīng)t檢驗(yàn)均達(dá)到極顯著水平(P<0.01)，說(shuō)明利用該生物量模型可以較準(zhǔn)確的對(duì)杉木林分的生物量進(jìn)行估測(cè)。各器官生物量分配率=各器官平均單株生物量干重/平均單株總生物量干重 × 100%。

表2　杉木人工林生物量估算模型

*,**分別表示差異達(dá)0.05、0.01顯著水平;W(kg),D(cm)，H(m)

(2)灌木層、草本層生物量調(diào)查是按“品”字型在樣地1、3、5 號(hào)小樣方左上角各設(shè)置1個(gè)灌木(2 m × 2 m)和草本及凋落物(1 m × 1 m) 的小樣方，采用全挖法實(shí)測(cè)生物量，收集全部植物個(gè)體，灌草分地上、地下兩部分，稱取樣品鮮重并帶回實(shí)驗(yàn)室， 85℃恒溫下烘干至恒重后稱干重。

1.2.4土壤樣品采集與分析

2013年8月，在每個(gè)固定樣方按“品”字形設(shè)采樣點(diǎn)，挖取土壤剖面，記錄土壤顏色、土層厚度、質(zhì)地等特征，并按0—20cm、20—40cm兩層采集土樣，然后按四分法混合取土樣，帶回實(shí)驗(yàn)室晾干后過(guò)2 mm土篩并進(jìn)行土壤理化性質(zhì)測(cè)定。將植物樣于85℃下烘干，磨碎，土壤和植物樣品均采用重鉻酸鉀外加熱法測(cè)定其總的有機(jī)碳含量。植物碳儲(chǔ)量=有機(jī)碳含量 × 單位面積生物量。土壤碳儲(chǔ)量=土壤有機(jī)碳含量 × 土壤容重 × 土壤厚度 × 單位面積[16]。

1.3數(shù)據(jù)處理

單因素方差分析(one Way-ANOVA)來(lái)檢驗(yàn)不同間伐強(qiáng)度的土壤理化性質(zhì)、林下地被物生物量等的差異性。以上所有統(tǒng)計(jì)分析均是在統(tǒng)計(jì)分析軟件SPSS 19.0 (SPSS，Inc，Chicago，IL) 上完成，顯著性差異均是在P<0.05水平上，利用Sigmaplot 10.0軟件完成作圖。

2結(jié)果與分析

2.1間伐對(duì)杉木胸徑、樹高和單株生物量的影響

間伐處理8年后，不同間伐強(qiáng)度杉木平均胸徑差異顯著(P<0.01)，大小順序?yàn)椋簭?qiáng)度間伐(74%)(22.97±0.57)cm >中度間伐(50%)(19.83±0.76)cm >弱度間伐(34%)(18.20±0.70)cm，對(duì)照樣地(CK)杉木的平均胸徑為(18.75±0.33)cm，與中度間伐、弱度間伐的胸徑差異不顯著(P>0.05)(圖1)。不同間伐強(qiáng)度杉木樹高差異不顯著，但是對(duì)照樣地杉木平均樹高(17.57±1.06)m，顯著高于弱度間伐和中度間伐(P<0.05)(圖1)。強(qiáng)度間伐平均單株杉木生物量(251.89±2.04)kg顯著大于中度間伐(177.93±16.69)kg、弱度間伐(151.37 ±8.50)kg和對(duì)照樣地(185.43±7.14)kg的平均單株杉木生物量(P<0.01)(圖1)。

圖1　不同間伐強(qiáng)度杉木人工林胸徑、樹高和單株生物量情況Fig.1　The DBH, height and individual tree biomass in Cunninghamia lanceolata plantations with different thinning intensity

2.2喬木層各器官生物量及其碳儲(chǔ)量分配

不同間伐強(qiáng)度的喬木總生物量及碳儲(chǔ)量差異顯著，且隨著間伐強(qiáng)度的降低，生物量和碳儲(chǔ)量呈增加趨勢(shì)。大小順序均為對(duì)照>弱度間伐>中度間伐>強(qiáng)度間伐，其中對(duì)照杉木林總生物量((268.00±10.59)t/hm2)均顯著高于弱度間伐((219.58±14.20) t/hm2)、中度間伐((165.38±16.89) t/hm2)和強(qiáng)度間伐((126.48±5.52) t/hm2)(P<0.01)；對(duì)照杉木喬木層總碳儲(chǔ)量((128.25±5.05) t C hm-2)均顯著高于弱度間伐((105.15±6.79) t C/hm2)、中度間伐((79.14±8.05) t C/hm2)和強(qiáng)度間伐((60.45±2.64) t C/hm2)(P<0.01)；強(qiáng)度間伐和中度間伐的生物量、碳儲(chǔ)量差異不顯著(P> 0.05)；不同間伐強(qiáng)度間，喬木各器官生物量及碳儲(chǔ)量的變化趨勢(shì)與總生物量及碳儲(chǔ)量基本一致(圖2)。

不同間伐強(qiáng)度杉木各器官生物量分配均以樹干最高，占總生物量的50.06%—56.26%，其次為樹根和樹枝，分別占總生物量的24.89%—25.06%和7.66%—13.66%，樹皮和樹葉生物量所占比例最小，分別占總生物量的5.52%—6.96%和4.55%—5.61%。不同間伐強(qiáng)度杉木各器官碳儲(chǔ)量分配比例大小和順序和生物量基本一致，均為：樹干>樹枝>樹根>樹皮>樹葉(圖3)。

圖2　不同間伐強(qiáng)度杉木人工林喬木層各器官生物量和碳儲(chǔ)量Fig.2　Biomass and carbon storage of different organs in arbor layer in Cunninghamia lanceolata plantations with different thinning intensity

圖3　不同間伐強(qiáng)度杉木人工林喬木層各器官生物量和碳儲(chǔ)量分配情況Fig.3　The biomass and carbon storage allocation of different organs in arbor layer in Cunninghamia lanceolata plantations with different thinning intensity

2.3不同間伐強(qiáng)度杉木人工林系統(tǒng)碳儲(chǔ)量及其分配

不同間伐強(qiáng)度杉木人工林生態(tài)系統(tǒng)總碳儲(chǔ)量分別為：強(qiáng)度間伐239.15t C/hm2、中度間伐300.88 t C/hm2、弱度間伐316.93 t C/hm2和對(duì)照324.73 t C/hm2，各間伐強(qiáng)度杉木人工林生態(tài)系統(tǒng)碳儲(chǔ)量差異不顯著(P> 0.05)，對(duì)照杉木人工林喬木層碳儲(chǔ)量顯著高于其他三種間伐強(qiáng)度(P<0.05)，中度間伐杉木人工林生態(tài)系統(tǒng)土壤碳儲(chǔ)量(219.11 t C/hm2)高于其他間伐強(qiáng)度(強(qiáng)度：175.05 t C/hm2；弱度：207.69 t C/hm2)和對(duì)照林地(188.59 t C/hm2)(圖4)。不同間伐強(qiáng)度灌木層、草本層碳儲(chǔ)量沒(méi)有差異，對(duì)照林地凋落物碳儲(chǔ)量顯著高于其他三種間伐強(qiáng)度的凋落物碳儲(chǔ)量(P<0.01)(表4)。所有間伐強(qiáng)度均以喬木層和土壤層為主要碳庫(kù)，二者占不同間伐強(qiáng)度杉木人工林生態(tài)系統(tǒng)碳儲(chǔ)量的97.62%以上，灌木層、草本層和凋落物層的碳儲(chǔ)量所占比例低于 2.38%(圖5)。

表3　不同間伐強(qiáng)度杉木人工林林下灌木層、草本層、地表凋落物和土壤層的含碳率/%

表4　不同間伐強(qiáng)度杉木人工林下灌木層、草本層和地表凋落物的碳儲(chǔ)量/(t C/hm2)

圖4　不同間伐強(qiáng)度杉木人工林生態(tài)系統(tǒng)碳儲(chǔ)量　Fig.4　The carbon storage of Cunninghamia lanceolata plantations ecosystem with different thinning intensity

圖5　不同間伐強(qiáng)度杉木人工林生態(tài)系統(tǒng)碳儲(chǔ)量分配　Fig.5　The carbon storage allocation of Cunninghamia lanceolata plantations ecosystem with different thinning intensity

3討論

3.1不同間伐強(qiáng)度對(duì)杉木林分生長(zhǎng)的影響

間伐處理通過(guò)改變林分結(jié)構(gòu)，影響林木的生長(zhǎng)。本研究結(jié)果表明，間伐8a后，不同間伐強(qiáng)度之間的杉木平均胸徑存在顯著差異，并隨著間伐強(qiáng)度的增大，杉木的胸徑顯著增加，但弱度間伐(34%)與對(duì)照相比并不能顯著改變林分的胸徑大小。間伐后杉木平均胸徑出現(xiàn)明顯增大可能與間伐后單株杉木受到的競(jìng)爭(zhēng)變小，獲取的光照更充足，提高了林木的生長(zhǎng)速率并有利于主干生物量的積累，這與前期許多研究結(jié)果相似[17- 18]。本研究發(fā)現(xiàn)間伐處理對(duì)樹高的生長(zhǎng)并無(wú)促進(jìn)作用，相反，間伐后的樹高與對(duì)照相比均出現(xiàn)下降現(xiàn)象，與對(duì)照相比，弱度間伐和中度間伐林分的樹高出現(xiàn)了顯著下降。這與張水松等[19]對(duì)間伐20a杉木生長(zhǎng)效應(yīng)研究結(jié)果相似，其認(rèn)為強(qiáng)度、中度和弱度間伐林分的平均樹高及其定期生長(zhǎng)量均比對(duì)照提高，間伐可有效促進(jìn)胸徑生長(zhǎng)但不能有效促進(jìn)樹高生長(zhǎng)。導(dǎo)致這一結(jié)果的原因可能與間伐后林內(nèi)空間富余，杉木枝葉器官將向四周空間伸展，這會(huì)將根所吸收的大量養(yǎng)分消耗在其中，從而削弱了樹干往上生長(zhǎng)的速度有關(guān)。反之，未間伐林分由于一直保持著高郁閉狀態(tài)，林木枝葉生長(zhǎng)空間小，只能不斷往上生長(zhǎng)，爭(zhēng)奪上端優(yōu)勢(shì)，這也可能從側(cè)面驗(yàn)證了本研究中對(duì)照林分杉木的樹高要高于所有間伐林分。張水松等[20]對(duì)杉木間伐與自然稀疏規(guī)律研究得出對(duì)照和弱度間伐的自然稀疏起始期高峰期早，稀疏量大，稀疏過(guò)程具連續(xù)性，這規(guī)律也解釋了本文弱度間伐后現(xiàn)保留密度與對(duì)照相近的原因。一般認(rèn)為林分密度對(duì)單株林木的生物量增長(zhǎng)有很大影響，但在本研究的觀測(cè)周期內(nèi)，除了強(qiáng)度間伐的杉木林個(gè)體生物量顯著高于對(duì)照外，中度間伐和弱度間伐林分的個(gè)體生物量與對(duì)照相比均無(wú)顯著性差異，這可能與本研究的觀測(cè)時(shí)間較短或該間伐強(qiáng)度不能明顯影響植物生長(zhǎng)有關(guān)。

3.2杉木人工林間伐強(qiáng)度選擇

間伐是人工林近自然化改造的必要措施，保留合理的林分密度不僅可以在短期內(nèi)促進(jìn)林木生長(zhǎng)獲取間伐木材，也可以提高大徑材的培育速度。不同立地條件、間伐強(qiáng)度以及間伐后持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)短均可能影響林木的生長(zhǎng)。雖然部分研究發(fā)現(xiàn)間伐強(qiáng)度能有效提高林分個(gè)體生物量并明顯縮短大徑材的培育年限，但間伐強(qiáng)度是否可以有效提高林分的總生物量和總材積一直存在較大的爭(zhēng)議。針對(duì)現(xiàn)有林分，采取何種間伐處理能讓人工林可持續(xù)經(jīng)營(yíng)效果更佳一直是人工林近自然經(jīng)營(yíng)的關(guān)鍵技術(shù)問(wèn)題。王懷芳[21]對(duì)福建省30年生不同林分密度杉木人工林的生長(zhǎng)調(diào)查認(rèn)為從單株材積、蓄積量、出材量和出材質(zhì)量看，林分密度以450株/hm2最佳。本文認(rèn)為綜合各種林分因素，中度間伐(保留株數(shù)1250株/hm2)是較合理的間伐強(qiáng)度選擇，并隨著改造林分的生長(zhǎng)，林冠郁閉，個(gè)體競(jìng)爭(zhēng)加劇，應(yīng)及時(shí)進(jìn)行二次間伐改造。張水松等[19]通過(guò)對(duì)杉木林不同間伐強(qiáng)度試驗(yàn)20a生長(zhǎng)效應(yīng)的研究發(fā)現(xiàn)，就生長(zhǎng)效果而言，杉木林實(shí)行占株數(shù)40%左右的間伐強(qiáng)度為宜，這與本研究的結(jié)果相似。

3.3不同間伐強(qiáng)度對(duì)杉木人工林生物量、碳儲(chǔ)量及其分配的影響

本研究認(rèn)為，間伐不僅能明顯改變喬木層總生物量和碳儲(chǔ)量，而且也能改變喬木層各器官生物量和碳儲(chǔ)量的分配情況。隨著間伐強(qiáng)度的增大，林分的樹干、根、皮和葉總的生物量和碳儲(chǔ)量均出現(xiàn)不同程度的減少，從而導(dǎo)致喬木層的總的生物量和碳儲(chǔ)量隨間伐強(qiáng)度的增大而明顯減少。這與許多前期的研究結(jié)果一致，認(rèn)為間伐減少了林分密度，導(dǎo)致林分總的生產(chǎn)力和碳儲(chǔ)量下降[22- 23]。但也有一些研究認(rèn)為間伐后喬木層的碳儲(chǔ)量明顯增大[24]，這可能與其初植密度較高、間伐強(qiáng)度和樹種不同等因素有關(guān)。在本研究中，雖然不同間伐強(qiáng)度之間的喬木層、草本層、凋落物層的碳儲(chǔ)量出現(xiàn)顯著差異，但灌木層、土壤層和整個(gè)系統(tǒng)的碳儲(chǔ)量在不同間伐強(qiáng)度之間均無(wú)顯著差異，這與徐金良等[18]的研究結(jié)果相似。此外，在其他一些樹種(如：馬尾松和日本落葉松)的短期間伐試驗(yàn)中也得到相似結(jié)論[25- 26]。但在一些間伐后持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)的試驗(yàn)中，與對(duì)照相比，間伐處理顯著降低了林分總的碳儲(chǔ)量[27]，導(dǎo)致這種結(jié)果差異不僅與立地條件、樹種和間伐強(qiáng)度有關(guān)，間伐后持續(xù)時(shí)間的長(zhǎng)短也可能是導(dǎo)致其結(jié)果不一致的主要影響因素，但目前許多研究只是關(guān)注間伐后短期內(nèi)林分總的生物量及其分配格局變化，而缺乏間伐處理對(duì)生態(tài)系統(tǒng)碳過(guò)程影響的長(zhǎng)期定點(diǎn)監(jiān)測(cè)研究。本文僅涉及間伐處理對(duì)杉木個(gè)體生長(zhǎng)和生態(tài)系統(tǒng)碳儲(chǔ)量及其分配方面的研究，而缺少對(duì)其土壤碳輸入、轉(zhuǎn)化和輸出過(guò)程方面的研究。生態(tài)系統(tǒng)碳過(guò)程是一個(gè)極其復(fù)雜的過(guò)程，受生物因素和非生物因素相互作用的影響，系統(tǒng)研究間伐處理對(duì)生態(tài)系統(tǒng)碳過(guò)程影響的潛在調(diào)控過(guò)程、關(guān)鍵控制因子及其作用機(jī)制，將為全面評(píng)估間伐處理對(duì)生態(tài)系統(tǒng)碳過(guò)程的影響提供必要基礎(chǔ)，但這方面亟需開(kāi)展長(zhǎng)期系統(tǒng)的研究才能加以解決。

參考文獻(xiàn)(References):

[1]Fang J Y, Chen A P, Zhao S Q, Ci L J. Estimating biomass carbon of China′s forests: supplementary notes on report published in Science (291: 2320- 2322) by Fang et al. (2001). Acta Phytoecologica Sinica, 2002, 26(2): 243- 249.

[2]趙敏, 周廣勝. 基于森林資源清查資料的生物量估算模式及其發(fā)展趨勢(shì). 應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào), 2004, 15(8): 1468- 1472.

[3]Brown S L, Schroeder P, Kern J S. Spatial distribution of biomass in forests of the eastern USA. Forest Ecology and Management, 1999, 123(1): 81- 90.

[4]Laganière J, Angers D A, Paré D. Carbon accumulation in agricultural soils after afforestation: A meta-analysis. Global Change Biology, 2010, 16(1): 439- 453.

[5]Li D J, Niu S L, Luo Y Q. Global patterns of the dynamics of soil carbon and nitrogen stocks following afforestation: a meta-analysis. New Phytologist, 2012, 195(1): 172- 181.

[6]Hu Z H, He Z M, Huang Z Q, Fan S H, Yu Z P, Wang M H, Zhou X H, Fang C M. Effects of harvest residue management on soil carbon and nitrogen processes in a Chinese fir plantation. Forest Ecology and Management, 2014, 326: 163- 170.

[7]Taki H, Inoue T, Tanaka H, Makihara H, Sueyoshi M, Isono M, Okabe K. Responses of community structure, diversity, and abundance of understory plants and insect assemblages to thinning in plantations. Forest Ecology and Management, 2010, 259(3): 607- 613.

[8]Forrester D I, Collopy J J, Beadle C L, Baker T G. Interactive effects of simultaneously applied thinning, pruning and fertiliser application treatments on growth, biomass production and crown architecture in a youngEucalyptusnitensplantation. Forest Ecology and Management, 2012, 267: 104- 116.

[9]Saunders M, Tobin B, Black K, Gioria M, Nieuwenhuis M, Osborne B A. Thinning effects on the net ecosystem carbon exchange of a Sitka spruce forest are temperature-dependent. Agricultural and Forest Meteorology, 2012, 157: 1- 10.

[10]Forrester D I, Medhurst J L, Wood M, Beadle C L, Valencia J C. Growth and physiological responses to silviculture for producing solid-wood products fromEucalyptusplantations: An Australian perspective. Forest Ecology and Management, 2010, 259(9): 1819- 1835.

[11]Tian D L, Peng Y Y, Yan W D, Fang X, Kang W X, Wang G J, Chen X Y. Effects of thinning and litter fall removal on fine root production and soil organic carbon content in Masson pine plantations. Pedosphere, 2010, 20(4): 486- 493.

[12]Ma L Y, Li C Y, Wang X Q, Xu X. Effects of thinning on the growth and the diversity of undergrowth ofPinustabulaeformisplantation in Beijing mountainous areas. Scientia Silvae Sinicae, 2007, 43(5): 1- 9.

[13]Fournier R A, Luther J E, Guindon L, Lambert M C, Piercey D, Hall R J, Wulder M A. Mapping aboveground tree biomass at the stand level from inventory information: test cases in Newfoundland and Quebec. Canadian Journal of Forest Research, 2003, 33(10): 1846- 1863.

[14]Ammer C, Wagner S. Problems and options in modelling fine-root biomass of single mature Norway spruce trees at given points from stand data. Canadian Journal of Forest Research, 2002, 32(4): 581- 590.

[15]溫遠(yuǎn)光, 和太平, 李信賢, 梁宏溫, 周君元, 蘇允進(jìn). 廣西合浦窿緣桉海防林生物量和生產(chǎn)力的研究. 廣西農(nóng)業(yè)生物科學(xué), 2000, 19(1): 1- 5.

[16]Bremner J M. Nitrogen-total // Sparks D L, Page A L, Helmke P A, eds. Methods of Soil Analysis: Part 3, Chemical Methods. Madison: Soil Science Society of America, 1996: 1085- 1121.

[17]Weiskittel A R, Garber S M, Johnson G P, Maguire D A, Monserud R A. Annualized diameter and height growth equations for Pacific Northwest plantation-grown Douglas-fir, western hemlock, and red alder. Forest Ecology and Management, 2007, 250(3): 266- 278.

[18]徐金良, 毛玉明, 成向榮, 虞木奎. 間伐對(duì)杉木人工林碳儲(chǔ)量的長(zhǎng)期影響. 應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào), 2014, 25(7): 1898- 1904.

[19]張水松, 陳長(zhǎng)發(fā), 吳克選, 占有生, 何壽慶. 杉木林間伐強(qiáng)度試驗(yàn)20年生長(zhǎng)效應(yīng)的研究. 林業(yè)科學(xué), 2005, 41(5): 56- 65.

[20]張水松, 陳長(zhǎng)發(fā), 何壽慶, 吳克選, 詹有生. 杉木林間伐強(qiáng)度自然稀疏與結(jié)構(gòu)規(guī)律研究. 林業(yè)科學(xué), 2006, 42(1): 55- 62.

[21]王懷芳. 林分密度對(duì)30年生杉木人工林生長(zhǎng)的影響. 亞熱帶農(nóng)業(yè)研究, 2012, 8(3): 156- 159.

[22]Kariuki M. Modelling the impacts of various thinning intensities on tree growth and survival in a mixed species eucalypt forest in central Gippsland, Victoria, Australia. Forest Ecology and Management, 2008, 256(12): 2007- 2017.

[23]Campbell J, Alberti G, Martin J, Law B E. Carbon dynamics of a ponderosa pine plantation following a thinning treatment in the northern Sierra Nevada. Forest Ecology and Management, 2009, 257(2): 453- 463.

[24]成向榮, 虞木奎, 葛樂(lè), 張春祥, 王婉. 不同間伐強(qiáng)度下麻櫟人工林碳密度及其空間分布. 應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào), 2012, 23(5): 1175- 1180.

[25]明安剛, 張治軍, 諶紅輝, 張顯強(qiáng), 陶怡, 蘇勇. 撫育間伐對(duì)馬尾松人工林生物量與碳貯量的影響. 林業(yè)科學(xué), 2013, 49(10): 1- 6.

[26]Lee S K, Son Y, Lee W K, Yang A R, Noh N J, Byun J G. Influence of thinning on carbon storage in a Japanese larch (Larixkaempferi) plantation in Yangpyeong, central Korea. Forest Science and Technology, 2010, 6(1): 35- 40.

[27]Ruiz-Peinado R, Bravo-Oviedo A, López-Senespleda E, Montero G, Río M. Do thinnings influence biomass and soil carbon stocks in Mediterranean maritime pinewoods? European Journal of Forest Research, 2013, 132(2): 253- 262.

HUANG Xueman1,2, YOU Yeming1,2, LAN Jiachuan1,2, LIU Shirong3, JIA Hongyan4, ZHU Hongguang1,2,*, WEN Yuanguang1,2

1StateKeyLaboratoryforConservationandUtilizationofSubtropicalAgro-Bioresources,CollegeofForestry,GuangxiUniversity,Nanning530004,China

2GuangxiCollegesandUniversitiesKeyLaboratoryofForestryScienceandEngineering,CollegeofForestry,GuangxiUniversity,Nanning530004,China

3StateForestryAdministration,KeyLaboratoryofForestEcologyandEnvironment,InstituteofForestEcology,EnvironmentandProtection,ChineseAcademyofForestry,Beijing100091,China

4ExperimentCenterofTropicalForestry,ChineseAcademyofForestry,Pingxiang532600,China

Abstract：The stand environment, tree growth, and carbon storage of plantations could be affected by thinning. Thus, to assess the dynamics of the forest ecosystem carbon pool, it is important to determine the changes of carbon storage in plantations after thinning．In 2013, the biomass, and carbon storage and allocation of Cunninghamia lanceolata plantations with different thinning intensities (i.e., H: 74%, M: 50%, and L: 34%) were studied using a biomass survey at the Experiment Center of Tropical Forestry of the Chinese Academy of Forestry. The results showed that the diameter at breast height (DBH) of H was significantly higher (P<0.01) than M, L, and CK (0%), which increased by 13.65%, 20.74%, and 18.37%, respectively. There was no difference in the height of trees between the three thinning intensities; however, the height of trees in CK (0%) plots was higher than those in plots of the three thinning intensities, which increased by 6.64%, 15.73%, and 16.70%, for H, M, and L, respectively. The individual biomass with H was significantly higher (P<0.01) than that for M, L, and CK. The carbon storage of the arbor layer in CK was significantly higher (P<0.05) than that in the three thinning intensities, and the carbon storage in different organs was in the order: stem>branch>root>bark>leaf. There was no difference between the carbon storage of C. lanceolata plantation ecosystems with the three thinning intensities and CK plots. The arbor and soil layers were the main carbon pools, accounting for more than 97.62%.

Key Words:Cunninghamia lanceolata; thinning intensity; biomass; carbon storage; allocation

DOI:10.5846/stxb201411242333

*通訊作者Corresponding author.E-mail: xu980307@163.com

收稿日期:2014- 11- 24;

修訂日期:2015- 04- 29

基金項(xiàng)目:國(guó)家科技支撐計(jì)劃(2012BAD22B01)；國(guó)家自然科學(xué)基金(31460121)；廣西重大專項(xiàng)計(jì)劃(1222005)

黃雪蔓，尤業(yè)明，藍(lán)嘉川，劉世榮，賈宏炎，朱宏光，溫遠(yuǎn)光.不同間伐強(qiáng)度對(duì)杉木人工林碳儲(chǔ)量及其分配的影響.生態(tài)學(xué)報(bào),2016,36(1):156- 163.

Huang X M, You Y M, Lan J C, Liu S R, Jia H Y, Zhu H G, Wen Y G.The effect of carbon storage and its allocation inCunninghamialanceolataplantations with different thinning intensities.Acta Ecologica Sinica,2016,36(1):156- 163.