王培洲

（中共中央黨校馬克思主義學(xué)院，北京 100091）

福山“歷史終結(jié)論”的三重邏輯
——基于馬克思主義世界歷史理論的分析

王培洲

（中共中央黨校馬克思主義學(xué)院，北京 100091）

福山的“歷史終結(jié)論”一直在思想市場中存有一席之地，其歷史理論的所指與馬克思主義世界歷史觀的異質(zhì)性源于唯心主義歷史獨(dú)斷論與歷史唯物主義的區(qū)別。福山將現(xiàn)代性中的資本邏輯視為其歷史觀的經(jīng)濟(jì)理由，從而遮蔽了馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判；又將尋求承認(rèn)視為現(xiàn)代社會(huì)人權(quán)的出發(fā)點(diǎn)，實(shí)則是一種脫離經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，違背公平正義的政治哲學(xué)；其歷史終結(jié)論在文化中直接反映為一種意識(shí)形態(tài)霸權(quán)理論，試圖將“歐美現(xiàn)代性”蘊(yùn)含的價(jià)值觀轉(zhuǎn)變?yōu)槠帐纼r(jià)值，進(jìn)而再以普遍價(jià)值名義為自己的特殊道路做利益辯護(hù)。

現(xiàn)代性；資本邏輯；承認(rèn)；自由民主；意識(shí)形態(tài)

福山的《歷史終結(jié)與最后的人》自出版以來一直爭議不斷，受到持續(xù)關(guān)注。福山將其理論推進(jìn)到歷史維度之中，指認(rèn)其所謂走向終結(jié)的“歷史”，并非是指歷史中發(fā)生的事件，而是“大寫的歷史”即“把全人類在一切時(shí)代的經(jīng)驗(yàn)都納入解釋范圍，并將之理解為一個(gè)唯一的、連續(xù)的、不斷進(jìn)化的過程的歷史”［1］10。鑒于當(dāng)今世界范圍內(nèi)國家發(fā)展格局的新變化，尤其是全球化浪潮的涌動(dòng)，有必要重新審視福山的“歷史終結(jié)論”，從學(xué)理上揭示“歷史終結(jié)論”的真正內(nèi)涵。

歷史一直是馬克思傾力研究的一個(gè)重要領(lǐng)域，“歷史向世界歷史轉(zhuǎn)變”是馬克思恩格斯歷史唯物主義的重要依據(jù)，由此產(chǎn)生的馬克思恩格斯的“世界歷史”理論作為一種世界觀為我們理解全球化中中國道路的世界歷史意義和“中國現(xiàn)代性”提供了方法論依據(jù)，有助于我們在歷史的巨鏡中認(rèn)識(shí)和思考“中國道路”的眼界和抱負(fù)。因此，將福山的歷史觀念置于馬克思主義世界歷史理論中，從馬克思的“世界歷史”觀去考量其理論中心，是我們嚴(yán)肅對待“歷史終結(jié)論”的關(guān)鍵。沿著馬克思“世界歷史”理論的進(jìn)路，我們不僅獲得了評析福山“歷史終結(jié)論”的“批判武器”，更有助于我們在全球化進(jìn)程中實(shí)現(xiàn)對中國道路的價(jià)值認(rèn)同。

一、歷史終結(jié)的經(jīng)濟(jì)理由：現(xiàn)代性中的資本邏輯

福山“歷史終結(jié)論”的理論核心對我們來說并不陌生，即歷史將終結(jié)于自由民主制，而自由民主制下的資本主義制度將是“最后的人”。福山承認(rèn)自己從黑格爾和馬克思那里借用了“大寫的歷史”觀，其歷史哲學(xué)在面向馬克思之時(shí)卻退回到黑格爾，進(jìn)而從自我意識(shí)出發(fā)解釋歷史。

福山熱衷于探討普世史，并認(rèn)為存在一種“定向的”普世的人類史，在這種普世史的運(yùn)行過程中“所有人類社會(huì)，無論其歷史淵源或者文化遺產(chǎn)為何，都將同質(zhì)化”［1］13。并且，福山認(rèn)為國家的同質(zhì)化趨勢表征著這些國家正在進(jìn)行現(xiàn)代化建設(shè)。因此，福山對“歷史的終結(jié)”又做了本質(zhì)性規(guī)定，他認(rèn)為“歷史的終結(jié)是一種現(xiàn)代化理論，它關(guān)注的問題是現(xiàn)代化過程最終將通向何處”［1］348。從福山對歷史的規(guī)定中我們可以看出，福山所指認(rèn)的普世史，其實(shí)正是各個(gè)國家進(jìn)行現(xiàn)代化建設(shè)的歷史，不同國家和民族在現(xiàn)代化趨勢的推動(dòng)下不斷被同質(zhì)化，從而使歷史終結(jié)在資本主義的自由民主制度中。正如丹尼爾·貝爾所說，“資本主義經(jīng)濟(jì)沖動(dòng)和現(xiàn)代性的文化驅(qū)動(dòng)有著共同的源泉?！保?］15福山巧妙地將象征理性、效率的現(xiàn)代化理論嵌入在其世界歷史發(fā)展的技術(shù)經(jīng)濟(jì)理論之中，但是我們需要看到，現(xiàn)代化的另外一面是征服、支配和控制，二者相互謀劃。福山在其理論鋪設(shè)中高揚(yáng)理性的“現(xiàn)代自然科學(xué)”，將現(xiàn)代性作為一種“歷史機(jī)制”，其結(jié)果是將以歐美為中心的、率先實(shí)現(xiàn)科技現(xiàn)代化的國家宣布為理性的代言人，將歐美國家提供的應(yīng)然世界圖景超越于一切特定的人類文化之上。

按照這種預(yù)設(shè)程序，福山回答了歷史將終結(jié)在何處?？茖W(xué)技術(shù)邏輯的確使世界現(xiàn)代化進(jìn)程加快，但是福山在其文中所提及的“與經(jīng)濟(jì)學(xué)有關(guān)”的因素，絕非僅僅是科學(xué)技術(shù)邏輯，資本邏輯才是資本主義現(xiàn)代化和科學(xué)技術(shù)邏輯中的根本性邏輯。

福山同樣也認(rèn)為資本主義社會(huì)自由民主的政治意識(shí)形態(tài)是由于經(jīng)濟(jì)學(xué)中的自由原則——自由市場的傳播。雖然福山將這一指涉再次嫁接在自然科學(xué)和科學(xué)技術(shù)理論之上，但是事實(shí)則是其所謂的自由民主導(dǎo)向的政治向往與作為當(dāng)今歷史機(jī)制、創(chuàng)造現(xiàn)代文明的科學(xué)技術(shù)，二者背后隱含的是資本邏輯。正是隨著“資本來到世間”，資本主義的自由民主的價(jià)值觀才在世界歷史意義中線性地推進(jìn)，現(xiàn)代化進(jìn)程才能按照資本的意志不斷對世界進(jìn)行征服與謀劃。

馬克思在其世界歷史視域中始終對資本進(jìn)行著最為深刻地洞見和批判，馬克思以這樣一種方式指認(rèn)了“資本對現(xiàn)代世界的歷史性奠基”［3］46——“只有當(dāng)生產(chǎn)資料和生活資料的所有者在市場上找到出賣自己勞動(dòng)力的自由工人的時(shí)候，資本才產(chǎn)生；而單是這一歷史條件就包含著一部世界史?！保?］24-25由此可見馬克思的世界歷史觀對待資本邏輯的兩種態(tài)度：馬克思不否認(rèn)資本邏輯為人類社會(huì)的生存和發(fā)展創(chuàng)造了豐富的物質(zhì)財(cái)富，并認(rèn)為正是資本邏輯的運(yùn)行推動(dòng)著人類社會(huì)的發(fā)展。但與此同時(shí)，馬克思從資本產(chǎn)生的條件看到了勞動(dòng)者與生產(chǎn)資料本身的脫節(jié)這一深層的二律背反，資本邏輯中的這種二律背反映射在社會(huì)層面的結(jié)果便是“雖然資本在社會(huì)進(jìn)程中起著重要的歷史性作用，但資本的發(fā)展卻又將人與社會(huì)推進(jìn)到更深的被奴役狀態(tài)”［5］108。因?yàn)椤肮と酥挥挟?dāng)他自己作為資本存在的時(shí)候，才作為工人存在，而只有當(dāng)某種資本對他存在的時(shí)候，他才作為資本存在。資本的存在是他的存在、他的生活，資本的存在規(guī)定他的生活的內(nèi)容?！保?］171這一“內(nèi)容”便會(huì)展現(xiàn)出福山所描繪的終極歷史圖景：國家變?yōu)橥|(zhì)化國家，社會(huì)淪為同質(zhì)化社會(huì)，人成為單向度的人。

再將福山所講的“自由民主和技術(shù)導(dǎo)向的”、作為歷史的進(jìn)步的資本主義“代入”到以馬克思唯物史觀為基礎(chǔ)的世界歷史那一度中，便會(huì)發(fā)現(xiàn)福山看到的是馬克思肯定性視域中對資本邏輯的歷史客觀性評價(jià)，但忽視了資本邏輯在國家與社會(huì)中運(yùn)行所產(chǎn)生的二律背反。在資本邏輯的作用下，一切民族和國家必須適應(yīng)資本原則，采用新的生產(chǎn)方式，而這也就導(dǎo)致以資本為原則的現(xiàn)代文明在世界范圍內(nèi)享有了支配一切的權(quán)利。而作為上層建筑，自由民主體制背后正是由資本形塑的資本主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，在“歷史向世界歷史”轉(zhuǎn)變的過程中，資本作為“普照的光”將各個(gè)國家塑造為福山所指的“普遍同質(zhì)性國家”，而這個(gè)資本主導(dǎo)的世界歷史過程被福山指認(rèn)為“一種連續(xù)的、定向性的人類普世史”，并認(rèn)為自由民主作為人類政體的最后形式而導(dǎo)致歷史的終結(jié)。如果說福山借用黑格爾的歷史觀念無意識(shí)地靠近了馬克思的世界歷史理論的宏大視野，那么他的科學(xué)技術(shù)邏輯卻遮蔽了馬克思唯物史觀中最為深刻的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，因此，福山?jīng)]有看到或者不愿承認(rèn)現(xiàn)代化過程中形成的“普遍同質(zhì)國家”實(shí)質(zhì)是資本邏輯在世界歷史和社會(huì)生活中的普遍化。

二、歷史終結(jié)的政治哲學(xué)：尋求承認(rèn)

福山懸置對歷史的經(jīng)濟(jì)解釋，將黑格爾“尋求承認(rèn)的斗爭”作為理解歷史進(jìn)程的一種可選擇機(jī)制，用于為其歷史終結(jié)正名。福山在書中說：“把歷史當(dāng)做‘尋求承認(rèn)的斗爭’來理解，實(shí)際上是非常有效且非常有啟發(fā)性的看待當(dāng)代世界的方式”。［1］146

福山之所以認(rèn)為黑格爾的“承認(rèn)”學(xué)說有效且有啟發(fā)性，乃是因?yàn)楹诟駹査刚J(rèn)的“承認(rèn)問題”肇始于其“主奴關(guān)系論”。簡單地講，就是在霍布斯所謂的“一切人反對一切人”的社會(huì)中，每個(gè)人都有著尋求承認(rèn)的欲望，而通過冒死戰(zhàn)斗取得勝利的“主人”需要得到畏懼死亡的“奴隸”的承認(rèn)；“奴隸”則不滿足僅僅“停留在奴隸的處境之內(nèi)”［7］131-132，因?yàn)樵谶@種境遇之中奴隸“被當(dāng)做物對待，是滿足主人需要的工具”［1］208，因此，奴隸需要作為人而得到承認(rèn)從而實(shí)現(xiàn)自身的超越。這種尋求承認(rèn)的斗爭在黑格爾看來無疑是一種尋求自由和人性的承認(rèn)，從霍布斯的“每個(gè)人與每個(gè)人為敵”到黑格爾主奴辯證法中所蘊(yùn)含的“每個(gè)人需要得到每個(gè)人的承認(rèn)”的普遍承認(rèn)機(jī)制給了福山終結(jié)歷史的機(jī)會(huì)。福山從普遍承認(rèn)中向往一種“普世人權(quán)”，并劃定了這種普世人權(quán)理念的終端社會(huì)，即資本主義制度下的自由民主社會(huì)，并指出在這種社會(huì)下有著自由經(jīng)濟(jì)和自由政治，普遍承認(rèn)才能成為現(xiàn)實(shí)。

福山帶著從黑格爾那里販賣來的唯心主義歷史觀，敏銳地為其歷史終結(jié)論尋找合適的學(xué)理支撐。福山把主奴辯證法中要求的普遍承認(rèn)投向自由民主制，即認(rèn)為“人類的歷史問題可以被看作，尋求一種滿足主人和奴隸雙方在相互平等上得到的承認(rèn)方式，歷史則以一種完成這一目標(biāo)的社會(huì)秩序的勝利而告終?！保?］168由此得出唯有資本主義自由民主制才能真正帶來平等的和有意義的承認(rèn)。這也是福山將黑格爾的“尋求承認(rèn)的斗爭”機(jī)制置于黑格爾學(xué)說中心位置的原因。然而黑格爾的承認(rèn)理論之所以可以為福山所用并發(fā)揮出效力，“部分地得益于理性的唯心主義前提”［8］5，即黑格爾正是通過形而上學(xué)指認(rèn)出承認(rèn)的重要性，從而認(rèn)為資本主義制度下的“普遍同質(zhì)的國家將是人類歷史的最后階段，因?yàn)樗屓送耆珴M足”［1］220，然而，“在黑格爾那里，滿足最終將回到自然的資本主義經(jīng)濟(jì)”［9］263。福山因此認(rèn)定共產(chǎn)主義社會(huì)是奴隸社會(huì)的現(xiàn)代變種，因?yàn)椤吧钣谄渲械慕^大多數(shù)人的尊嚴(yán)沒有得到承認(rèn)?！保?］219由此福山將歷史的終結(jié)設(shè)定為美國式資本主義自由國家，從而拒斥馬克思主張的社會(huì)發(fā)展的最高形態(tài)——共產(chǎn)主義社會(huì)。

然而，相對于馬克思主義世界歷史理論視域下的共產(chǎn)主義社會(huì)愿景，福山借用的黑格爾承認(rèn)理論“在本質(zhì)上只是對市民社會(huì)的人權(quán)的承認(rèn)，而真正的承認(rèn)則是在‘現(xiàn)實(shí)的’‘具體的’人際關(guān)系中得到體現(xiàn)?！保?0］120在美國，“付得起千百萬元的法律費(fèi)用的人在法庭中有的機(jī)會(huì)比付不起這么多錢的人在法庭中有的機(jī)會(huì)好。在布朗克斯南區(qū)的貧民窟出生的孩子擁有的機(jī)會(huì)比不上在斯卡斯代爾別墅里出生的孩子擁有的機(jī)會(huì)?！保?1］344不立足于現(xiàn)實(shí)的人而僅僅在抽象的原子個(gè)人狀態(tài)下談?wù)撈毡榈娜藱?quán)，正是忽視以上現(xiàn)象的主要原因。共產(chǎn)主義社會(huì)作為世界歷史性的謀劃，恰恰以現(xiàn)實(shí)的人為支點(diǎn)，主張?jiān)诿總€(gè)人的全面發(fā)展之中獲得承認(rèn)。這樣個(gè)人才能真正解放，才能消除異化，進(jìn)而達(dá)到馬克思強(qiáng)調(diào)的“事實(shí)上的平等”。從馬克思的社會(huì)五形態(tài)與三形態(tài)學(xué)說的對照中可以清晰地印證這一點(diǎn)。

共產(chǎn)主義社會(huì)本身就是馬克思世界歷史觀的一個(gè)重要指向，與福山設(shè)定的歷史終結(jié)目標(biāo)不同，馬克思認(rèn)為歷史應(yīng)當(dāng)終結(jié)在共產(chǎn)主義社會(huì)；進(jìn)一步來說，在馬克思看來福山所謂的普遍承認(rèn)與普世人權(quán)也只有在共產(chǎn)主義社會(huì)之中才能達(dá)到。馬克思在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》序言中提出了五形態(tài)論：“大體上來說，亞細(xì)亞的、古代的、封建的和現(xiàn)代資產(chǎn)階級的生產(chǎn)方式可以看作是經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)演進(jìn)的幾個(gè)時(shí)代……”［12］33馬克思的三形態(tài)說的經(jīng)典表述是“人的依賴關(guān)系”“以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性”以及“建立在個(gè)人全面發(fā)展和他們共同的社會(huì)生產(chǎn)能力成為他們的社會(huì)財(cái)富這一基礎(chǔ)上的自由個(gè)性”［13］104。從三形態(tài)論與五形態(tài)論的對照中我們可以發(fā)現(xiàn)，福山高揚(yáng)的現(xiàn)代資本主義社會(huì)正是馬克思所講的以物的依賴性為基礎(chǔ)的階段，在這個(gè)階段中“由于人將自己創(chuàng)造的對象僅僅當(dāng)做物來看待，最終導(dǎo)致以看待物的方式看待人”［14］192，福山所謂的普遍承認(rèn)中蘊(yùn)含的自由民主反而只是一種抽象自由民主，是少數(shù)人的，并不普遍。正如馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中強(qiáng)調(diào)的“在資產(chǎn)階級社會(huì)里，資本具有獨(dú)立性和個(gè)性，而活動(dòng)著的個(gè)人卻沒有獨(dú)立性和個(gè)性。在現(xiàn)今的資產(chǎn)階級生產(chǎn)關(guān)系范圍內(nèi)，所謂的自由就是自由貿(mào)易，自由買賣?！保?5］43只有在共產(chǎn)主義階段才能擺脫這種拜物教，人與人之間的承認(rèn)則是因?yàn)槊總€(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件，這才是馬克思世界歷史觀意義上的真正承認(rèn)。福山一再想脫離經(jīng)濟(jì)解釋回到一種“激情的承認(rèn)”，實(shí)質(zhì)則是拒斥歷史唯物主義，單純追求一種精神上的人的榮譽(yù)，用精神和理念把握時(shí)代和歷史進(jìn)程而非在時(shí)代中把握歷史。這就意味著福山在“抽象的人”的基礎(chǔ)上只能看到抽象的資本主義民主和自由，這就毫不奇怪福山會(huì)做出在資本主義制度之外人和人之間不可能得到承認(rèn)、人沒有幸福感可言的荒謬判斷。福山所追求的這種思想勝利脫離經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和經(jīng)濟(jì)事實(shí)，不承認(rèn)資本主義社會(huì)的系統(tǒng)性矛盾，僅僅是用“尋求承認(rèn)的激情”為其歷史終結(jié)論提供著某種情緒上和心理上的支持。

三、歷史終結(jié)的文化形態(tài)：意識(shí)形態(tài)霸權(quán)

福山在書中不僅僅將自由民主視為人類政體的最后形式，在其理論意義中，歷史終結(jié)更是作為了“人類意識(shí)形態(tài)演化的終點(diǎn)”［1］9。在福山看來，正是自由民主作為一種普世價(jià)值和意識(shí)形態(tài)為全球化國家提供著“終極意義”，而自由民主作為一種現(xiàn)代性文化，理應(yīng)成為人們的習(xí)慣性期待，顯然福山將自由民主指認(rèn)為與歷史終結(jié)相套牢的超驗(yàn)倫理。其實(shí)，福山高揚(yáng)自由民主價(jià)值的背后，透露出濃重的文化霸權(quán)主義色彩，他將歐美式自由民主視為其它國家發(fā)展必須遵循的價(jià)值秩序，試圖使其它國家發(fā)展必須依照歐美道路，并作為歐美中心主義的價(jià)值鏡像。

蘇聯(lián)解體后，福山更是將自由民主意識(shí)形態(tài)作為美國式自由民主政體的“合法性的突出共識(shí)”，向全球推廣這種美國式民主。然而，西方馬克思主義者阿爾都塞指出：“在階級社會(huì)中，統(tǒng)治階級將他們的意識(shí)形態(tài)作為結(jié)構(gòu)和自覺意識(shí)強(qiáng)加于人以取得其合法性”［16］25。阿爾都塞一針見血地指出在資本主義制度中資產(chǎn)階級作為統(tǒng)治階級，其意識(shí)形態(tài)是作為一種霸權(quán)和話語存在，本質(zhì)是為了與資本主義的私有制生產(chǎn)關(guān)系締結(jié)秘約。在生產(chǎn)資料私有制和社會(huì)化生產(chǎn)這一基本矛盾之中，資本主義制度顯現(xiàn)只能是統(tǒng)治階級的自由與平等，而處于剝削關(guān)系中的普通勞動(dòng)者并未真正得到平等對待，充其量只是在自由民主意識(shí)形態(tài)中“使他們平等”［2］5。這也正是馬克思主義世界歷史理論中對資本主義批判的歷史生成。正如阿爾都塞所舉的例子：“比如，歷史上在資產(chǎn)階級處于上升時(shí)期，他們宣揚(yáng)平等、自由和理性的人道主義的意識(shí)形態(tài)，將自身的權(quán)利要求說成是所有人的權(quán)利要求，但他們并不是為所有人爭權(quán)利，而只是籠絡(luò)人心，他們的真正目的無非是為了剝削人?！保?7］228

福山將其理論抬升至世界歷史維度，資本主義社會(huì)所要求的人權(quán)，成為了普世人權(quán)。凡是不擁抱普世價(jià)值的都被視為異端。美國正是在這種文化霸權(quán)主義中不惜用軍事手段傳播文化價(jià)值，用來推廣普世價(jià)值，從而實(shí)現(xiàn)身份認(rèn)同，即將“他者”通過價(jià)值觀轉(zhuǎn)變?yōu)椤拔摇?。在這些自由民主國家“‘一聲炮響’給落后國家送去‘普世價(jià)值’的時(shí)候，人們不禁會(huì)問，也許全球化、市場化、現(xiàn)代化、民主化都是好東西，但是，如果‘我’變成了‘你’，那么，‘我’是誰呢？”［18］288福山認(rèn)為“所有人類社會(huì)，無論其歷史淵源或文化遺產(chǎn)為何，都日趨同質(zhì)化。”［1］13因此，福山的歷史終結(jié)論的確在很大程度上是一種意識(shí)形態(tài)終結(jié)論，其實(shí)質(zhì)是一種歐美中心主義的文化霸權(quán)和文化殖民，將自由民主當(dāng)做唯一的普照的光，把意識(shí)形態(tài)終結(jié)在自由民主的政治向往之中。

福山將某種地方性觀念（歐美中心主義）展開為世界歷史的通用觀念標(biāo)簽，這種現(xiàn)象在馬克思恩格斯寫作《德意志意識(shí)形態(tài)》時(shí)期就被發(fā)現(xiàn)并深刻地揭露了出來。在該著作中，馬克思恩格斯談到世界市場時(shí)講到：“當(dāng)商品充斥德國市場……競爭變成了激烈的斗爭，而這個(gè)斗爭現(xiàn)在卻被吹噓和構(gòu)想成一種具有世界歷史意義的變革”［6］513。這句話中我們清晰地看到馬克思恩格斯談到“競爭”轉(zhuǎn)變?yōu)椤岸窢帯?，競爭毫無疑問指的是世界市場中的商業(yè)競爭，而斗爭則指向意識(shí)形態(tài)和價(jià)值領(lǐng)域。馬克思恩格斯進(jìn)而說“為了清楚地表明這個(gè)青年黑格爾派運(yùn)動(dòng)的狹隘性、地域性，就必須站在德國以外的立場來考察一下這些喧囂吵嚷?！保?］513這里可以明晰地看到，馬克思指出了青年黑格爾哲學(xué)的“地域局限性”，在馬克思主義的世界歷史視域中，這種觀念是一種虛假的普遍主義和世界主義，并且企圖將地方性觀念展開為一種普遍性的意識(shí)形態(tài)。這正是福山歷史終結(jié)論背后的意識(shí)形態(tài)動(dòng)機(jī)：將歐美現(xiàn)代性中的地域意識(shí)形態(tài)隨著世界歷史（全球化進(jìn)程）轉(zhuǎn)變?yōu)槠帐纼r(jià)值，進(jìn)而再以所謂的普遍價(jià)值的名義為自己的特殊道路做利益上的辯護(hù)。

眾所周知，馬克思恩格斯始終將“人”置于世界歷史的中心位置。“每一個(gè)單個(gè)的人的解放程度是與歷史完全轉(zhuǎn)變?yōu)槭澜鐨v史的程度一致的。”［6］541馬克思恩格斯將現(xiàn)實(shí)中的人中“每個(gè)人的自由全面發(fā)展”作為資本主義批判的歷史生成點(diǎn)正是看到了市民社會(huì)中每個(gè)人在剝削關(guān)系下實(shí)質(zhì)上的不自由。如果說福山認(rèn)為馬克思恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中所講的“兩個(gè)必然”，即“資產(chǎn)階級的滅亡和無產(chǎn)階級的勝利是同樣不可避免的”，被我們總結(jié)為“資本主義必然滅亡和社會(huì)主義必然勝利”還缺乏一定的解釋力的話。那么，馬克思在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判（序言）》中所講的“兩個(gè)絕不會(huì)”則完整地表征了馬克思世界歷史觀中的共產(chǎn)主義圖景的必然性?！皟蓚€(gè)絕不會(huì)”指出：無論哪一個(gè)社會(huì)形態(tài)，在它所能容納的全部生產(chǎn)力發(fā)揮出來以前，是決不會(huì)滅亡的；而新的更高的生產(chǎn)關(guān)系，在它的物質(zhì)存在條件在舊社會(huì)的胎胞里成熟以前，是決不會(huì)出現(xiàn)的?？梢?，馬克思的共產(chǎn)主義理念是建立在生產(chǎn)力水平、生產(chǎn)關(guān)系所形塑的“經(jīng)濟(jì)事實(shí)”之中的，只有在共產(chǎn)主義社會(huì)中才能真正消滅分工，消滅階級，實(shí)現(xiàn)人和人之間事實(shí)上的平等；人才能不被物所異化，才能獲得真正的解放，得到真正的自由與民主，而不是僅僅得到一種福山所謂的“自由民主意識(shí)”。毫無疑問，福山將社會(huì)主義和共產(chǎn)主義指認(rèn)為“通往奴役之路”時(shí)，忽略了各個(gè)國家經(jīng)濟(jì)水平、社會(huì)結(jié)構(gòu)、文化條件的特殊性和差異性，從而成為了其“所創(chuàng)造的觀念的俘虜”［19］31。資本主義制度內(nèi)嵌的基本矛盾所構(gòu)成的系統(tǒng)危機(jī)被福山所有意識(shí)忽略，福山不承認(rèn)資本主義制度存在系統(tǒng)性危機(jī)，認(rèn)為自由平等的資本主義制度框架內(nèi)僅僅存在著一些矛盾和問題，而且這些“小問題”在自由民主價(jià)值架構(gòu)的社會(huì)中能得到解決。其實(shí)，只有在馬克思世界歷史觀中所提及的“更新更高的生產(chǎn)關(guān)系”中，資本主義的系統(tǒng)性危機(jī)才能得到合理解決，而只有在更高的生產(chǎn)關(guān)系中所蘊(yùn)含的共產(chǎn)主義理念才能真正實(shí)現(xiàn)人的身份認(rèn)同，才能真正使每個(gè)人的自由成為一切人的自由的條件。若講歷史終結(jié)，在我為人人，人人為我的共產(chǎn)主義社會(huì)中歷史才能真正終結(jié)。由此看來，福山的“歷史終結(jié)”：僅僅作為一種思想活動(dòng)，并非是一種歷史活動(dòng)。其將自由民主價(jià)值觀指認(rèn)為意識(shí)形態(tài)終結(jié)之時(shí)并沒有遵循歷史發(fā)展的規(guī)律，是一種歷史獨(dú)斷論下的意識(shí)形態(tài)霸權(quán)。

四、余論

雖然福山在2014年對其理論做了修正，認(rèn)為“美國的政治體制如此分化、虛浮”［20］，但福山僅僅將這些描述指認(rèn)為“細(xì)節(jié)問題”。相反，他認(rèn)為民主依然挺立在“歷史終結(jié)”處，自由民主只是在其歷史終結(jié)論框架中開啟了第二季征程。從福山“歷史終結(jié)論”的三條邏輯進(jìn)路來看，其引入“歷史因素”的真正目的便是將歐美中心主義價(jià)值觀作為“普照的光”，推廣至世界歷史維度之中。在這個(gè)過程中將所有“他者”的價(jià)值體系打破，最終實(shí)現(xiàn)意識(shí)形態(tài)霸權(quán)，其所謂的“歷史終結(jié)”的言下之意便是馬克思主義的終結(jié)。然而，馬克思主義的世界歷史理論恰恰可對福山的觀念做出歷史性的深度剖析，馬克思在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域看到了勞動(dòng)者被異化，本質(zhì)地反對資本邏輯；共產(chǎn)主義作為馬克思的世界歷史的政治抱負(fù)，則要求從“現(xiàn)實(shí)的人”出發(fā)，使每個(gè)人的解放作為一切人解放的條件，這樣就拒斥了福山那種心理學(xué)意義上虛假的承認(rèn)；而福山在文化上標(biāo)榜的意識(shí)形態(tài)終結(jié)理論，其背后帶著明顯的“歐美現(xiàn)代性”政治附加值，試圖將歐美中心主義價(jià)值觀視為其它國家先驗(yàn)的參照系，以實(shí)現(xiàn)其意識(shí)形態(tài)動(dòng)機(jī)。

中國全球化進(jìn)程的不斷加速意味著中國在世界歷史中的參與度越來越高，“就中國現(xiàn)代化建設(shè)而言，其世界歷史意義在于確立一種合理的現(xiàn)代性，即‘中國現(xiàn)代性’”［21］47。如果我們不去探尋世界歷史中的中國時(shí)刻，不去挖掘中國道路下中國夢的世界歷史意義，我們就無法更好地回應(yīng)歷史終結(jié)論中“歐美現(xiàn)代性”背后的價(jià)值預(yù)設(shè)。中國的現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)絕不僅僅是“他者”發(fā)展的一個(gè)注腳，在意識(shí)形態(tài)和價(jià)值領(lǐng)域，中國道路的生成和塑造過程不斷回應(yīng)著中國在世界歷史實(shí)踐中的價(jià)值期待。因此，馬克思主義世界歷史理論是我們理性看待諸如“歷史終結(jié)論”等語言形而上學(xué)現(xiàn)象的有力思想武器。

［1］ 弗朗西斯·福山.歷史的終結(jié)與最后的人［M］.陳高華，譯.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2014.

［2］ 丹尼爾·貝爾.資本主義文化矛盾［M］.嚴(yán)蓓雯，譯.北京：人民出版社，2010.

［3］ 吳曉明.論馬克思對現(xiàn)代性的雙重批判［J］.中國社會(huì)科學(xué)，2006（2）：46-52.

［4］ 馬克思恩格斯全集：第23卷［M］.北京：人民出版社，1972.

［5］ 高翔.中國社會(huì)科學(xué)藍(lán)皮書——中國社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)前沿（2010—2011）［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011.

［6］ 馬克思恩格斯文集：第1卷［M］.北京：人民出版社，2009.

［7］ 黑格爾.精神現(xiàn)象學(xué)［M］.賀麟，王玖興，譯.北京：商務(wù)印書館，1979.

［8］ 阿克塞爾·霍耐特.為承認(rèn)而斗爭［M］.胡繼華，譯.上海：上海人民出版社，2005.

［9］ 多米尼克·奧弗萊.亞歷山大·科耶夫——哲學(xué)、國家與歷史的終結(jié)［M］.張堯均，譯.北京：商務(wù)印書館，2013.

［10］陳良斌.“主奴辯證法”的揚(yáng)棄與承認(rèn)的重建［J］.武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2009（5）：118-124.

［11］尼克松.角斗場上［M］.北京：新華出版社，1990.

［12］馬克思恩格斯選集：第2卷［M］.北京：人民出版社，1995.

［13］馬克思恩格斯全集：第46卷（上）［M］.北京：人民出版社，1979.

［14］張一兵.馬克思哲學(xué)的歷史原像［M］.北京：人民出版社，2009.

［15］共產(chǎn)黨宣言［M］.北京：人民出版社，1997.

［16］張一兵.資本主義理解史：第6卷［M］.南京：江蘇人民出版社，2009.

［17］阿爾都塞.保衛(wèi)馬克思［M］.顧良，譯，北京：商務(wù)印書館，2006.

［18］劉瑜.民主的細(xì)節(jié)［M］.上海：上海三聯(lián)書店，2009.

［19］哈耶克.通往奴役之路［M］.王明毅，馮興元，等，譯.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1997.

［20］FUKUYAMA，F(xiàn)rancis，America in Decay［J］.Foreign Affairs，2014（5）：5-26.

［21］侯才.哲學(xué)的倫理化與現(xiàn)代性的重塑［J］.北京大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2015（3）：44-50.

［責(zé)任編輯 林雪漫］

Triple Logic in Fukuyama’s“History of The End”Theory：Based on Analysis of Marx’s World History Theory

WANG Peizhou
（Department of Marxism，Party School of the Central Committee of C.P.C.，Beijing 100091，China）

Fukuyama’s“history of the end”theory plays animportant role in ideology market.It runs contrary to Marx’s world history theory.History of dogmatic idealism is Fukuyama’s theoretical sources，and Marx persists in historical materialism.Fukuyama regards capital logic in modernization as economic reasons，so he neglectsMarx’s critique of political economy.He gives priority to theory of recognition，seeing it as the basis of modern human rights，which isactually a political philosophy out of the economic basis actually.“History of the end”theory tends to be a“ideological hegemony”theory，and Fukuyama tries to change the value of the“European and American modernity”into the universal value，and makesthe interests of their own special way in the name of universal value.

modernity；capital logic；recognition；liberty and democracy；ideology

A81

A

1671-394X（2016）06-0036-06

2015-10-23

國家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目（14CKS020）；國家社會(huì)科學(xué)基金后期資助項(xiàng)目（14FKS001）；中共中央黨校重點(diǎn)課題（DXZD201301）。

王培洲，中共中央黨校思想政治教育專業(yè)博士研究生，從事馬克思主義意識(shí)形態(tài)理論、社會(huì)思潮與價(jià)值觀研究。