李富 劉英鋒
330006 南昌,江西中醫(yī)藥大學(xué)岐黃國醫(yī)書院[李富(碩士研究生)、劉英鋒]
?
·學(xué)術(shù)論壇·
對(duì)脈癥不符系列問題的再思考
李富劉英鋒
330006南昌,江西中醫(yī)藥大學(xué)岐黃國醫(yī)書院[李富(碩士研究生)、劉英鋒]
【摘要】文章針對(duì)臨床常見的“脈癥不符”現(xiàn)象和學(xué)界提出的“脈癥真假”與“脈癥從舍”問題,進(jìn)行了一個(gè)較為系統(tǒng)全面地分析,提出了如何根據(jù)臨床不同的復(fù)雜情況,正確處理好“脈癥不符”與“四診合參”關(guān)系,避免“脈癥從舍”誤區(qū)的系列辦法,以求達(dá)到靈活“辨證論治”的較高境界。
【關(guān)鍵詞】脈診;四診合參;脈癥從舍
中醫(yī)辨證論治,首先要依賴于四診獲取病象信息,再通過分析這些信息來推測(cè)病證的本質(zhì)屬性。但在臨床中常會(huì)遇到“脈癥不符”的情況,對(duì)此能否妥善處理,將直接影響辨證結(jié)論與論治效果。為此,學(xué)界早有觀點(diǎn)認(rèn)為,“脈癥不符”之間,必有一真一假,要舍假從真,因而提出“脈癥從舍”的辦法。但筆者認(rèn)為,此中誤區(qū)甚大,必須重新審探,消除疑惑。筆者在從師從于中醫(yī)泰斗姚荷生先生之際,就如上問題進(jìn)行了專題研討,并求之于臨床印證,取得一些基本共識(shí)。在此提出,與同仁交流。
1中醫(yī)脈學(xué)特色與“四診合參”原則
脈診毫無疑問是中醫(yī)診病的一大特色,其脈象的診查內(nèi)涵之豐富(如有位息形勢(shì)、胃根神韻,)、診斷意義之重要(如斷平病輕重、順逆生死)非其他醫(yī)學(xué)可及。但由于機(jī)體病理的復(fù)雜性和病象表現(xiàn)的多樣性,無論古今中外任何醫(yī)學(xué),都不可能找到一種可以診斷萬病的方法,各種方法總是各有所長(zhǎng)也必有所短的,中醫(yī)四診亦乎如此,脈診也難例外,故而中醫(yī)診病歷來就有“四診合參”的明訓(xùn)。
四診作為中醫(yī)收集疾病信息的不同手段,對(duì)同一病證的病理本質(zhì)反映各有側(cè)重,不盡平行;對(duì)不同病種的病理本質(zhì)反映更是各有所長(zhǎng)。誠然,脈診(與舌診)作為中醫(yī)兩大常規(guī)檢查方法之一,其適用范圍很廣,值得特別重視,但因此而崇尚憑脈象而斷萬病,則難免會(huì)陷入診斷片面的誤區(qū)。
2“脈癥不符”的成因與處理
所謂“脈癥不符”,是指診察的脈象與其他三診所得之癥象之間,出現(xiàn)了診斷印象不相—致的情況,如陰證見陽脈或陽證見陰脈、癥虛脈實(shí)或癥實(shí)脈虛、寒熱征象舌脈各顯一端等。
仔細(xì)審視脈癥不符會(huì)發(fā)現(xiàn)成因有主觀性與客觀性兩大類。主觀性成因是由于醫(yī)生四診操縱技術(shù)上有遺誤或辨證思維上有欠缺,導(dǎo)致主觀上的“脈癥不符”的印象;客觀性成因則是在診察無誤、辨證規(guī)范的前提下,確實(shí)發(fā)現(xiàn)了“脈癥不符”的現(xiàn)象。究其具體成因,則可分為以下幾種。
2.1診察技術(shù)有高低
雖然中醫(yī)可以通過四診達(dá)到“審其外而判其內(nèi)”的診斷目的,但由于望聞問切為直觀診察,其操作技術(shù)素來缺乏嚴(yán)格和規(guī)范的客觀指標(biāo)和訓(xùn)練方法。因此,診察的實(shí)際水平,受到醫(yī)者的態(tài)度、素質(zhì)和經(jīng)驗(yàn)的極大影響,以致主觀稍有疏忽、操作稍有不當(dāng),都會(huì)造成診察結(jié)果的較大出入,甚至失誤,這在脈診診斷上尤為突出。切脈氣口不足二寸,竟有三部九候之分,搏動(dòng)隱然膚下,還有位數(shù)形勢(shì)之別,定關(guān)布指、舉按循推,看似簡(jiǎn)單而操作微妙,唯有嚴(yán)格要求、勤練苦功,并能耐心觀察、靜心體會(huì),才能真切體驗(yàn)其立體之形象與動(dòng)態(tài)之神韻,進(jìn)而審正邪之盛衰、察病機(jī)之進(jìn)退、辨證候之真假,甚至決預(yù)后之生死,才能敏然于指下。反之,若心中雖熟二十八脈之名,指下卻無舉按進(jìn)退之妙,“三指一按,虛應(yīng)故事,指下已自模糊,尚何從知其病之所屬哉”,與其說是“脈癥不符”,不如說是“脈癥不確”。
四診操作看似平淡,但實(shí)際運(yùn)用若不能明要領(lǐng)于胸中、熟技巧于手下,診察不免掛一漏萬,失其真切。如此,四診取材先失詳實(shí),脈癥合參,則“不符”之處自然屢見不鮮。考證于臨床實(shí)際,因診察不精而造成人為“脈癥不符”的現(xiàn)象并非少數(shù),應(yīng)該引起高度重視。
2.2脈癥顯露有偏向
四診所得,雖然都是疾病本質(zhì)的客觀反映,但因手段各有長(zhǎng)短,反映內(nèi)容也會(huì)出現(xiàn)先后不一與側(cè)重不同的特點(diǎn)。所以病有顯于癥而隱于脈者、有顯于脈而隱于癥者;有先從癥現(xiàn)而后從脈現(xiàn)者、有先從脈現(xiàn)而后從癥現(xiàn)者;有癥先除而脈后平者、有脈先平而癥后除者;有癥顯其因而脈顯其位者、有癥顯其位而脈顯其機(jī)者……凡此種種,若對(duì)病癥顯象機(jī)理理解不夠,臨床就會(huì)產(chǎn)生“脈癥不符”的錯(cuò)覺。正如陶節(jié)庵《傷寒家秘的本》曰:“大抵病人表里虛實(shí)不同,邪之傳變有異……有癥變者,或有脈變者,或有(可)取(到)癥不(能)取(到)脈者,或有(可)取(到)脈不(能)取(到)癥者?!倍鴮?duì)這種現(xiàn)象,與其說是“脈癥不符”,不如說是“脈癥不均”更為準(zhǔn)確!
2.3病證類型有夾雜
病雖有外感與內(nèi)傷之分,而實(shí)際以內(nèi)外相引、新老相合的雜病最多;證雖有分經(jīng)分臟之辨,而實(shí)際以互相兼挾、互為傳變的雜證最多。因此,脈癥顯證,有病因夾雜而各顯寒熱者;有病位夾雜而各顯上下者;有病機(jī)夾雜而各顯虛實(shí)者;有病種夾雜而各候標(biāo)本者;甚至有同一病理而各具真假者……諸如此類的錯(cuò)綜復(fù)雜,才是造成真正“脈癥不符”的病證基礎(chǔ)。這種現(xiàn)象,與其說是“脈癥不符”,不如說是“脈癥不一”,對(duì)此,若非學(xué)驗(yàn)俱豐,不免概嘆其統(tǒng)理一診斷之困難。
由此可見,脈與癥都是疾病征象的反映。由于疾病繁多、復(fù)雜,更有新病宿疾集于一身者,故臨床變化莫測(cè),脈癥有典型、非典型以及反于常態(tài)等多種表現(xiàn)。因此,從原則上說,“脈癥不符”并非病者的病證本質(zhì)有矛盾,而要是醫(yī)者的主觀反映出現(xiàn)了理解偏差,正如倡導(dǎo)脈癥從舍的張景岳亦不勉流露出:“雖曰脈有真假,而實(shí)由人見之不真耳,脈亦何從假哉”的感慨(《景岳全書·脈神章》)。
根據(jù)以上基本成因,對(duì)臨床出現(xiàn)的“脈癥不符”現(xiàn)象應(yīng)作如下處理:首先,要反省診察過程有無“脈癥不確”的可能。對(duì)病情危重而“脈癥相反”者,尤須反復(fù)體察,辨明真假,才不致誤診造成嚴(yán)重后果。其次,要注意思考顯癥特點(diǎn),看脈癥之間有無先后側(cè)重的表現(xiàn)關(guān)系,以便剔出“脈癥不均” 的成份。最后,要注意分辨病證類型,看脈癥不符是否屬于病因、病位、病機(jī)、病種的某類夾雜,以便溝通病理認(rèn)識(shí),達(dá)到統(tǒng)一診斷。
總之,“脈癥不符”有屬“脈癥不確”和“脈癥不均”造成的主觀錯(cuò)覺,也有確因疾病本質(zhì)的類型夾雜所產(chǎn)生的客觀實(shí)例。前者應(yīng)予以及時(shí)排除,后者必須深入辨析。
3脈癥之順逆與真假
有關(guān)“脈癥不符”的問題,《黃帝內(nèi)經(jīng)》《傷寒雜病論》《難經(jīng)》《脈經(jīng)》早有論述,常以“脈癥不應(yīng)”提及,且關(guān)乎辨證論治與預(yù)后判斷,但從未提出“脈癥從舍”之說,相反卻常常強(qiáng)調(diào)脈癥合參,“脈癥從舍”理論是到了明代才正式形成的。明代張景岳在《景岳全書》中首列“從舍辨”一節(jié),謂:“治病之法,有當(dāng)舍癥從脈,有當(dāng)舍脈從癥。凡脈癥不相合者,必有一真一假隱乎其中矣?!贝撕螅T多醫(yī)家沿襲其說,提出:大凡脈與癥相應(yīng)為順,脈與癥不相應(yīng)為逆。而脈與癥不相應(yīng)者,必有一真一假,癥真脈假則舍脈從癥,脈真癥假則舍癥從脈。然驗(yàn)察于臨床,“脈癥不符”實(shí)有相異、相反和互為真假之不同。
3.1脈癥相異
僅指脈癥的診斷指向未能相同,說明病變夾雜。如脈象浮緊而臍腹脹痛者,脈象顯示表寒,腹征顯示里熱,實(shí)乃風(fēng)寒外束,積熱內(nèi)發(fā),內(nèi)外相引,表里同病是也,可予厚樸七物湯或桂枝加大黃湯,表里雙解。
3.2脈癥相反
指診斷指向完全對(duì)立,說明病變夾雜而更有逆機(jī)存在。如寒熱身痛而脈反沉微者,癥顯示外實(shí),脈顯示虛里,實(shí)乃風(fēng)寒外犯,陽氣內(nèi)虧,邪實(shí)正虛,病勢(shì)欲陷是也,不可發(fā)汗,需急予四逆湯輩,先救其里;脈見起,若身痛不除者,再予桂枝湯攻其表。
3.3脈癥相假
實(shí)指脈癥看似相反,實(shí)際相通,即以假象的特殊形式反映同樣的病理本質(zhì),說明病雖單純,但已走向極端發(fā)展的危重階段,其與脈癥真正相反的夾雜病變完全不同,應(yīng)嚴(yán)格區(qū)別。如身發(fā)高熱,面紅氣粗,脈反沉微欲絕者,身大熱為實(shí)熱之征,脈沉微為虛寒之象,但其身大熱反欲得近衣,則知為假熱,其乃真寒假熱之危重證,絕對(duì)禁用汗法,急當(dāng)予通脈四逆之類,重用生附、干姜,反佐豬膽汁,溫通潛降,回陽救逆。
可見脈癥不符要分別三種情況,不宜混同。因?yàn)槊}癥相異未必相反,相反才有順逆,而脈癥相反未必就互為真假,因?yàn)榇_有病證本質(zhì)寒熱虛實(shí)錯(cuò)雜相間,脈癥各顯一端而呈相反相成者,而互為真假并非寒熱虛實(shí)錯(cuò)雜相間,而是病證本質(zhì)一致,只是脈癥有看似相反的情形。
4脈癥從舍之辨誤
由于“脈癥不符”互有真假,學(xué)界就提出“脈癥從舍”、從真舍假之說。所謂“脈癥從舍”是指在病癥表現(xiàn)與脈象特征診斷意義上不相一致,甚至相反的情況下,其中必有一方反映疾病本質(zhì),而另一方則與本質(zhì)不符合,是本質(zhì)反映的假象。這時(shí)要以真象的一方為診斷依據(jù),而舍棄對(duì)另一方的考慮。如身熱面赤而脈沉微欲絕的通脈四逆湯證,癥假脈真,則“舍癥從脈”;如腹?jié)M不便而脈沉遲細(xì)小的大承氣湯證,癥真脈假,則“舍脈從癥”。這看似合理,實(shí)不合情。因?yàn)椤懊}癥不符”之時(shí),孰真孰假是不能隨意指定的,而是要通過相互對(duì)照、充分思考,才能知道真假所在,明確病證本質(zhì)的真實(shí)歸屬,從而確定脈癥的真假關(guān)系,如身大熱反欲得近衣,或面赤而浮染如妝,或脈浮大而之中空無根,乃知其真寒假熱之本質(zhì);身大寒反不欲得近衣,或肢厥而唇紅目赤,或脈沉遲細(xì)小而有根帶滑,才認(rèn)定假寒真熱之實(shí)情。由此看來,“脈癥從舍”的說法,是針對(duì)“脈癥不符”看似矛盾的情況,提示注意有無真假關(guān)系存在,并在通盤比較、鑒別脈癥各自真假的歸屬后,作出正確判斷,絕不可舍去任何一方不予考慮。如此,與其說“脈癥從舍”,不如說“脈癥從屬”更為恰當(dāng)。
那么,同一病證本質(zhì),脈癥相應(yīng)一致與脈癥出現(xiàn)真假,意義有無不同呢?姚荷生先生認(rèn)為,脈癥出現(xiàn)真假是其病證之病勢(shì)極度發(fā)展的結(jié)果,所謂“陰盛格陽”“陽盛格陰”“大實(shí)有贏狀”“至虛有甚候”之類。因此,假象是疾病走向極端的重要標(biāo)志,辨證之時(shí),不但不可舍去,反而要格外重視,并且指導(dǎo)論治,不但要加強(qiáng)藥力,還要適當(dāng)反佐,防止藥沖反應(yīng)。
5“脈癥從舍”治驗(yàn)案例剖析
考察一些文獻(xiàn)引證和期刊報(bào)道,臨床運(yùn)用確有一些“舍癥從脈”或“舍脈從癥”而辨治有效的病案實(shí)例。分析其過程發(fā)現(xiàn),他們有以下幾種不同情況。
5.1抓住主要病象
在面對(duì)復(fù)雜矛盾的病情現(xiàn)象時(shí),從中選出一些認(rèn)為是比較關(guān)鍵性的信息,作為辨證論治的重點(diǎn)依據(jù),而對(duì)于其他病象,暫時(shí)不予過多考慮而留待觀察,或置于次要地位稍加關(guān)照,依此處方,竟能取得意外的療效。
患者,女,50歲。1991年1月11日入院。心悸怔忡,失眠多夢(mèng)十余年,胸憋悶,心前區(qū)刺痛不移,并牽引肩臂痛五年,迭經(jīng)省地有關(guān)醫(yī)院檢查診斷為:心室早搏、冠心病、心絞痛。曾多次住院治療,癥狀無好轉(zhuǎn),時(shí)休時(shí)作。此次因心愿不遂,惱怒發(fā)作。門診以冠心病、心絞痛收入住院治療??淘\:急重病面容,胸痛心痛較劇,面色無華,皮膚暗滯,口唇、爪甲青紫,神情焦慮,舌質(zhì)淡,苔薄白,脈虛遲。心電圖檢查提示:左室肥大,室性早搏,心肌疲勞?,F(xiàn)代醫(yī)學(xué)診斷:冠心病、心絞痛、心律失常。中醫(yī)診斷:胸痹(心血虛),真心痛。治以補(bǔ)血養(yǎng)心,佐以活血止痛。處方:丹參、龍眼肉各30 g,黃芪20 g,當(dāng)歸、白術(shù)、玄胡各15 g,人參、阿膠、炙甘草、三七粉、生蒲黃各10 g為基本方。住院37天癥狀完全消失,心電圖復(fù)查:室性早搏消失。2月18日出院.。一年多來,多次隨訪,未發(fā)作。
按該患者主癥有胸憋悶、心前區(qū)刺痛不移,牽引肩臂痛,皮膚暗滯,口唇爪甲青紫鄧,因情緒激動(dòng),過度腦怒而發(fā),均顯氣滯血瘀阻之實(shí)象,但仔細(xì)診察,其舌象淡而面無華,決非一日之虛,脈象虛遲而時(shí)有間歇,也非瘀阻所能,綜合權(quán)衡分析,病證源于心血潰乏,心氣散亂而不能暢行血脈,繼發(fā)氣滯瘀阻。故“舍”主癥之標(biāo)實(shí)而“從”色脈之本虛,治以填虛養(yǎng)心、助氣行血為主,佐以活血散瘀之品,終取得扶正“治亂”救篤安危之效[1]。
5.2更換辨證思路
在面對(duì)經(jīng)久不愈或常規(guī)辨治無效的病情時(shí),放棄原設(shè)的辨治重點(diǎn),變更思路,選擇新的辨證依據(jù),治法用藥另辟蹊徑,從而試探取得滿意療效。
程門雪先生自述:“我曾治一氣喘病人,七、八日但坐不臥,喉中痰聲吼鳴,舌苔厚膩滿布,前醫(yī)迭投小青龍湯、三子養(yǎng)親湯、平胃散等化痰定喘之品無效,勢(shì)已頻危。切脈時(shí)右尺動(dòng)滑如駛,搏動(dòng)的很待殊。而且看到化痰定喘遍投無效,因投大劑復(fù)脈法,如阿膠、龜板、生熟地、五味子等,養(yǎng)陰納腎以治下,參入肅肺化痰之品以治上,初亦缺少把握,不料當(dāng)夜喘平得安臥,第二天膩苔全脫,轉(zhuǎn)為花剝,舌露光絳”[2]。
此例癥顯一派痰濕壅盛、肺失肅降之象,但迭投溫化痰飲、平喘降逆之劑,屢不見效,反病勢(shì)趨重瀕危,唯脈象尺動(dòng)如疾,所顯意義與癥不同。故變更思路,從尺脈候腎,疾主陰竭考慮,則肺痰壅盛之象,改從下元陰虧,腎不納氣,沸津成痰,上冒于肺來認(rèn)定。是本證下虛為本,上實(shí)為標(biāo),故以填補(bǔ)腎陰治本為主,肅肺化痰兼顧治標(biāo),取得意外效果。
5.3采取重脈輕癥
在面對(duì)復(fù)雜矛盾的病情現(xiàn)象時(shí),明知其病證機(jī)理的表里寒熱虛實(shí)夾雜,但在兼顧治療不能達(dá)到預(yù)期效果的時(shí)候,試探改變治療重點(diǎn),甚至采取相反的治法,從而取得滿意療效。
患者,男,56歲。一年來舌苔灰黑,口干不欲多飲,咳嗽痰多,有時(shí)為黃痰,少寐,大便多溏,脈象輕取弦數(shù),重取沉細(xì)無力,觀以前所服之方,多屬清化痰火,療效平平。此癥肺熱多痰是標(biāo),舌苔多津液,舌質(zhì)不絳,口干不欲多飲,脈象重取沉細(xì)無力,知非實(shí)熱,脾腎陽虛,是病之本,其舌苔之灰黑色,應(yīng)屬水極火化,治當(dāng)溫脾腎之陽,稍用清上之品以反佐之。方藥:肉桂3 g、制附子3 g、炮姜3 g、潞黨參6 g、炒白術(shù)9 g、炙黃芪12 g、炙遠(yuǎn)志4.5 g、熟地6 g、炒山藥12 g、南沙參9 g、夏枯草3 g、子芩1.5 g、棗仁18 g、龍齒15 g、法夏6 g、炒秫米30 g(煎湯代水煎藥)。服藥5劑,灰黑苔大減,再服10劑,灰黑之苔基本消失,其余諸癥亦隨之好轉(zhuǎn),后以溫養(yǎng)脾腎,培土生金法善其后[3]。
此例癥顯濕痰蘊(yùn)熱之實(shí),但予清化痰火之劑不效,再反審脈癥之詳,發(fā)現(xiàn)平素多有便溏,脈雖弦數(shù)但沉取細(xì)弱,乃知脾腎先虛,痰濕繼生,雖有寒熱夾雜,但虛寒為本,浮熱為標(biāo),故治重予溫補(bǔ),稍反佐清化,略癥重脈而立法取效。
從以上示例不難看出,此所謂的“脈癥從舍”,并不是真正意義上的因脈癥有真假而辨證有從舍,都只是基于病證寒熱虛實(shí)夾雜、標(biāo)本主次相兼,因而具有一般意義上的脈癥不符——或不一、或相反,而采取舍標(biāo)從本、抓主放次的辨治策略,從而取得辨治效果。對(duì)此類情況,與其說是對(duì)極端病證的脈癥真假從舍,不如說是對(duì)夾雜病證的標(biāo)本脈癥從舍更為恰當(dāng)。
6結(jié)語
總之,“脈癥不符”是中醫(yī)臨床經(jīng)常要面對(duì)的問題,但一遇“脈癥不符”決不可即予“脈癥從舍”處置,因?yàn)檎嬲摹安环敝?,正是需要針?duì)復(fù)雜性病證去發(fā)現(xiàn)特殊、鑒別夾雜的重要線索,若遇到無法理解或甚為困惑的“不符”現(xiàn)象,多半還是緣于病情的極端復(fù)雜或限于自身的有限水平,權(quán)宜之法是:不妨?xí)簳r(shí)擱置一下,留待進(jìn)一步地觀察和思考,先按照已知的依據(jù)辨證,假定相關(guān)的結(jié)果,予以試探性的處方論治,再從繼后復(fù)診的療效反饋中,加以證實(shí)或求解;如若確有脈癥互為真假,則其假象特點(diǎn)正是識(shí)別病證極端、病勢(shì)危重的關(guān)鍵指征,更值得高度重視,切不可因?yàn)椤安环倍S意忽略,甚至舍去,否則就違背了中醫(yī)診治復(fù)雜機(jī)體必須貫徹“四診合參”以求“辨證論治”的基本精神和根本宗旨。
參考文獻(xiàn)
[1]劉伏蓮:冠心病癥脈舌之從舍施治舉隅[J].四川中醫(yī),1993,(2):31-32.
[2]胡建華:程門雪老師談“時(shí)病重苔雜病重脈”的體會(huì)[J].新醫(yī)藥學(xué)雜志,1978,(10):57.
[3]黃新吾:反佐療法在臨床上的運(yùn)用[J].新醫(yī)藥學(xué)雜志,1978,(6):11.
(本文編輯: 董歷華)
(收稿日期:2015-11-04)
【中圖分類號(hào)】R241
【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A
doi:10.3969/j.issn.1674-1749.2016.05.024
作者簡(jiǎn)介:李富(1987- ),2013級(jí)在讀碩士研究生。研究方向:中醫(yī)經(jīng)典辨證方法的統(tǒng)一性與規(guī)范化研究。E-mail:5735880903@qq.com通訊作者: 劉英鋒(1960- ),博士,教授,博士生導(dǎo)師。研究方向:中醫(yī)經(jīng)典辨證方法的統(tǒng)一性與規(guī)范化研究。E-mail:ncfengyingliu@163.com
基金項(xiàng)目:江西省自然科學(xué)基金(20122BAB205078)