蔡麗碧，李斌，梁宏開

（廣東省中山市人民醫(yī)院 內(nèi)科ICU，廣東 中山 528400）

在臨床上對患者采用有效的鎮(zhèn)靜鎮(zhèn)痛手段，不僅可以在很大程度上減輕患者的不適以及痛苦，而且可以減少相關(guān)并發(fā)癥的發(fā)生，對患者預(yù)后有著十分重要的意義。但是如果鎮(zhèn)靜措施不當，很可能導(dǎo)致患者呼吸機相關(guān)性肺炎的產(chǎn)生，給患者的健康造成極大的威脅[1]。對于經(jīng)驗較為豐富的護理人員而言，可以根據(jù)患者的臨床癥狀及早地察覺患者的疼痛以及不適，并以此對患者采用相關(guān)的藥物緩解疼痛以及不適癥狀。盡管這種傳統(tǒng)的經(jīng)驗評估方法操作簡單、快捷，但是所帶來的偏差也相對較大[2]。大量的臨床實踐表明對機械通氣患者采用Richmond鎮(zhèn)靜躁動評分（Richmond Agitation-Sedation Scale,RASS）指導(dǎo)下的目標鎮(zhèn)靜方式鎮(zhèn)靜效果更為顯著。本文以本科收治的94例進行機械通氣的患者為研究對象，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

以本科2013年5月-2014年5月收治的94 例患者為研究對象，按照隨機數(shù)字法隨機分為對照組47例和實驗組47例。對照組中男23例，女24 例；年齡27～63歲，平均（41.25±2.11）歲。實驗組中男21例，女26例；年齡25～65歲，平均（41.112±2.06） 歲。兩組患者性別、年齡等基本資料差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。在本次研究中分組經(jīng)醫(yī)院倫理委員會批準。告知患者研究的目的、意義及流程后，患者表示自愿參與該研究。

1.2 納入與排除標準

1.2.1 納入標準 ①患者入ICU超過2 d；②進行機械通氣超過1 d；③年齡均大于18周歲；④對患者靜脈泵入咪達唑侖鎮(zhèn)靜，并泵入舒芬太尼或者芬太尼鎮(zhèn)痛；⑤所有患者家屬均被告知研究的相關(guān)事項，并簽署知情同意書。

1.2.2 排除標準 ①存在著嚴重的肝腎功能損傷；②合并有嚴重精神類疾??；③在研究前1 d內(nèi)使用其他鎮(zhèn)痛或者鎮(zhèn)靜藥物；④血流動力學(xué)異常，為維持血壓需使用較多藥物[3]；⑤拒絕參加本次研究。

1.3 方法

為了能夠保證研究的順利、有序進行，需要護理人員熟練地掌握RASS鎮(zhèn)靜評估的方法、注意事項等。加強對護士RASS鎮(zhèn)靜評估的培訓(xùn)，讓護士對RASS鎮(zhèn)靜評估有一個深入的了解。護士在參加該項研究之前，均需要進行模擬考核，待考核合格后方可參加研究[4]。

當護士進入ICU后首先對患者進行基礎(chǔ)鎮(zhèn)靜水平的評估，并對RASS評估結(jié)果進行詳細準確的記錄。對于躁動不安、情緒波動較大的患者，加強心理干預(yù)。通過非藥物干預(yù)的手段，平復(fù)患者的心情，讓患者保持良好的心理狀態(tài)。對患者的疼痛狀況進行有效、準確的評估，根據(jù)評估結(jié)果確定對患者使用舒芬太尼或者芬太尼等鎮(zhèn)痛藥物。對于合并糖尿病、高血壓等病癥患者，由醫(yī)生根據(jù)患者的實際情況采用標準化的治療手段[5]。實驗組患者在進行鎮(zhèn)靜時，由護士根據(jù)RASS指導(dǎo)下的目標鎮(zhèn)靜方式對咪達唑侖鎮(zhèn)靜劑的劑量以及速度進行適當?shù)恼{(diào)整。而對照組患者在使用鎮(zhèn)靜劑時則主要由護士根據(jù)患者的臨床表現(xiàn)結(jié)合個人的臨床經(jīng)驗對咪達唑侖的泵入速度進行調(diào)整，若患者在進行評分時正在執(zhí)行護理或者救治操作則操作結(jié)束后等待半小時后再進行評分[6]。對兩組患者持續(xù)觀察2 d，對兩組患者的RASS評分以及咪達唑侖泵入總量進行比較分析。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS 17.0統(tǒng)計學(xué)軟件分析統(tǒng)計數(shù)據(jù)。計量資料以均數(shù)±標準差（±s）表示，采用t檢驗；計數(shù)資料行χ2檢驗。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者RASS評分比較

實驗組患者的RASS評分明顯高于對照組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者RASS評分比較 （±s，分）

表1 兩組患者RASS評分比較 （±s，分）

組別 例數(shù) RASS評分實驗組 47 1.93±0.42對照組 47 1.58±0.36

2.2 兩組患者咪達唑侖的總用量比較

在2 d內(nèi)實驗組患者咪達唑侖的總用量明顯低于對照組患者，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者咪達唑侖的總用量比較 （±s）

表2 兩組患者咪達唑侖的總用量比較 （±s）

組別 例數(shù) 總用量/(mg/kg)實驗組 47 4.14±0.26對照組 47 4.79±0.46

3 討論

ICU患者病情較為危重，由于治療需要對患者行氣管內(nèi)插管進行有創(chuàng)機械通氣。對于機械通氣的患者而言不僅要承受來自疾病的痛苦，而且還會遭受監(jiān)護設(shè)備鏈接、護理操作、儀器報警等醫(yī)源性刺激的困擾[7]。對機械通氣的患者進行適當、有效地鎮(zhèn)靜能夠有效地改善患者的舒適度，提高患者住院期間的生活質(zhì)量。但是對于鎮(zhèn)靜的程度需要進行嚴格的控制，無論是過深還是過淺都會產(chǎn)生諸多不良反應(yīng)。尤其是鎮(zhèn)靜過深時會導(dǎo)致患者產(chǎn)生許多不良反應(yīng)，例如院內(nèi)獲得性感染等[8]。對于ICU鎮(zhèn)靜深度的掌握，不宜采用腦電雙頻指數(shù)等客觀性指標，而是建議使用鎮(zhèn)靜躁動評分或者RASS。在本文的研究中使用RASS作為評估的主要工作，研究發(fā)現(xiàn)通過該種方法比根據(jù)臨床表現(xiàn)調(diào)整鎮(zhèn)靜藥物劑量的經(jīng)驗性評估方法更加接近輕度鎮(zhèn)靜的水平。并且采用RASS指導(dǎo)下的目標深度鎮(zhèn)靜所使用的咪達唑侖劑量更低。在2 d內(nèi)實驗組患者咪達唑侖的總用量為（4.14±0.26）mg/kg，而對照組組患者咪達唑侖的總用量為（4.79±0.46）mg/kg。

在臨床工作中存在著較多的限制，這也使得主管醫(yī)生無法一直停留在同一患者床邊持續(xù)觀察鎮(zhèn)靜狀態(tài)來調(diào)整鎮(zhèn)靜藥物泵入劑量。這就使得護理人員成為觀察患者鎮(zhèn)靜程度評估的主要執(zhí)行者，這也使得患者鎮(zhèn)靜水平直接受到護理人員對RASS量表執(zhí)行能力以及理解能力的影響。因此在本文的研究中加強了對護理人員關(guān)于RASS使用方法以及鎮(zhèn)靜相關(guān)知識的培訓(xùn)力度，并在培訓(xùn)之后進行嚴格的考核，有效地保證了程序化鎮(zhèn)靜的有效實 施。

綜上所述，與經(jīng)驗性評估方式相比較，在RASS指導(dǎo)下的目標鎮(zhèn)靜方式能夠?qū)C械通氣患者起到更好的鎮(zhèn)靜效果，且咪達唑侖用量明顯減少，值得在臨床上推廣使用。

[1]林峰, 周干, 劉涉泱, 等. 咪達唑侖與丙泊酚對機械通氣患者鎮(zhèn)靜效果的比較研究[J]. 中國處方藥, 2015, 13(1): 46-47.

[2]陳響文,吳業(yè)澤. 右美托咪定與咪達唑侖對AECOPD機械通氣患者鎮(zhèn)靜效果的對比分析[J]. 白求恩醫(yī)學(xué)雜志, 2015, 13(1):46- 47.

[3]葛向煜, 胡雁, 徐建鳴, 等. 護士主導(dǎo)程序性鎮(zhèn)靜對鎮(zhèn)靜效果及機械通氣結(jié)局影響的系統(tǒng)評價[J]. 中國循證醫(yī)學(xué)雜志, 2015,53(4): 445-451.

[4]胡碧蓉, 張玲, 金時. 丙泊酚與咪唑安定在機械通氣患者鎮(zhèn)靜中的應(yīng)用[J]. 實用藥物與臨床, 2014, 17(1): 18-20.

[5]陳泓伯, 劉俊, 陳利欽,等. 每日喚醒在ICU機械通氣鎮(zhèn)靜患者中應(yīng)用效果的meta分析[J]. 中華護理雜志, 2014, 49(9):1029- 1034.

[6]胡美軍. 右美托咪啶與咪達唑侖在機械通氣患者中鎮(zhèn)靜作用的研究[J]. 海峽藥學(xué), 2013, 25(3): 72-74.

[7]歐陽洋, 王倩, 施榮,等. 瑞芬太尼與舒芬太尼對重癥監(jiān)護病房老年機械通氣患者鎮(zhèn)痛和鎮(zhèn)靜效果比較[J]. 世界臨床藥物,2015, 36(11): 748-751.

[8]王湘, 徐道妙, 曹嵐. 兩種鎮(zhèn)靜方法對機械通氣患者鎮(zhèn)靜效果的比較[J]. 醫(yī)學(xué)臨床研究, 2015, 32(6): 1200-1202.