章再彬

[摘要]信息技術對民主政治建設具有正、反兩方面的影響，我們要做的是在認清其正反兩方面功能的基礎上，盡可能地抑制其“負作用”，增進其“正功能”，進而增強我國民主政治建設的動力和技術保障。

[關鍵詞]信息技術；中國；民主政治；雙重影響

[中圖分類號] D621 [文獻標識碼] A [文章編號] 1009-928X（2016）03-0023-03

科學與民主之間的關系是一個老話題。從西方國家看，民主政治雖發(fā)端甚早，但中斷甚久。從一定意義上講，現(xiàn)代西方的民主政治是伴隨著工業(yè)革命的步伐而逐步建立健全的。就中國而言，在歷史上，“科學”與“民主”是新文化運動高舉的兩大旗幟，極大地影響了中國的近現(xiàn)代化進程。進入信息化時代后，科學技術特別是網(wǎng)絡等信息技術對中國民主政治產(chǎn)生了前所未有的影響：一方面擴大了公眾參與，促進了民眾與政府之間的互動，在既有政治體制下，增進了民主政治的實現(xiàn)度；另一方面提升了政府的信息掌控力，也為不理性參與、網(wǎng)絡暴力蔓延提供了空間，而這無益于民主政治走向成熟。信息技術對民主政治建設具有正、反兩方面的影響，我們要做的是在認清其正反兩方面功能的基礎上，盡可能地抑制其“負作用”，增進其“正功能”，進而增強我國民主政治建設的動力和技術保障。

一、信息技術對民主政治的推動作用

民主政治改革需要動力。因為，政治體制具有“惰性”，失卻動力機制，政治體制改革不會自然啟動和推進。改革開放以來，中國民主政治的實踐取得了許多有益的成果。除了自上而下的推動和自下而上的探索等動力之外，信息技術是中國近十年來民主政治實踐的重要推動力量。

（一）信息技術的發(fā)展有利于營造民主的價值理念。信息技術突出了人的主體地位和主觀能動性，對于形成和強化以人為本的文化氛圍大有裨益。夸張點講，只要有鼠標，人人都可掌控“麥克風”，主體地位的平等和發(fā)言的自由久而久之有利于平等自由價值理念的深入人心。各種利益不盡相同、各種理念千差萬別、各種觀點針鋒相對，網(wǎng)絡交流必須傾聽不同的聲音、理解不同的立場、尊重不同的利益訴求，這就要求不同個人之間、群體之間彼此包容。由過于自由和匿名性帶來的責任缺失往往會使網(wǎng)絡上出現(xiàn)各種亂象，這有違網(wǎng)民的整體利益，理性的網(wǎng)民必然會呼喚法治，集體理性的選擇也必然是人人自覺守法。平等、自由、包容、法治都是成熟的民主政治所必須的價值理念。另外，成熟的網(wǎng)絡技術本身就是民主價值觀的體現(xiàn)，也利于民主價值理念的傳播，進而為民主政治奠定文化基礎。

（二）信息技術為民主政治建設開辟了新通道。在互聯(lián)網(wǎng)時代到來之前，現(xiàn)代民主政治主要形式是以投票選舉為基礎的代議制民主政治制度。但代議制民主是一種低質量的民主制度，是直接民主理想對現(xiàn)實政治可操作性的妥協(xié)。即使從形式上看，“51%”的生硬定量原則之所以被稱之為“暴政”，就在于這一簡單多數(shù)原則雖可簡單區(qū)分選民的偏好大類別，但無法對選民的“偏好強度”進行統(tǒng)計。何況在這一民主模式下，絕大多數(shù)公民是“被代表”的，自身并未直接參與民主政治實踐。信息技術推動了“電子民主”的發(fā)展與成熟，這是對傳統(tǒng)代議制民主政治的補充和超越。人們足不出戶就可以獲取公共信息，對公共事務發(fā)表自己的看法。毋庸置疑，信息化社會，互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)成為民主政治實踐的新平臺，電子民主是民主政治的新模式之一?？梢韵胂螅谛畔⒓夹g足夠成熟、相關法治條件足夠完備且現(xiàn)行政治制度允許的條件下，選民完全摒棄投票站而坐在家中進行網(wǎng)絡投票，以網(wǎng)絡為平臺的直接民主可以使民主程序更加完善，可以在更規(guī)范的領域中實施，也能更準確地反映選民的意愿，從而提升民主的質量。

（三）信息技術營造了新公共空間?，F(xiàn)代信息技術將人們從地域空間的阻隔中解放出來，并將原子化的個人力量整合匯聚成共同體。如此，在政治活動方面，人們也可不受空間的約束，在信息化公共空間中互動。網(wǎng)絡論壇社區(qū)、QQ群、微信朋友圈等平臺上，各種宏觀、中觀、微觀的新形態(tài)公共空間應運而生并逐步成熟。網(wǎng)絡公共空間內的互動行為可以是即時性的、也可以是全天候的，從這個角度也可以講，網(wǎng)絡公共空間打破了時間的限制。隨著網(wǎng)絡公共空間“話語權”的不斷增強，與現(xiàn)實政治的聯(lián)系愈來愈緊密，其互動的結果也會影響甚至改變現(xiàn)實政治中的公共行為和重大決策。

（四）信息技術增強了公眾參與政治的能力。信息技術給政府和公眾兩方面都賦予了一定的權力[1]，對公眾而言，主要是提升了以下幾個方面的能力：一是獲取信息的能力。信息化時代最大的紅利就是信息傳播和運用的速度比以往任何時代都要快捷，政府不可能像以往那樣壟斷絕大部分的公共信息。在互聯(lián)網(wǎng)這個“自由的信息公社”里，普羅大眾獲取公共信息的成本降到很低，雖然還存在“信息壁壘”，但社會上越來越多的人擁有了通過網(wǎng)絡獲取各類信息的能力。在這樣的情勢下，任何公共事件要想瞞住不讓公眾知曉已變得極其困難。二是參與公共決策的能力。公眾可以通過網(wǎng)絡對政府重大決策進行評論，發(fā)表自己的意見建議。政府的一些重大政策特別是涉及公眾利益的政策出臺前，都要通過網(wǎng)絡聽取民意。毫無疑問，政府的任何政策都難以罔顧網(wǎng)絡民意和公眾的反響了。一些司法判決結果甚至因為網(wǎng)民的強烈反對而被改判，這反映了網(wǎng)民參與公共事務、影響公共決策能力的增強。三是維護自身權益的能力。通過互聯(lián)網(wǎng)為自身維權已成為弱勢群體利益受損時的慣常選擇，網(wǎng)絡維權更能使事件受到社會公眾的關注，相關政府部門也更為重視。在網(wǎng)絡輿情發(fā)酵的情況下，政府往往會立即采取措施予以回應，相關問題也更易得到妥善解決。這在某種程度上助長了“有事就上網(wǎng)發(fā)帖”的維權邏輯，但也反映了公眾網(wǎng)絡維權能力和功效的提升。四是監(jiān)督政府的能力。互聯(lián)網(wǎng)已成為公眾監(jiān)督黨政機關及其工作人員行為的“利器”，網(wǎng)絡監(jiān)視之眼無處不在，網(wǎng)絡曝光之時往往就是相關腐敗問題解決之始。近年來，像“表哥”、“房叔”之類的由幾張網(wǎng)絡圖片挖出的貪官污吏不在少數(shù)。網(wǎng)絡反腐的作用也深受中央的認可，中紀委監(jiān)察部開通舉報網(wǎng)站，并通過網(wǎng)絡發(fā)布相關反腐信息，降低了公眾參與執(zhí)政黨反腐的成本，拓寬了社會反腐的參與平臺，提高了全社會反腐的便捷度。

二、信息技術對民主政治的負面影響

信息技術的發(fā)展并不必然帶動民主政治的發(fā)展。民主政治在一國確立并不斷完善，需要許多條件，信息技術的推動只是現(xiàn)代民主政治發(fā)展的眾多條件之一。而且作為一種客觀存在，信息技術具有雙重性，其作用發(fā)揮還要受使用者個人素養(yǎng)、價值觀念、政治立場等主觀因素的影響，因此信息技術既可以成為民主政治的“助推器”，也可能成為民主政治的“絆腳石”。

（一）信息技術可能成為強化管控的工具。信息技術對政府和社會同時賦權，相比較而言，政府掌控信息技術的權力比社會大眾更強。雖然一個負責任的政府不可能拒絕互聯(lián)網(wǎng)，難以完全阻礙互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展，也難以全面限制網(wǎng)民的參與爆炸，政府的一些行為可能還會因網(wǎng)絡民意的反對而改變，但政府畢竟手握互聯(lián)網(wǎng)的監(jiān)督管理權，可以通過立法或出臺相關規(guī)定的方式讓互聯(lián)網(wǎng)按照政府的意志運轉，至少不與政府的核心利益相沖突。只要政府愿意，或者形勢所需，政府可以通過關閉網(wǎng)站、刪帖，限制相關信息在互聯(lián)網(wǎng)的傳播，甚至可以鎖定相關人員，對相關發(fā)帖人、首要分子采取強制措施。除了對信息傳播的控制權外，政府利用信息技術獲取信息的能力也大為提升，最核心的信息技術往往被政府部門所掌控，信息技術與政府安全體系相結合，會展現(xiàn)出強大的覆蓋力和信息搜集能力。也就是說，公民利用現(xiàn)代信息技術獲取公共信息的同時，政府也借助信息技術掌握了更多的社會信息甚至是公民個人的信息。從一定意義上講，信息技術能否促進民主，關鍵不在于信息技術本身，而在于其所處的政治體制以及政府的意志。

（二）網(wǎng)絡暴力對民主法治的破壞。由于身份的相對隱匿性，網(wǎng)絡總給人一種虛擬社會的感覺。于是乎，一部分網(wǎng)民在網(wǎng)絡空間中責任意識和規(guī)制意識會消減，在現(xiàn)實社會中不敢表現(xiàn)出來的人性惡的一面似乎在網(wǎng)絡空間中集中暴露出來，具體表現(xiàn)為不負責任的言論、非理性的行為、民粹主義的盛行等等，有些言行已經(jīng)對政府、社會及公民個人的權益造成了損害。網(wǎng)絡似乎集聚了現(xiàn)實社會中的所有不公、恐慌、怨恨和憤怒，網(wǎng)絡似乎變成了一個現(xiàn)實生活的放大鏡。比如：一地政府要對某化工項目進行環(huán)評，消息一旦流到網(wǎng)絡，可能演變成多種版本，隨后謠言四起，群情激昂，也許本是空穴來風，卻釀成一場破壞性的群體性事件。即使真有此事，經(jīng)網(wǎng)絡傳播和動員組織后，當?shù)孛癖娨矔奂纯?，這就是所謂的“鄰避現(xiàn)象”。這里涉及一個群體的利益和公共利益發(fā)生沖突如何協(xié)調的問題，傳統(tǒng)的處理方式往往是犧牲一部分人的利益來實現(xiàn)整體的利益，網(wǎng)絡時代似乎又出現(xiàn)了另一個極端現(xiàn)象，網(wǎng)絡上相關群體的抗議往往迫使政府不得不改變一些公共行為，大有公共利益讓步于群體利益的趨向。可見，一些網(wǎng)絡參與并非理性行為，也不符合公共的善。更有甚者，一些非理性的網(wǎng)絡言行還易演變?yōu)榫W(wǎng)絡暴力，對一些當事人采取“人肉搜索”，暴露其隱私。一些“大V”未在掌握客觀事實的基礎上，在網(wǎng)上對某人某事進行定性，掀起網(wǎng)絡輿論的軒然大波，從而對公共利益或公民及某一社會組織的權益造成損害。這些都是與民主法治精神背道而馳的。

（三）過于崇拜科技對民主政治無益而有害?？茖W至上主義過于相信和依賴科學技術的力量，表現(xiàn)在政治領域，往往主張“科學統(tǒng)治”、“技術統(tǒng)治”、“專家治國”甚至是“唯科學主義”。雖說科技自身不能進行統(tǒng)治，但如果任由科技崇拜的思維滋長到社會各個領域，人們解決問題的方法就會僵化，最后科技會盲目自大，解決許多單純靠科技解決不好的事情，“生搬硬套，不加批判地把某些思維習慣，運用于和形成這種習慣的領域有所不同的領域”。[2]民主政治的關鍵不在于科技，政治領域的事務如果都靠科學方法、技術手段，不但不會達至理想的民主政治，可能還會走向民主的對立面。僅僅把民主政治完善的希望寄托在網(wǎng)絡技術的發(fā)展上終將失望。如果網(wǎng)絡技術不在民主的軌道上向前發(fā)展，那么其越先進就可能離民主政治更遠。因此，不宜夸大信息技術對民主政治的推動作用。

（四）信息技術削弱了政黨的權力。隨著信息化浪潮的到來，權力將在國家與社會之間重新配置。這種權力重構可能不會改變原有權力的根本結構，但可能會讓原有相對勢弱者的權力有所增強，而原先絕對優(yōu)勢的一方被相對弱化。這方面一個比較突出的趨向是信息技術加快了政黨功能的弱化。政黨變得不得不“媚俗”，盡可能去取悅大眾，二戰(zhàn)后“政黨僅僅只是‘消極地將多種個人意愿集合起來，而不是‘積極地塑造一個更高的公共目標”，這雖然能夠幫助一部分政黨贏得選舉，“但卻是以喪失政黨功能為代價的”。[3]信息化時代，政黨的宣傳教育、社會動員及利益集成等功能被網(wǎng)絡逐步替代，政黨常常會改變自身以適應信息化時代的新特點和新挑戰(zhàn)。任此情形發(fā)展下去，政黨要么心甘情愿地淪為網(wǎng)絡等信息化平臺的“跟風者”；要么異化為選舉的工具；要么名存實亡，僅靠制度的慣性半死不活地茍延殘喘。一個候選人可以撇開政黨單槍匹馬地通過網(wǎng)絡進行動員，只要在網(wǎng)絡深孚眾望，就可能當選。即使是在權威主義政體下，信息化也是對執(zhí)政黨的極大挑戰(zhàn)，執(zhí)政黨必須高度重視互聯(lián)網(wǎng)等信息技術的發(fā)展，必須十分關注網(wǎng)絡輿情，必須充分考慮網(wǎng)民的利益訴求。也就是說，不得不讓渡一部分權力。政黨權力的弱化也許算不上一件壞事，但在各種社會組織和公民個人的自治能力未達到相當程度的情況下，政黨權力被弱化，政治容易出現(xiàn)作秀、民粹、集體非理性等混亂狀況，理想的高水平直接民主未達至，務實的代議制民主又被破壞了，最后損害的是公共利益，受傷的還是人民。

三、結語

科學技術與民主政治關系極為復雜。要想遏制科技對民主的負作用，強化科技對民主的正功能，關鍵還是靠國家層面的頂層設計。一方面，要充分發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)等信息平臺，在全社會營造自由、平等、寬容、民主、法治的網(wǎng)絡文化環(huán)境，推動其發(fā)展和成熟，以補充現(xiàn)行代議制民主的局限，促進政治民主的不斷完善；另一方面，要通過健全法制和嚴格執(zhí)法，促進民主政治制度在革新中不斷健全，也推動民主政治實踐不斷取得切切實實的成果。

參考文獻

[1]鄭永年.技術賦權：中國的互聯(lián)網(wǎng)、國家與社會[M].北京：東方出版社，2014：15.

[2]弗里德里?！.哈耶克著，馮克利譯.科學的反革命：理性濫用之研究[M].南京：譯林出版社，2003：6.

[3][美]拉里·戴蒙德，查理·德岡瑟主編，徐琳譯.政黨與民主[M].上海：上海人民出版社，2012：83.

作者系華東師范大學政治學系博士研究生，中共上海市委辦公廳秘書處干部

責任編輯：卞吉賦