益陽市中級人民法院(4 1 3 0 0 0) 張 勇

微信語音能否作為證據(jù)

益陽市中級人民法院(4 1 3 0 0 0) 張 勇

【案情】許某曾給個體工商戶呂某打工，離職時許某有3個月的工資共計9000元未結(jié)。數(shù)月來，許某多次通過微信語音的方式向呂某催要，呂某雖然一再表示對欠薪時間和金額沒有異議，卻總是以各種理由拖延。近日，許某找呂某要其出具欠條，卻被拒絕。無奈之下，許某只好決定以微信語音為依據(jù)向法院提起訴訟。但有人提醒許某說，微信賬號是非實(shí)名注冊，存在主體是否真實(shí)的問題，呂某可以否認(rèn)微信賬號的身份，更何況法律并沒有將微信語音列為訴訟證據(jù)的種類，所以不能將其作為證據(jù)使用。那么，許某能否以微信語音為憑索要欠薪？

【評析】我國《民事訴訟法》第63條規(guī)定：“證據(jù)包括：當(dāng)事人的陳述、書證、物證、視聽資料、電子數(shù)據(jù)、證人證言、鑒定意見、勘驗(yàn)筆錄?！逼渲械摹耙暵犢Y料”，又稱“音像資料”，是指以錄音、錄像或電子計算機(jī)儲存的資料以及其他科技設(shè)備與手段所提供的信息。與之對應(yīng)，雖然微信賬號是非實(shí)名注冊，但因通過聊天產(chǎn)生的微信語音，具備視聽資料相應(yīng)的特征和功能，決定了其同樣屬于視聽資料的證據(jù)范圍，可以作為民事訴訟的證據(jù)來使用。即只要微信語音能夠明確反映當(dāng)事人是在彼此知情的情況下所產(chǎn)生，并不侵犯對方的合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定，內(nèi)容清晰、準(zhǔn)確，雙方就所談?wù)摰膯栴}及表態(tài)均有明示，且錄音是未經(jīng)過處理的原始記錄，具有連續(xù)性、真實(shí)性，便可以作為當(dāng)事人的訴訟證據(jù)和法院判決的依據(jù)。

該案中，鑒于許某所掌握和能夠提供的微信語音，是以他自己的手機(jī)為原始載體，許某和呂某在使用語音聊天時，彼此對對方的身份明確，也知道相關(guān)內(nèi)容不需要采用任何特殊措施便會隨機(jī)自動記錄和保存，不存在偷拍、偷錄和侵犯隱私的情況，只要能夠反映出真實(shí)的欠薪時間和金額，體現(xiàn)許某與呂某之間的權(quán)利、義務(wù)，就具備證據(jù)的合法性、客觀性、關(guān)聯(lián)性。即使呂某在訴訟中以身份不明或非其所為進(jìn)行抗辯，也可以通過語音鑒定來確認(rèn)身份。所以，許某可以將微信語音作為證據(jù)，訴請法院判決呂某償付其被拖欠的工資。