朱國良

(山東大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，山東 濟(jì)南 250100)

?

法學(xué)研究

當(dāng)代公民法治認(rèn)同與法治政府權(quán)威提升研究

朱國良

(山東大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，山東 濟(jì)南 250100)

法治認(rèn)同實(shí)質(zhì)是一種凝聚社會(huì)共識(shí)的重要文化心理基礎(chǔ)。當(dāng)代公民法治認(rèn)同的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)在于認(rèn)同是一種利益期待，法治為公民提供一種正當(dāng)、現(xiàn)實(shí)的利益保護(hù)。法治樹立權(quán)威的正當(dāng)性基礎(chǔ)在于民眾對法治的內(nèi)心響應(yīng)與理性權(quán)衡，法治憑依政治屬性和政治向心力能最大化凝聚人心、形成共識(shí)、樹立權(quán)威。法治政府權(quán)威提升既需要一種內(nèi)在的情感認(rèn)同、價(jià)值引領(lǐng)，更需要一種外在的實(shí)踐規(guī)范、制度保障；先立法、后行為成為一種法治常態(tài)與法治認(rèn)同，為提升法治政府權(quán)威打造了暢通的制度實(shí)踐路徑。

法治認(rèn)同；法治政府；權(quán)威提升

一、當(dāng)代公民法治認(rèn)同的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)與基本前提

(一)當(dāng)代公民法治認(rèn)同的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)條件

對人們正當(dāng)利益的承認(rèn)和維護(hù)，是法治認(rèn)同形成的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)①李春明，王金祥：《以“法治認(rèn)同”替代“法律信仰”——兼對“法律不能信仰”論題的補(bǔ)充性研究》，《山東大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2008年第6期，第103頁。。人們之所以認(rèn)同法治，是基于一種普遍的需求和希望。推行法治是政治家的選擇，同時(shí)對公眾來說也是最佳選擇②陳金釗：《法治思維和法治方式的意蘊(yùn)》，《法學(xué)論壇》，2013年第5期，第6頁。。法治具有超階級意識(shí)形態(tài)的特點(diǎn)，可以凝聚不同階級利益的利益訴求，是一種國家信仰或國家理性。公眾期待法治能實(shí)現(xiàn)和保障其正當(dāng)利益，享受穩(wěn)定的社會(huì)秩序和正常的工作生活。因此，當(dāng)代公民認(rèn)同法治的根本基礎(chǔ)在于認(rèn)同是一種利益期待，完全符合市場經(jīng)濟(jì)規(guī)則。公民需要通過健全的法治獲得全面、平等、正當(dāng)?shù)姆衫姹Ｗo(hù)，尤其是當(dāng)公民的合法利益受到侵害的時(shí)候，法治應(yīng)該為公民提供一種周到而現(xiàn)實(shí)的保護(hù)機(jī)制，讓公民的正當(dāng)利益得到及時(shí)恢復(fù)性補(bǔ)救。

首先，法治為公民提供一種正當(dāng)?shù)睦姹Ｗo(hù)。法治追求的多元價(jià)值中包含公正、正當(dāng)，法治應(yīng)當(dāng)為公民的正當(dāng)利益提供法律保護(hù)，公民的法治實(shí)踐中體驗(yàn)到的是一種公正價(jià)值有助于培養(yǎng)對法治的認(rèn)同感。反之，助長特權(quán)、破壞公正、保護(hù)非法利益的法治實(shí)踐只能削弱公民的法治認(rèn)同感。依法治國作為一種理性選擇的治國方略，在黨的十八屆四中全會(huì)后提升到了一種新的戰(zhàn)略高度，從社會(huì)公眾視域看，公民對法治的期望值普遍較高、認(rèn)同度也較高，尤其是中央提出的老虎、蒼蠅一起打的反腐政策得到了國際國內(nèi)的點(diǎn)贊，昂山素季訪華期間就曾表達(dá)敬佩中共反腐決心和力度。老虎、蒼蠅一起打的做法使法治得到貫徹實(shí)施，打擊非法勢力正是對民眾正當(dāng)?shù)睦姹Ｗo(hù)，包括公民的生命、財(cái)產(chǎn)利益，從而極大地提升了公民對法治的普遍認(rèn)同。

其次，法治為公民提供一種平等的利益保護(hù)。平等在法治的價(jià)值中有著特殊的意蘊(yùn)，公民最易于感動(dòng)和滿足的是受到平等相待，只要是平等便無其他可言，惟有平等最能服人。國人辦事最愿意求人也最痛恨求人，求人可以獲得特殊優(yōu)待，似乎高人一等；求人思維與平等思維最相矛盾，因?yàn)槿绻B(yǎng)成法治思維，平等是法治的應(yīng)有之意，是自然而然的結(jié)果。大家都認(rèn)同法治，自然按照制度和規(guī)則辦事，無需求人，反之，法治如果不能為公民提供一種平等的利益保護(hù)，便會(huì)助長求人思維、甚至破壞法治。因此，法治應(yīng)當(dāng)為公民提供一種平等的利益保護(hù)，久而久之，公民的法治認(rèn)同便有了堅(jiān)實(shí)的實(shí)踐根基。

最后，法治為公民提供一種現(xiàn)實(shí)的利益保護(hù)。此處現(xiàn)實(shí)的利益保護(hù)有兩層理解，一是法治為公民提供一種可實(shí)現(xiàn)的利益保護(hù)。曾經(jīng)發(fā)生過也不可能杜絕將來會(huì)發(fā)生這樣一種現(xiàn)象：勝訴者在街頭公開拍賣法院判決書——此種現(xiàn)象的實(shí)質(zhì)是公民對勝訴預(yù)期利益不能實(shí)現(xiàn)的抗議和嘲弄。法治只有為公民提供一種可實(shí)現(xiàn)的利益保護(hù)才能真正實(shí)現(xiàn)公民的利益保護(hù)期待，才能在法治實(shí)踐中讓公民感受法治的真實(shí)，才能有利于培養(yǎng)公民的法治認(rèn)同。二是法治為公民提供一種及時(shí)的利益保護(hù)。遲來的正義不是正義，姍姍來遲的利益保護(hù)就無法真正保護(hù)公民的合法利益，甚至?xí)O大地?fù)p害公民的正當(dāng)利益或者造成難以挽回的利益損失。及時(shí)提供利益保護(hù)才能讓公民認(rèn)識(shí)和體會(huì)到法治的現(xiàn)實(shí)性，所謂越及時(shí)越現(xiàn)實(shí)，法治實(shí)踐中公民最需要現(xiàn)實(shí)和及時(shí)的利益保護(hù)。

(二)當(dāng)代公民法治認(rèn)同的基本前提條件

要讓人們認(rèn)同法律的合法性，自愿遵守法律，最基本的前提就是立法和執(zhí)法應(yīng)當(dāng)具有“可見性”、“可審視性”*[美]湯姆·R.泰勒.《人們?yōu)槭裁醋袷胤伞?，黃永譯，北京：中國法制出版社，2015年2月，第1頁。。認(rèn)同本身就意味著是一種思想和理念的共鳴，是認(rèn)同主體對認(rèn)同客體的內(nèi)心接受，當(dāng)然公民同法律打交道、認(rèn)同法治自然應(yīng)當(dāng)是一種發(fā)自內(nèi)心的意愿，起碼不是一種外力強(qiáng)加。

要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，法治首先做到公開、公正，實(shí)現(xiàn)看得見的正義。法治不是神秘的武器，愈是公開愈是公正，公民才能信服，這種可見性要求公民應(yīng)當(dāng)能夠參與到當(dāng)前的立法和司法過程中來，聽證程序就是公民參與立法的很好例證，也只有廣泛聽取民眾意見的立法才能最大限度得到民眾的維護(hù)和遵守。因此，依法治國的實(shí)現(xiàn)要充分保障公民的參與權(quán)，公民積極參與法治建設(shè)、法治實(shí)施本身就是對法治的極大認(rèn)同，可以說，公民參與保證了法治的公開和可見性，公民參與培育了公民的法治認(rèn)同。

其次，法治接受民眾的批判和監(jiān)督，自覺與民眾相融共生的立法和司法才是最有親和力和生長力的法治，才能最容易生成公民的法治認(rèn)同。以往成為熱點(diǎn)案例的廣州許霆案、遼寧劉涌案，有人評價(jià)說是輿論左右了司法，與其說是輿論左右司法不如認(rèn)為是民眾在審視司法，公民在用一種普遍的社會(huì)道德審視現(xiàn)實(shí)的司法，能夠經(jīng)得起民眾公開審視和批判的立法與司法，才是最易于得到公民認(rèn)同的立法與司法，國內(nèi)國外的司法實(shí)踐莫不如此。當(dāng)然國內(nèi)與國外的司法傳統(tǒng)存在很大差異，也許國外的司法傳統(tǒng)是公民首先要認(rèn)同法治的形式要件和司法獨(dú)立性，因?yàn)樾问胶统绦蛞暮戏ǘ邮芎驼J(rèn)同一個(gè)“不合法”的結(jié)果；國內(nèi)的司法傳統(tǒng)或許更多是因?yàn)閷?shí)質(zhì)和內(nèi)容要件的“不合法”而拒絕接受和認(rèn)同一個(gè)合法的結(jié)果。兩種情形的共同點(diǎn)是公民都在審視著立法，盡管審視的視角有差別，但起碼說明了審視法治是公民法治認(rèn)同生成的基本前提條件。

二、法治樹立權(quán)威的正當(dāng)性基礎(chǔ)

就目前來說，中國需要改變由權(quán)力或者完全由市場主導(dǎo)改革的局面，使其逐步變成由法治主導(dǎo)改革更加趨向于公平的社會(huì)。法治與公平緊密相連，公平是社會(huì)權(quán)威的價(jià)值基礎(chǔ)。法治認(rèn)同是因?yàn)榉赡軌驖M足人們的利益期待和價(jià)值需求、能夠有效實(shí)現(xiàn)保障權(quán)利和限制權(quán)力的社會(huì)目標(biāo)，從而使公民發(fā)自內(nèi)心的產(chǎn)生對法治的自愿服從、尊重和信賴之情。由此可見，人們選擇法治本身就是社會(huì)成員之間達(dá)成的一種理性共識(shí)，法治認(rèn)同自然與樹立社會(huì)權(quán)威緊密相關(guān)，法治樹立權(quán)威的正當(dāng)性基礎(chǔ)是建立在民眾的內(nèi)心響應(yīng)——理性權(quán)衡——政治共識(shí)的達(dá)成這一基本邏輯根基之上而形成的。

(一)內(nèi)心響應(yīng)

權(quán)威的約束力，依賴于被約束者認(rèn)為妥當(dāng)?shù)钠渌碛?，依賴于正?dāng)化論證，依賴于內(nèi)心響應(yīng)*②季衛(wèi)東：《通往法治的道路——社會(huì)的多元化與權(quán)威體系》，北京：法律出版社，2014年10月，第48頁，第53頁。。社會(huì)需要權(quán)威，權(quán)威的形成往往依賴于傳統(tǒng)，人們習(xí)慣于遵從傳統(tǒng)，這是一種心理響應(yīng)定勢。法治是一種傳統(tǒng)，帶有各自民族和國家的強(qiáng)烈歷史傳統(tǒng)色彩；法治是一種歷史經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，包含有大量的約定俗成和慣例。法治認(rèn)同本身就是遵從法律、信守傳統(tǒng)的結(jié)晶，是民眾對傳統(tǒng)和慣例的認(rèn)可與接受。權(quán)威的力量一方面來自于權(quán)威自身的感染魅力，另一方面也需要民眾對權(quán)威的內(nèi)心響應(yīng)，權(quán)威不可能僅靠強(qiáng)制力樹立權(quán)威，即使靠某種外在強(qiáng)制力樹立了一時(shí)的權(quán)威也難以達(dá)到長久的權(quán)威、真正的權(quán)威。權(quán)威可以分為人格化權(quán)威和非人格化權(quán)威，人格化權(quán)威是一種傳統(tǒng)社會(huì)中人治下的權(quán)威，靠的是個(gè)人魅力，中國三十多年改革開放的政治經(jīng)濟(jì)文化社會(huì)發(fā)展將人格化權(quán)威沖擊的遍體鱗傷，人們不再信服個(gè)人魅力，普遍展現(xiàn)出個(gè)人為中心的基本特質(zhì)。非人格化權(quán)威可能有多種表現(xiàn)形式，法治是一種比較具有共識(shí)性的非人格化權(quán)威，民眾對法治的內(nèi)心響應(yīng)和普遍信服是一種歷史的選擇和推動(dòng)，是一種權(quán)威的引領(lǐng)和帶動(dòng)，非人格化權(quán)威正處于形成之中。因此，在經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下的大數(shù)據(jù)時(shí)代，法治認(rèn)同能夠樹立權(quán)威的正當(dāng)性基礎(chǔ)首先在于民眾對法治認(rèn)同的內(nèi)心響應(yīng)，尤其是對非人格化權(quán)威的自覺服從和遵從，這是權(quán)威具有約束力的心理定勢基礎(chǔ)。

(二)理性權(quán)衡

柏拉圖所期待的“哲學(xué)王”、莊子所倡導(dǎo)的“內(nèi)圣外王”，著眼點(diǎn)都是理性權(quán)威而不是實(shí)有權(quán)力②。民眾對司法的自愿服從并不是簡單依賴于司法的強(qiáng)制力，多半是對司法過程和判決內(nèi)容的一種理性權(quán)衡，在某種意義上講，法院本身就應(yīng)當(dāng)是理性的一種化身，法官是最理性的人，司法過程是完美展現(xiàn)人的理性的集中場合。整個(gè)的司法進(jìn)程包括啟動(dòng)、審理、質(zhì)證、辯論、裁決都是一種理性的選擇和智慧的抗衡，人們經(jīng)過司法理性的洗禮，特別是裁判文書的說理教育，其實(shí)就是一場生動(dòng)的理性法治教育，人們服判遵法就是內(nèi)心經(jīng)過權(quán)衡比較最終服從于理性權(quán)威，這種權(quán)衡論證就是法治認(rèn)同有效樹立權(quán)威的正當(dāng)性基礎(chǔ)。人都是社會(huì)中的具體人，社會(huì)人是理性之人，在法治認(rèn)同的過程中，人們會(huì)不自覺地?fù)竭M(jìn)道德評價(jià)的因素，人們總是從自己的道德情感出發(fā)，作出符合個(gè)體和社會(huì)道德情感的評價(jià)和抉擇。但同時(shí)符合個(gè)體道德情感的評價(jià)和抉擇并不總是符合法治的判斷，因此人們總是會(huì)運(yùn)用理性來進(jìn)行權(quán)衡和比較，試圖克服不符合理性判斷的選擇，最終作出一種在個(gè)人道德情感和理性權(quán)衡之間妥協(xié)的最佳選擇，當(dāng)然個(gè)體道德情感和理性權(quán)衡之間并非總是完全矛盾和對立的，有時(shí)甚至可以是一致的。個(gè)人、社會(huì)、國家同樣都需要理性，法治是實(shí)現(xiàn)理性的載體和必由之路。因?yàn)榉ㄖ尉哂幸?guī)則性和程序性、具有預(yù)期性和確定性，人們根據(jù)法治的指引可以預(yù)測到自己行為的后果，使未來社會(huì)發(fā)展演變成一個(gè)可以確定的規(guī)則運(yùn)行的過程，人們行為變得可以確定起來，人們知道該如何行為和為什么該這樣行為，國家與社會(huì)形成了一種讓人們自愿服從和尊重的權(quán)威形態(tài)，當(dāng)然這種權(quán)威形態(tài)是非人格化的法理型新權(quán)威，已經(jīng)截然不同于以往傳統(tǒng)社會(huì)中的個(gè)人魅力型的精神領(lǐng)袖權(quán)威。在此過程中，理性權(quán)衡始終起到了引領(lǐng)和把握的推動(dòng)作用，構(gòu)成了法治認(rèn)同樹立權(quán)威的正當(dāng)化進(jìn)程和有效途徑。

(三)政治共識(shí)

作為法律概念的法治，實(shí)際上是指一種法律文明秩序，即社會(huì)框架、人的行為、交往、活動(dòng)皆以法律為依歸*於興中：《法治東西》，北京：法律出版社，2015年1月，第133頁。。法治同法律一樣帶有政治意識(shí)形態(tài)屬性，法律意識(shí)的階級性不再是主要的問題了，但人們法律意識(shí)上的不同政治傾向性或者價(jià)值性還會(huì)存在*孫春偉：《法律意識(shí)形態(tài)論》，北京：法律出版社，2015年5月，第170頁。。不管人們是否深刻的意識(shí)到這個(gè)問題，法治與政治意識(shí)形態(tài)并存著，一談到法治問題，不可避免的會(huì)涉及政治意識(shí)形態(tài)屬性問題，也恰恰是政治意識(shí)形態(tài)問題使得法治更加步調(diào)統(tǒng)一，使得法治具備了靈魂和統(tǒng)帥。中國法治必須奠基于中國的文明傳統(tǒng)之上，它一定有著與西方法治截然不同的結(jié)構(gòu)和氣質(zhì)。中國法治需要一種政治向心力*劉哲昕：《文明與法治——尋找一條通往未來的路》，北京：法律出版社，2014年1月，第161頁。。政治意識(shí)形態(tài)是最能團(tuán)結(jié)人心向背的，法治憑依政治屬性和政治向心力能最大化凝聚人心、形成共識(shí)、樹立權(quán)威，這種層面的共識(shí)和權(quán)威是一種政治共識(shí)和政治權(quán)威，法治承載了反腐倡廉、政治清明的時(shí)代重托，法治承載了穩(wěn)固國權(quán)、繁榮發(fā)展、通向未來的歷史重任，法治還承載了中華民族偉大復(fù)興之中國夢的鐵肩道義。法治在十八屆四中全會(huì)之后受到空前追捧，比起任何網(wǎng)絡(luò)流行語都受愛戴，法治認(rèn)同達(dá)到了一種前所未有的高度，法治認(rèn)同在樹立時(shí)代權(quán)威、提升政府權(quán)威方面形成了深厚的政治根基和政治向心力，法治話語因?yàn)檫@種時(shí)代屬性和政治共識(shí)而成為一種主流話語體系和主流意識(shí)形態(tài)。在相同條件下，優(yōu)先提拔使用法治素養(yǎng)好、依法辦事能力強(qiáng)的干部*③《中國共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會(huì)第四次全體會(huì)議文件匯編》，北京：人民出版社，2014年11月，第62頁，第61頁。。黨員干部要自覺提高運(yùn)用法治思維和法治方式深化改革、推動(dòng)發(fā)展、化解矛盾、維護(hù)穩(wěn)定能力③，自此，選拔任用領(lǐng)導(dǎo)干部注重其在工作中是否善于運(yùn)用法治思維和法治方式，法治工作隊(duì)伍成為首要的人才保障，法治思維和法治方式成為評價(jià)的政治共識(shí)和政治依據(jù)，法治認(rèn)同具有了強(qiáng)烈的政治向心力，法治認(rèn)同的生成為提升法治政府權(quán)威奠定了堅(jiān)實(shí)政治基礎(chǔ)、鍛造了普遍的非人格化魅力。

三、當(dāng)代公民法治認(rèn)同提升法治政府權(quán)威的著力點(diǎn)分析

不管人們是否愿意承認(rèn)，有悠久人治傳統(tǒng)的中國已經(jīng)步履蹣跚地踏上法治的征程。當(dāng)下中國政治體制改革進(jìn)程中，法治成為執(zhí)政黨治國理政基本方式的首選和理性之選，伴隨著傳統(tǒng)人格化權(quán)威的動(dòng)搖與逐漸失落，政府自身進(jìn)行的改革與完善、政府權(quán)威自身進(jìn)行的修復(fù)和提升成為一種可能和勢在必行。當(dāng)代公民法治認(rèn)同貫穿于法治中國的實(shí)踐進(jìn)程之中，為提升法治政府權(quán)威提供了不竭動(dòng)力之源和充分的機(jī)制選擇。

(一)激發(fā)情感動(dòng)力，培育公民的法治情感認(rèn)同

民眾對法治的情感是法治認(rèn)同的前提基礎(chǔ)，更是對樹立政府權(quán)威的內(nèi)心確信。中國二千多年的人治社會(huì)締造了老百姓畏訟、遠(yuǎn)訟、抵觸法治的負(fù)面情感，新中國社會(huì)主義民主政治的發(fā)展重新塑造了民眾對法治的信賴和對政府權(quán)威的承認(rèn)，撥亂反正改革開放后曾經(jīng)達(dá)到了為一元錢而濫訟的、矯枉過正的畸形地步。再后來市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、權(quán)力高度集中的體制使得法治情感受到了極大破壞，一度到了極其危急的狀態(tài)，少數(shù)人為所欲為，表現(xiàn)為政法思維工具主義的登峰造極，法治倒退了一大步。十八屆四中全會(huì)將依法治國提高到一個(gè)新的戰(zhàn)略高度，老虎蒼蠅一起打的反腐決心，再次重新喚起了民眾對法治的深厚情感，民眾深刻感受到了法治懲惡揚(yáng)善的質(zhì)樸情感體驗(yàn)。公民對法治的敬畏、信任盡管還存在某種程度上的游移不定、半信半疑的僥幸心理，但畢竟占據(jù)絕對優(yōu)勢的還是法治的進(jìn)步和對法治的認(rèn)同，法治重新?lián)?fù)起了凝聚人心、塑造權(quán)威的歷史重任。公民對法治的敬畏之心源于法治的剛性和法律對侵害公民合法權(quán)益行為的嚴(yán)厲懲治，沒有懲戒，法治無法保持應(yīng)有的威嚴(yán)。惟有法律的警鐘長鳴，才能強(qiáng)化人們對法律的敬畏感，從而增強(qiáng)人們對法治的認(rèn)同度*盧建軍：《法治認(rèn)同生成的理論邏輯》，北京：法律出版社，2014年10月，第18頁。。公民對法治的信任體現(xiàn)為：公民遇事首先找法，充分表現(xiàn)為對法治的信賴和親近。全國政協(xié)委員周大生曾經(jīng)說過讓國人少求人，如果國人習(xí)慣于遇事求人，那絕不是對法治的信任感情。只有讓公民感受到訴諸法律維權(quán)比其他任何機(jī)制都節(jié)省成本、都更有效，才能真正培養(yǎng)起公民對法治的信任感情。

公民對法治的信任、敬畏之情構(gòu)成了法治認(rèn)同產(chǎn)生的情感基礎(chǔ)，而法治認(rèn)同對于提升法治政府權(quán)威打造了一種暢通機(jī)制，信任、敬畏的法治情感潛移默化成為提升政府法治權(quán)威的一種情感動(dòng)力，因?yàn)榉ㄖ蔚男湃魏途次凡女a(chǎn)生對法治政府權(quán)威的信任和敬畏，民眾這種樸素情感是最真實(shí)的、最容易滿足的、也是最有感染力的。

(二)優(yōu)化價(jià)值體認(rèn)，培育公民的法治價(jià)值認(rèn)同

如果社群或者政治當(dāng)局能夠獲得其成員的廣泛認(rèn)同，它就能向具有共同價(jià)值觀念的成員提出要求，這樣他們就能夠更有效地行使自己的管理權(quán)*[美]湯姆·R.泰勒：《人們?yōu)槭裁醋袷胤伞?，黃永譯，北京：中國法制出版社，2015年2月，第413頁。。法治文化的價(jià)值認(rèn)同，則是對民主和法治這個(gè)好東西的價(jià)值體認(rèn)*④盧建軍：《法治認(rèn)同生成的理論邏輯》，北京：法律出版社，2014年10月，第19頁，第19頁。。法治不僅有規(guī)則、程序，更主要的是法律中包含了多重價(jià)值，諸如正義、公平、自由、民主、人權(quán)以及秩序等，這些價(jià)值就是改革的目標(biāo)，同時(shí)法治方式的論辯、論證過程也為多元價(jià)值融合提供了切實(shí)的路徑。價(jià)值觀念的基礎(chǔ)和來源，在于它是人們價(jià)值生活狀況的反映和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的凝結(jié)；價(jià)值觀念的功能，在于它成為人們內(nèi)心深處的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)系統(tǒng)*李德順：《價(jià)值論》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2013年8月第三版，137頁。。因此，法治中國建設(shè)的法治實(shí)踐過程中，法治認(rèn)同能夠提供有效價(jià)值引領(lǐng)，多重價(jià)值易于達(dá)成共識(shí)，有了這樣的共識(shí)，全社會(huì)認(rèn)同法治就有共同的利益追求和踐行法治的高度自覺④。在社會(huì)轉(zhuǎn)型期，法治是最理性的選擇，法治方式是各方都能夠易于接受的方式，法治認(rèn)同恰恰是從民眾的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)出發(fā)形成內(nèi)心深處的價(jià)值評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)體系，進(jìn)而對民眾的社會(huì)行為實(shí)踐形成一種價(jià)值指引。政府權(quán)威提升既需要一種實(shí)踐規(guī)范、制度約束，更需要一種內(nèi)在的觀念認(rèn)同、價(jià)值引領(lǐng)，前者是一種外在的、形式化的要求，后者則是一種內(nèi)在的、實(shí)質(zhì)性的羈束。法治認(rèn)同恰恰同時(shí)能夠滿足政府權(quán)威提升所需要的這些要素，其根源在于法治本身就是外在規(guī)范約束和內(nèi)在價(jià)值引領(lǐng)的結(jié)合體，也只有法治才能夠充分反映著人類普遍的公平正義訴求，也只有法治才能夠?yàn)楣裾?dāng)權(quán)益提供可靠的保障，而且也只有法治才能夠?qū)?quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子，保障社會(huì)治理的有效實(shí)現(xiàn)，確保社會(huì)權(quán)威和政府權(quán)威的形成。習(xí)近平總書記曾引用過“公生明，廉生威”的典故，我們也可以用在這里講法治認(rèn)同、論政府權(quán)威提升的問題。公正是法治追求的永恒價(jià)值，也是民眾普遍的訴求，最易于得到民眾的認(rèn)同。一個(gè)公正、廉潔的政府是最受民眾擁戴的政府，在民眾之中最有權(quán)威的政府。法治認(rèn)同與提升法治政府權(quán)威具有著目標(biāo)和價(jià)值的部分一致性，法治認(rèn)同不但能夠?yàn)樘嵘ㄖ握畽?quán)威提供了切實(shí)融合的現(xiàn)實(shí)路徑，而且提供了現(xiàn)實(shí)的價(jià)值引領(lǐng)。

(三)引導(dǎo)公民參與，培育公民的法治實(shí)踐認(rèn)同

所謂“法治政府”，就是不僅要以法律作為手段進(jìn)行治理，也不僅要樹立依法行政的方針，還必須承認(rèn)法律優(yōu)越的原則，承認(rèn)法院在具體案件審理方面做出終局性決定的權(quán)力，承認(rèn)在法律解釋權(quán)方面審判權(quán)高于行政權(quán)*季衛(wèi)東：《通往法治的道路——社會(huì)的多元化與權(quán)威體系》，北京：法律出版社，2014年10月，第95頁。。因此，提升法治政府權(quán)威的關(guān)鍵在于法治的實(shí)踐途徑，要充分運(yùn)用司法審查制度將現(xiàn)行的憲法和法律制度激活起來，要運(yùn)用法治思維和法治方式開展各項(xiàng)社會(huì)性工作，引導(dǎo)公民參與憲法實(shí)踐、給予公民以憲法保護(hù)。憲法是最高的法律，憲法認(rèn)同是最核心的法治認(rèn)同，憲法認(rèn)同就是一種政治認(rèn)同，政治認(rèn)同能夠?yàn)樘嵘ㄖ握畽?quán)威奠定堅(jiān)實(shí)的憲法基礎(chǔ)。

第一，培育憲法精神、運(yùn)用憲法監(jiān)督

法治實(shí)踐首先強(qiáng)調(diào)政府的法治實(shí)踐和制度實(shí)踐，也即依法行政。依法行政首先是依憲執(zhí)政，政府和公民都要遵從憲法，政府應(yīng)當(dāng)帶頭遵守憲法，政府服從憲法比公民遵守憲法更具關(guān)鍵影響力。行政權(quán)力是最易于侵犯公民私權(quán)利的，一旦缺乏了憲法和法治的有效羈束，其產(chǎn)生的對法治認(rèn)同和政府權(quán)威的破壞是無可比擬的。行政權(quán)力是最容易和國家強(qiáng)制力攪渾在一起，不正當(dāng)運(yùn)用或假借國家強(qiáng)制力的威力肆意侵犯公民個(gè)人的私權(quán)利。因此，國家法治實(shí)踐中，要樹立憲法權(quán)威，但首先要將憲法從神壇上請下來，讓憲法走進(jìn)公民的現(xiàn)實(shí)生活中，讓公民運(yùn)用憲法武器監(jiān)督行政權(quán)力的依憲依法行使。具體而言，設(shè)立國家憲法日還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，要暢通憲法訴訟，要培育行政官員和普通公民的憲法意識(shí)和憲法精神，要做到唯憲是從、非憲勿作。行政官員要時(shí)刻想到這樣行使行政權(quán)力是否違法反憲法，是否具有憲法依據(jù)，憲法上是怎樣規(guī)定的，要培養(yǎng)憲法的閱讀和追問精神；公民要不自覺得意識(shí)到自己的權(quán)益憲法上是怎樣保護(hù)的，我的憲法權(quán)利是否受到侵犯，遵守憲法成為全社會(huì)的基本規(guī)則。

第二，構(gòu)建陽光法治、調(diào)動(dòng)公民參與

法治方式是通過賦予權(quán)利并保護(hù)權(quán)利來調(diào)動(dòng)公民參與國家和社會(huì)治理的積極性，而政治方式則是喜歡動(dòng)員群眾參與國家和社會(huì)的管理。運(yùn)用法治方式調(diào)動(dòng)公民參與國家與社會(huì)治理是培育公民法治意識(shí)、樹立政府法理型權(quán)威的最直接有效途徑，因?yàn)楣窨梢杂H自“看得見”社會(huì)治理過程，可以直接感受公民權(quán)利對行政權(quán)力的有效制約。凡是涉及公共利益的重大事項(xiàng)，政府在作出決策前都必須進(jìn)行公開的聽證程序，聽證程序成為行使行政權(quán)力的前置程序，公民實(shí)實(shí)在在的可以參與行政決策并影響行政權(quán)力的具體行使。陽光法治與公民參與二者成正相關(guān)關(guān)系，法治在陽光下才能減少甚至杜絕司法腐敗，陽光是治療腐敗的最好藥劑。正因?yàn)槿绱?，公開審判向來被視為司法公正的基本保障之一，甚至被各國憲法視為維護(hù)民主和法治的基本法律準(zhǔn)則*陳瑞華：《看得見的正義》，北京：北京大學(xué)出版社，2013年7月第2版，第68頁。。公民充分的參與行政管理、參與司法和執(zhí)法過程，其法理基礎(chǔ)是要賦予公民權(quán)利并對公民權(quán)利提供有效保護(hù)，享有權(quán)利成為公民積極參與社會(huì)治理的內(nèi)在動(dòng)因，同時(shí)，公民的積極參與也是對法治的充分信任和對政府權(quán)威的完全認(rèn)可，因?yàn)橹卫頉Q策和治理過程就是在公民充分參與之下進(jìn)行的，是可以看得見的，是受到公民私權(quán)利制約的陽光決策和陽光程序。

第三，暢通法治渠道、樹立權(quán)力公信

現(xiàn)代社會(huì)民主法治的發(fā)展已經(jīng)給權(quán)力樹立公信力方面創(chuàng)造了極佳的制度途徑，傳統(tǒng)權(quán)威是人格魅力型的權(quán)威，依賴于領(lǐng)袖杰出人物的個(gè)人魅力，現(xiàn)代社會(huì)尤其是社會(huì)轉(zhuǎn)型期，傳統(tǒng)人格魅力型的權(quán)威已經(jīng)逐漸瓦解甚至衰落下去，法理型非人格化權(quán)威還尚未形成、正在形成過程中，表現(xiàn)為公民對法治還存有一定的疑惑甚至是半信半疑，但普遍的訴求和愿望是追求法治。法治是現(xiàn)代民主國家的重要支柱之一，法治往往是公民權(quán)利的守護(hù)神。如果法治渠道被堵塞，公民申訴無門，權(quán)利救濟(jì)便會(huì)出現(xiàn)不給力的現(xiàn)象，社會(huì)積怨甚多，負(fù)能量無處排解，便會(huì)動(dòng)搖社會(huì)穩(wěn)定的根基，政府權(quán)威就會(huì)受到切實(shí)的挑戰(zhàn)。法治渠道暢通，公民控告能得到有效處理，公民權(quán)利得到法律保護(hù)，公民對法治的認(rèn)可度就會(huì)非常高，遇事就會(huì)自然想到法治方式，法治思維的培養(yǎng)、法治認(rèn)同的形成就是一種自然結(jié)果。權(quán)力要有公信力，這也是政府權(quán)威提升的根本基礎(chǔ)之一。權(quán)力必須依法行使，既包括依據(jù)實(shí)體法的規(guī)定，也包括依據(jù)程序法的規(guī)則，只有依法才能杜絕隨意、杜絕其他無關(guān)的考慮，以免考慮影響權(quán)力正當(dāng)行使的非法因素。權(quán)力依法行使才能贏得民眾的信任和服從，權(quán)力依法行使在公民心目之中才具有普遍的公信力可言。

打造權(quán)力公信力的另一重要制度途徑就是堅(jiān)持先立法、后行為。我們固然不能等所有法律制度都制定完善了再去搞經(jīng)濟(jì)文化建設(shè)，當(dāng)然也不能等國家所有的經(jīng)濟(jì)文化建設(shè)全部搞好了再去制定法律。因此，各個(gè)國家?guī)缀醵际窃谶吀憬ㄔO(shè)邊完善立法，但是法治社會(huì)、法治國家一個(gè)基本的規(guī)則是先立法、后行為。先立法是在全社會(huì)形成廣泛的共識(shí)并達(dá)成一致性；先立法是給權(quán)力設(shè)定法律依據(jù)、規(guī)范行使規(guī)則、羈束權(quán)力任性；先立法是在權(quán)力與權(quán)利之間形成某種平衡，給權(quán)利制定了法律保障措施，同時(shí)為樹立權(quán)力廣泛的公信力鍛造了法治認(rèn)同的情感、價(jià)值和制度基礎(chǔ)。后行為是在法治社會(huì)防止行為的任性，特別是公權(quán)力行為的任性，杜絕闖黃燈處罰的7天夭折、禁豬令三個(gè)月流產(chǎn)的鬧劇行為；后行為是設(shè)定規(guī)則、引導(dǎo)公民積極參與的過程，公民知悉法律、熟悉法治要求之后自覺參與法治實(shí)踐的主動(dòng)性提高；更為重要的是先立法、后行為成為一種法治常態(tài)有助于更好的推進(jìn)民眾的法治認(rèn)同，為樹立社會(huì)權(quán)威和提升法治政府權(quán)威打造了暢通的制度實(shí)踐路徑。

[責(zé)任編輯：畢可軍]

本文系山東省社科規(guī)劃青少年研究專項(xiàng)(山東省青少年研究基地資助項(xiàng)目)“大學(xué)生法治認(rèn)同的現(xiàn)狀、問題及對策研究”(批準(zhǔn)號15CQSJ01)；山東省高校人文社會(huì)科學(xué)研究計(jì)劃項(xiàng)目(思想政治教育專題研究)“法律思維在高校思想政治教育中的價(jià)值與運(yùn)用研究”(批準(zhǔn)號J14SY74)的階段性成果。

朱國良(1973-)，男，山東大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士研究生，山東青年政治學(xué)院副教授。

D920.4

A

1003-8353(2016)06-0106-06