譚　帥，續(xù)　繼

(北京大學(xué) 光華管理學(xué)院，北京 100871)

?

經(jīng)濟(jì)研究

貿(mào)易自由化、競(jìng)爭(zhēng)與產(chǎn)業(yè)制度變遷

譚帥，續(xù)繼

(北京大學(xué) 光華管理學(xué)院，北京 100871)

當(dāng)下，國(guó)有企業(yè)改革已經(jīng)成為存量改革的最大阻力。通過(guò)降低關(guān)稅的貿(mào)易自由化政策是迫使效率低下的國(guó)有企業(yè)退出市場(chǎng)的途徑之一，從而促進(jìn)產(chǎn)業(yè)制度變遷。然而，國(guó)有企業(yè)可以通過(guò)其傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)維持市場(chǎng)份額，這成為了關(guān)稅政策對(duì)產(chǎn)業(yè)制度變遷影響機(jī)制的一個(gè)強(qiáng)有力制約。在對(duì)改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)產(chǎn)業(yè)制度變遷進(jìn)行了回顧與理論分析后，本文利用2003-2008年產(chǎn)業(yè)面板數(shù)據(jù)，就貿(mào)易自由化對(duì)產(chǎn)業(yè)制度變遷的影響途徑進(jìn)行了實(shí)證分析。實(shí)證結(jié)果印證了前面的理論分析，發(fā)現(xiàn)只有考慮了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度與關(guān)稅的交互影響之后，降低關(guān)稅才能對(duì)減小國(guó)有企業(yè)市場(chǎng)份額起到顯著正向作用。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度的提高有助于貿(mào)易自由化和促進(jìn)產(chǎn)業(yè)制度變遷，從而加快存量改革。

產(chǎn)業(yè)制度變遷；貿(mào)易自由化；誘致性變遷；系統(tǒng)GMM；國(guó)有企業(yè)；市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度；存量改革；關(guān)稅

一、引　言

中國(guó)的改革開(kāi)放政策在取得了令人驚嘆成就的同時(shí)，也產(chǎn)生了一些難以根除的弊病。其中，國(guó)有企業(yè)改革的問(wèn)題不僅是學(xué)術(shù)界長(zhǎng)期關(guān)心的課題，也是社會(huì)各界廣泛關(guān)注的話題。2012年兩會(huì)以來(lái)，無(wú)論是學(xué)術(shù)界還是社會(huì)精英，要求深化改革、打破國(guó)有企業(yè)壟斷地位的呼聲日益高漲。樊綱在2000年就曾深刻地指出，要想保持中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的勢(shì)頭，必須著眼于發(fā)展非國(guó)有經(jīng)濟(jì)。也就是要明晰產(chǎn)權(quán)、允許和鼓勵(lì)非公有制經(jīng)濟(jì)成為主體。但近年來(lái)“國(guó)進(jìn)民退”現(xiàn)象令人堪憂，尤其以金融危機(jī)4萬(wàn)億刺激計(jì)劃為代表，實(shí)際上大部分的貸款都流向了國(guó)有企業(yè)。我國(guó)所采取的漸進(jìn)式改革，是在暫不觸動(dòng)舊體制的情況下，先發(fā)展非國(guó)有經(jīng)濟(jì)，隨著經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的改變，逐步改革國(guó)有經(jīng)濟(jì)①樊綱：《論體制轉(zhuǎn)軌的動(dòng)態(tài)過(guò)程》，《經(jīng)濟(jì)研究》，2000年第1期。。但是楊瑞龍認(rèn)為這樣的增量改革，如今已面臨困境。隨著時(shí)間的推移，其內(nèi)在的改革動(dòng)力逐漸衰竭②楊瑞龍：《增量改革是現(xiàn)階段改革的核心》，2011-11-26，http://finance.sina.com.cn/hy/20111126/144910887148.shtml。。要將改革進(jìn)行下去，必然要對(duì)存量進(jìn)行改革。

然而存量改革的困難巨大。相較于增量改革的帕累托改進(jìn)，存量改革需要在兼顧效率與公平的前提下，重新劃分利益格局，推行國(guó)有企業(yè)改革，改革過(guò)程將觸動(dòng)原有的利益集體。當(dāng)下，國(guó)有企業(yè)還是能憑借各種優(yōu)勢(shì)維持市場(chǎng)份額，使得存量改革的推進(jìn)受到強(qiáng)有力的制約，成為存量改革的最大阻力。雖然內(nèi)部改革困難重重，但我們還可以利用外部壓力促使改革的進(jìn)行，這也是我國(guó)對(duì)外開(kāi)放政策和加入世貿(mào)組織的初衷之一。誘致性制度變遷是指：現(xiàn)行制度安排的變更或替代，或者新制度安排的創(chuàng)造，由個(gè)人或一群人，在響應(yīng)獲利機(jī)會(huì)時(shí)自發(fā)倡導(dǎo)、組織和實(shí)行。誘致性制度變遷必須由某種在原有制度安排下無(wú)法得到的獲利機(jī)會(huì)引起*卉質(zhì)藍(lán)新：《關(guān)于制度變遷的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論》讀書(shū)筆記，2008-09-03 http://blog.sina.com.cn/s/blog_3e4605120100ahez.html。。林毅夫在其1994年的文章中指出，相對(duì)于強(qiáng)制性變遷的強(qiáng)制和激進(jìn)，誘致性變遷具有漸進(jìn)性，從局部到整體，變遷過(guò)程更為溫和*林毅夫：《關(guān)于制度變遷的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論:誘致性變遷與強(qiáng)制性變遷》，載于科斯等：《財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷》，上海：上海三聯(lián)書(shū)店，2003年版。。當(dāng)下增量改革已經(jīng)進(jìn)行到一定階段，無(wú)法迫使效率低下的國(guó)有企業(yè)退出市場(chǎng)，需要進(jìn)行存量改革。而存量改革為非帕累托改進(jìn)，此時(shí)自上而下的強(qiáng)制性改革，會(huì)觸犯利益既得者利益，政府針對(duì)利益既得者議價(jià)能力弱，改革面臨的困難較大。采取誘致性制度變遷方案，自下而上的漸進(jìn)式改革，實(shí)施貿(mào)易自由化，通過(guò)施加外部壓力方式，有可能對(duì)產(chǎn)業(yè)制度變遷有正向影響。

值得注意的是，對(duì)外開(kāi)放對(duì)產(chǎn)業(yè)制度變化的影響機(jī)制需要建立在商品市場(chǎng)和要素市場(chǎng)是公平競(jìng)爭(zhēng)的前提下。一方面，擴(kuò)大對(duì)外開(kāi)放、降低關(guān)稅，國(guó)外產(chǎn)品以更低價(jià)格進(jìn)入國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，導(dǎo)致廠商利潤(rùn)空間下降，追求利潤(rùn)最大化的廠商對(duì)價(jià)格作出反應(yīng)，效率低下的國(guó)有企業(yè)被市場(chǎng)淘汰，更多的非國(guó)有企業(yè)進(jìn)入該行業(yè)。國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)比重下降，市場(chǎng)化程度提升。而另一方面關(guān)稅降低僅僅代表商品市場(chǎng)的開(kāi)放，要素市場(chǎng)依然沒(méi)有放開(kāi)。資本市場(chǎng)、土地市場(chǎng)等資源配置不均，國(guó)有企業(yè)享受更多資源。面對(duì)不公平的要素市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，民營(yíng)企業(yè)面臨資源緊張、商品過(guò)剩局面，更容易被擠出市場(chǎng)。對(duì)外開(kāi)放在不公平競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制下，反而會(huì)使國(guó)有企業(yè)憑借自身固有優(yōu)勢(shì)維持或擴(kuò)大市場(chǎng)份額，不利于制度變遷以及存量改革。

貿(mào)易自由化究竟有沒(méi)有影響我國(guó)產(chǎn)業(yè)制度改善，如果有所影響，那么又是通過(guò)何種機(jī)制影響的，這些機(jī)制與我國(guó)特殊的國(guó)情又有怎樣的關(guān)系，都是亟待我們?cè)诮?jīng)驗(yàn)研究上給出明確答案的問(wèn)題。本文在對(duì)改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)產(chǎn)業(yè)制度變遷進(jìn)行回顧與理論分析基礎(chǔ)上，利用2003-2008年產(chǎn)業(yè)面板數(shù)據(jù)就貿(mào)易自由化對(duì)產(chǎn)業(yè)制度變遷的影響途徑進(jìn)行了實(shí)證分析。發(fā)現(xiàn)只有考慮了競(jìng)爭(zhēng)程度與關(guān)稅的交互影響之后，降低關(guān)稅才能對(duì)減小國(guó)有企業(yè)市場(chǎng)份額起到顯著正向作用，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度的提高有助于貿(mào)易自由化促進(jìn)產(chǎn)業(yè)制度變遷的作用。

本文的結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分為文獻(xiàn)綜述，回顧貿(mào)易自由化對(duì)產(chǎn)業(yè)制度變遷的影響的國(guó)際文獻(xiàn)與國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)，總結(jié)本文研究的意義；第三部分為數(shù)據(jù)、計(jì)量模型和內(nèi)生性，介紹數(shù)據(jù)使用，應(yīng)用模型和內(nèi)生性問(wèn)題的識(shí)別策略；第四部分為計(jì)量結(jié)果及分析，闡述及解讀實(shí)證結(jié)果；第五部分為結(jié)論。

二、文獻(xiàn)綜述

實(shí)際上，就貿(mào)易自由化對(duì)產(chǎn)業(yè)制度變遷的影響國(guó)際上已經(jīng)有過(guò)深入討論。Bevan、Estrin和Meyer研究了制度發(fā)展與國(guó)外直接投資的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)國(guó)外直接投資對(duì)正規(guī)制度發(fā)展有正向影響。同時(shí)，有些正規(guī)制度，如外匯與貿(mào)易自由化等，也會(huì)對(duì)國(guó)外直接投資產(chǎn)生影響*Bevan A,Estrin S,Meyer K,Foreign investment location and institutional development in transition economies,“International business review”,2004,13(1):43-64.。Acemoglu、Johnson和Robinson則提出減少貿(mào)易壁壘可打破原有制度的均衡*Acemoglu D,Johnson S,Robinson J.The rise of Europe:Atlantic trade,institutional change,and economic growth,“American economic review”,2005:546-579.。1950年以后的西歐崛起深受大西洋貿(mào)易體系的影響，這種貿(mào)易影響不僅有直接影響，還有造成制度變遷的間接影響。大西洋貿(mào)易體系加強(qiáng)商人凝聚性，制約君主制，改善財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。同時(shí)，學(xué)者們也發(fā)現(xiàn)并非所有參與大西洋貿(mào)易體系國(guó)家都快速進(jìn)入工業(yè)化，這可能與國(guó)家內(nèi)部的競(jìng)爭(zhēng)等因素有關(guān)，需進(jìn)一步研究。Fogel、Morck和Zhao指出，貿(mào)易自由化不會(huì)必然帶來(lái)產(chǎn)業(yè)制度的改善，不同的企業(yè)對(duì)于相同的公共政策會(huì)做出不同的反應(yīng)，不同的初始制度對(duì)應(yīng)形成不同的制度變遷機(jī)制：若當(dāng)前制度發(fā)展相對(duì)較好，企業(yè)和潛在競(jìng)爭(zhēng)者依賴現(xiàn)有的制度，貿(mào)易自由化擴(kuò)大更有可能帶來(lái)制度的改善；反之若當(dāng)前制度缺失，企業(yè)和潛在競(jìng)爭(zhēng)者缺少對(duì)現(xiàn)有制度的依賴，貿(mào)易自由化則可能帶來(lái)制度的惡化*Fogel K.,Morck R.,Zhao M.,Trade Liberalization and Institutional Change,“Harvard Institute of Economic Research Discussion Paper”，2005(2098).。Levchenko在研究了國(guó)際貿(mào)易對(duì)制度的影響后指出，不完善的制度能為政黨創(chuàng)造尋租機(jī)會(huì)并且成為交易中的一個(gè)比較優(yōu)勢(shì)；當(dāng)兩國(guó)共享相同的技術(shù)時(shí)，面對(duì)開(kāi)放，兩國(guó)均有動(dòng)機(jī)改善現(xiàn)有制度，但當(dāng)一國(guó)具有強(qiáng)大的技術(shù)比較優(yōu)勢(shì)時(shí)，兩國(guó)均沒(méi)有動(dòng)機(jī)改變現(xiàn)有制度*Levchenko A,International trade and institutional change.“Journal of Law,Economics,and Organization”,2013,29(5):1145-1181.。

與國(guó)際上已有的研究成果相比，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界針對(duì)貿(mào)易自由化對(duì)市場(chǎng)化進(jìn)程影響的研究還比較欠缺。沈坤榮和李劍通過(guò)理論和實(shí)證分析，認(rèn)為國(guó)際貿(mào)易對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有正向影響，影響途徑為提升國(guó)家要素稟賦結(jié)構(gòu)和加快制度改革進(jìn)程*沈坤榮，李劍：《中國(guó)貿(mào)易發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響機(jī)制的經(jīng)驗(yàn)研究》，《經(jīng)濟(jì)研究》，2003年第5期。。趙偉和黃上國(guó)分析了“入世”承諾的履行對(duì)于中國(guó)制度變遷的加速作用，從理論上分析了貿(mào)易自由化影響產(chǎn)業(yè)制度變遷的機(jī)制及效果*趙偉，黃上國(guó)：《加入 WTO 的制度變遷效應(yīng)——基于產(chǎn)業(yè)組織的分析》，《數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究》,2004年第2期。。丁寧則從理論上分析了外商直接投資(FDI)對(duì)國(guó)有企業(yè)誘致性制度變遷有促進(jìn)作用，這是變遷路徑的主要外部力量，可以瓦解束縛國(guó)有企業(yè)制度改革的環(huán)境*丁寧：《外商直接投資與國(guó)有企業(yè)誘致性制度變遷》，《國(guó)際經(jīng)貿(mào)探索》，2007年第3期。。

當(dāng)前的理論研究多是針對(duì)西方國(guó)家進(jìn)行，具體到我國(guó)特殊的國(guó)情，不同所有制企業(yè)市場(chǎng)地位有所差別。如果商品市場(chǎng)和要素市場(chǎng)是公平競(jìng)爭(zhēng)的，國(guó)有企業(yè)與私營(yíng)企業(yè)地位平等，但國(guó)有企業(yè)效率相對(duì)低下，國(guó)外市場(chǎng)的開(kāi)放會(huì)通過(guò)改變國(guó)有企業(yè)份額影響產(chǎn)業(yè)制度變遷。關(guān)稅降低使國(guó)外產(chǎn)品以更低價(jià)格進(jìn)入國(guó)內(nèi)，導(dǎo)致廠商利潤(rùn)空間下降，效率低下的國(guó)有企業(yè)被市場(chǎng)淘汰，更多的非國(guó)有企業(yè)進(jìn)入該行業(yè)。國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)比重下降，市場(chǎng)化程度將提升。然而貿(mào)易自由化對(duì)于國(guó)有企業(yè)份額的降低是“有條件”的，需要通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)發(fā)揮作用。例如，盡管關(guān)稅很低，如果市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度本來(lái)不高，國(guó)有企業(yè)在政策(如貸款)上占據(jù)優(yōu)勢(shì)時(shí)，開(kāi)放會(huì)對(duì)私營(yíng)企業(yè)產(chǎn)生更大的沖擊，反而不利于降低國(guó)有企業(yè)份額。

貿(mào)易自由化加劇了商品市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)程度，而由于金融領(lǐng)域并未開(kāi)放，要素市場(chǎng)實(shí)際并未得到改善。要素市場(chǎng)開(kāi)放速度低于產(chǎn)品市場(chǎng)，在資本、能源、土地等方面，政府傾向性明顯。劉小玄、蔣殿春和張宇指出，在酒類、醫(yī)藥、化工、機(jī)械、專用設(shè)備、交通設(shè)備和金屬冶煉等行業(yè)，國(guó)有企業(yè)依靠規(guī)模審批障礙、融資籌資障礙和市場(chǎng)范圍的行政劃分，得到了有效的保護(hù)，回避了競(jìng)爭(zhēng),并享受壟斷利潤(rùn)。事實(shí)上，不僅是上述支柱產(chǎn)業(yè)，國(guó)有企業(yè)對(duì)各類生產(chǎn)資源進(jìn)行壟斷的情況，在整個(gè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中都有所表現(xiàn)。其中最顯著的，就是我國(guó)中央集權(quán)的銀行體系在傳統(tǒng)上一直不計(jì)成本地支持國(guó)有企業(yè)*劉小玄：《中國(guó)轉(zhuǎn)軌過(guò)程中的產(chǎn)權(quán)和市場(chǎng):關(guān)于市場(chǎng),產(chǎn)權(quán),行為和績(jī)效的分析》，上海：上海人民出版社，2003年版。*蔣殿春，張宇：《經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與外商直接投資技術(shù)溢出效應(yīng)》，《經(jīng)濟(jì)研究》，2008年第7版。。最有力的證據(jù)，就是史晉川和趙自芳2007年指出的：雖然國(guó)有經(jīng)濟(jì)對(duì)GDP的貢獻(xiàn)早已降到不足50%，但仍在過(guò)去十幾年里以低廉的價(jià)格獲得了80%以上的政府貸款支持*史晉川，趙自芳：《所有制約束與要素價(jià)格扭曲——基于中國(guó)工業(yè)行業(yè)數(shù)據(jù)的實(shí)證分析》，《統(tǒng)計(jì)研究》，2007年第6期。。當(dāng)下中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，存在著兩種價(jià)格：一是放開(kāi)進(jìn)行市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的商品價(jià)格，二是沒(méi)有放開(kāi)也沒(méi)有形成市場(chǎng)的資源要素價(jià)格。前者充分實(shí)施市場(chǎng)化，是民營(yíng)資本的聚居地，后者則沒(méi)有市場(chǎng)化，由國(guó)有企業(yè)盤踞。而中國(guó)經(jīng)濟(jì)目前的狀況是商品過(guò)剩、資源要素緊張，使得市場(chǎng)化的行業(yè)利潤(rùn)越來(lái)越薄，而非市場(chǎng)化的行業(yè)存在暴利，實(shí)際上對(duì)民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生了不利影響*汪寒力：《劈開(kāi)壟斷堅(jiān)冰》，《南風(fēng)窗》，2012年第5期。。

實(shí)際上，我國(guó)各個(gè)產(chǎn)業(yè)間競(jìng)爭(zhēng)程度差異很明顯。不完全競(jìng)爭(zhēng)程度越大、生產(chǎn)要素配置扭曲越明顯、行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)性越差也就意味著國(guó)有企業(yè)在行業(yè)中的優(yōu)勢(shì)越明顯，可以得到更多的政策扶持。這里競(jìng)爭(zhēng)性具有兩方面含義：首先，競(jìng)爭(zhēng)性越強(qiáng)的行業(yè)非國(guó)有經(jīng)濟(jì)發(fā)展越充分，經(jīng)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)越豐富，在面對(duì)國(guó)外產(chǎn)品沖擊時(shí)，變現(xiàn)出更強(qiáng)的適應(yīng)性。而更為重要的是，競(jìng)爭(zhēng)性強(qiáng)本身意味著國(guó)家對(duì)這些產(chǎn)業(yè)的國(guó)有企業(yè)保護(hù)力度的下降，非國(guó)有企業(yè)能夠獲得相對(duì)平等的待遇。這樣，在貿(mào)易自由化加強(qiáng)導(dǎo)致對(duì)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的沖擊時(shí)，民營(yíng)企業(yè)已經(jīng)有較高的發(fā)展程度，具備了抵抗外部市場(chǎng)沖擊的能力。貿(mào)易自由化的深入加劇了競(jìng)爭(zhēng)程度，而國(guó)有企業(yè)在這些競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)利潤(rùn)空間本來(lái)就很低，而處于這些行業(yè)的國(guó)有企業(yè)得到中央及地方政府的扶植力度不足，即預(yù)算約束不是足夠得“軟”，難以抵消由于產(chǎn)權(quán)制度的缺失造成激勵(lì)不足，導(dǎo)致的盈利能力下降，進(jìn)而退出市場(chǎng)。國(guó)外產(chǎn)品的進(jìn)入會(huì)同時(shí)對(duì)國(guó)有企業(yè)及非國(guó)有企業(yè)產(chǎn)生沖擊。不同產(chǎn)業(yè)中這兩者對(duì)沖擊的反應(yīng)不同。直觀地講，如果關(guān)稅降低對(duì)國(guó)有企業(yè)沖擊相對(duì)較大，則國(guó)有企業(yè)比重降低。反之，卻會(huì)造成國(guó)有企業(yè)比重的上升，更加不利于市場(chǎng)化改革的進(jìn)行。

三、數(shù)據(jù)、計(jì)量模型和內(nèi)生性

本文使用的關(guān)稅數(shù)據(jù)來(lái)源于世界銀行的WTIS數(shù)據(jù)庫(kù)，該數(shù)據(jù)庫(kù)報(bào)告了4分位的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)業(yè)分類(ISIC/Rev.3)按標(biāo)準(zhǔn)劃分的產(chǎn)業(yè)進(jìn)口關(guān)稅，文中所使用的產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)來(lái)自《國(guó)研網(wǎng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)》，該數(shù)據(jù)庫(kù)報(bào)告了按照“國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類(GB/T 4754—2002)”細(xì)分至4分位的產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)。為了與海關(guān)數(shù)據(jù)對(duì)應(yīng)我們將國(guó)研網(wǎng)中的數(shù)據(jù)進(jìn)行了處理。最終得到了73個(gè)3分位或4分位工業(yè)行業(yè)數(shù)據(jù)。利用2003-2008年73個(gè)行業(yè)的面板數(shù)據(jù)試圖解釋貿(mào)易自由化究竟對(duì)我國(guó)產(chǎn)業(yè)制度的影響如何，并給出一個(gè)初步回答。

本文的基準(zhǔn)模型如公式(1)：

soeratio=tariff+competition+benefit/capital+tax/output+capital/worker

(1)

soeratio表示國(guó)有企業(yè)占內(nèi)資企業(yè)工業(yè)銷售產(chǎn)值的比重，為被解釋變量。產(chǎn)業(yè)制度變遷包含了廣泛內(nèi)容*現(xiàn)存研究中影響較廣的是樊綱等(2011)連續(xù)測(cè)算的我國(guó)各省市的市場(chǎng)化指數(shù)。該指數(shù)涵蓋了政府與市場(chǎng)的關(guān)系、非國(guó)有化水平、產(chǎn)品市場(chǎng)和要素市場(chǎng)的發(fā)育，以及市場(chǎng)中介組織發(fā)育及法律制度環(huán)境等方面內(nèi)容,共23個(gè)指標(biāo)。但是他們并沒(méi)有報(bào)告行業(yè)層面的市場(chǎng)化指數(shù)。。參照一般文獻(xiàn)的做法，使用國(guó)有企業(yè)占內(nèi)資企業(yè)工業(yè)銷售產(chǎn)值的比重來(lái)刻畫(huà)制度狀態(tài)和制度轉(zhuǎn)型過(guò)程。該制度變量可以直接測(cè)度一個(gè)產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)活力，恰當(dāng)?shù)囟攘磕Ｐ椭械谋唤忉屪兞俊１M管它反映的是產(chǎn)業(yè)制度變遷中的一個(gè)方面，但其水平卻與各個(gè)度量市場(chǎng)化程度的指標(biāo)都有千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。

tariff和competition分別為關(guān)稅水平和競(jìng)爭(zhēng)程度，是本文模型所關(guān)心的重要解釋變量。競(jìng)爭(zhēng)程度，用單位產(chǎn)出“分?jǐn)偂钡钠髽I(yè)數(shù)來(lái)表示，即competition=企業(yè)數(shù)/工業(yè)銷售產(chǎn)值，該指標(biāo)的含義很直觀，如果單位產(chǎn)業(yè)所對(duì)應(yīng)的企業(yè)數(shù)越多，就意味著該行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)程度越激烈。在實(shí)際使用中，由于該指標(biāo)數(shù)值過(guò)小，直接使用會(huì)造成回歸系數(shù)過(guò)高，故我們將其標(biāo)準(zhǔn)化。具體做法是，計(jì)算全部行業(yè)的企業(yè)數(shù)與工業(yè)銷售產(chǎn)值的比重，并以此做分母，計(jì)算出產(chǎn)業(yè)的相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)程度。

benefit/capital表示資本利潤(rùn)率。預(yù)測(cè)該指標(biāo)回歸系數(shù)為顯著正向，即高的資本回報(bào)率會(huì)激勵(lì)私人資本流入該產(chǎn)業(yè)，進(jìn)而降低國(guó)有企業(yè)市場(chǎng)份額。

此外考慮到行業(yè)的技術(shù)特征以及我國(guó)的產(chǎn)業(yè)保護(hù)政策，我們還須控制資本勞動(dòng)比和產(chǎn)出利稅率。capital/worker表示資本勞動(dòng)比，該指標(biāo)可以刻畫(huà)不同行業(yè)技術(shù)條件的差別。tax/output表示產(chǎn)出利稅率，即單位產(chǎn)值上繳的稅額。在產(chǎn)出利稅率高的產(chǎn)業(yè)，地方政府會(huì)給予國(guó)有企業(yè)更多的優(yōu)惠和扶持，可能更不利于減少國(guó)有企業(yè)份額和推動(dòng)改革。而加入年份虛擬變量，則可以控制宏觀經(jīng)濟(jì)因素對(duì)本文考察對(duì)象的沖擊。

考慮到現(xiàn)實(shí)中國(guó)有企業(yè)比重變化是個(gè)緩慢的過(guò)程，而且當(dāng)期的國(guó)有企業(yè)比重會(huì)嚴(yán)重依賴于上一期的值，所以我們?cè)谀Ｐ椭屑尤霚笠黄诘谋唤忉屪兞?，將模?1)動(dòng)態(tài)化。這樣做不僅可以防止基本模型的設(shè)定偏誤，更為重要的是可以利用動(dòng)態(tài)模型估計(jì)方法消除某些變量的內(nèi)生性，從而得到更為可信的估計(jì)結(jié)果*Roodman D,How to do xtabond2:An introduction to difference and system GMM in Stata,“Center for Global Development working paper”,2006(103).。

根據(jù)上文理論分析，我們?cè)谀Ｐ?2)中加入競(jìng)爭(zhēng)程度和關(guān)稅水平交互項(xiàng)，研究二者可能會(huì)存在的關(guān)系，考察外部市場(chǎng)壓力與國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)程度的交互作用。

soeratio=tariff+competition+benefit/capital+tax/output+capital/worker+competition*tariff

(2)

如果僅僅使用OLS和“組內(nèi)平均估計(jì)”，得到的計(jì)量結(jié)果尚不可信，本文結(jié)論會(huì)受到嚴(yán)重內(nèi)生性的影響?？赡艽嬖谌缦聝?nèi)生性問(wèn)題：(1)逆向因果性，競(jìng)爭(zhēng)程度、關(guān)稅水平實(shí)際受國(guó)有企業(yè)份額影響嚴(yán)重，當(dāng)國(guó)有企業(yè)具有強(qiáng)大的談判能力，左右了市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)程度，影響自身產(chǎn)業(yè)進(jìn)口關(guān)稅的制定，而非競(jìng)爭(zhēng)程度、關(guān)稅水平影響了國(guó)有企業(yè)份額；(2)遺漏變量，例如FDI對(duì)市場(chǎng)的開(kāi)拓效應(yīng)，以及其他難以度量的宏觀因素，對(duì)國(guó)有企業(yè)份額產(chǎn)生影響，遺漏這些變量可能高估或者低估競(jìng)爭(zhēng)程度、關(guān)稅水平等對(duì)國(guó)有企業(yè)份額的影響；(3)共時(shí)性，改革與貿(mào)易自由化是同時(shí)進(jìn)行的，競(jìng)爭(zhēng)程度、關(guān)稅水平與國(guó)有企業(yè)份額的相關(guān)，并不能證明存在因果關(guān)系。因此，我們引入工具變量，采用系統(tǒng)GMM方法消除內(nèi)生性影響。

四、計(jì)量結(jié)果及分析

作為實(shí)證分析基準(zhǔn)，我們首先使用普通最小二乘估計(jì)對(duì)模型(1)進(jìn)行檢驗(yàn)，但由于該方法無(wú)法控制未觀測(cè)到的企業(yè)固定效應(yīng)vi，因此我們繼續(xù)采用“組內(nèi)平均估計(jì)”(within group estimater)對(duì)式(1)進(jìn)行估計(jì)。但正如前文中我們所分析的，關(guān)稅和行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度很有可能與當(dāng)期殘差相關(guān)，而上述兩種方法無(wú)法消除內(nèi)生性的影響。且本文分析選取的是宏觀數(shù)據(jù)，很難找到理想的工具變量，我們使用系統(tǒng)GMM方法，列(3)、列(4)分別為GMM“兩步法”和GMM“一步法”的估計(jì)結(jié)果*系統(tǒng)GMM分為“一步法”和“兩步法”兩種類型，兩步法可能造成估計(jì)系數(shù)下偏，因此一步法更為有效。。由于本文面板數(shù)據(jù)存在數(shù)據(jù)缺失，考慮到估計(jì)系數(shù)的有效性，我們采用“前向正交離差”(forward orthogonal deviation)技術(shù)對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。

表1　模型(1)估計(jì)結(jié)果

續(xù)表

t statistics in parentheses*p<0.1,**p<0.05,***p<0.01

根據(jù)計(jì)量結(jié)果，我們發(fā)現(xiàn)最為關(guān)心的關(guān)稅指標(biāo)系數(shù)，只在組合(2)固定效應(yīng)回歸通過(guò)了10%顯著性檢驗(yàn)，且該指標(biāo)系數(shù)很小，經(jīng)濟(jì)意義不明顯。尤其是我們使用GMM方法控制變量?jī)?nèi)生性時(shí)不顯著。所以我們無(wú)法據(jù)此關(guān)稅降低有利于產(chǎn)業(yè)制度的變遷。

其他控制變量的回歸結(jié)果符合我們預(yù)期。產(chǎn)出利稅率的提高可提升國(guó)有企業(yè)份額。在上繳單位產(chǎn)值的稅額的產(chǎn)業(yè)中，地方政府給予國(guó)有企業(yè)更多稅收上的優(yōu)惠，國(guó)有企業(yè)更容易憑借自身固有優(yōu)勢(shì)，在市場(chǎng)中取得席位，不利于效率低下的國(guó)有企業(yè)退出市場(chǎng)，從而推進(jìn)改革。

資本勞動(dòng)比的提高降低了國(guó)有企業(yè)份額。對(duì)于資本密集型國(guó)有企業(yè)，技術(shù)含量高，競(jìng)爭(zhēng)激烈，政府對(duì)于國(guó)有企業(yè)保護(hù)較少，國(guó)有企業(yè)份額相對(duì)低；對(duì)于勞動(dòng)密集型行業(yè)中的國(guó)有企業(yè)，技術(shù)含量較少，國(guó)有企業(yè)退出市場(chǎng)，會(huì)帶來(lái)大量員工失業(yè)等社會(huì)問(wèn)題，政府保護(hù)相對(duì)較高，國(guó)有企業(yè)容易憑借政府扶持，占據(jù)市場(chǎng)，不利于緩解產(chǎn)權(quán)缺失造成的效率低下。

單位資本的盈利能力提高可以降低國(guó)有企業(yè)份額的事實(shí)容量理解：由于資本逐利性，單位資本盈利能力高的行業(yè)吸引了更多的私營(yíng)企業(yè)和外資企業(yè)進(jìn)入，在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中，效率低下的國(guó)有企業(yè)被迫退出市場(chǎng)，國(guó)有企業(yè)份額下降。

表2　模型(2)估計(jì)結(jié)果

t statistics in parentheses*p<0.1,**p<0.05,***p<0.01

現(xiàn)在轉(zhuǎn)而考察模型(2)，關(guān)稅水平和競(jìng)爭(zhēng)程度的交叉項(xiàng)均至少在5%的水平上顯著，且符號(hào)為負(fù)，關(guān)稅指標(biāo)越低代表貿(mào)易保護(hù)程度越小。這表明產(chǎn)業(yè)內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)和來(lái)自國(guó)外市場(chǎng)的壓力對(duì)于促進(jìn)產(chǎn)業(yè)制度變遷存在很強(qiáng)的互補(bǔ)關(guān)系。而在沒(méi)有考慮交互項(xiàng)的模型(1)中關(guān)稅的估計(jì)系數(shù)不顯著。這印證了前文的理論分析，即貿(mào)易自由化對(duì)產(chǎn)業(yè)制度變遷要通過(guò)激烈的國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)起作用。同樣，來(lái)自國(guó)外市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)壓力的提升又會(huì)促進(jìn)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度的提高。這也是順理成章的，國(guó)外市場(chǎng)擠占了國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，國(guó)內(nèi)企業(yè)面臨更嚴(yán)峻生存環(huán)境，效率低下企業(yè)將被淘汰。

由于GMM估計(jì)的結(jié)果更加細(xì)致可靠，我們主要關(guān)注該模型的估計(jì)結(jié)果。與模型(1)相比，各個(gè)控制變量的估計(jì)結(jié)果穩(wěn)健，沒(méi)有實(shí)質(zhì)變化。參考Jaccard、Turrisi對(duì)含交叉項(xiàng)模型的系數(shù)解釋*根據(jù)Jaccard和Turrisi的2003年的文章Interaction effects in multiple regression，在包含變量X、Y和二者的交叉項(xiàng)X*Y的回歸方程中，無(wú)論該交叉項(xiàng)的系數(shù)顯著與否，X的回歸系數(shù)都應(yīng)解釋為在Y=0時(shí)X的影響；對(duì)應(yīng)的，在沒(méi)有交叉項(xiàng)的模型中，X的系數(shù)應(yīng)理解為在Y取平均值時(shí)X的影響。Y的估計(jì)系數(shù)也作同樣解釋。，比較(1)和(2)中競(jìng)爭(zhēng)程度的估計(jì)結(jié)果，關(guān)稅水平從平均值降至最低時(shí)，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)于產(chǎn)業(yè)制度改善作用明顯增強(qiáng)。當(dāng)考慮了競(jìng)爭(zhēng)程度與關(guān)稅的交互影響之后，在競(jìng)爭(zhēng)激烈的市場(chǎng)，關(guān)稅降低、貿(mào)易自由化對(duì)于效率低下的國(guó)有企業(yè)沖擊更大，有利于降低國(guó)有企業(yè)份額，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)制度變遷。

五、結(jié)　論

當(dāng)增量改革已經(jīng)進(jìn)行到一定程度，市場(chǎng)本身的競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)無(wú)法迫使效率低下的國(guó)有企業(yè)退出市場(chǎng)，這時(shí)就需要借助外部力量促使產(chǎn)業(yè)制度變遷，即誘致性產(chǎn)業(yè)變遷。中國(guó)加入WTO后，加快融入世界市場(chǎng)，可以通過(guò)貿(mào)易自由化帶來(lái)誘致性產(chǎn)業(yè)變遷。

然而貿(mào)易自由化并不能必然帶來(lái)產(chǎn)業(yè)制度變遷。當(dāng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度不高時(shí)，國(guó)有企業(yè)依靠政府扶持，在要素市場(chǎng)擁有更多優(yōu)勢(shì)，而民營(yíng)企業(yè)面對(duì)國(guó)有企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)，發(fā)展不充分，經(jīng)驗(yàn)不足，一旦貿(mào)易自由化，民營(yíng)企業(yè)受到的沖擊遠(yuǎn)大于國(guó)有企業(yè)，效率低下的國(guó)有企業(yè)反而可以抵擋住沖擊，致使產(chǎn)權(quán)制度惡化。反之，當(dāng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度充分時(shí)，民營(yíng)企業(yè)發(fā)展迅速，積累了相關(guān)經(jīng)驗(yàn)和資本，而國(guó)有企業(yè)獲得的政府扶持較少，面臨國(guó)外市場(chǎng)的壓力，產(chǎn)權(quán)制度缺失的國(guó)有企業(yè)受到更大沖擊，更容易退出市場(chǎng)，保證國(guó)內(nèi)市場(chǎng)效率，有利于產(chǎn)業(yè)制度變遷。

本文的研究結(jié)果表明，只有考慮了競(jìng)爭(zhēng)程度與關(guān)稅的交互影響，降低關(guān)稅的貿(mào)易自由化政策才能對(duì)減小國(guó)有企業(yè)市場(chǎng)份額起到顯著正向作用。因此，提高市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度，有助于協(xié)助貿(mào)易自由化政策迫使產(chǎn)業(yè)制度變遷。

譚帥(1990-)，女，北京大學(xué)光華管理學(xué)院博士研究生；續(xù)繼(1991-)，女，北京大學(xué)光華管理學(xué)院博士研究生。

F752.5

A

1003-8353(2016)06-0139-07