齊　暢

(東北師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，吉林 長春 130024)

?

土木之變前后的安南宦官
——從北京大隆福寺的興建說起

齊暢

(東北師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，吉林 長春 130024)

[摘要]以景泰年間安南宦官興安主持營建北京隆福寺為線索，考察因地緣關(guān)系而形成勢力的安南宦官在土木之變前后的角色，進(jìn)而可探討其對明初政治生活的影響及其群體內(nèi)部的權(quán)力更迭。通過安南宦官的在華活動考察華夷秩序下安南人在明代中國的生存狀態(tài)，以及其對中原王朝的反向影響，為明代中越宗藩關(guān)系的解讀增加史實依據(jù)。

[關(guān)鍵詞]土木之變；隆福寺；安南宦官

明朝時，在今日越南的版圖上，并存著北方的安南和南方的占城兩個國家，它們都與明朝保持藩屬關(guān)系。本文中的“安南宦官”，主要是指在明代中國宮廷中服務(wù)的安南宦官。以往明代中越關(guān)系研究所關(guān)注的永樂征安南事件，普遍提及的是將軍張輔于永樂五年得勝而歸，“取安南火者三千”充實明朝宮廷[1]卷一四，太宗七年八月丁亥，數(shù)目雖未必確切，但明代歷史上大部分安南宦官皆由此入宮，必然對明代政治生活有重要影響。但相關(guān)文獻(xiàn)記載零星瑣碎，論及宦官者多與國之大事相關(guān)，甚少涉及其個人生涯，更何況分辨其國籍種族，有關(guān)安南宦官的研究自然更為少見*趙其昌《明代太監(jiān)阮安》，《紫禁城》1993年4期。陳學(xué)霖《明代安南籍宦官史事考述——金英、興安》，載《明代人物與史料》，香港中文大學(xué)出版社2001年版。 [臺]陳玉女《明代中葉以前宦官、僧官與廷臣的連結(jié)關(guān)系》，《成大歷史學(xué)報》1996年22期。，《明史》只略提到：“范弘，交阯人，初名安。永樂中，英國公張輔以交童之美秀者還，選為奄，弘及王瑾、阮安、阮浪等與焉。”[2]卷三○四，宦官傳一然明代宦官勢張，在兩京都大舉修廟建墓留下碑刻，越來越多的安南宦官形象借助碑刻等資料浮出水面。

明朝當(dāng)世人已注意到：“明自永樂、宣德以后，宦官權(quán)重，當(dāng)時宦官除本國人外，又多朝鮮人與交阯人，而交阯派尤有勢力。凡保抱皇子、四夷征討，提舉市舶等，均有交阯太監(jiān)之參與。其甚者更受免死詔，賜宮女，賞赍巨萬，恩龐為內(nèi)臣冠?！盵3]卷四十九以往研究中交阯派宦官勢力卻并未引起重視，筆者以景泰年間安南宦官興安主持興建隆福寺為線索，探討安南宦官基于共同的地緣關(guān)系而形成勢力，在土木之變前后對明政治生活的影響。通過安南宦官的在華活動考察安南人在明代中國的生存狀態(tài)，以及其對中原王朝的反向影響，為明代中越宗藩關(guān)系的解讀增加史實依據(jù)。

一、興安與隆福寺的營建

明代北京寺院多由宦官營建，所謂“都城自遼、金以后，至於元，靡歲不建佛寺，明則大珰無人不建佛寺。梵宮之盛倍於建章，萬戶千門。”[4]卷六十而史論中常被稱為“佞佛”的宦官中又不乏安南大珰。所建寺廟規(guī)模最大，也最為人所熟知的是舊址在今北京東四大街的隆福寺，雖然建筑早已消失改造成現(xiàn)在的隆福大廈，名字還保留著對隆福寺的記憶。

建于明景泰三年的隆福寺是皇家香火院，其規(guī)模與正統(tǒng)年王振所修大興隆寺并為京師“巨剎”，而主持修建該寺的正是景泰年間最為得勢的司禮監(jiān)太監(jiān)興安[5]卷五，52。明人沈德符《萬歷野獲編》言：“大隆福寺為代宗所建，至撤英宗南內(nèi)木石助之。未幾，又從山西巡撫都御史朱鑒言，謂風(fēng)水當(dāng)有所避，乃命閉正門不開，禁鐘鼓聲。又拆寺門牌坊，所謂‘第一業(yè)林’者，而無救于禍難?！盵6]卷二十七，釋道·京師敕建寺清修《順天府志》亦有類似記載，“明景泰中所建也。在崇文門北、大市街之西北，今其地稱隆福寺街。明景泰三年，太監(jiān)興安用事，佞佛甚于王振，請帝于大興縣東大市街之西北建大隆福寺，費數(shù)十萬，以太監(jiān)尚義、陳祥、陳謹(jǐn)，工部左侍郎趙榮董之。四年三月工成。寺之嚴(yán)壯與興隆并。”[7]卷十六，寺觀，21-22

表面看來興安得勢，其佞佛更甚于王振，請建規(guī)模不遜于興隆寺的巨剎隆福寺，固然有與王振比拼氣焰之意，然而進(jìn)一步探究隆福寺營建的背景，以及營建過程中拆南宮之木建寺對英宗威嚴(yán)的挑戰(zhàn)，會發(fā)現(xiàn)宦官信仰活動中的政治目的遠(yuǎn)大于自身的信仰動因，背后難掩代宗借勢建威的政治圖謀。

正統(tǒng)十四年土木之變，英宗被俘，于次年被釋放回京，而此時代宗已登位改元，遂尊英宗為太上皇，置于南宮供養(yǎng)，實為幽禁防其復(fù)辟。這種復(fù)雜的形勢下，共存于宮內(nèi)的英宗、代宗及其一派支持勢力難免暗中較量。英宗時期最受寵幸的宦官王振建造的興隆寺，“日役萬人，糜帑數(shù)十萬，閎麗冠京都”，英宗“躬自臨幸”。代宗當(dāng)位，興安最得勢，“請帝建大隆福寺，嚴(yán)壯與興隆并。四年三月，寺成，帝克期臨幸。河?xùn)|監(jiān)運判官濟寧楊浩切諫，乃止?！盵2]卷一六四，單宇傳寺成之后，代宗亦欲仿效英宗躬自臨幸，在大臣的勸說下乃止。如果此舉不足以說明代宗與英宗角逐之意，那么，拆英宗所居南城翔鳳等殿之物用來建隆福寺，便難掩其借此舉造勢以樹威嚴(yán)的意圖了。英宗當(dāng)時“甚不樂”卻無力制止，代宗非旦不阻止，寺成之時，還封賞了陳祥、陳謹(jǐn)?shù)冉ㄋ掠泄θ说萚8]卷二二七，景泰四年三月癸未條。另一件與興安建寺有關(guān)的，景泰五年，為助興安于“西山等處作生墳佛寺”，阿附他的內(nèi)使阮絹、黎賢，“盜用官木等料萬計”。事發(fā)，都察院大動干戈，“收絹及賢，鞫得實，坐賢贖斬絹絞，劾怙恩罔上，冥寘于法。”最終，雖宥其罪，但“所造庵寺，令內(nèi)官監(jiān)毀之，物料入官。”[8]卷二四八，景泰五年十二月丁亥條無論拆宮建寺還是盜官木建寺，皆屬犯法罔上之舉，必然引起風(fēng)波，然拆南宮建寺非但未罰反而事后獲賞，顯然有代宗的背后支持，是對幽禁南宮的英宗的政治打擊。因而，英宗復(fù)位便馬上追究此事，先處理了與該相寺關(guān)的僧人，天順元年二月，“僧錄司右闡教道堅，嘗因故太監(jiān)陳祥奏請建大隆福寺，且假祈禳入內(nèi)殿誦經(jīng)，費府庫財。上命斬之?！盵8]卷二七五，天順元年二月己亥條繼而，追察拆南城翔鳳殿建隆福寺之始末，處理了建寺的功臣太監(jiān)陳謹(jǐn)?shù)人氖迦?，“下錦衣衛(wèi)鞫之，既而鎖項，令修補完備，各降其職?！盵8]卷三○一，天順三年三月壬辰條而隆福寺亦隨著代宗的去位而逐漸凋敝，直到清雍正元年才得以重修[9]，也昭示著這座寺廟本身背后復(fù)雜的政治含意。所以，特殊背景下修建的隆福寺，與其說是興安佞佛與王振比拼氣焰，莫不如說是代宗利用宦官修廟借勢建威，以打擊英宗的威信，是皇權(quán)之爭的暗中進(jìn)行。代宗去世，英宗重登帝位，他對建隆福寺相關(guān)人等的追究、懲處，同樣有重拾威嚴(yán)的政治含義。

二、景泰年間的安南宦官勢力

由代宗親信宦官主持營建的隆福寺，其中涉及的重要宦官即便不是安南人，也與安南大珰有各種聯(lián)系，他們在代宗與英宗這場暗爭中的角色和立場也突顯出來。

主持修建該寺的是景泰年間最得寵的宦官興安，多項政事皆與其相關(guān)。曾在土木之變英宗被俘后力主抗敵，“侍讀徐埕倡議南遷，安叱之，令扶埕出，大言曰：‘敢言遷者斬！’”，并且力護(hù)于謙，參與易儲之謀[2]卷三○四，宦官傳一。墓志補充了他的出身，永樂初期，安南“黎王不軌”，成祖派兵出征，“取安南火者三千”，興安是由此“抵中華”[10]52冊，15。興安以外，隆福寺的營建功臣還有太監(jiān)尚義、陳祥、陳謹(jǐn)、阮仁得等宦官。明代正史中開始出現(xiàn)的阮姓宦官凡能找到線索的皆為安南人，阮仁得應(yīng)該也是安南人。另外，陳謹(jǐn)亦“世出交南陳氏之宗室，自永樂五年歸附天朝”景泰紀(jì)元“特升太監(jiān)。”[11]景泰三年禮部尚書胡濙為陳謹(jǐn)所建的妙緣觀撰文中又言“永樂初，予為都給事中，嘗稔知今內(nèi)官監(jiān)太監(jiān)陳公謹(jǐn)。”[10]51冊，178可見，陳謹(jǐn)不僅是興安的安南同鄉(xiāng)，亦是同年，并同時發(fā)跡于景泰年，興安任司禮太監(jiān)，陳謹(jǐn)為內(nèi)官監(jiān)太監(jiān)，二人私下還共修位于北京白紙坊的真空寺[10]56冊，83，于公于私都有著密切關(guān)系的利益共同體。陳祥的個人信息沒有直接記載，但景泰二年，陳祥位居司禮太監(jiān)且與安南大珰王瑾為“知友”[12]6，王瑾去世后將其在南京的住宅改建為承恩寺，足見二人的密切關(guān)系。

郕王廢易是景泰年間另一件大事，也最能體現(xiàn)宮內(nèi)宦官立場。代宗登基改元后謀易己子為皇儲，景泰三年，禮部尚書胡濙等文武群臣廷議此事，興安隨侍左右，群臣“遲疑者久之”，司禮監(jiān)太監(jiān)興安厲聲曰“此事今不可已，不肯者不用簽名，尚何遲疑之有？”此時，“無一人敢違者，其議遂定。”[8]卷二一五，景泰三年四月乙酉條興安因此事得代宗信任倚為心腹。英宗復(fù)辟后，清算支持易儲的相關(guān)人士。天順元年正月，言官彈劾“司禮監(jiān)太監(jiān)興安竊弄威權(quán)，紊亂朝政，鎖南內(nèi)之門，易東宮之位?！盵8]卷二七四，天順元年正月戊子條同年四月，“劾司禮監(jiān)太監(jiān)陳鼎、阮簡?！盵8]卷二七七，天順元年四月丁未天順改元，司禮監(jiān)太監(jiān)興安、陳鼎、阮簡皆被彈劾助代宗易儲，顯然作為代宗心腹，與前文提到的建隆福寺的主力太監(jiān)尚義、陳祥、陳謹(jǐn)、阮仁得等人政治立場一致。

明代司禮監(jiān)是宦官二十四衙門之首，設(shè)“掌印太監(jiān)一員，秉筆、隨堂太監(jiān)八員或四、五員。”[13]卷十六，內(nèi)府衙門職掌也就是說司禮監(jiān)太監(jiān)多則九人，少則五、六人。興安、陳鼎、阮簡、陳祥四人皆為司禮太監(jiān)，興安、阮簡為安南人，如前言陳祥與王瑾是摯友，陳鼎亦在正統(tǒng)時便與另一安南大珰阮安同僚共事，“行視自通州抵南京漕運水路?！盵8]卷一七五，正統(tǒng)十四年二月甲寅條也就是說，景泰年間司禮監(jiān)中有一半以上太監(jiān)為安南人或者是與安南大珰有密切聯(lián)系的，他們同時也是代宗的心腹。由此可以看出，景泰年間，以興安為首的安南宦官在司禮監(jiān)中占據(jù)半壁江山，是宦官中最得勢的一群人。

然而，興安的故事是在土木之變后叱阻朝臣徐埕南遷之議才開始豐富起來，他之前接替王振任司禮監(jiān)掌印太監(jiān)的是同樣“生自南交，長于中資”的安南太監(jiān)金英[10]51冊，95。金英顯然比興安更早得勢，在票擬制度開始形成、司禮監(jiān)作用初顯的宣宗朝已是司禮太監(jiān)，被“親信用事”，宣德七年，“賜(金)英及范弘免死詔，辭極褒美。英宗立，與興安并貴幸。及王振擅權(quán)，英不敢與抗?！盵2]三○四，宦官傳一正統(tǒng)年間金英仍是“司禮太監(jiān)也，王振沒，掌監(jiān)事?！盵14]卷九一，中官考二《明史》對代宗終世廢金英不用并未多言，實則緣于其不同意代宗易儲，興安卻因支持易儲而取代了金英的地位，盡管如此，司禮監(jiān)的大權(quán)仍然是在安南宦官內(nèi)部更迭。

后世往往因土木之變將王振視為明代宦官干政擅權(quán)的開始，然而土木之事起，金英能繼掌司禮，與興安當(dāng)廷叱責(zé)欲南遷的朝臣，并非安南宦官勢力的突然崛起，他們自宣宗時本已處于宦官政治舞臺的中心。正統(tǒng)年間王振因陪侍英宗于東宮而越金英掌司禮監(jiān)印，但安南宦官勢力仍樹大根深，所以才有王振“媢嫉”安南太監(jiān)阮安一說[15]卷十一，阮太監(jiān)修營勞績。英宗被俘，王振死于土木堡，郕王繼位重新重用其父親宣宗信用的舊閹，安南宦官作用突顯。直至英宗復(fù)位的天順年間，以興安為首的代宗的安南宦官親信們被清算，同時永樂五年入宮曾經(jīng)得勢的安南宦官們至此時已經(jīng)死去或老去，逐漸退出了宦官政治舞臺的核心。

三、華夷秩序視野中的安南宦官

從興安等宦官營建隆福寺的故事可以看出，宦官信仰活動中的政治目的遠(yuǎn)大于宦官自身的信仰動因，并且同鄉(xiāng)關(guān)系又是可資利用的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，因而營建寺廟過程中所涉及的人物聯(lián)系也難免更傾向于一種政治聯(lián)結(jié)。共同的利益訴求，使同鄉(xiāng)的安南宦官們出現(xiàn)在信仰活動所營造的舞臺中，而這個舞臺也展現(xiàn)出安南宦官群體基于共同的地緣關(guān)系所形成的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。這種關(guān)系網(wǎng)絡(luò)不僅限于安南宦官，也擴展到安南僧人和朝臣。正統(tǒng)六年，英宗賜額的京西秀峰寺[10]51冊，108，碑文不僅涉及大量捐資修寺的安南宦官、僧人，并且撰寫碑文的朝臣工部左侍郎黎澄，原是安南國王黎漢蒼的長兄，永樂五年被俘入宮，他與同鄉(xiāng)宦官、僧人之間的交往勾連只有在民間社會的信仰活動中得以展現(xiàn)。厘清安南宦官群體的內(nèi)外交往圈層，方能突顯出其對明代政治生活的介入及影響。

明成祖用兵安南，并其國為內(nèi)地郡縣，大部分安南宦官由此入明廷為閹宦，而在“溥天之下，莫非王土，率土之濱，莫非王臣”的大一統(tǒng)觀念影響下，這些宦官并沒有因來自藩屬國而遭受種族上的歧視，并且范弘、王瑾、阮安、阮浪等人在永樂時期成為最早受教育的一批宦官。事實上，在明代被選任陪侍東宮保抱皇子的宦官，大多選擇受過教育的“知識宦官”。范弘“占對嫻雅，成祖愛之，教令讀書，涉經(jīng)史，善筆札，侍仁宗東宮”。王瑾在宣宗為皇太孫時即“朝夕給事”，被賜“心跡雙清”等銀印[2]卷三○四，宦官傳一。明初永樂時期內(nèi)書堂未正式設(shè)立，陪侍仁宣兩任皇帝于東宮的宦官皆出自安南，從一個側(cè)面也可以反映出安南宦官在永樂時期受教育的比率較高。

明初期外族和外籍宦官已同樣被重用，且能發(fā)揮所長，成祖曾言：“朕取安南火者三千，皆昏愚無用，惟朝鮮火者明敏，可備任使?！盵1]卷十四，太宗七年八月丁亥因而“明敏”的朝鮮宦官多被派回原籍出使，女真、蒙古族宦官因善戰(zhàn)而多立軍功[16]106，而侍奉東宮保抱皇子的反而是這些所謂“昏愚無用”的安南宦官，也許正是缺乏“明敏”的性格，使安南宦官屢以“忠謹(jǐn)”而獲得后代皇帝的寵信，入東宮陪侍仁、宣二帝的范弘、王瑾正是安南宦官。

無論是朝鮮、安南亦或其他外籍宦官，以往的研究多強調(diào)其出使回原籍索取“別貢”，而忽視中華秩序代表的明朝君主“必土人閹者行，朕意正在推誠”的一面[17]前編·高麗史·辛禑。正是前近代東亞華夷秩序下對藩屬國有“情”的因素，我們才可以看到安南宦官在明代中國宮廷的志得意滿，與其他漢族宦官一樣能在天子近側(cè)成為親信。近代以來，出于“民族國家”的需要，獨立于上述體系的朝鮮和越南，多喜歡強調(diào)“事大主義”對本國尊嚴(yán)的損傷[18]65-86。筆者以為從在華安南宦官的角度切入對明代中越關(guān)系的考察，可從更微觀的層面理解明代東亞秩序內(nèi)部的歷史細(xì)節(jié)及其背后的倫理溫情，對東亞秩序調(diào)整的內(nèi)部動因有新的啟示。

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1] 朝鮮王朝太宗實錄[M].首爾：韓國國史編纂委員會影印本，1957.

[2] 張廷玉.明史[M].北京：中華書局，1974.

[3] 黃訓(xùn).名臣經(jīng)濟錄[M].文淵閣四庫全書本.

[4] 于敏中.日下舊聞考[M].北京：北京古籍出版社，1983.

[5] 陸容.菽園雜記[M].北京：中華書局，1997.

[6] 沈德符.萬歷野獲編[M].北京：中華書局，2004.

[7] 萬青黎，周家楣.光緒順天府志[M].光緒十一年刊本.

[8] 明英宗實錄[M].臺北：中央研究院歷史語言研究所影印本，1967.

[9] 胤禎撰.隆福寺碑[Z].清雍正三年(1725)十月十二日，北京市東城區(qū)隆福寺街.

[10] 北京圖書館藏.中國歷代石刻拓本匯編[M].鄭州：中州古代出版社，1989-1991.

[11] 新中國出土墓志·北京卷[M].北京：文物出版社，2003.

[12] 釋鷹巢.承恩寺緣起碑板錄[M].南京：南京出版社，2011.

[13] 劉若愚.酌中志[M].北京：北京古籍出版社，1994.

[14] 王世貞.弇山堂別集[M].北京：中華書局，1985.

[15] 葉盛.水東日記[M].北京：中華書局，2007.

[16] 齊暢.明永樂朝軍功宦官劉氏兄弟史事考述[J].東北師大學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2013(3).

[17] 吳晗.朝鮮李朝實錄中的中國史料[M].北京：中華書局，1980.

[18] 韓東育.東亞研究的問題點與新思考[J].長春：社會科學(xué)戰(zhàn)線，2011(3).

[責(zé)任編輯：趙紅]

Annan Eunuch of Before and After of the Tu-mu War——Speaking from the construction of Long-fu temple in Beijing

QI Chang

(College of History and Culture，Northeast Normal University，Changchun 130024，China)

Abstract：The text takes annan eunuch Xing-an constructing Long-fu temple as the clue，inspecting the characters of annan eunuch in before and after of Tu-mu，and then discusses its influence on Ming political life and group internal.By annan eunuch activities in China to examine their living condition in HuaYi order，and their reverse influence to the Chinese dynasty，increasing the basis of historical facts for Vassal relations of Ming Dynasty and Vietnam.

Key words：Tu-mu War；Long-fu Temple；Annan Eunuch

[中圖分類號]K333.3；K248

[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A

[文章編號]1001-6201(2016)01-0073-04

[作者簡介]齊暢(1979-)，女，吉林吉林市人，東北師范大學(xué)歷史文化學(xué)院副教授，歷史學(xué)博士。

[基金項目]第55批中國博士后科學(xué)基金面上資助項目(2014M551148)；國家社科基金項目(12CZS027)；中國博士后基金第八批特別資助項目(12CZS027)。

[收稿日期]2015-09-10

[DOI]10.16164/j.cnki.22-1062/c.2016.01.015