王　悅

(東北師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春 130024)

?

日本想象的興起及影響

王悅

(東北師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春 130024)

[摘要]甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)局導(dǎo)致中國(guó)師法日本，康有為的《日本變政考》可說(shuō)是戊戌變法的政治路線圖，這其實(shí)是用一種近代的有關(guān)日本之治的想象取代古典的有關(guān)三代之治的想象。日本想象的制度論傾向使得《日本變政考》更像是一部編年體的現(xiàn)代《周官》。自日本想象興起以來(lái)，中國(guó)歷史日漸客觀化并去魅化，他者歷史反而更具有理論上的魔魅化意義。

[關(guān)鍵詞]日本想象；日本之治；三代之治

一、何謂日本想象

《日本變政考》的重新發(fā)現(xiàn)，對(duì)于了解康有為的真實(shí)思想具有驅(qū)除迷霧的巨大功效。臺(tái)灣中央研究院的黃彰健僅見(jiàn)到《日本變政考》的顯微膠卷，就將之視作“罕見(jiàn)秘笈”，用為考證康有為《戊戌奏稿》的有力憑證[1]561。后大陸學(xué)者從故宮博物館的昭仁殿中發(fā)現(xiàn)了這本當(dāng)年進(jìn)貢給光緒皇帝閱覽的藏書(shū)[2]。圍繞這本書(shū)的寫(xiě)作和進(jìn)程時(shí)間、康有為的變法思想及其對(duì)光緒皇帝的影響，大陸學(xué)者已做過(guò)初步介紹和研究。日本學(xué)者則特別注意到了《明治政史》對(duì)《日本變政考》的影響，但康有為根據(jù)自己的需要也做了不少的“改釋”工作[3]。我們認(rèn)為，《日本變政考》無(wú)疑是戊戌變法過(guò)程中最重要的典籍之一，也是最集中體現(xiàn)日本想象的最早著作，對(duì)于我們重新理解中西古今之變，實(shí)在具有不可替代的思想史意義。

何謂“日本想象”？日本想象與日本觀有異同：日本觀是中國(guó)如何看待日本的形象問(wèn)題，日本想象則是中國(guó)將日本視作值得效法的對(duì)象，是中國(guó)反觀自身和提示改革方向的真理源泉。中國(guó)的日本觀起碼有一千多年的歷史了，但中國(guó)的日本想象至今大概也只有短短的10年時(shí)間(1898—1908)。這10年剛好也是中日關(guān)系史上的黃金時(shí)代[4]4。而《日本變政考》則生逢其時(shí)，既適應(yīng)了時(shí)勢(shì)，也塑造了時(shí)勢(shì)。

用“想象”這個(gè)詞來(lái)指稱真理的源泉問(wèn)題，這不是筆者的發(fā)明，主觀上也不帶貶義。不能把想象簡(jiǎn)單等同于空想和幻象，想象更非虛假和虛偽所能盡之。倫理問(wèn)題和政治問(wèn)題同樣如此。我們只要想想安德森把他有關(guān)民族主義的經(jīng)典著作稱之為“想象的共同體”，就能了解這一點(diǎn)了。事實(shí)上，每一個(gè)激蕩的時(shí)代往往也是想象力大爆發(fā)的時(shí)代。想象越熱誠(chéng)，人的主體能動(dòng)性就越是洶涌澎湃。中國(guó)數(shù)千年來(lái)并不多見(jiàn)的大變革，正是在上下同具熱誠(chéng)的“日本想象”中大踏步躍進(jìn)的。

二、日本想象的起源

據(jù)傳有人向晚清大學(xué)堂監(jiān)督張亨嘉詢問(wèn)中西學(xué)的優(yōu)劣，他回答說(shuō)：“中國(guó)積弱至此，安有學(xué)？即有學(xué)，安敢與外人較優(yōu)劣？假而甲午爭(zhēng)朝鮮，一戰(zhàn)而勝日；戊戌援膠州，再戰(zhàn)而勝德。諸夷跂足東望，謂中國(guó)之盛由人才，人才出科舉，歐美各邦將有效吾楷折八股而立中華學(xué)堂者矣！”[5]477這當(dāng)然是詼諧的笑話，但憤激之中卻飽含實(shí)情。中國(guó)的日本想象，完全不是一個(gè)理性論證的漫長(zhǎng)過(guò)程，而是通由戰(zhàn)爭(zhēng)而得以奠定不容分辯的根基：甲午中日戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)果迅速催使中國(guó)人形成了長(zhǎng)期揮之不去的無(wú)比巨大的危亡感和屈辱感，戰(zhàn)敗的虛弱也在實(shí)際上時(shí)時(shí)挑動(dòng)著列強(qiáng)瓜分中國(guó)的覬覦之心，這是戊戌變法的基本前提。

中國(guó)的日本想象不是真正的對(duì)日本本身的想象，而是借道日本以吸取西方的精華。但也不能簡(jiǎn)單忽視這種作為跳板的道法方式，因?yàn)槲鞣绞且粋€(gè)非常模糊的概念，起碼包括兩大洲多個(gè)國(guó)家，其間的異同亦難一概而論，且文明演化各有蜿蜒曲折的歷史脈絡(luò)，既然“泰西以五百年講求之者，日本以二十余年成之，治效之速，蓋地球所未有也”，那么，“但收日人已變之成功，而舍其錯(cuò)戾之過(guò)節(jié)。日本為其難，而我為其易；日本為其創(chuàng)，而我為其因。按跡臨摹，便成圖樣”[6]103-4。日本變法的成效及其經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，就中國(guó)而言，可說(shuō)跳板比之模板反而是更好的道法對(duì)象。

從現(xiàn)實(shí)角度觀察，中日兩國(guó)同文同種，日本既先中國(guó)而踵步西政，對(duì)于像康有為這些鮮通西文的士紳來(lái)說(shuō)，借道相對(duì)方便得到的有關(guān)日本方面的各類(lèi)書(shū)籍，也更易于一窺堂奧。1895年，俄德法三國(guó)干涉還遼；其后俄國(guó)勢(shì)力廣泛活動(dòng)于中國(guó)東北地區(qū)和朝鮮境內(nèi)；1897年以后，德俄相繼租借膠州灣、旅順口、大連灣、遼東半島，這一系列舉動(dòng)反而促使日中兩國(guó)形成了共同的危機(jī)感，所謂“黃金十年”，即因此而得以大開(kāi)方便之門(mén)。其后中國(guó)人向外游學(xué)、留學(xué)和考察諸事，以及延聘外人充擔(dān)政治軍事法律顧問(wèn)或?qū)W堂工藝教師等，多以日本為主。乃至中國(guó)翻譯西書(shū)的名詞概念，通行于世者亦多采日本譯文。在這段時(shí)期前后，日本一方面詳細(xì)調(diào)查研究大清國(guó)，一方面上交政府、中親督撫、下納政治異見(jiàn)和排滿革命的流亡人士，誘導(dǎo)、獎(jiǎng)掖、扶持、挑撥、恐嚇，種種方法交替使用，時(shí)為輕重，恩威并施，其實(shí)已經(jīng)顛覆傳統(tǒng)的中日關(guān)系[7]，而以中國(guó)師者自處了。

三、從三代之治到日本之治

自漢武以后，一統(tǒng)王朝多奉儒學(xué)為官方意識(shí)形態(tài)。一般都誤認(rèn)為官方意識(shí)形態(tài)就只能單純維護(hù)統(tǒng)治秩序，其實(shí)不然，任何有效的意識(shí)形態(tài)都存在批判現(xiàn)存統(tǒng)治秩序的面向，當(dāng)統(tǒng)治階層言行不一致或理論與實(shí)踐完全脫節(jié)的時(shí)候，尤其如此。中國(guó)的儒學(xué)者至遲從宋代開(kāi)始，以天理作為核心概念，貶低漢唐時(shí)代流傳的功利主義、禮儀形式主義和佛老學(xué)說(shuō)，在政治上要求回向三代，即用內(nèi)外體制上的封建取代郡縣，用教育擇人上的學(xué)校取代科舉，用稅法田制上的井田取代均田，最終則是用復(fù)古主義來(lái)形成一套系統(tǒng)的有關(guān)三代之治的禮樂(lè)論。這種三代想象，歷宋元明以至有清一代，雖表述方式各有千秋，但可說(shuō)從未衰歇。晚清馮桂芬很早即明確提出“采西學(xué)”，然即使“采西學(xué)”，依歸指向仍是：“要以不畔于三代圣人之法為宗旨?！盵8]2脫卻掉有關(guān)三代之治的古典想象，替換成有關(guān)日本之治的現(xiàn)代想象，所謂古今中西之變，就隱含于康有為精心編撰的《日本變政考》之中。

這種脫換仍然存在很大程度上的過(guò)渡性，因?yàn)椤度毡咀冋肌返牡谝荒ㄗx者是光緒皇帝，進(jìn)呈的時(shí)間尚在1898年，不管要求變法的時(shí)代呼聲如何強(qiáng)烈，傳統(tǒng)的習(xí)慣勢(shì)力依舊相當(dāng)強(qiáng)大?！度毡咀冋肌芬粫?shū)共13卷，卷十三乃表格形式，可不計(jì)，余12卷，以“臣有為謹(jǐn)按”或“臣謹(jǐn)按”的形式所添加的按語(yǔ)合168條，其中引經(jīng)據(jù)典36條，所引經(jīng)典包括《尚書(shū)》、《詩(shī)經(jīng)》、《春秋》、《周禮》、《王制》等。我們可隨手擇取一條，以觀其引經(jīng)據(jù)典的風(fēng)范：

“日人變法之始，即知此義，定三權(quán)之官，無(wú)互用之害，立參與，議立法官，故其政日新月異，而愈能通變宜民，蓋得泰西立政之本故也?！稌?shū)》之立政，三宅三俊，《詩(shī)》稱三事，皆三權(quán)鼎立之義。……今欲行新法，非定三權(quán)，未可行也?！盵6]115

以康有為之習(xí)氣，自然絕非注疏六經(jīng)之人，但讀此引語(yǔ)，亦可知“六經(jīng)注我”也不能范圍他了。詩(shī)書(shū)于此，已經(jīng)根本不具有任何歷史的本來(lái)意義了，純粹成為現(xiàn)代學(xué)說(shuō)的附庸性門(mén)面語(yǔ)。宋明儒者依托經(jīng)書(shū)以想象三代之治，即使馮桂芬援西學(xué)也是欲復(fù)圣人之道，而康有為則借用經(jīng)書(shū)附庸于日本之治的想象，這是一大變化。

那么，這又是一種怎樣的日本之治呢？時(shí)至今日流行的有關(guān)戊戌變法的敘事模式，多從梁?jiǎn)⒊?923年寫(xiě)作的一篇文章出發(fā)，即戊戌變法是向西方學(xué)習(xí)的制度時(shí)期，以區(qū)別洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的器物時(shí)期和新文化運(yùn)動(dòng)的文化時(shí)期[9]43-45。其實(shí)1916年，陳獨(dú)秀發(fā)表《吾人最后之覺(jué)悟》，已早言之。但更少有人注意到的是，康有為尚在戊戌變法的火山口上即已斷言了：“近自甲午敗后，講求漸深，略知泰西之強(qiáng)，不在炮械軍兵而在學(xué)校，于是言學(xué)校者漸多矣。實(shí)未知泰西之強(qiáng)，其在政體之善也?！盵6]115這無(wú)疑是身處其局中者的最先自覺(jué)。但這種自覺(jué)的清晰度究竟如何，也未必是沒(méi)有疑問(wèn)的。

一部明治變法史，包羅萬(wàn)象，先不論各項(xiàng)政策的好壞高下褒貶問(wèn)題，單是判別其間的本末輕重緩急，也不是容易的事。一本《日本變政考》，康有為凡加按語(yǔ)處，涉及政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、教育、法律、外交各個(gè)領(lǐng)域，而單政治一項(xiàng)，又有中央和地方官制之別，還有君權(quán)用人選官之法，經(jīng)濟(jì)亦可羅列出土地、人口、賦稅、工商、礦產(chǎn)、鐵路、貨幣、公債、銀行等一長(zhǎng)串單子，另加變法方略和次序問(wèn)題，以康有為之好下判斷，動(dòng)輒就言“知本”、“知要”、“變政之本”、“第一法”、“此政之最要者”、“此變法下手之先務(wù)也”、“為政之先務(wù)也”等等。與其說(shuō)在他的變法圖樣之中，各項(xiàng)政策的本末輕重緩急已各得其序，不如說(shuō)剛好相反，其實(shí)是雜亂無(wú)章令人眼花繚亂的。甚至于他從日本的華族問(wèn)題談到滿族八旗、內(nèi)務(wù)府三族和近支宗親問(wèn)題，也說(shuō)“此最要之事也”[6]150。到處是關(guān)鍵，什么事都特別要緊，滿紙全被圈上重點(diǎn)符號(hào)，恰恰是張皇和糊涂的表現(xiàn)。

即使如此，我們?nèi)匀徽J(rèn)為康有為的自覺(jué)是真切存在的，因?yàn)槭虑榈谋灸┹p重緩急，不取決于語(yǔ)詞上的“本”、“要”、“第一”、“先務(wù)”等等，而是各要項(xiàng)并列時(shí)的權(quán)衡選擇：

“日本所以能驟強(qiáng)之故，或以為由于練兵也，由于開(kāi)礦也，由于講商務(wù)也，由于興工藝也，由于廣學(xué)校也，由于聯(lián)外交也。固也，然皆非其本也。其本維何？曰：開(kāi)制度局，重修會(huì)典，大改律例而已。蓋執(zhí)舊例以行行政，任舊人以行新法，此必不可得當(dāng)者也。故惟此一事，為存亡強(qiáng)弱第一關(guān)鍵矣?！盵6]137

大誓群臣，明定國(guó)是，而開(kāi)制度局，這是樞紐。在一個(gè)風(fēng)氣尚未大開(kāi)的國(guó)度，為建此樞紐就需要“乾綱獨(dú)斷，以君權(quán)雷厲風(fēng)行”[6]117。但“以君權(quán)雷厲風(fēng)行”只是相對(duì)于守舊官僚而言的，康有為并不真要光緒皇帝一個(gè)人去“乾綱獨(dú)斷”，毋寧相反，他念茲在茲的是要這種獨(dú)斷的乾綱力排眾議，從草茅之中盡拔像他這樣的小臣，去充塞制度局，掌握變法的新政大權(quán)，為此，他甚至不惜把本來(lái)出身貴族大臣的三條實(shí)美和巖倉(cāng)具視也篡改成“從草茅拔用者”[6]114。拔用尚不足以安之，因?yàn)椤靶屡f不同，有若水火，意見(jiàn)既異，攻擊必生”，他還希望“以君權(quán)雷厲風(fēng)行”來(lái)“明定謠言之律”[6]116，225，260，嚴(yán)禁任何針對(duì)他們的攻擊和異議。要塑造如此異?？晒值拇髾?quán)政治，將會(huì)帶來(lái)怎樣的后果？整本《日本變政考》完全沒(méi)有涉及這個(gè)問(wèn)題，明治維新過(guò)程中不斷冒出的各種矛盾、沖突和叛亂，也幾乎一筆未入。但如認(rèn)為康有為僅給光緒皇帝描畫(huà)光明的藍(lán)圖而徹底疏忽了暗影之處，那是錯(cuò)誤的。除了藍(lán)圖之書(shū)以誘之，還有一部警戒之書(shū)(《波蘭分滅記》)以恐之，而《俄彼得變政記》才是帝王心法之奧。

塑造如此的大權(quán)政治作為根本前提，然后用來(lái)干什么呢？主要只是用來(lái)重修會(huì)典和大改律例而已。但也不要誤會(huì)是就原有的《清會(huì)典》和《大清律例》以做重修和大改的工作。所謂藍(lán)圖之書(shū)，真正的意思就是塑造大權(quán)政治以描繪藍(lán)圖而已：

“維新更始，或稍存舊法，或改用新制，斟酌其宜，草定規(guī)模，寫(xiě)定圖樣，其體最大，其理最繁，均非補(bǔ)苴缺漏、枝枝節(jié)節(jié)所能成，更非聽(tīng)臣下散漫條陳，又聽(tīng)部臣從容議準(zhǔn)，而后下地方有司推行所能致也。”[6]114

一般大臣都無(wú)法承擔(dān)這項(xiàng)體大理繁的繪圖工程，誰(shuí)堪任之？

“變政全在定典章憲法，參采中外而斟酌得宜，草定章程，然后推行天下。事關(guān)重大，每事皆當(dāng)請(qǐng)上命核議，然后敢行，故非在宮中日日面議不可。日本選伊藤為之，至今典章皆其所定。我中國(guó)今欲大改法度，日本與我同文同俗，可采而用之。去其已經(jīng)之弊，而得其最便之途。以日本為變向?qū)Р徽`，而后從之，其途至捷而無(wú)流弊。臣已盡采日本一切法制章程，待舉而斟酌施行耳?！盵6]223

康有為以中國(guó)的伊藤博文自命。這也正是《日本變政考》的奇異之處：它采用了編年體的形式，但不是一部有關(guān)變政事跡的史書(shū)，而是一部有關(guān)典章制度的政書(shū)。這就是為什么這部長(zhǎng)達(dá)十五萬(wàn)言的《日本變政考》于各項(xiàng)典章制度的章程、條令、規(guī)定如此不厭其煩的原因。除了作者的按語(yǔ)之外，有幾處天皇的敕令和臣下的上書(shū)或解讀，事跡絕少而多省略，大部分都是一款一款的章程條令。它也確實(shí)涉及了政治、經(jīng)濟(jì)、教育、法律、外交等多個(gè)領(lǐng)域，但都是以法制章程的形式囊括進(jìn)來(lái)的。也是因?yàn)檫@樣，康有為雖然將《周官》一書(shū)視作劉歆改篡的偽經(jīng)，但在《日本變政考》里，卻仍高度推崇《周官》一書(shū)治天下有“至纖至悉”之道[6]213?！度毡咀冋肌肥蔷幠牦w形式的現(xiàn)代《周官》。不管康有為在主觀上如何大肆攻擊劉歆改篡和王莽改制，但實(shí)際上，他信誓旦旦信心滿滿地依據(jù)《日本變政考》要求全面變法，正如當(dāng)年王莽全心全意依據(jù)《周官》斷然全面改制是根本上一致的。

四、日本想象的影響

《日本變政考》實(shí)質(zhì)上是戊戌變法的政治路線圖。就此而言，中國(guó)的古今之變并不是始于中西之間，而是源于中日之間。用日本之治的想象取代三代之治的想象，從思想史的角度來(lái)看，既導(dǎo)致也預(yù)示著三大變化：第一，宋明以來(lái)的儒者多汲汲講求于三代之治，在實(shí)踐上也確實(shí)復(fù)興了作為封建代表的社會(huì)宗族勢(shì)力，但他們很少有機(jī)會(huì)進(jìn)行長(zhǎng)時(shí)間的大規(guī)模政治變革，而自日本想象興起以來(lái)，中國(guó)在理論上的探討已經(jīng)趕不上在實(shí)踐上的探索了，時(shí)間既長(zhǎng)規(guī)模亦大的政治變革浪潮迅速席卷神州大地；第二，三代之治的想象依托于多部古典經(jīng)書(shū)，哲學(xué)(《易》)、政事(《尚書(shū)》)、文學(xué)(《詩(shī)經(jīng)》)、歷史(《春秋》)、制度(《周禮》)等構(gòu)成一個(gè)基本均衡的態(tài)勢(shì)，而康有為的日本之治把古典經(jīng)書(shū)附庸化的同時(shí)，又將三代之治的想象濃縮為僅剩下典章法制的制度主義想象；第三，三代之治的想象引導(dǎo)中國(guó)人不斷以復(fù)古主義的形式來(lái)開(kāi)創(chuàng)新的局面，宋明以來(lái)的儒者毋庸諱言都帶有文化民族主義的傾向和色彩，自日本想象興起以后，中國(guó)的幾千年文明歷史日漸去魅化，僅僅轉(zhuǎn)變成實(shí)證主義的研究對(duì)象，雖然后來(lái)日本之治也急速去魅化了，但日本想象之后，政治想象的舞臺(tái)上仍是德國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、蘇聯(lián)、美國(guó)等外在對(duì)象輪番上演“你方唱罷我登場(chǎng)”的戲劇，他者的歷史變得比自我的歷史越來(lái)越具有理論上的魔魅化意義。

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1] 黃彰健.戊戌變法史研究[M].臺(tái)灣：中央研究院歷史語(yǔ)言研究所，1970.

[2] 王曉秋.康有為的一部未刊印的重要著作——《日本變政考》評(píng)介[J].歷史研究，1980(3).

[3] 村田雄二郎.康有為的日本研究及其特點(diǎn)[J].近代史研究，1993(2).

[4] 任達(dá).新政革命與日本—中國(guó)，1898—1912[M].李仲賢，譯.南京：江蘇人民出版社，1998.

[5] 胡思敬.國(guó)聞備乘[M].重慶：重慶出版社，1998.

[6] 康有為.康有為全集：第四集[M].日本變政考[C].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007.

[7] 韓東育.“華夷秩序”的東亞構(gòu)架與自解體內(nèi)情[J].東北師大學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2008(1).

[8] 馮桂芬.校邠廬抗議[M].上海：上海書(shū)店出版社，2002.

[9] 梁?jiǎn)⒊?飲冰室文集之三十九[M].五十年中國(guó)進(jìn)化概論[C].北京：中華書(shū)局，1989.

[責(zé)任編輯：趙紅]

The Rise and Influence of Imagination about Japan

WANG Yue

(School of History and Culture，Northeast Normal University，Changchun 130024，China)

Abstract：The end of the Sino-Japanese War of 1894—1895 led to Chinese learning from Japan.Kang You-wei took advantage of politics of Japan replacing the administration of three Generation.Since the rise of imagination about，Chinese history objectified and an-charmed day by day，but the other national history became meaningful.

Key words：Imagine about Japanese；Politics of Japan；the Administration of Three Generation

[中圖分類(lèi)號(hào)]K313.4

[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A

[文章編號(hào)]1001-6201(2016)01-0069-04

[作者簡(jiǎn)介]王悅(1980-)，男，湖南永興人，東北師范大學(xué)歷史文化學(xué)院師資博士后。

[基金項(xiàng)目]國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目(12AZD093)；中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專(zhuān)項(xiàng)資金(XQ15027)。

[收稿日期]2015-09-20

[DOI]10.16164/j.cnki.22-1062/c.2016.01.014