孫慧

（西北政法大學(xué)，陜西 西安 710063）

?

電動自行車交通肇事中的法律問題探究

孫慧

（西北政法大學(xué)，陜西 西安 710063）

摘要：在有關(guān)電動自行車的交通肇事中，應(yīng)當(dāng)將電動自行車認定為機動車，同樣承擔(dān)與其責(zé)任相當(dāng)?shù)男淌仑?zé)任和賠償責(zé)任。但在現(xiàn)實中，對于電動自行車肇事的處理存在一些棘手的情況。

關(guān)鍵詞：電動自行車；機動車；定性

某日，陳某騎電動自行車去鄰村接姐姐，在回家路上將一老漢撞倒在地，受傷嚴重。事發(fā)后，兩人將老人送往醫(yī)院并撥打“110”報警?？h交巡警大隊民警趕到醫(yī)院調(diào)查案情。后經(jīng)司法鑒定，老漢為重傷。時隔6個月，7月14日上午，縣交巡警大隊通知陳某，該大隊已作出事故責(zé)任認定書。陳某系無證駕駛機動車交通肇事，在事故中負主要責(zé)任，受傷老漢負次要責(zé)任。這時，陳某嚇呆了：“我明明騎的是電動自行車，電動自行車也能算機動車嗎？”有專家表示，小陳的電動自行車如何定性，十分關(guān)鍵。受傷老漢鑒定為重傷，根據(jù)《道路交通安全法》，如果小陳所騎車輛鑒定為機動車，這名22歲的年輕人將被追究刑事責(zé)任；如果小陳所騎車輛鑒定為非機動車，追究刑事責(zé)任的可能性不大，即使按交通肇事罪論，其刑罰也比前者輕很多。也就是說，案件爭議焦點集中在電動車是否會被認定為機動車。

二、定責(zé)難：認定理由各不同

2007年3月3日晚，某縣農(nóng)民鄒某駕駛無牌照二輪電動車，以40邁的速度行駛，因為迎面車輛燈光炫目，將機動車道內(nèi)同向行駛的被害人馮某撞倒，并未采取剎車減速等安全措施，導(dǎo)致其顱腦挫傷，搶救無效死亡。肇事后，鄒某逃逸，隨后被警方抓獲。交管部門從鄒某駕駛機動車肇事的前提出發(fā)，確認其駕駛制動力不足的機動車上路行駛，迎面來車燈光炫目未注意前方狀況，沒有采取減速等有效措施而發(fā)生撞倒行人的交通事故，而且鄒某無證駕駛機動車，事故后逃逸，遂認定鄒某承擔(dān)該起事故主要責(zé)任，應(yīng)當(dāng)以交通肇事罪追究刑事責(zé)任。但以超標(biāo)電動車為非機動車肇事承擔(dān)刑事責(zé)任，也符合法律規(guī)定。結(jié)合本案，即使鄒某駕駛合格電動自行車（非機動車），但對事故的發(fā)生應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任以上的，也可按交通肇事罪認定。因此，對超標(biāo)電動車定責(zé)，存在是以無證駕駛機動車還是以非機動車高速肇事定責(zé)的矛盾。

三、投保難：沒有相應(yīng)的投保業(yè)務(wù)

電動車購買群體多為低收入者，這些人群的賠償能力相對較弱。電動車價格不過數(shù)千元，一旦發(fā)生交通事故，侵權(quán)賠償款上萬元很正常，遇有嚴重傷亡的可達幾十萬元，遠大于電動車價格，也超出一般人的承受能力。而在客觀上，電動車也無法投保。我國的《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二條規(guī)定：在中華人民共和國境內(nèi)道路上行駛的機動車的所有人或者管理人，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定投保機動車交通事故責(zé)任強制保險。雖然國家將大部分電動車劃入機動車管理范圍，但與《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》配套的《強制保險基礎(chǔ)費率表》至今沒有對新類型做出相應(yīng)調(diào)整，沒有強制要求電動車投保交強險。即使車主想對電動車繳納交強險，保險公司為了推卸對安全隱患較大的電動車群體的賠償責(zé)任，也往往以電動車不屬交強險的承保范圍為由拒絕承保交強險。

四、定性明朗化：新國標(biāo)的出臺

電動自行車究竟是屬于機動車？還是非機動車？我國《道路交通安全法》第一百一十九條規(guī)定：機動車是指由動力裝置驅(qū)動或牽引、在道路上行駛的供人員乘用或者用于運送物品以及進行工程專項作業(yè)的輪式車輛。非機動車是指以人力或者畜力驅(qū)動，上道路行駛的交通工具，以及雖有動力裝置驅(qū)動但設(shè)計最高時速、空車質(zhì)量、外形尺寸符合有關(guān)國家標(biāo)準(zhǔn)的殘疾人機動輪椅車、電動自行車等交通工具。在非機動車的概念中提到了電動自行車，但是在電動自行車前面是有定語限制的，作為非機動車的電動自行車在時速、質(zhì)量以及外形尺寸方面是要符合國家相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的。在我國《電動自行車通用技術(shù)條件》中體現(xiàn)出了對這一標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，在第五條第5.1.1項規(guī)定：電動自行車最高車速不大于“20公里/小時”；第5.1.2項規(guī)定：電動自行車的整車質(zhì)量不大于“40千克”；第5.1.3項規(guī)定：“腳踏行駛能力，電動自行車必須具有良好的腳踏騎行功能，30分鐘的腳踏行駛距離應(yīng)不小于7公里。”但在我國電動自行車的銷售市場上以及大街小巷上穿梭行駛的電動自行車，大部分都不符合這一標(biāo)準(zhǔn)，且嚴重超標(biāo)。同時，在我國《機動車安全技術(shù)條件》第三條第3.1款規(guī)定：機動車是指由動力裝置驅(qū)動或牽引、在道路上行駛的、供乘用或（和）運送物品或進行專項作業(yè)的輪式車輛，包括汽車及汽車列車、摩托車及輕便摩托車、拖拉機運輸機組、輪式專用機械車和掛車等但不包括任何在軌道上運行的車輛。第三條第3.5款規(guī)定：摩托車是指無論采用何種驅(qū)動方式，其最高設(shè)計車速大于50公里/小時，或若使用內(nèi)燃機，其排量大于50毫升的兩輪或三輪車輛，包括兩輪摩托車、邊三輪摩托車和正三輪摩托車（邊三輪摩托車和正三輪摩托車可合稱為三輪摩托車）。第三條第3.6款規(guī)定：輕便摩托車指無論采用何種驅(qū)動方式，其最高設(shè)計車速不大于50公里/小時，且若使用內(nèi)燃機，其排量不大于50毫升的兩輪或三輪車輛，包括兩輪輕便摩托車和三輪輕便摩托車，但不包括最高設(shè)計車速不大于20公里/小時的電驅(qū)動的兩輪車輛。根據(jù)以上幾款的規(guī)定，市面上的電動自行車均應(yīng)屬于輕便摩托車的范疇，但是國家方面卻一直沒有關(guān)于此的正面規(guī)定和文件。

2009年底，國家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會公布了《電動摩托車和電動輕便摩托車安全要求》，40千克以上、時速20公里以上的電動自行車，稱為輕便電動摩托車或電動摩托車。此項規(guī)定一出臺，便在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)層面上將電動自行車的身份明確下來，它是屬于機動車里的輕便摩托車，但是始終未有法律對這些超標(biāo)電動自行車的身份有所確定。

總之，在電動自行車交通肇事中仍存在許多法律問題，例如超標(biāo)電動車交通肇事后，受害人如何選擇向誰追究賠償，是否可以向生產(chǎn)廠家追究責(zé)任；監(jiān)管部門的缺失，都是造成超標(biāo)電動車橫行的因素，生產(chǎn)廠家的超標(biāo)生產(chǎn)更是助推了這種情況的增長，如何追究他們的責(zé)任，這都是當(dāng)下值得探討的問題。

參考文獻：

[1]張耕，《刑事案例訴辯審評——交通肇事罪》，中國檢察出版社，2006年版。

[2]盧一夫、廖喜良、劉洪希，《淺論電動自行車交通管理的現(xiàn)狀及對策》，道路交通管理，2009/12.

[3]江濤，《電動自行車交通肇事中的技術(shù)與法律問題探析》，福建警察學(xué)院學(xué)報，2008年第6期。

作者簡介：孫慧（1991-），女，漢族，山東招遠人，現(xiàn)為西北政法大學(xué)法律碩士教育學(xué)院法律（法學(xué)）2015級碩士研究生。

中圖分類號：D920.4

文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：1671-864X（2016）01-0059-01

一、定性難：到底是否屬于機動車