邢盤洲,劉秀珍
(1.江蘇警官學(xué)院 公安管理系,江蘇 南京 210031;2.江蘇警官學(xué)院 基礎(chǔ)課教研部,江蘇 南京 210031)
?
哲學(xué)研究
社會主義公平論要
邢盤洲1,劉秀珍2
(1.江蘇警官學(xué)院 公安管理系,江蘇 南京 210031;2.江蘇警官學(xué)院 基礎(chǔ)課教研部,江蘇 南京 210031)
公平是社會主義首要且核心的價值觀。整體推進(jìn)且落實社會主義公平,其邏輯性前提就是需要徹底厘清社會主義公平內(nèi)在的辯證法,否則,社會主義公平的踐行必將失去理論根基,無異于緣木求魚。社會主義公平存在三對矛盾、三組關(guān)系,即起點公平、過程公平與結(jié)果公平;理念公平、制度公平與實踐公平;作為手段的公平與作為目的的公平。無論是我們在理解社會主義公平之時,還是在推進(jìn)“四個全面”戰(zhàn)略、踐行社會主義公平的偉大實踐中,都需要恪守唯物辯證法,有效化解這“三對矛盾”、著力協(xié)調(diào)這“三組關(guān)系”,以使它們保持必要的張力和統(tǒng)一。唯此,社會主義公平才能由理念、價值變?yōu)檎媲械膶嵺`并開花結(jié)果。
馬克思;恩格斯;社會主義公平;辯證法
新中國成立60多年來尤其是改革開放30多年來,意識形態(tài)和價值觀領(lǐng)域的爭論和困惑,一直“糾纏著”中國的改革進(jìn)程。國際上有人故意制造“中國威脅論”(涉及到軍事、糧食、資源、人口、文化等諸多領(lǐng)域)、“中國崩潰論”等,而國內(nèi)也出現(xiàn)信仰迷失、榮辱不分、道德滑坡等精神和思想文化的危機(jī)。冷靜思之,這種危機(jī)并非完全是硬“制造”出來,它是我們當(dāng)下中國的現(xiàn)實的折射或者鏡像?;仡櫄v史,盡管改革開放的總設(shè)計師所設(shè)計的是“兩手抓、兩手都要硬”,在實踐中,由于一些地方、部門、單位片面強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)建設(shè)而忽視了黨的建設(shè)、思想理論建設(shè),導(dǎo)致問題被放大,其中最大的問題是貧富差距拉大的問題。
公平正義是人類社會不斷追尋的永恒話題,“不患寡而患不均,不患貧而患不安”,這是早在兩千多年前的孔子曾告誡我們的話,這句話已經(jīng)關(guān)涉到社會財富與公平分配的關(guān)系。隨著改革開放以來我國市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,圍繞著諸如公平與效率的關(guān)系問題,國內(nèi)社會各界乃至學(xué)界非常重視,也是一個存在很大爭議的問題。然而,這些問題都均聚焦在如何理解公平?如何理解社會主義公平?在我看來,社會主義公平存在三對矛盾、三組關(guān)系,即起點公平與過程公平、結(jié)果公平,理念公平、制度公平與實踐公平,作為手段的公平與作為目的的公平。下面對此加以簡要的論析,以求正于方家。
社會主義公平從理論形態(tài)來說,不可能是“單數(shù)”的“一”,而是“復(fù)數(shù)”的“多”,之所以如此,一是由于社會主義介乎資本主義與共產(chǎn)主義之間的過渡社會的性質(zhì),二是多樣性復(fù)雜性的社會領(lǐng)域也是社會主義公平必須面對的。所以說,社會主義公平不可能與資本主義公平、共產(chǎn)主義公平毫無交集,也不可能與兩者完全重合,而是包含起點公平、過程公平(機(jī)會公平)和結(jié)果公平(事實公平),三種基本樣態(tài)“三位一體”。
所謂“起點公平”,就是在不同的行為主體中,主體的起點條件是平等的,是社會競爭的外部條件以及社會主體的自身發(fā)展條件的獲得是公平的,即競爭主體或者社會主體站在同一起跑線上。起點公平是激發(fā)社會活力,促進(jìn)社會主義過程公平和結(jié)果公平的前提和基礎(chǔ),沒有它,社會主義公平就是無源之水,無本之末。然而,問題在于,起點公平只能做到站在同一起跑線上這一外在性的條件公平,不可能是指在同一條起跑線上人們的“跑步能力”的完全一致。需要深刻澄明的是,這種起點的公平,實際上只是形式上的公平,而非事實上的不公平,而且,如果“放大”或者“泛化”“普遍化”這種公平,認(rèn)為一個社會只要信奉和踐行起點公平就足夠了,這就自然滑向了資產(chǎn)階級的公平觀,以起點的公平掩蓋或遮蔽了過程的不公平和結(jié)果的不公平。一方面,我們防范或者拒斥將起點公平無原則無條件地放大的“泛起點公平主義”,另一方面,我們也要考慮到社會主義生產(chǎn)力發(fā)展的水平和層次以及中國的具體國情(地區(qū)之間不平衡、多層次),需要以起點公平最大程度地激活社會發(fā)展的活力,促進(jìn)生產(chǎn)力提升以及社會全面發(fā)展,反對無區(qū)分地拒斥起點公平的“極端公平論”。換言之,在強(qiáng)調(diào)起點公平的基礎(chǔ)上,我們發(fā)現(xiàn)起點公平其實也是優(yōu)勢與缺陷并存,起點公平“不可能完成的任務(wù)”可以通過機(jī)會公平和結(jié)果公平來解決。漠視機(jī)會公平和結(jié)果公平來妄議起點公平,則在理論上是錯誤的,在實踐上是有害的,導(dǎo)致公平訴求無法實現(xiàn)之境地??梢姡鐣髁x公平不可能止步于起點公平,作為一個底線性的、階段性的目標(biāo)來理解和定位起點公平是可以的,但是它不是一個終極的目標(biāo)和價值歸宿。
所謂“機(jī)會公平”意味著撇開門第、血統(tǒng)、宗法關(guān)系以及年齡、性別、種族所決定等級與特權(quán)等因素,一切能使個人充分施展才華大顯身手并由此取得成就的機(jī)會,以承認(rèn)個人自主活動能力和努力程度的差別為前提,“唯才為高”,一個人的才能是決定他能否得到機(jī)會以及得到機(jī)會的多寡的唯一值得肯定的因素。亞當(dāng)·斯密指出:在不違反正義法律的前提下,每個人均可以按照自己的設(shè)想追求自己的正當(dāng)性利益。要言之,每個人有自由地從事任何職業(yè),購買任何財產(chǎn),做任何生意的自由,只需要交易雙方公平自愿,沒有強(qiáng)迫。機(jī)會公平觀念的流行,不僅促進(jìn)了技術(shù)革新和技術(shù)革命,而且促進(jìn)了勞動生產(chǎn)率的迅速提高和生產(chǎn)力的高度發(fā)展。在《共產(chǎn)黨宣言》中馬克思告訴我們:資產(chǎn)階級用不到一百年的時間所創(chuàng)造的生產(chǎn)力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過過去任何時間疊加所創(chuàng)造的生產(chǎn)力。然而,在資本主義私有制鏡像中,從本質(zhì)上說,“所謂”機(jī)會公平在資本主義社會中的體現(xiàn),實際上是資本的機(jī)會公平,是財富占有者的機(jī)會公平,是資產(chǎn)階級控制和壓迫無產(chǎn)階級的機(jī)會公平。因此在資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級之間絕無機(jī)會公平可言,這種片面的局部的機(jī)會公平,預(yù)示著貧富懸殊的存在及其擴(kuò)大的必然性。剝奪者不勞而獲,恰如斯密指證的:有巨富的存在,就一定會有極為不公平的現(xiàn)象存在,多數(shù)人的貧窮是少數(shù)人富裕的前提和基礎(chǔ),在一個巨富者的背后,我們發(fā)現(xiàn)有多少窮人在艱難地生存。正如馬克思講到的:無產(chǎn)者不論在法律上還是在事實上他們都是資產(chǎn)階級的奴隸,資產(chǎn)階級掌握著無產(chǎn)階級的生死大權(quán)。其它方面一系列的機(jī)會不公平均源于生產(chǎn)資料占有和分配方面的不公,且這些不公平互為因果。在社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下,市場經(jīng)濟(jì)的負(fù)面作用以及“優(yōu)勢劣汰機(jī)制”,也預(yù)示著貧富分化的巨大可能性,實際上,這種可能已經(jīng)在當(dāng)下中國變?yōu)槔淇岬默F(xiàn)實。當(dāng)代中國的貧富差距依然排名世界前列。這就表明,如果我們僅僅迷醉于機(jī)會公平,則不可能解決社會主義社會的公平問題,需要易弦更張,輔之以結(jié)果公平的邏輯來加以補(bǔ)充。
所謂“結(jié)果公平”,是指一定社會的成員在社會財富和收入上的平等。由于資本主義條件下的起點公平、機(jī)會公平的失靈而導(dǎo)致了財富分配的嚴(yán)重失衡,極度的貧富分化,以至于商品供過于求成為經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的長期態(tài)勢,進(jìn)而造成生產(chǎn)萎縮、商業(yè)凋敝和經(jīng)濟(jì)衰退。因此,以凱恩斯為代表的一些西方學(xué)者非常注重結(jié)果公平,推動國家宏觀調(diào)控政策,提倡不能放任市場自發(fā)調(diào)節(jié),要從系統(tǒng)管理角度出發(fā),對社會財富重新進(jìn)行科學(xué)合理的再調(diào)節(jié)再分配,采取一系列切實可行的諸如最低工資法、限制工時法等措施。在改革開放過程中,我們堅持走共同富裕的道路,加強(qiáng)國家的宏觀調(diào)控,推動社會公平正義的進(jìn)步。這是動態(tài)秉持了社會主義結(jié)果公平觀,才換取了社會主義生產(chǎn)力持續(xù)高速增長以及民生福利的翻天覆地的變化。誠然,社會主義的“結(jié)果公平”不是絕對的一成不變的,而是歷史的具體的相對的,適應(yīng)于不同時期不同地區(qū)的具體情況的歷史性公平,與等分社會財富的絕對平均主義毫無共同之處。
可見,社會主義公平是起點公平、機(jī)會公平和結(jié)果公平,相互承接與影響,互為條件、缺一不可。這三個方面有機(jī)統(tǒng)一,相輔相成。只有辯證地對待社會主義公平,而不是孤立地、狹隘地審視社會主義公平,尤其是不能忘記相對的結(jié)果公平之根本意義,只有這樣,對社會主義公平的思考才是深刻而全面的,公平的實踐才不至于誤入歧途,迷失方向。
社會主義公平作為一種超越資本主義的新型公平觀,具有強(qiáng)烈的批判功能與建構(gòu)功能。社會主義公平不是夸夸奇談的空想或停留于天國的抽象理念,更不是與實踐絕緣的教條,它是理念公平、制度公平與實踐公平的統(tǒng)一,三個層面相互促進(jìn),不斷積淀,推動社會主義建設(shè)事業(yè)的發(fā)展。
首先,我們來看社會主義的理念公平。公平這一概念是一個多學(xué)科的復(fù)雜概念,在政治哲學(xué)上主要用于社會活動及關(guān)系、社會政策和保障等方面的評價,其基本意涵是平衡、公道、不偏不倚,所謂“中道”。仔細(xì)考察一下便可發(fā)現(xiàn),究竟怎樣才算是公平,未有定論。馬克思主義的歷史唯物主義認(rèn)為,公平問題上不能僅僅有主觀的尺度,客觀尺度理應(yīng)在考量之中,當(dāng)然還要看這種公平訴求是否符合社會歷史發(fā)展要求,以及由這一要求或規(guī)律所決定的歷史必然性。馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中早就揭示了社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)及社會文化發(fā)展制約了權(quán)利的生長空間這一客觀事實。顯然,在馬克思主義者看來,公平從來都是階級的和相對的,“抽象”的、“永恒”的、“萬世不移”的超越階級和特定歷史條件的公平是不可能存在的。恩格斯非常清晰地論釋了公平始終只是現(xiàn)存經(jīng)濟(jì)關(guān)系之寫照。當(dāng)代中國意識形態(tài)問題研究專家侯惠勤教授特別指出,傳統(tǒng)的社會主義及傳統(tǒng)的自由主義在對公平的理解上,兩者盡管大相徑庭,卻都把公平視為超歷史的道德范疇。唯有馬克思主義從歷史的神角分析和考慮公平問題,認(rèn)為這是在一定歷史條件下特定階級的解放訴求。只有符合客觀規(guī)律、符合歷史必然性的,才是應(yīng)該肯定和倡導(dǎo)的;反之則是應(yīng)該否定和反對的。而進(jìn)一步說,由于在社會基本矛盾運動中,生產(chǎn)力處于最為根本的地位,所以在公平問題上不能越過生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn),是否符合生產(chǎn)力的發(fā)展要求,應(yīng)該是評價公平及社會主義公平的最根本的客觀尺度。以這一尺度來評價的公平,才是客觀的公平。
但是,這里緊接著又產(chǎn)生了新的問題:社會發(fā)展是一個由低級形態(tài)到高級形態(tài)不斷演進(jìn)的歷史過程,所謂歷史必然性便是通過這一過程表現(xiàn)出來;而在社會發(fā)展的不同階段上,生產(chǎn)力的發(fā)展水平和要求是不一樣的。與此相適應(yīng),對公平的評價也是隨著生產(chǎn)力和整個社會發(fā)展的歷史進(jìn)程而不斷變化著的,所謂社會主義公平也只能是歷史的、相對的公平,而不會有一成不變的、絕對的公平。
其次,再來看看社會主義社會中的制度公平和制度正義問題。馬克思主義認(rèn)為,根據(jù)歷史唯物主義,社會主義公平的終極價值旨?xì)w,與只探討對作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果的“蛋糕”如何分割與“博弈”毫無相似之處,它反對和拒斥懸置“社會基本制度”的批判及替代理路,相反,認(rèn)為在基本社會制度根本性置換的基礎(chǔ)上,以占領(lǐng)歷史制高點的制度框架為依托才能實現(xiàn)社會主義公平。實際上,離開了制度公平的保障,社會主義公平理念將流于空談。因此,也恰如鄧小平所說:“我們干的是社會主義事業(yè),最終目的是實現(xiàn)共產(chǎn)主義?!?《鄧小平文選》(第三卷),北京:人民出版社,1993年版,第110頁。換言之,社會主義公平需要在批判舊世界,即所謂“千年理性王國”中發(fā)現(xiàn)新世界,在“哲學(xué)的世界化”和“世界的哲學(xué)化”*《馬克思恩格斯全集》(第1卷),北京:人民出版社,1995年版,第76頁。的辯證互動中,消滅“顯失公平”的新的“奴役制”或“奴隸制”,建構(gòu)“每個人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”的人性化的社會制度,這也恰恰是馬克思制度公平的終極旨?xì)w與價值訴求。
進(jìn)言之,個人美德和社會制度是人類對公平的追求的兩個基本層面。相比而言,制度正義與個人行為正義相比具有優(yōu)先性和普遍有效性,有著后者所無可取代的獨特功能和優(yōu)勢。著名德國思想家、經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)家科斯洛夫斯基就曾指出過,倫理學(xué)在現(xiàn)代被分為行為倫理學(xué)和基礎(chǔ)性的行為條件的倫理學(xué)兩個層級。而人們把行為條件的倫理學(xué)理解為秩序或體制倫理學(xué)。人們要力戒使這兩個層面陷入系統(tǒng)的矛盾。例如,不能這樣塑造秩序?qū)用?,以使環(huán)境污染或賄賂在行為層面上能帶來經(jīng)濟(jì)上的好處。從馬克思恩格斯的視角入手,我們發(fā)現(xiàn)科學(xué)理論的解釋功能和社會主義的理念公平固然重要,但更為重要的是在科學(xué)理論指導(dǎo)下的公平制度建設(shè),必須高度重視社會主義制度正義對于社會發(fā)展變革的“壓艙石”作用?;诖耍R克思、恩格斯窮盡畢生精力,立體化地對對資本主義制度從經(jīng)濟(jì)、政治、文化及意識形態(tài)等諸多方面進(jìn)行了深刻而全面的批判分析,力求批判性建構(gòu),在批判舊世界的同時發(fā)現(xiàn)新世界——即最終構(gòu)建一種公平、正義、合理的理想社會制度。盡管社會主義公平尚未達(dá)到共產(chǎn)主義公平的理想水平,但是制度公平落實和推進(jìn)理念公平的實踐功能,對于實現(xiàn)理想的社會起到十分重要的保障作用和橋梁作用。為此,我們要盡一切可能創(chuàng)設(shè)最基本的制度正義,掃除一切公平社會實現(xiàn)的障礙,建立健全各項社會公共服務(wù)和社會保障制度。
實際上,社會主義公平理念與制度公平、實踐公平之間是一致的,前者是靈魂和價值旨?xì)w,后者是保障和實踐體現(xiàn)。與之相反,資本主義公平存在著理念與現(xiàn)實、理論與實踐之間的巨大對抗和矛盾。在社會主義條件下,特別是改革開放以后,在中國特色社會主義的偉大實踐中,我們始終重視公平,注意多種公平之前的必要平衡,推進(jìn)民生幸福建設(shè)與走共同富裕的道路緊密結(jié)合在一起。關(guān)于這一點,由黨的歷次大會報告都十分重視社會主義公平就可見一斑。比如,黨的十三大報告特別指出:善于經(jīng)營企業(yè)的發(fā)展要求和誠實勞動的個人需求都要在黨的分配政策中得到充分關(guān)照。要堅持走共同富裕之路,以充分體現(xiàn)社會主義公平。再比如,深化收入分配制度改革及增加城鄉(xiāng)居民收入也體現(xiàn)在黨的十七大報告中:初次分配和再分配都必須認(rèn)真處理好效率及公平之關(guān)系,合理的收入分配制度是社會公平的重要體現(xiàn),要堅持和完善按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度,再分配更加注重公平。黨的十八大報告更是將“公平正義”實現(xiàn)放在了十分突出的位置上,指出“公平正義是中國特色社會主義的內(nèi)在要求”,人民平等參與、平等發(fā)展的權(quán)利必須創(chuàng)造一切條件以滿足之,積極創(chuàng)造公平的社會環(huán)境,穩(wěn)步搭建以權(quán)利公平、機(jī)會公平、規(guī)則公平為主要內(nèi)容的社會保障平臺,此等公平觀的提出,是臻于成熟的社會主義公平正義觀念的理論結(jié)晶,顯示了中國共產(chǎn)黨在公平正義領(lǐng)域理論與實踐的深化升華和發(fā)展。不僅如此,經(jīng)過近四十年的改革發(fā)展,我國成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體,民生幸福大大改善,全面建成小康社會指日可待,表明社會主義的實踐公平真正落地生根開花結(jié)果。正如習(xí)近平所說的,中華民族從來沒有像現(xiàn)在這樣如此接近偉大復(fù)興的夢想。
需要拷問的是,公平是目的,還是手段?這是一個理論問題,更是一個實踐問題。實際上,社會主義公平既是手段,也是目的,是作為手段的公平與作為目的的公平的有機(jī)統(tǒng)一。一方面,相對于社會穩(wěn)定來說,公平是維護(hù)社會穩(wěn)定以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的手段。實際上,公平首先而且主要是指一種社會主義價值觀及其制度、機(jī)制體系,無疑,公平屬于上層建筑的范疇,它要為社會主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)服務(wù)。從這個層面上講,公平是手段。適應(yīng)不適應(yīng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的發(fā)展成為評價公平好與壞、優(yōu)與劣的優(yōu)先性的客觀標(biāo)準(zhǔn)。在馬克思主義看來,“思維和存在雖有區(qū)別,但同時彼此又處于統(tǒng)一中?!?《馬克思恩格斯文集》(第1卷),北京:人民出版社,2009年版,第189頁。當(dāng)然,在非常有限的范圍內(nèi),物質(zhì)和意識的對立才有絕對的意義,也就是說,只是在承認(rèn)什么是第一性的和什么是第二性的這個認(rèn)識論的基本問題的范圍內(nèi)才有絕對的意義。進(jìn)言之,一方面,經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定公平等上層建筑。不同階級、不同時代、不同經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實的公平要求,有著不同的內(nèi)容。恩格斯認(rèn)為,人們總是從他們階級地位所依據(jù)的實際關(guān)系及經(jīng)濟(jì)關(guān)系中,獲得自己的倫理觀念。另一方面,公平等上層建筑對經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)具有反作用。毛澤東十分清楚地表明,一定社會的政治及經(jīng)濟(jì)反映了一定的文化,同樣,一定的文化也反作用于一定社會的政治和經(jīng)濟(jì)。他還指出:在歷史發(fā)展中,物質(zhì)決定精神,社會存在決定社會意識;社會意識反作用于社會存在,上層建筑對經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)具有反作用。在改革開放實踐中,我們利用好的公平機(jī)制,以實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效率提高之目的。只有提高經(jīng)濟(jì)效率,不斷增加社會財富,才會有不斷增加的可以用于公平分配的財富蛋糕,保障民生幸福得到提升,進(jìn)而使政權(quán)得到人民真正的擁護(hù)。由此看來,公平很重要,但發(fā)展好經(jīng)濟(jì)、平衡好社會主要階層的利益也很重要。拋開公平的“手段性”而奢談其“目的性”,雖浪漫但不理性。
再者,無產(chǎn)階級爭取平等、公平的過程是無產(chǎn)階級的階段性目標(biāo),其最終目的是推翻資產(chǎn)階級統(tǒng)治,從各個層面剝奪剝奪者,從而奪取政權(quán),建立無產(chǎn)階級制度以及相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)制度、社會(保障)制度;在社會主義建設(shè)的過程中,社會主義公平與自由、平等等一起,應(yīng)當(dāng)而且必須是我們所追求的重要目標(biāo),更是未來理想社會的價值目標(biāo)。從這個意義上講,公平又是目的。這一公平目的追尋,是與工人階級所肩負(fù)的解放全人類的歷史使命密不可分的。對無產(chǎn)階級而言,只有堅守馬克思主義公平思想,擯棄傳統(tǒng)保守的意識形態(tài),才有可能實現(xiàn)這一神圣的歷史使命。在《共產(chǎn)黨宣言》中馬克思恩格斯旗幟鮮明地表明,無產(chǎn)階級運動是獨立自主的為絕大多數(shù)人謀利益的運動,這與資產(chǎn)階級運動完全不同。正是通過無產(chǎn)階級革命,建立了無產(chǎn)階級國家,才使公平目的有了扎實的制度依托。從理論上講,如果公平是目的,那么不管它帶來的結(jié)果是好是壞,其存在本身就是終極價值。
然而,作為目的性的公平的本質(zhì)含義不是別的,而是無產(chǎn)階級的消滅階級、最終實現(xiàn)全人類解放之旨?xì)w。馬克思認(rèn)為,富人和窮人之間,主人和奴隸之間,驕奢淫逸者和饑餓者之間是沒有平等可言的,如果說無產(chǎn)階級還有平等的要求,那么此種平等要求的實際內(nèi)容就是消滅階級的要求。因此,只要階級存在,真正的公平、平等就不可能達(dá)成,因此,從根本上說無產(chǎn)階級公平觀并不是要求“各階級”的平等,換句話說,其邏輯前提就是不公平的。所以,“無產(chǎn)階級平等要求的實際內(nèi)容都是消滅階級的要求”*《馬克思恩格斯全集》(第20卷),北京:人民出版社,1971年版,第117頁。。在歷史的長河中,社會主義各階段公平之內(nèi)涵或許有所差異,但是,實踐中如若擯棄社會主義公平理想及終極價值追求,其結(jié)果必然會迷失歷史方向感,甚至?xí)櫲胛謇镬F中而不能自拔。
一方面,公平的“手段論者”只看到了具體社會實踐過程中公平的工具性價值,沒有看到公平與自由、平等一樣是人類社會發(fā)展的終極價值追求,甚至僅僅經(jīng)驗地把公平作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展、生產(chǎn)力提升和經(jīng)濟(jì)效率提高的工具,以有無效率以及效率的高還是低來評判公平價值之高低。反過來,要提高效率,必須營造一個公平的社會生態(tài)環(huán)境,因為公平是效率的必要保證。要在生動的而不是呆板的社會實踐中提高效率,只有保持起點公平、過程公平與結(jié)果公平的動態(tài)的有機(jī)統(tǒng)一。假若扭曲甚至撕裂其中任何一個環(huán)節(jié),那么呈現(xiàn)在人們面前的將是低效率甚或是無效率,與此同時將會引發(fā)社會動蕩和管理無序,最終結(jié)果將會嚴(yán)重地?fù)p害效率?!奥D返恼撟C可以概述如下:以效率為唯一目標(biāo)的現(xiàn)代大規(guī)模組織創(chuàng)造了各種層層相依的科層,把所有的決定權(quán)都集中到最高層手里,甚至把一些技術(shù)決定權(quán)也從基層剝離出去,集中到同生產(chǎn)不發(fā)生直接關(guān)系的專門部門。由于它只關(guān)心效率,而不關(guān)心人的滿意感,解決問題的所有方案都取決于這一標(biāo)準(zhǔn)。曼海姆稱之為‘功能合理性’(functional rationality),或者直接的手段-目的關(guān)系,以區(qū)別于‘實質(zhì)合理性’(substantial rationality),后者是指理性在人類社會中的應(yīng)用?!?[美]丹尼爾·貝爾:《意識形態(tài)的終結(jié):50年代政治觀念衰微之考察》,張國清譯,北京:中國社會科學(xué)出版社,2013年版,第7頁。由此可見,沒有公平,只重視效率最終會損害效率。
另一方面,公平的“目的論者”只看到了公平的超功利的、終極性的價值,而沒有看到公平之于社會發(fā)展、經(jīng)濟(jì)效率的手段性工具性意義,因而,往往抽空公平存在的現(xiàn)實的經(jīng)驗的基礎(chǔ),導(dǎo)致公平的終極實現(xiàn)如同鏡花水月。雖然公平在實踐中也暴露出諸多缺陷,但“目的論”者堅信:“民主”就像葡萄,不成熟時可能酸得很,已成熟時就如同香甜美酒。實際上,公平與效率相伴相生,互為條件,就像池溏中的魚水關(guān)系。可以這樣來理解,損害效率必致?lián)p害公平,真可謂是一損俱損。我們不難發(fā)現(xiàn),公平的手段作用與目的作用是辯證統(tǒng)一的。公平離不開效率的有力推動,同樣效率也離不開公平的必要支撐,二者誰也離不開誰,互為對方的內(nèi)容和手段。基于此,社會保障的制度設(shè)計,這一社會公正基礎(chǔ)之上的公民基本權(quán)利的表現(xiàn)形式,從法理上講,應(yīng)該結(jié)合當(dāng)下實際,進(jìn)行制度創(chuàng)新,以準(zhǔn)確找到公平與效率最佳的結(jié)合點或契合點。
為了糾正在公平認(rèn)識上的偏差,這里需要特別強(qiáng)調(diào)對于公平的理解問題。從本體論上說,究竟什么是公平?其基本含義被理解為“公道”、“平衡”,一般是用于社會關(guān)系、社會政策、社會活動等方面的評價。究竟如何理解公平問題,實際上是一個比較復(fù)雜的問題,它涉及到一個評價尺度問題,尺度不同,結(jié)論也不同。比如說,社會是一個復(fù)雜的有機(jī)體,社會主體在社會結(jié)構(gòu)中地位不同,利益關(guān)系和價值取向也不同,所謂“立場決定觀點”,因此就會有不同的乃至相互沖突的公平觀。如果停留于價值相對主義,我們就無法達(dá)成價值共識,無法形成合力,無法達(dá)至社會和諧,人類就無法進(jìn)步,就會陷入“公說公有理婆說婆有道”之類的口水仗或“筆墨官司”之中。面對這樣的價值相對主義,馬克思的思路給我們指明了方向,更為根本的在于馬克思提出了評判公平問題的客觀尺度——即是否符合社會發(fā)展的客觀規(guī)律及其所決定的歷史必然性是衡量和評價公平的客觀尺度。符合客觀規(guī)律、符合歷史必然性是我們應(yīng)該肯定和倡導(dǎo)的某種公平觀的客觀根據(jù),或曰千古定則,反之則是應(yīng)該否定和反對的。由于在社會基本矛盾運動中,生產(chǎn)力處于最為根本的地位,所以我們要堅持公平的生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)第一。把是否適合生產(chǎn)力的發(fā)展要求作為評價公平問題的最為根本的客觀尺度。然而,由于社會發(fā)展呈現(xiàn)一個由初級階段到高級階段不斷上升的歷史過程,所謂歷史必然性便是通過這一過程表現(xiàn)出來;而在社會發(fā)展的不同階段上,生產(chǎn)力的發(fā)展水平和要求是不一樣的。與此相對應(yīng),對公平的評價也是隨著歷史進(jìn)程而不斷變化的。質(zhì)言之,生產(chǎn)力作為公平評價的客觀尺度,只能是一種歷史的、相對的尺度,與此相隨的公平也只能是歷史的、相對的公平,不存在一成不變的、絕對的公平。整合以上觀點,我們發(fā)現(xiàn),公平是客觀的公平,歷史的公平,是客觀性和歷史性的統(tǒng)一。從某種僵化的傳統(tǒng)的觀念出發(fā),將公平簡單地理解為“大鍋飯”、平均主義,即“平均分配,人人有份、利益均沾”。這種錯誤觀點的實質(zhì),在于忽視并否定了公平的客觀性、歷史性,重視主觀尺度,忽視客觀尺度,以絕對尺度代替相對尺度。因而此等公平談不上真正的公平。
總之,在馬克思主義看來,社會主義公平具有以下特征:公平是基于社會主義社會的生產(chǎn)力發(fā)展水平和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)狀況對社會事物進(jìn)行價值評價時表現(xiàn)出來的觀念,它是一種學(xué)說、理想(理念)、價值觀、主張或體現(xiàn)為一定的制度等;公平隨著社會主義社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系的發(fā)展變化而變化,它是一個社會歷史范疇,時代不同、學(xué)派不同、階級不同,公平觀自然也不同,超時空的、抽象的、絕對的、永恒的公平及公平定則是不存在的;公平具有廣泛性、普遍性、滲透性,其在場狀態(tài)表現(xiàn)為機(jī)會均等、分配合理、權(quán)利平等和司法公正及政府管理的公開透明,其觸及經(jīng)濟(jì)政治和社會生活的諸多方面,宏觀層面上涉及到社會基本的政治、經(jīng)濟(jì)制度和管理體制,微觀層面上指涉到社會管理場域中的各項具體規(guī)則、舉措及機(jī)制。公平是社會主義社會的核心價值觀,無論我們在理解社會主義公平之時,還是在推進(jìn)“四個全面”戰(zhàn)略、踐行社會主義公平的偉大實踐中,都要恪守唯物辯證法,保持起點公平與過程公平、結(jié)果公平的統(tǒng)一,理念公平、制度公平與實踐公平的統(tǒng)一,作為手段的公平與作為目的的公平的統(tǒng)一。唯有如此,社會主義公平才能由理念、價值變?yōu)檎媲械膶嵺`并開花結(jié)果。
[責(zé)任編輯:楊曉偉]
江蘇高校優(yōu)勢學(xué)科建設(shè)工程資助項目(蘇政辦發(fā)[2011]137號)及江蘇高校品牌專業(yè)建設(shè)工程資助項目(TAPP)階段性成果。
邢盤洲(1968-),男,哲學(xué)博士,江蘇警官學(xué)院公安管理系副教授;劉秀珍(1974-),女,江蘇警官學(xué)院基礎(chǔ)課教研部教師。
B262
A
1003-8353(2016)05-0137-06