溫 權(quán)
(南京大學(xué) 馬克思主義學(xué)院,江蘇 南京210023)
?
歷史唯物主義作為方法論在城市研究中的獨(dú)特性
溫權(quán)
(南京大學(xué) 馬克思主義學(xué)院,江蘇 南京210023)
無(wú)論直接“運(yùn)用”馬克思主義的理論成果,還是通過(guò)發(fā)展馬克思主義來(lái)增加我們自身對(duì)城市問(wèn)題的理解,其焦點(diǎn)都是作為歷史研究指南的唯物辯證法以及現(xiàn)代社會(huì)的批判性理解。這意味,無(wú)論是否直接提出一種以城市為落點(diǎn)的“歷史的地理的唯物主義”研究綱領(lǐng),在堅(jiān)持馬克思主義拓展城市研究的過(guò)程,都需要回到那個(gè)基礎(chǔ)的問(wèn)題:即歷史唯物主義不是建構(gòu)體系的概念工具,而是歷史研究的指南。因此,馬克思恩格斯在今天城市研究的價(jià)值并不簡(jiǎn)單地局限于其已經(jīng)做出的結(jié)論,而是更為重要地體現(xiàn)其方法論的基礎(chǔ)地位上。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角在城市和地理研究中的強(qiáng)勢(shì)回歸,在直接的意義見(jiàn)證了這一點(diǎn)。
當(dāng)然,這也帶來(lái)一個(gè)重要的問(wèn)題,即如何看待歷史唯物主義在方法論上的規(guī)定性和基本內(nèi)容。這個(gè)問(wèn)題,在今天西方的社會(huì)理論中有著廣泛的爭(zhēng)論,爭(zhēng)論也產(chǎn)生了諸多具有競(jìng)爭(zhēng)和沖突關(guān)系的不同的激進(jìn)地理學(xué)或城市研究?jī)A向。對(duì)這些研究的評(píng)估不是本文的任務(wù),我們亦無(wú)法在此詳細(xì)而完整地分析在城市研究中歷史唯物主義的具體運(yùn)用。下文討論的三個(gè)問(wèn)題,是涉及歷史唯物主義方法論性質(zhì)然而又在西方有關(guān)城市研究中往往被曲解或誤解的方面。通過(guò)對(duì)其澄清,我們強(qiáng)調(diào):作為歷史研究指南的唯物辯證法,不是抽象的公式,而總是對(duì)具體社會(huì)歷史條件的具體分析。
(一)城市問(wèn)題,不只是獨(dú)立的地理問(wèn)題,而是當(dāng)代社會(huì),特別是資本主義生產(chǎn)方式的問(wèn)題。換句話說(shuō),地理并非孤立于整體社會(huì)進(jìn)程的純粹的自然領(lǐng)域,在歸根結(jié)底意義上,它是歷史的。正是因?yàn)檫@一點(diǎn),歷史唯物主義在城市分析中具有方法論上的優(yōu)先地位。
在唯物主義歷史觀最初形成的時(shí)刻,馬克思批判費(fèi)爾巴哈:
他沒(méi)有看到,他周圍的感性世界決不是某種開天辟地以來(lái)就直接存在的、始終如一的東西,而是工業(yè)和社會(huì)狀況的產(chǎn)物,是歷史的產(chǎn)物,是世世代代活動(dòng)的結(jié)果,其中每一代都立足于前一代所達(dá)到的基礎(chǔ)上,繼續(xù)發(fā)展前一代的工業(yè)和交往,并隨著需要的改變而改變它的社會(huì)制度。甚至連最簡(jiǎn)單的“感性確定性”的對(duì)象也只是由于社會(huì)發(fā)展、由于工業(yè)和商業(yè)交往才提供給他的*《馬克思恩格斯選集》(第1卷),北京:人民出版社,1995年版,第76頁(yè)。。因此,必須從社會(huì)發(fā)展、工業(yè)和商業(yè)狀況來(lái)理解地理和城市的變遷。20世紀(jì)60年代以后地理學(xué)重要進(jìn)展之一便是從這一角度重新定位了地理學(xué)方向,從而為馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判在地理學(xué)分析中的廣泛運(yùn)用打開了通道。1973年哈維的《社會(huì)正義與城市》最重要的貢獻(xiàn)便是打破了城市作為孤立地理實(shí)體的假設(shè),試圖以馬克思為基礎(chǔ)從社會(huì)實(shí)踐角度闡明了城市建構(gòu)的復(fù)雜過(guò)程并尋求改善當(dāng)代社會(huì)之可能性*在這個(gè)文本中,哈維提出的社會(huì)空間哲學(xué)構(gòu)想與列斐伏爾同期提出的“空間生產(chǎn)”思想具有異曲同工之妙。不過(guò),雖然在“結(jié)論和反思”中專門評(píng)論了列斐伏爾,但不僅列斐伏爾的《空間生產(chǎn)》一書還沒(méi)有發(fā)表,其《馬克思主義思想與城市》、《城市革命》兩書亦是哈維完成了《社會(huì)正義與城市》主體部分才讀到的。簡(jiǎn)言之,哈維關(guān)于社會(huì)空間哲學(xué)的構(gòu)想,在某種程度上仍然是一種原創(chuàng)性思想,其早期哲學(xué)方法論關(guān)注、法國(guó)馬克思主義思潮都對(duì)其形成都具有重要影響。。列斐伏爾的空間生產(chǎn)理論之所受到普遍歡迎,其原因也在于從元理論上指認(rèn)了空間的社會(huì)歷史性質(zhì),從而試圖把當(dāng)代空間實(shí)踐從官僚政治和各種具有物化性質(zhì)的“空間科學(xué)”(從自然科學(xué)到城市規(guī)劃)陰影中解放出來(lái)。他們作為重大的例子也說(shuō)明了,盡管馬克思主義并沒(méi)有直接圍繞地理和城市問(wèn)題形成自己獨(dú)特論域,但卻能夠?yàn)榻裉斓牡乩韺W(xué)和城市分析提供方法論前提和重大的觀點(diǎn)支撐。
(二)歷史唯物主義并非泛論歷史性和過(guò)程性,而是強(qiáng)調(diào)特定歷史條件下的城市空間生產(chǎn)的客觀規(guī)律,因此它并不主張抽象的空間生產(chǎn)觀念或者建立在過(guò)程之上的某種城市或空間本體論,而是強(qiáng)調(diào)從資本主義生產(chǎn)方式的具體變遷揭示當(dāng)代城市的矛盾,探尋人類改造社會(huì)的現(xiàn)實(shí)可能性。
無(wú)論出于理論上還是政治上的原因*首先是政治上的,受前蘇東劇變激勵(lì),以福山“歷史的終結(jié)”為代表資本主義勝利論獲得了廣泛的市場(chǎng),但這種意識(shí)形態(tài)上的“勝利”卻不能掩蓋新自由主義全球化實(shí)踐的困境,無(wú)論是全球性經(jīng)濟(jì)危機(jī)和政治沖突的威脅,還是主要發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家內(nèi)部的社會(huì)問(wèn)題,都迫使我們?cè)谡紊纤伎假Y本主義生產(chǎn)方式的替代模式,在此背景中,盡管作為整體的馬克思主義仍然受到壓抑,其階級(jí)分析視角、革命立場(chǎng)和共產(chǎn)主義想象被懸置,但其對(duì)現(xiàn)代性的批判卻作為核心資源融入了主流社會(huì)理論。其次是理論上,拋開純粹的意識(shí)形態(tài)爭(zhēng)論,人們承認(rèn),盡管馬克思的政治預(yù)言沒(méi)有實(shí)現(xiàn)并因此具有烏托邦的成分,但馬克思對(duì)資本生產(chǎn)過(guò)程的科學(xué)剖析、其對(duì)歷史主體和結(jié)構(gòu)之間辯證關(guān)系的思考無(wú)疑是現(xiàn)代思想的最重要財(cái)產(chǎn)之一。西方馬克思主義從不同的側(cè)面發(fā)揮這些思想,并且為20世紀(jì)60年代末以來(lái)地理學(xué)的發(fā)展提供了重要推動(dòng),這也使得人們直接看到了其理論潛能。,從全球理論動(dòng)態(tài)看,馬克思主義在空間以及更為廣泛的社會(huì)理論中重新占據(jù)核心位置。不過(guò),在新的趨勢(shì)中,政治和理論之間存在明顯的脫節(jié),即政治訴求壓倒實(shí)際的理論進(jìn)展。這種脫節(jié)也直接限制了馬克思的作用。例如,盡管在地理學(xué)中,圍繞國(guó)際勞動(dòng)分工、資本的彈性積累、后福特制、新自由主義政治地理等等產(chǎn)生了豐富的研究成果,但像哈維那樣在理論(歷史地理學(xué)唯物主義)和現(xiàn)實(shí)(新自由主義和新帝國(guó)主義批判)兩個(gè)維度都基于馬克思實(shí)現(xiàn)突破的成就仍然鳳毛麟角。相反,受“認(rèn)同”、“差異”、“多元”等價(jià)值影響,借助于列斐伏爾“空間生產(chǎn)”觀念試圖通過(guò)開放空間話語(yǔ)(觀念)來(lái)獲得某種政治潛能的做法倒是十分流行。這種趨勢(shì)實(shí)質(zhì)上一種新的形而上學(xué),即對(duì)開放性空間的本體論論證,并因此把社會(huì)問(wèn)題抽象化了。在英語(yǔ)界具有重大影響力的梅西便是重要例證。她對(duì)空間視角的推崇便是基于這種設(shè)想,“真正的、徹底的社會(huì)理論和政治思維的空間化,能夠把對(duì)他者的同時(shí)共存的更充分的承認(rèn)以及他們自己的軌跡和要講述的故事,都納入想象之中”*Doreen Massey,For Space,London:Sage,2005,p.11.。然而,僅僅在這種話語(yǔ)政治學(xué)中來(lái)觀察馬克思,并不能真正挖掘他的理論潛能。因?yàn)椋R克思早就指出,真正的問(wèn)題不是我們提出的價(jià)值是否具有歷史的合理性,而是這些已經(jīng)由現(xiàn)代性物質(zhì)結(jié)構(gòu)提出的價(jià)值為什么還不能成為我們生存的條件。早在1845年,馬克思恩格斯形成新的歷史觀之際,他們便這樣評(píng)論共產(chǎn)主義,“共產(chǎn)主義對(duì)我們來(lái)說(shuō)不是應(yīng)當(dāng)確立的狀況,不是現(xiàn)實(shí)應(yīng)當(dāng)與之相適應(yīng)的理想。我們所稱為共產(chǎn)主義的是那種消滅現(xiàn)存狀況的現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動(dòng)。這個(gè)運(yùn)動(dòng)的條件是由現(xiàn)有的前提產(chǎn)生的”*《馬克思恩格斯選集》(第一卷),北京:人民出版社,1995年版,第87頁(yè)。。作為一名“實(shí)踐的共產(chǎn)主義者”,馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判便是解決這個(gè)問(wèn)題,找到使現(xiàn)代性創(chuàng)造的那些美好潛能直接成為我們生存條件的道路,即改造創(chuàng)造了這些條件同時(shí)又壓抑了其實(shí)現(xiàn)的資本生產(chǎn)之道路。如果不從這一路徑出發(fā)來(lái)探討馬克思在今天的理論潛能,反而重新回到價(jià)值的本體論證,無(wú)疑是一種舍本逐末,其結(jié)果必然是陷入對(duì)馬克思局部觀點(diǎn)的迷戀那種教條主義思維中。另一方面,當(dāng)馬克思、韋伯、帕克、福柯這些思想家同質(zhì)性地城市分析中發(fā)揮作用的時(shí)候,馬克思也就被泛化為一般意義上的歷史思想家,其在科學(xué)和政治上的獨(dú)特意義便黯然失色了。
因此,在馬克思的名字在地理學(xué)和城市研究的文本中廣泛流傳時(shí),有必要重申下列重要論斷:
資本主義生產(chǎn)過(guò)程是一般社會(huì)生產(chǎn)過(guò)程的一個(gè)歷史規(guī)定的形式。而社會(huì)生產(chǎn)過(guò)程既是人類生活的物質(zhì)生存條件的生產(chǎn)過(guò)程,又是一個(gè)在特殊的、歷史的和經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)關(guān)系中進(jìn)行的過(guò)程,是生產(chǎn)和再生產(chǎn)著這些生產(chǎn)關(guān)系本身,因而生產(chǎn)和再生產(chǎn)著這個(gè)過(guò)程的承擔(dān)者、他們的物質(zhì)生存條件和他們的互相關(guān)系即他們的一定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)形式的過(guò)程。因?yàn)椋@種生產(chǎn)的承擔(dān)者對(duì)自然的關(guān)系以及他們互相之間的關(guān)系,他們借以進(jìn)行生產(chǎn)的各種關(guān)系的總體,就是從社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)方面來(lái)看的社會(huì)。資本主義生產(chǎn)過(guò)程像它以前的所有生產(chǎn)過(guò)程一樣,也是在一定的物質(zhì)條件下進(jìn)行的,但是,這些物質(zhì)條件同時(shí)也是個(gè)人在他們的生命的再生產(chǎn)過(guò)程中所處的一定的社會(huì)關(guān)系的承擔(dān)者。這些物質(zhì)條件,和這些社會(huì)關(guān)系一樣,一方面是資本主義生產(chǎn)過(guò)程的前提,另一方面又是資本主義生產(chǎn)過(guò)程的結(jié)果和創(chuàng)造物;它們是由資本主義生產(chǎn)過(guò)程生產(chǎn)和再生產(chǎn)的*[德]馬克思:《資本論》(第三卷),北京:人民出版社,2004年版,第927頁(yè)。。
也就是說(shuō),對(duì)于當(dāng)代城市改善和空間政治學(xué)來(lái)說(shuō),焦點(diǎn)問(wèn)題不是為多元和差異價(jià)值提供確定前提的本體論論證,而是資本主義生產(chǎn)為未來(lái)多元和差異化的生存創(chuàng)造的物質(zhì)條件以及資本主義生產(chǎn)關(guān)系又何以壓抑了它們,從而使得當(dāng)代城市實(shí)踐陷入了巨大的矛盾旋渦。
(三)在分析資本主義條件下的城市生產(chǎn)時(shí),不可把馬克思主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)簡(jiǎn)化為某種抽象的資本邏輯,相反,必須關(guān)注那些資本邏輯發(fā)生作用的具體條件以及它們對(duì)資本積累機(jī)制的實(shí)際影響。這些條件本身亦是資本生產(chǎn)的產(chǎn)物,并最終構(gòu)成了城市的內(nèi)容。因此,馬克思主義的城市研究,其焦點(diǎn)始終在于現(xiàn)實(shí)的資本運(yùn)動(dòng)及其矛盾的社會(huì)后果。
受國(guó)外社會(huì)理論影響,城市亦成為包括馬克思主義哲學(xué)在內(nèi)的我國(guó)諸多學(xué)科關(guān)注的重點(diǎn)。我們也發(fā)現(xiàn),既有研究,特別是馬克思主義哲學(xué)和馬克思主義理論學(xué)科,存在著一個(gè)明顯的傾向,即缺乏城市現(xiàn)象和社會(huì)問(wèn)題產(chǎn)生的實(shí)際過(guò)程和肌理分析,籠統(tǒng)地將之歸為資本積累,從而抽象地批判資本邏輯。這便把馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判簡(jiǎn)化為抽象的公式了,實(shí)際上反映了一種深層的教條主義思維。更復(fù)雜的是,在這一點(diǎn)上,多數(shù)馬克思主義的西方批評(píng)者也不比教條主義的馬克思主義者好到哪里去,他們幾乎是按照相同的思路來(lái)理解歷史唯物主義的,并因此不恰當(dāng)?shù)貜?qiáng)調(diào)資本之外因素的作用和地位。
必須強(qiáng)調(diào)的是,正如韋伯正確指出的那樣,馬克思的《資本論》關(guān)于資本(一般)的分析在理論上具有理想類型的性質(zhì),即抽象掉了資本運(yùn)動(dòng)的偶然社會(huì)歷史條件,而集中闡明其邏輯前提、一般運(yùn)動(dòng)機(jī)制及其后果。他指出:
所有馬克思主義的特殊“規(guī)律”和發(fā)展結(jié)構(gòu)——只要它們無(wú)理論缺陷——當(dāng)然都有理想類型的特點(diǎn)。這些理想類型在被用來(lái)與實(shí)在作比較時(shí)的卓爾超群的意義,以及它們一旦被設(shè)想為經(jīng)驗(yàn)地有效的或者完全現(xiàn)實(shí)地(亦即真正形而上學(xué)地)“起作用的力量”、“趨勢(shì)”等等時(shí)的危險(xiǎn),都是每一個(gè)曾使用過(guò)馬克思主義概念的所熟悉的*[德]韋伯:《社會(huì)科學(xué)方法論》,韓水法等譯,北京:中央編譯出版社,2005年版,第52頁(yè)。。
理想類型是任何科學(xué)分析都必須的抽象。就如韋伯本人試圖為社會(huì)學(xué)所做的,以及現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)計(jì)量化傾向所表明的那樣。同樣,如果停留在理想類型上,科學(xué)也就失去了其現(xiàn)實(shí)的意義。這一點(diǎn)我們已經(jīng)在包括經(jīng)濟(jì)學(xué)在內(nèi)的當(dāng)代理論表現(xiàn)中充分看到了。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題,馬克思是十分警覺(jué)的。我們已經(jīng)熟知他的態(tài)度。在這里,我們以具體的例子來(lái)闡明馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判在當(dāng)代城市分析中理論類型的性質(zhì)以及我們堅(jiān)持歷史唯物主義分析的理論方向。
馬克思在一個(gè)重要段落中強(qiáng)調(diào):
在敘述生產(chǎn)關(guān)系的物化和生產(chǎn)關(guān)系對(duì)生產(chǎn)當(dāng)事人的獨(dú)立化時(shí),我們沒(méi)有談到,這些聯(lián)系由于世界市場(chǎng),世界市場(chǎng)行情,市場(chǎng)價(jià)格的變動(dòng),信用的期限,工商業(yè)的周期,繁榮和危機(jī)的交替,會(huì)以怎樣的方式對(duì)生產(chǎn)當(dāng)事人表現(xiàn)為壓倒的、不可抗拒地統(tǒng)治他們的自然規(guī)律,并且作為在他們面前盲目的必然性發(fā)生作用。我們沒(méi)有談到這些問(wèn)題,是因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)的實(shí)際運(yùn)動(dòng)在我們的計(jì)劃范圍之外,我們只需要把資本主義生產(chǎn)方式的內(nèi)部組織,在它的可說(shuō)是理想的平均形式中敘述出來(lái)*資本論》(第3卷),北京:人民出版社,2004年版,第941頁(yè),第266頁(yè)。。
他清晰地指出自己實(shí)際敘述的理論內(nèi)容的性質(zhì),這也表明,我們堅(jiān)持他的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判所要做的工作,即在其關(guān)于“理想的平均形式”研究基礎(chǔ)上進(jìn)一步研究他沒(méi)有談到的那些問(wèn)題,而正是這些問(wèn)題決定了資本主義實(shí)際表現(xiàn)。這一點(diǎn)在關(guān)于“利潤(rùn)率趨向下降的規(guī)律”的爭(zhēng)論中表現(xiàn)特別重要。馬克思在《資本論》第三卷中將利潤(rùn)率傾向下降的規(guī)律作為資本積累的一般規(guī)律,而后來(lái)的經(jīng)濟(jì)學(xué)都以其下降緩慢事實(shí)來(lái)攻擊這一點(diǎn)。實(shí)際上,馬克思之所以將這個(gè)規(guī)律稱為趨勢(shì),有一個(gè)重要的說(shuō)明,他強(qiáng)調(diào):“引起一般利潤(rùn)率下降的同一些原因,會(huì)產(chǎn)生反作用,阻礙、延緩并且部分抵消這種下降。這些原因不會(huì)取消這個(gè)規(guī)律,但是會(huì)減弱它的作用。否則,不能理解的就不是一般利潤(rùn)率的下降,反而是這種下降的相對(duì)緩慢了。所以,這個(gè)規(guī)律只是作為一種趨勢(shì)發(fā)生作用;它的作用,只有在一定情況下,并且經(jīng)過(guò)一個(gè)長(zhǎng)的時(shí)期,才會(huì)清楚地顯示出來(lái)?!?資本論》(第3卷),北京:人民出版社,2004年版,第941頁(yè),第266頁(yè)。馬克思本人在《資本論》第3卷第14章專門討論了勞動(dòng)剝削程度的提高、工資被壓低到勞動(dòng)力的價(jià)值以下、不變冷風(fēng)本各要素變得便宜、相對(duì)過(guò)剩人口、對(duì)外貿(mào)易、股份資本的增加等等因素。不顧馬克思的分析特征和他本人的分析,硬說(shuō)利潤(rùn)率會(huì)下降或者相反從資本主義的實(shí)際表現(xiàn)說(shuō)規(guī)律不存在,這都是在理論上不負(fù)責(zé)的。在今天,我們運(yùn)用馬克思的分析,實(shí)際上就是要研究那引起影響這個(gè)規(guī)律作用的因素,從而科學(xué)地闡明了資本生產(chǎn)在今天的變化以及在什么意義上以城市代表的環(huán)境矛盾是其真實(shí)的后果。正是在這一點(diǎn)意義上,哈維的《資本的界限》是在地理學(xué)和城市研究中真正堅(jiān)持歷史唯物主義立場(chǎng)的重要著作,也正由于這樣的研究,他才有資格談?wù)摗皻v史地理唯物主義”。
在今天的城市研究中,擺在我們面前的諸如此類的問(wèn)題有很多,從生產(chǎn)力的提高到剩余價(jià)值率的變化,從生產(chǎn)到消費(fèi),從空間中的商品生產(chǎn)到將空間作為商品生產(chǎn),等等。堅(jiān)持歷史唯物主義方法論,便是從資本積累變遷動(dòng)態(tài)說(shuō)明這些變化,從而真實(shí)地揭示當(dāng)代空間變遷的具體過(guò)程,發(fā)現(xiàn)我們按照自己的價(jià)值來(lái)改造城市的條件和道路。離開這種工作,改造社會(huì)便會(huì)流于一種純粹的道德呼喚。在直接的意義,在空間和城市研究中,高舉認(rèn)同、差異(或多元)和開放大旗,在形而上學(xué)層次上為潛能或替代性想象進(jìn)行本體論論證,便是在無(wú)力測(cè)度資本主義現(xiàn)實(shí)變化的基本后果。
綜上所述,當(dāng)代社會(huì)理論和空間、城市研究中各種關(guān)于歷史唯物主義的誤讀,再次表明正確理解歷史唯物主義方法論題的前提意義。
國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目(11&ZD089)。
溫權(quán)(1987-),男,南京大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師。
[責(zé)任編輯:楊曉偉]