金正連

(南京大學(xué) 哲學(xué)系，江蘇 南京 210023；常州大學(xué) 思政部，江蘇 常州 213164)

?

馬克思關(guān)于城市的核心見解及其當(dāng)代意義

金正連

(南京大學(xué) 哲學(xué)系，江蘇 南京 210023；常州大學(xué) 思政部，江蘇 常州 213164)

在闡明馬克思主義在今天城市分析中的意義時(shí)，我們直接碰到的便是馬克思恩格斯留下的大量論述。這些論述，無論是他們首開的話題，例如農(nóng)村的城市化乃現(xiàn)代社會(huì)之特色(《大綱》)，還是具體的論點(diǎn)，如資產(chǎn)階級(jí)只會(huì)將問題移來移去而不會(huì)實(shí)質(zhì)性解決工人的住宅問題(《論住宅問題》)等，在當(dāng)代城市研究中都得到了廣泛的反響。不過，仍然缺乏較為系統(tǒng)地概括地經(jīng)典作家論城市的研究，這在某種意義上亦影響了這些重要論見的價(jià)值，特別是孤立地引用某個(gè)論點(diǎn)而缺乏語境支撐和相關(guān)性考慮(這是辯證法的基本要求)時(shí)，甚至?xí)霈F(xiàn)對(duì)他們觀點(diǎn)的誤讀，例如，流傳廣泛的經(jīng)濟(jì)決定論和泛意識(shí)形態(tài)批評(píng)。為此，在本文中，我們?cè)噲D從整體的角度簡(jiǎn)單地勾勒一下馬克思恩格斯有關(guān)城市的核心關(guān)注之大致輪廓。

(一)城市在資本主義的歷史形成中具有基礎(chǔ)作用。

《德意志意識(shí)形態(tài)》關(guān)于資本主義在歐洲的起源和發(fā)展便是這一論題的集中體現(xiàn)，并且其核心觀點(diǎn)貫穿于其后政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判。不過，這個(gè)問題在歷史唯物主義視域中不再具有特別的重要性。正如下列段落表明的那樣，資本主義生產(chǎn)的起源史研究，一方面只是為了說明這種生產(chǎn)方式歷史而非自然的性質(zhì)，這決定了其向更高級(jí)階段過渡的必然性；另一方面則是闡明了資本生產(chǎn)的條件，闡明不斷重復(fù)的資本積累過程同時(shí)也不斷地生產(chǎn)出其前提和條件這個(gè)事實(shí)，從而揭示資本生產(chǎn)的神秘性。馬克思強(qiáng)調(diào)，不是它的歷史，而是資本主義的現(xiàn)代表現(xiàn)，是我們研究的重要。他說：

土地所有權(quán)的歷史表明了封建地主逐步轉(zhuǎn)化為地租所得者，世襲的半交代役租的而且常常是不自由的終身租佃者逐步轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代租地農(nóng)場(chǎng)主，以及依附于土地而沒有遷徙自由的農(nóng)奴和徭役農(nóng)民逐步轉(zhuǎn)化為農(nóng)業(yè)短工的過程，這種歷史也許事實(shí)上就是現(xiàn)代資本的形成史。它本身也就包含著對(duì)城市資本，對(duì)貿(mào)易等等的關(guān)系。但是，我們?cè)谶@里要研究的是已經(jīng)形成的、在自身基礎(chǔ)上運(yùn)動(dòng)的資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)*《馬克思恩格斯全集》(第30卷)，北京：人民出版社，1995年版，第208頁，第474頁，第48頁，第113頁。。

(二)城市乃資本主義生產(chǎn)方式的物質(zhì)承擔(dān)者，它成為資本主義生產(chǎn)方式再生產(chǎn)不斷建構(gòu)的對(duì)象。這意味著，在資本生產(chǎn)主導(dǎo)的條件下，城市將喪失其原始的功能和性質(zhì)，而成為資本這種普照的光之色彩的表現(xiàn)。就此來說，現(xiàn)代城市不同古代城市，它的發(fā)展規(guī)律不同古代城市。馬克思不止一次談到了這種差別，例如，他強(qiáng)調(diào)：

古典古代的歷史是城市的歷史，不過這是以土地所有制和農(nóng)業(yè)為基礎(chǔ)的城市；亞細(xì)亞的歷史是城市和鄉(xiāng)村的一種無差別的統(tǒng)一(真正的大城市在這里只能看作王公的營(yíng)壘，看作真正的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)上的贅疣)；中世紀(jì)(日耳曼時(shí)代)是從鄉(xiāng)村這個(gè)歷史的舞臺(tái)出發(fā)的，然后，它的進(jìn)一步發(fā)展是在城市和鄉(xiāng)村的對(duì)立中進(jìn)行的；現(xiàn)代的[歷史]是鄉(xiāng)村城市化，而不象在古代那樣，是城市鄉(xiāng)村化*《馬克思恩格斯全集》(第30卷)，北京：人民出版社，1995年版，第208頁，第474頁，第48頁，第113頁。。

多數(shù)地理學(xué)文獻(xiàn)都認(rèn)為，這表明馬克思是思想史上最早關(guān)注城市化的思想家。而需要特別強(qiáng)調(diào)的是，恰恰在這里，馬克思指認(rèn)為了城市化現(xiàn)象并非歷史的一貫趨勢(shì)，而是與資本主義生產(chǎn)方式形成和發(fā)展一致的過程。西方相關(guān)研究也肯定，城市化是近兩個(gè)世紀(jì)以來與工業(yè)化相聯(lián)系的新的歷史現(xiàn)象。這意味著，只有在現(xiàn)代社會(huì)的歷史和結(jié)構(gòu)中，才能夠準(zhǔn)確地把握城市化現(xiàn)象的實(shí)質(zhì)和意義。馬克思曾經(jīng)如此強(qiáng)調(diào)過，大工業(yè)破壞了農(nóng)村、改變了農(nóng)民，打破了傳統(tǒng)，資本主義生產(chǎn)方式同時(shí)為一種新的更高級(jí)的綜合，即工業(yè)和工業(yè)在他們對(duì)立發(fā)展的形態(tài)的基礎(chǔ)上的聯(lián)合，創(chuàng)造了物質(zhì)前提。資本主義生產(chǎn)使它匯集在各大中心的城市人口越來越占優(yōu)勢(shì)，這樣一來，它一方面面聚集著社會(huì)的歷史動(dòng)力，雖另一方面又破壞著人和土地之間的物質(zhì)變損，也就是使人以衣食形式消費(fèi)掉的土地的組成部分不能回歸土地，從而破壞土地持久肥力的永恒的自然條件。這樣，它同時(shí)就破壞城市工人的身體健康和農(nóng)村工人的精神生活。但是資本主義生產(chǎn)通過破壞這種物質(zhì)變換的純粹自發(fā)形成的狀況，同時(shí)強(qiáng)制地把這種物質(zhì)變換作為調(diào)節(jié)社會(huì)生產(chǎn)的規(guī)律，并在一種同人的充分發(fā)展相適合的形式上系統(tǒng)地建立起來*《資本論》(第1卷)，北京：人民出版社，2004年版，第579頁。。在歸根結(jié)底的意義上，正如下列著名段落所表明的：

在一切社會(huì)形式中都有一種一定的生產(chǎn)決定其他一切生產(chǎn)的地位和影響，因而它的關(guān)系也決定其他一切關(guān)系的地位和影響。這是一種普照的光，它掩蓋了一切其他色彩，改變著它們的特點(diǎn)。這是一種特殊的以太，它決定著它里面顯露出來的一切存在的比重*《馬克思恩格斯全集》(第30卷)，北京：人民出版社，1995年版，第208頁，第474頁，第48頁，第113頁。。馬克思實(shí)際上是從資本生產(chǎn)的邏輯來解釋城市以及城市生活的。他提到發(fā)達(dá)的交換制度打破了人的依賴紐帶、血統(tǒng)差別、教育差別等，強(qiáng)調(diào)了人的獨(dú)立性與“彼此關(guān)系冷漠”這種矛盾，*《馬克思恩格斯全集》(第30卷)，北京：人民出版社，1995年版，第208頁，第474頁，第48頁，第113頁。自由與物化的對(duì)立等等。所有的這一切，都預(yù)示了后來韋伯和西美爾的社會(huì)學(xué)研究，也成為今天文化研究繞不過去的話題。

(三)馬克思并非就城市論城市，而是始終關(guān)心資本主義生產(chǎn)方式內(nèi)在矛盾及其決定的資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)歷史地位。在他那里，城市正是那種內(nèi)在矛盾的集中體現(xiàn)。

一方面，在馬克思那里，城市充分體現(xiàn)了資本主義生產(chǎn)方式的文明意義。這種意義，馬克思在《大綱》和《資本論》中都有集中的論述，其要旨包括：“摧毀一切阻礙發(fā)展生產(chǎn)力、擴(kuò)大需要、使生產(chǎn)多樣化、利用和交換自然力量和精神力量的限制”；“創(chuàng)造了這樣一個(gè)社會(huì)階段，與這個(gè)社會(huì)階段相比，以前的一切社會(huì)階段都只表現(xiàn)為人類的地方性發(fā)展和對(duì)自然的崇拜”；“培養(yǎng)社會(huì)的人的一切屬性，并且把他作為具有盡可能豐富的屬性和聯(lián)系的人，因而具有盡可能廣泛需要的人生產(chǎn)出來”*《馬克思恩格斯全集》(第30卷)，北京：人民出版社，1995年版，第390頁。；最終，它不僅為人的自由自覺發(fā)展創(chuàng)造了條件，而且使之成為實(shí)際的趨勢(shì)。另一方面，在資本主義條件，生產(chǎn)關(guān)系發(fā)生了物化，人在其中屈從物的統(tǒng)治。這兩個(gè)方面的對(duì)立和矛盾構(gòu)成馬克思關(guān)注的中心，他從資本生產(chǎn)的內(nèi)在規(guī)律闡明了其機(jī)制和特點(diǎn)，并指認(rèn)了資本主義生產(chǎn)方式乃一種矛盾的歷史過程。

在不同的地方，馬克思描述了后一方面在城市社會(huì)的多重表現(xiàn)，例如，在談到資本積累一般規(guī)律支配下工人的實(shí)際生活時(shí)，便強(qiáng)調(diào)過“資本主義的積累越迅速，工人的居住狀況就越悲慘”，也突別談到過倫敦的例子，指出：

隨著城市不斷“改良”，以及與此相聯(lián)的舊街道和房屋的拆除，隨著這個(gè)京城中工廠增多和人口流入，最后，隨著房租同城市地租一道上漲，就連工人階級(jí)中處境較好的那部分人以及小店主和中等階級(jí)其他下層的分子，也越來越陷入這種可詛咒的惡劣的居住條件中了*《資本論》(第1卷)，北京：人民出版社，2004年版，第760頁。。

在《資本論》中，馬克思充分利用了當(dāng)時(shí)的各種資料說明了作為資本積累社會(huì)后果的工人階級(jí)的悲慘命運(yùn)，從痛苦的勞動(dòng)到極端貧困和惡劣的生活，從流動(dòng)人口到鄉(xiāng)村的破壞*參閱《資本論》(第1卷)，第13、23章。。這些分析都為后來研究提供了重要的啟示。這也涉及到另一個(gè)核心問題，即階級(jí)斗爭(zhēng)。

(四)階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)問題是馬克思主義的最核心也是最受爭(zhēng)議的問題。關(guān)于階級(jí)，馬克思恩格斯的全部文獻(xiàn)提供了十分豐富的分析，例如，《共產(chǎn)黨宣言》曾經(jīng)提供了一個(gè)關(guān)于現(xiàn)代社會(huì)階級(jí)的概要描述；《霧月十八日》則是基于階級(jí)斗爭(zhēng)視角進(jìn)行歷史分析的典范文本。不過，我們也看到，在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判中，正如恩格斯編輯的《資本論》第三卷最后一章(即第52章)關(guān)于階級(jí)的分析手稿中斷了這個(gè)事實(shí)所表明，馬克思沒有完成其階級(jí)理論。更為重要的是，1870年代以后，社會(huì)歷史條件的復(fù)雜變化使得階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)并沒有按照《共產(chǎn)黨宣言》所描述的圖景發(fā)展，這也使得階級(jí)理論成為馬克思主義之最受質(zhì)疑的部分。在此背景中，馬克思主義城市理論的重建，階級(jí)維度多受壓抑。當(dāng)然，在理論上，重申階級(jí)問題也面臨一個(gè)獨(dú)特難題：馬克思并沒有把城市作為專門論題展開分析，因此要將階級(jí)斗爭(zhēng)作為城市分析的核心維度，必然需要我們發(fā)展出中介環(huán)節(jié)，這意味著對(duì)馬克思原理論的重構(gòu)。例如，哈維對(duì)第二帝國(guó)時(shí)期的巴黎改造分析，即是把《霧月十八日》的歷史視角改造成為地理視角*[美]哈維：《巴黎城記》，黃煜文譯，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2010年。。再如，在卡茨尼爾遜看來，恩格斯的《英國(guó)工人階級(jí)狀況》開辟了對(duì)城市空間結(jié)構(gòu)的分析，開辟了馬克思主義從生產(chǎn)而非市場(chǎng)出發(fā)分析資本主義的路線，開辟了階級(jí)內(nèi)部和階級(jí)之間互動(dòng)之空間格局的分析，從而“表明了馬克思主義如何有可能為了創(chuàng)造一種對(duì)不同類型的工人階級(jí)主體性的解釋而將城市整合到其社會(huì)理論之中”*[美]艾拉·卡茨納爾遜：《馬克思主義與城市》，王愛松譯，南京：江蘇教育出版社，2013年版，第148頁。。然而，無論如何，階級(jí)分析是全部馬克思主義理論的最核心視角，離開這一點(diǎn)，馬克思主義也就喪失了其政治維度，以至使歷史唯物主義方法論流為與其他資產(chǎn)階級(jí)方法論無性質(zhì)差別的一種特殊視角。

在全部創(chuàng)始人的論述中，問題并不囿于上述幾點(diǎn)。例如，他們甚至談到大的城市建設(shè)對(duì)股份公司的意義，強(qiáng)調(diào)了城市商業(yè)和工業(yè)對(duì)平均利潤(rùn)的形成以及價(jià)格的變化之特殊意義等等。實(shí)際上，只要肯定城市乃現(xiàn)代資本主義的策源地、再生產(chǎn)的基本平臺(tái)，我們就可以認(rèn)為，馬克思恩格斯對(duì)現(xiàn)代資本主義的分析不僅適用于今天的城市分析，而且實(shí)際上構(gòu)成今天研究的前提，雖然他們并沒有在分析過程直接強(qiáng)調(diào)城市。

國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目(11&ZD089)。

金正連(1968-)，男，南京大學(xué)哲學(xué)系博士生，常州大學(xué)思政部講師。