楊明月

一、市縣級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)報(bào)告存在的主要問題

下面分別從審計(jì)評(píng)價(jià)、審計(jì)發(fā)現(xiàn)的主要問題、責(zé)任認(rèn)定和審計(jì)建議等經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)報(bào)告的組成部分，歸納報(bào)告中常見的幾類問題：

（一）審計(jì)評(píng)價(jià)部分：客觀性把握不夠。

一些審計(jì)機(jī)關(guān)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)報(bào)告，評(píng)價(jià)內(nèi)容大而全，卻沒有相應(yīng)的審計(jì)取證作支撐，有抄襲被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部工作總結(jié)之嫌，客觀性和公信力不夠。

如，在某縣審計(jì)局實(shí)施的食品藥品監(jiān)督管理局局長任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任報(bào)告上，寫道：某同志任職期間，緊緊圍繞市委、市政府的工作重心，以科學(xué)發(fā)展觀為統(tǒng)領(lǐng)，以保障食品藥品安全為工作目標(biāo)，認(rèn)真履行職責(zé)，較好地完成了市委、市政府及上級(jí)主管部門下達(dá)的各項(xiàng)工作任務(wù)。在保障全市食品藥品安全工作中，一是以食品安全示范創(chuàng)建為抓手，夯實(shí)農(nóng)村食品安全基礎(chǔ)……確保全縣無重特大食品藥品安全事故發(fā)生。在財(cái)政財(cái)務(wù)管理工作中，一方面立足本單位實(shí)際，嚴(yán)格執(zhí)法程序，非稅收入征收和罰沒款項(xiàng)收繳合法、合規(guī);另一方面加強(qiáng)財(cái)政財(cái)務(wù)支出管理……審計(jì)結(jié)果表明，該局向?qū)徲?jì)組提供的會(huì)計(jì)資料真實(shí)地反映了某年某月至某年某月的財(cái)政收支情況，各項(xiàng)財(cái)政收支行為基本符合財(cái)經(jīng)法規(guī)的規(guī)定，單位內(nèi)部控制制度基本健全有效。但審計(jì)也發(fā)現(xiàn)，縣藥監(jiān)局在固定資產(chǎn)及部分車輛使用管理等方面存在一些問題，有待進(jìn)一步規(guī)范和完善。本次審計(jì)涉及的賬面資料中，未發(fā)現(xiàn)某同志個(gè)人有違反廉政規(guī)定的問題。

這個(gè)審計(jì)評(píng)價(jià)相對(duì)于一些審計(jì)報(bào)告的審計(jì)評(píng)價(jià)部分還是有長處的，不僅關(guān)注了食品藥品監(jiān)督管理局的財(cái)務(wù)收支問題，還關(guān)注了其財(cái)務(wù)制度以及該局職能履行情況。不足之處在于：對(duì)于“較好地完成了市委、市政府及上級(jí)主管部門下達(dá)的各項(xiàng)工作任務(wù)”一句缺少有力的支撐。翻閱項(xiàng)目檔案，對(duì)該局職能履行績效的取證不足，且缺少量化評(píng)價(jià)。如，沒有明確該局應(yīng)完成哪些工作任務(wù)，有哪些主要職能，為完成工作任務(wù)主要采取了哪些措施，還有哪些措施應(yīng)采取未采取，已經(jīng)采取的措施有哪些不足，制度措施采取的績效如何，“無重特大食品藥品安全事故發(fā)生”與采取的措施有無必然關(guān)系，是否還存有食品藥品安全隱患。缺乏必要的取證程序，審計(jì)評(píng)價(jià)只能以談話、被審計(jì)單位和被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部的總結(jié)為依據(jù)，語言表述就顯得空洞，缺乏審計(jì)的職業(yè)判斷。另外，評(píng)價(jià)中說“內(nèi)部控制制度基本健全有效”，但后文的問題全部是資產(chǎn)管理、財(cái)務(wù)管理方面的問題，有前后矛盾之嫌。這樣的審計(jì)評(píng)價(jià)顯然缺乏客觀性和公信力。

（二）審計(jì)發(fā)現(xiàn)的問題部分：?jiǎn)栴}層次不高，不能有效體現(xiàn)審計(jì)目標(biāo)。

根據(jù)《黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部和國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《兩辦》規(guī)定）和《黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部和國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)規(guī)定實(shí)施細(xì)則》（以下簡(jiǎn)稱《實(shí)施細(xì)則》），經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)應(yīng)當(dāng)以促進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)干部推動(dòng)本地區(qū)、本部門（系統(tǒng)）、本單位科學(xué)發(fā)展為目標(biāo)，以領(lǐng)導(dǎo)干部任職期間本地區(qū)、本部門（系統(tǒng)）、本單位財(cái)政收支、財(cái)務(wù)收支以及有關(guān)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的真實(shí)、合法和效益為基礎(chǔ)，重點(diǎn)檢查領(lǐng)導(dǎo)干部守法、守紀(jì)、守規(guī)、盡責(zé)情況，加強(qiáng)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部行使權(quán)力的制約和監(jiān)督，推進(jìn)黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗工作，推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。可見，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)項(xiàng)目的目標(biāo)不僅是財(cái)務(wù)收支的真實(shí)合法性，還關(guān)注業(yè)務(wù)的效益性，所要監(jiān)督和評(píng)價(jià)的內(nèi)容包括被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任的全部活動(dòng)，領(lǐng)導(dǎo)干部遵守財(cái)務(wù)方面的法規(guī)制度只是基本的義務(wù)，是否依法履職、盡責(zé)擔(dān)當(dāng)、推動(dòng)本地區(qū)、本部門（系統(tǒng)）、本單位科學(xué)發(fā)展才是衡量經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行情況的根本標(biāo)準(zhǔn)。

然而目前很多審計(jì)報(bào)告仍然主要反映財(cái)務(wù)問題，如上例所舉的報(bào)告中列舉的都是財(cái)務(wù)、資產(chǎn)管理方面的問題，與對(duì)食品藥品監(jiān)督管理局的總體評(píng)價(jià)關(guān)聯(lián)度不夠大，不能使報(bào)告讀者對(duì)該局長的經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行情況形成清晰的認(rèn)識(shí)。

還有的問題沒有科學(xué)抽樣，讓人產(chǎn)生“只見樹木、不見森林”之感，不能反映整體情況。如，一個(gè)教育局局長的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)報(bào)告中這樣描述“部分專項(xiàng)資金未?？顚Ｓ?。如：某年至某年區(qū)教學(xué)儀器管理站在學(xué)校儀器設(shè)備?？钪辛兄^(qū)教育局及下屬事業(yè)單位購買設(shè)備款200萬元……”。該部門一共有多少專項(xiàng)資金，違規(guī)使用的資金占全部資金的比例是多少，均未在報(bào)告中說清楚，如何給讀者提供客觀的信息，如何與審計(jì)評(píng)價(jià)掛鉤得出被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部在預(yù)算執(zhí)行方面的經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行情況呢？不能做出科學(xué)合理的評(píng)價(jià)，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)項(xiàng)目的目標(biāo)也就無從體現(xiàn)。

（三）責(zé)任認(rèn)定部分：標(biāo)準(zhǔn)不夠統(tǒng)一，直接責(zé)任和主管責(zé)任較少。

一是標(biāo)準(zhǔn)不夠統(tǒng)一。如，同一個(gè)審計(jì)機(jī)關(guān)做出的審計(jì)報(bào)告，某局局長經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)報(bào)告寫道：對(duì)某局本級(jí)和所屬單位財(cái)務(wù)收支及管理方面存在的問題，某同志應(yīng)負(fù)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任;某辦主任經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)報(bào)告寫道：對(duì)審計(jì)發(fā)現(xiàn)的財(cái)務(wù)管理不規(guī)范等問題，某同志應(yīng)負(fù)主管責(zé)任;對(duì)下屬單位財(cái)務(wù)監(jiān)管不到位等問題，某同志應(yīng)負(fù)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。分析上述兩個(gè)報(bào)告中定責(zé)的合理性，勉強(qiáng)可以理解為兩個(gè)被審計(jì)單位領(lǐng)導(dǎo)班子分工不同，前者的被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部不分管財(cái)務(wù)、后者的分管財(cái)務(wù)，但是后面的單位同樣是內(nèi)部控制機(jī)制不健全，為何領(lǐng)導(dǎo)分別負(fù)主管責(zé)任和領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任呢？即使有下屬單位負(fù)責(zé)人對(duì)具體問題承擔(dān)直接責(zé)任或是主管責(zé)任，如果這個(gè)單位財(cái)務(wù)未獨(dú)立核算，被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部也應(yīng)該承擔(dān)主管責(zé)任，而非領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任;若下屬單位財(cái)務(wù)獨(dú)立核算，審計(jì)過程只需重點(diǎn)檢查對(duì)下屬單位的監(jiān)管機(jī)制健全與否即可，具體的財(cái)務(wù)問題無須作為上級(jí)部門主要領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的重點(diǎn)而寫上報(bào)告。

二是直接責(zé)任和主管責(zé)任較少。通過對(duì)某省市縣級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)的抽查，發(fā)現(xiàn)大部分報(bào)告發(fā)現(xiàn)的問題，被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部以領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任和主管責(zé)任為主，直接責(zé)任很少涉及?！秾?shí)施細(xì)則》對(duì)直接責(zé)任的認(rèn)定做出了明確的規(guī)定。從媒體報(bào)道的已查處官員的違法違規(guī)案件中，可以看出官員以權(quán)壓法、獨(dú)斷專行、徇私舞弊，造成國有資產(chǎn)（資源）損失浪費(fèi)的情況屢見不鮮，與經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)報(bào)告中“形勢(shì)大好”的局面形成鮮明對(duì)比。這種現(xiàn)象無疑降低了審計(jì)報(bào)告的公信力。

（四）審計(jì)建議部分：建議不完整，針對(duì)性不強(qiáng)，建設(shè)性作用發(fā)揮不到位。

一是建議不完整，審計(jì)報(bào)告和審計(jì)結(jié)果報(bào)告中都很少有針對(duì)被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部本人使用的建議。二是建議針對(duì)性不強(qiáng)。例如，在某市委書記的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)報(bào)告中，審計(jì)建議為：國有資產(chǎn)監(jiān)督管理部門要認(rèn)真履行職責(zé)和義務(wù)，理順體制，加強(qiáng)對(duì)企業(yè)的管理和監(jiān)督，切實(shí)提高經(jīng)濟(jì)效益，確保國有資產(chǎn)保值增值，避免損害企業(yè)國有資產(chǎn)所有者和其他出資人的合法權(quán)益。首先，書記一般全面負(fù)責(zé)市委工作，在發(fā)展戰(zhàn)略和決策思路上面發(fā)揮重要作用;縣長一般主抓各部門工作，對(duì)國有資產(chǎn)監(jiān)管方面的建議應(yīng)在縣長的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)報(bào)告中出現(xiàn)。其次，建議對(duì)象不應(yīng)是部門，而應(yīng)是市委、市政府，建議著眼于該市國有資產(chǎn)運(yùn)營管理的制度、體制建設(shè)和經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)決策制定。三是建設(shè)性作用發(fā)揮不到位。所翻閱的審計(jì)報(bào)告中，尤其是黨政部門主要領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)報(bào)告，建議基本上都是：加強(qiáng)內(nèi)部控制、加強(qiáng)預(yù)算管理和財(cái)務(wù)管理、規(guī)范投資項(xiàng)目管理、加強(qiáng)下屬單位管理等，與所在部門所承擔(dān)的具體經(jīng)濟(jì)職責(zé)聯(lián)系不夠緊密。如，某縣教育局長的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)報(bào)告中，發(fā)現(xiàn)了“企業(yè)職工培訓(xùn)重復(fù)享受政策”的問題，與當(dāng)?shù)亍蛾P(guān)于加強(qiáng)職工培訓(xùn)提高勞動(dòng)者素質(zhì)的實(shí)施意見》中“我縣企業(yè)職工參加政府扶持的職業(yè)培訓(xùn)項(xiàng)目，每人每年原則上只能享受一次政府經(jīng)費(fèi)補(bǔ)助（含其他行業(yè)經(jīng)費(fèi)補(bǔ)助）”的規(guī)定不符。對(duì)應(yīng)的審計(jì)建議是“要求企業(yè)職工培訓(xùn)機(jī)構(gòu)上報(bào)電子版培訓(xùn)資料，以強(qiáng)化審查監(jiān)督”。這個(gè)建議只是提出了在現(xiàn)有政策下，避免重復(fù)享受政策的管理手段，卻未對(duì)政策本身的合理性提出質(zhì)疑：以培訓(xùn)次數(shù)作為享受補(bǔ)貼的限制條件與鼓勵(lì)職工參與培訓(xùn)的政策目標(biāo)是否相符？現(xiàn)行政策下，由培訓(xùn)學(xué)校在培訓(xùn)實(shí)施環(huán)節(jié)發(fā)放補(bǔ)貼是否存在制度漏洞？因此，提出的建議是治標(biāo)不治本的，仍然為違規(guī)享受補(bǔ)貼埋下了隱患。

二、存在問題的原因分析

分析上述問題存在的原因，既有系統(tǒng)性的原因，也有市縣級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)自身的原因。

（一）系統(tǒng)性原因：經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)制度規(guī)范尚待進(jìn)一步探索完善。

盡管《兩辦》規(guī)定及《實(shí)施細(xì)則》已經(jīng)出臺(tái)，但由于領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任本身的復(fù)雜性，關(guān)于審計(jì)范圍的科學(xué)界定、審計(jì)樣本的合理選取、定性評(píng)價(jià)與定量評(píng)價(jià)的配合使用、審計(jì)定責(zé)的準(zhǔn)確把握以及審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的有效規(guī)避等問題，都處于探索研究的過程。各級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)不同程度地面對(duì)這些難題，需要經(jīng)過實(shí)踐的發(fā)展和各級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)的共同努力，逐漸總結(jié)經(jīng)驗(yàn)、探索解決問題的思路。

（二）市縣級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)隊(duì)伍狀況與項(xiàng)目安排上的矛盾。

市縣級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)，尤其是縣級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)，長期面臨隊(duì)伍素質(zhì)亟待提高的問題。與此同時(shí)，由于地方干部任免更換頻繁，組織部門每年都會(huì)安排大量的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)項(xiàng)目。有的縣局一共十幾名審計(jì)干部，每年要承擔(dān)十幾位領(lǐng)導(dǎo)干部的任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，還要完成本級(jí)預(yù)算執(zhí)行審計(jì)等例行項(xiàng)目，參與審計(jì)署、省級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)統(tǒng)一組織或授權(quán)的審計(jì)項(xiàng)目。這種情況下，一些審計(jì)機(jī)關(guān)為了完成審計(jì)任務(wù)，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)項(xiàng)目不能審深審?fù)?，僅浮在表面的財(cái)務(wù)問題上，如果沒有舉報(bào)線索或是上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)要求，很多審計(jì)程序未按照審計(jì)準(zhǔn)則和兩辦《規(guī)定》要求執(zhí)行到位，僅取信于被審計(jì)單位提供資料，未進(jìn)行必要的測(cè)試，未合理懷疑、充分適當(dāng)取證，審計(jì)報(bào)告的公允性和客觀性難以保證。

（三）市縣級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的認(rèn)識(shí)理解不到位。

上述兩方面原因均屬于客觀原因。究其根本原因，還是一些市縣級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)理念有待更新。在認(rèn)識(shí)上，未準(zhǔn)確把握和正確理解經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的制度要義和主要目標(biāo)，仍然將財(cái)政財(cái)務(wù)收支的真實(shí)、合法作為審計(jì)目標(biāo)，以財(cái)務(wù)管理問題作為主要的審計(jì)內(nèi)容。一方面，財(cái)政財(cái)務(wù)收支只是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的載體，僅關(guān)注財(cái)政財(cái)務(wù)收支的真實(shí)、合法性，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的績效性無法得到科學(xué)合理地評(píng)價(jià);另一方面，我國政府部門的財(cái)務(wù)核算體系尚需不斷探索和完善，政府及其部門掌握的公共資金、公共資產(chǎn)、公共資源未完全納入財(cái)務(wù)體系，因此完全依靠目前的財(cái)務(wù)信息為切入點(diǎn)審計(jì)業(yè)務(wù)活動(dòng)，明顯是不完整的。

（四）在技術(shù)手段上，未能將審計(jì)目標(biāo)、審計(jì)內(nèi)容和審計(jì)思路方法有機(jī)結(jié)合。

一些地區(qū)，仍然采用“大海里撈針”、“盲人摸象”的審計(jì)思路，不考慮整體的審計(jì)范圍，不研究科學(xué)選定樣本，先抓問題，由“事”及“人”，問題能與人勉強(qiáng)掛鉤則已，掛不上就是沒有問題。這種審計(jì)思路和方法，極大地降低了審計(jì)質(zhì)量，提高了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，必然不會(huì)產(chǎn)生高質(zhì)量的審計(jì)報(bào)告。

三、提高市縣級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)報(bào)告質(zhì)量的對(duì)策和建議

解決上述問題，一要依靠實(shí)踐地不斷發(fā)展，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)制度、操作指南、規(guī)范不斷完善;二要合理安排審計(jì)項(xiàng)目，將經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)項(xiàng)目與其它審計(jì)項(xiàng)目相結(jié)合，有針對(duì)性地利用其它項(xiàng)目成果，以離任經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)交接、年度報(bào)告等制度為補(bǔ)充，精簡(jiǎn)項(xiàng)目數(shù)量，每年有重點(diǎn)地安排1、2個(gè)領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)項(xiàng)目，確保審深、審?fù)浮従?三要更新審計(jì)理念，正確理解審計(jì)目標(biāo)、合理確定審計(jì)范圍、采取適當(dāng)?shù)膶徲?jì)方法，提高審計(jì)報(bào)告質(zhì)量，具體包括以下幾方面對(duì)策建議：

（一）正確理解經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)目標(biāo)，合理確定審計(jì)范圍。

按照《兩辦》規(guī)定和《實(shí)施細(xì)則》的要求，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)目標(biāo)是多層次多維度的目標(biāo)體系，從層次上說，直接目標(biāo)是檢查領(lǐng)導(dǎo)干部守法、守紀(jì)、守規(guī)、盡責(zé)情況，根本目標(biāo)是推動(dòng)本地區(qū)、本部門（系統(tǒng)）、本單位科學(xué)發(fā)展;從維度上說，實(shí)際上是對(duì)被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部運(yùn)用公共資金、公共資產(chǎn)、公共資源過程和結(jié)果的一攬子評(píng)估，既要評(píng)價(jià)被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任過程的合法合規(guī)、經(jīng)濟(jì)高效、科學(xué)合理，也關(guān)注其經(jīng)濟(jì)結(jié)果的經(jīng)濟(jì)性、效果性、效率性和安全性。

根據(jù)上述目標(biāo)，被審計(jì)地區(qū)、部門（系統(tǒng)）、單位實(shí)際所用和使用的經(jīng)濟(jì)資源都應(yīng)該作為審計(jì)范圍，被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部直接決策、支配、使用的經(jīng)濟(jì)資源作為審計(jì)重點(diǎn)。如，區(qū)縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)主要領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的內(nèi)容，應(yīng)該是全部政府性資產(chǎn)及資產(chǎn)形成、使用、分配的全過程，具體包括一般公共預(yù)算資金（含專項(xiàng)資金）、政府性基金預(yù)算資金、國有資產(chǎn)經(jīng)營預(yù)算資金、社會(huì)保險(xiǎn)基金預(yù)算資金、政府性債務(wù)、自然資產(chǎn)資源、公共投資建設(shè)項(xiàng)目及形成的固定資產(chǎn)（含使用、出租、出借資產(chǎn)）等內(nèi)容。審計(jì)中，不僅應(yīng)關(guān)注上述資產(chǎn)的存量狀態(tài)的完整性和報(bào)告數(shù)據(jù)的真實(shí)性，還應(yīng)關(guān)注與資產(chǎn)有關(guān)的決策行為、使用行為、分配行為以及最終的經(jīng)濟(jì)績效。

（二）將定性評(píng)價(jià)與定量評(píng)價(jià)有機(jī)結(jié)合，提高評(píng)價(jià)的客觀性。

為保證評(píng)價(jià)的公平性、客觀性和可比性，根據(jù)各類領(lǐng)導(dǎo)干部履職過程中的共性事項(xiàng)和問題，抽象出具體的評(píng)價(jià)指標(biāo)。評(píng)價(jià)指標(biāo)計(jì)算，盡量以審計(jì)樣本值與總體值相比、實(shí)際完成數(shù)與計(jì)劃數(shù)相比、末期數(shù)與基期數(shù)相比的方式計(jì)算;將綜合指標(biāo)值劃分若干評(píng)價(jià)檔次，根據(jù)每位領(lǐng)導(dǎo)干部的得分情況確定其履職檔次。在量化評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上，充分考慮被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部前任遺留的工作基礎(chǔ)，以及本地區(qū)、單位（部門）的資源條件，運(yùn)用職業(yè)判斷分析出現(xiàn)問題的原因和領(lǐng)導(dǎo)干部的能力素質(zhì)，適當(dāng)調(diào)整量化打分的評(píng)價(jià)結(jié)果，最終做出客觀公允的審計(jì)評(píng)價(jià)。

（三）科學(xué)公正界定被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部責(zé)任。

第一，確定審計(jì)重點(diǎn)時(shí)，要充分考慮領(lǐng)導(dǎo)干部的管理幅度和管理跨度。對(duì)內(nèi)部控制測(cè)試和決策合理性評(píng)估后認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)較小的經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)、獨(dú)立審計(jì)、決策權(quán)力較大的下屬單位經(jīng)濟(jì)行為（如無明顯線索懷疑與被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部相關(guān)）等可判斷為與被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部無明顯直接關(guān)系的內(nèi)容，則不應(yīng)作為審計(jì)重點(diǎn)，保證審出的問題一定能歸咎責(zé)任，避免問題與責(zé)任兩張皮。

第二，總結(jié)規(guī)律、審慎定責(zé)。總結(jié)各類問題所對(duì)應(yīng)的直接責(zé)任、主管責(zé)任、領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任證據(jù)要素，梳理各類責(zé)任的取證規(guī)律及適用的取證方法。一旦發(fā)現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)干部不作為、懶作為、慢作為、濫作為、錯(cuò)作為，以及個(gè)人廉政方面的問題線索，運(yùn)用訪談?dòng)涗洝?huì)議紀(jì)要、文件批示、賬戶資料、職責(zé)分工、經(jīng)濟(jì)后果等證據(jù)，審慎確定經(jīng)濟(jì)責(zé)任。

（四）審計(jì)建議效用最大化。

審計(jì)建議包括被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部使用建議和其所在地區(qū)、部門、單位發(fā)展建議。對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部使用的建議要與對(duì)其評(píng)價(jià)相結(jié)合，為組織部門提供明確的信息，如，該干部在決策、執(zhí)行、管理等方面，哪方面的能力較強(qiáng);其是否了解本地區(qū)、本系統(tǒng)、本行業(yè)的基本規(guī)律和工作重點(diǎn);該同志適合現(xiàn)任崗位的工作，如不適合，更適合從事哪方面的工作等。

關(guān)于地區(qū)、部門、單位的發(fā)展建議，從被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部任中經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)出發(fā)，挖掘其所在單位存在問題的深層次原因，從完善制度、體制、機(jī)制方面提建議。對(duì)于全國、全系統(tǒng)普遍存在的問題或是歷史性、長期性、頑固性問題，可結(jié)合審計(jì)發(fā)現(xiàn)的其它地區(qū)、部門、單位處理類似問題的好經(jīng)驗(yàn)、好做法，提出參考建議。

（作者單位：審計(jì)署審計(jì)干部培訓(xùn)中心）