熊丙萬

就政府監(jiān)管者而言，如果習慣性地用老套路來治理新問題，甚至為了維護部門利益或者行業(yè)壟斷利益而采取管制措施，則很可能將那些潛在的創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新扼殺

關(guān)于自然人網(wǎng)店是否需要納入到強制工商登記范疇的話題，成為電商領域2016年開年爭議最大的事件。

新近政策討論主張將自然人網(wǎng)店重新納入強制工商登記的范疇，以期借此解決自然人網(wǎng)店的行業(yè)亂象。

電子商務不僅深刻改變著傳統(tǒng)的商業(yè)模式、生活理念和學術(shù)話語，而且給政府主管部門的監(jiān)管之術(shù)提供了新的啟示。自然人網(wǎng)店的法律監(jiān)管問題便是一個很好的事例。

一方面，自然人網(wǎng)店的規(guī)?；l(fā)展催生了大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新的社會商業(yè)文化， 讓大量小商販和廣大消費者從中受益。但另一方面，不少因自然人網(wǎng)店而生的違約和侵權(quán)問題（如假貨、侵犯知識產(chǎn)權(quán)、遲延履行），在當前缺乏足夠的法律救濟手段和治理措施。這些事件的發(fā)生不僅影響了大量網(wǎng)民的消費信心，而且也阻礙了中國電子商務行業(yè)的進一步高水平發(fā)展，包括在拓展國際市場時面臨的障礙。

問題在于，除大眾輿論和道德教化外，采用哪些法律監(jiān)管措施才能有效地規(guī)范和治理自然人網(wǎng)店的交易行為？

顯然，該問題并無唯一、確定答案。但大數(shù)據(jù)需要大智慧，行之有效的監(jiān)管策略應當擺脫陳舊的單邊監(jiān)管思路和框架，考慮和利用大數(shù)據(jù)時代的商業(yè)實踐特點，發(fā)揮政府主管部門、網(wǎng)絡交易平臺和社會自治團體的協(xié)同治理效應。筆者以近期公共決策中關(guān)于“自然人網(wǎng)店是否需要辦理工商登記”的討論為例，嘗試說明這一觀察。

《網(wǎng)絡交易管理辦法》（國家工商總局2014第60號令）第7條區(qū)分了“經(jīng)營者”和“自然人”，并免除了自然人網(wǎng)店的工商登記義務，要求其向網(wǎng)絡交易平臺“提交其姓名、地址、有效身份證明、有效聯(lián)系方式等真實身份信息”即可。

新近政策的討論似乎意欲顛覆上述規(guī)定。

這與之前交通運輸部的網(wǎng)絡約租車監(jiān)管思路（以公司制出租車運營模式來管理私家專車）如出一轍。其不僅沒有準確認識網(wǎng)絡平臺交易的經(jīng)濟運行機理，難以實現(xiàn)治理自然人網(wǎng)店亂象的初衷，而且還會徒增自然人網(wǎng)店經(jīng)營的經(jīng)濟成本。

從當前各界的觀察和評論來看，自然人網(wǎng)店的監(jiān)管困難大致與五項因素有關(guān)：

一是通過信用炒作虛構(gòu)網(wǎng)店商品的信用等級，誤導消費決策并降低消費信心；二是自然人網(wǎng)店的平臺注冊者與實際經(jīng)營者身份不符，以至于難以準確定位責任人；三是自然人網(wǎng)店店主的法律責任財產(chǎn)過少，使得各類法律責任無法落實；四是“監(jiān)管部門長期無法掌握相關(guān)主體信息”；五是“即便找到了違法經(jīng)營者，也常常因為工商執(zhí)法人員無權(quán)進入個人民宅而無法取證執(zhí)法”。其中，后兩項因素與監(jiān)管部門的監(jiān)管活動直接相關(guān)，是其主張“自然人網(wǎng)店應當辦理工商登記”的兩大主要原因。

除第四項因素與“強制工商登記”政策之間存在表面聯(lián)系之外，其余因素與工商登記程序之間幾乎沒有正相關(guān)性。無論是現(xiàn)有的第三方交易平臺注冊登記制，還是要求他們額外辦理工商登記，都并非解決上述問題良方。

相反，監(jiān)管部門需要結(jié)合這一行業(yè)的特點，構(gòu)想有現(xiàn)實針對性的制度性方案。例如，炒信現(xiàn)象是與消費者的網(wǎng)絡評價機制相伴而生的，是一種網(wǎng)絡空間現(xiàn)象。很難想象，炒信行為會因為工商登記要求而受到抑制。無論是由網(wǎng)店店主實施的刷單，還是由電商平臺組織的炒信，都發(fā)生和呈現(xiàn)在網(wǎng)絡空間，與工商登記簿和登記程序沒有任何聯(lián)系。

關(guān)于網(wǎng)絡交易平臺的注冊人信息與實際經(jīng)營者相分離的問題，可以大致分為兩類：一是被注冊者明知或者應知有人以其身份注冊和經(jīng)營網(wǎng)店；二是身份信息被他人盜用。

對于第一類問題，強制工商登記程序有助于在心理上警示被借名者，讓其對借名行為更加謹慎，但并不能（也沒有必要）消除借名經(jīng)營行為以及與此相關(guān)的問題。要想從根本上解決這類問題，需要讓被借名者與實際經(jīng)營者對外承擔連帶法律責任，而不是加設一道工商登記程序。如此，既不會抑制那些有社會經(jīng)濟價值的借名經(jīng)營活動，又能夠讓被借名者作出審慎的商業(yè)決策。

對于第二類問題，嚴格的工商登記程序的確會產(chǎn)生實質(zhì)性效果。但是，在手機實名制、通訊技術(shù)如此發(fā)達的今天，要求第三方交易平臺承擔驗明正身的義務并不是難事。關(guān)鍵在于，工商主管部門是否愿意協(xié)調(diào)金融、通信、公安和網(wǎng)信等其他相關(guān)部門，主動為第三方交易平臺履行這一義務提供技術(shù)便利條件。這樣既能夠確保平臺登記注冊信息的真實性，又可以免除自然人網(wǎng)店的雙重注冊負擔。

關(guān)于自然人網(wǎng)店店主的法律責任財產(chǎn)不足的問題，既可能是因惡意轉(zhuǎn)移資產(chǎn)所致，也可能是經(jīng)營不善的結(jié)果。但無論如何，這并非自然人網(wǎng)店特有的問題，而是普遍性的信用維持問題。

對自然人網(wǎng)店而言，不太可能通過事前的工商登記程序來增加其社會信用。因為，無論自然人店主選擇登記為個體工商戶還是個人獨資企業(yè)，其都只面臨無限責任的限制，而無需滿足最低注冊資本金的要求。因此，在監(jiān)管層面，這與目前的網(wǎng)絡交易平臺注冊模式之間并無差異。

當然，未經(jīng)工商登記的自然人無法獲得開設銀行賬戶等方面的便利，可視為市場交易主體的自主市場選擇事項。與事前雙重注冊模式相比，監(jiān)管部門把治理思路轉(zhuǎn)向事中監(jiān)管和事后保障機制將是更加務實的做法。

就事中監(jiān)管而言，有必要建立一套網(wǎng)店店主乃至全民的信用檔案，根據(jù)失信程度對失信者施加禁入甚至對其他社會活動的限制措施，建立對網(wǎng)店經(jīng)營者的行為約束。而事后生態(tài)化的保障機制，如賬戶安全險、運費險，以及消費者保證金，以非常低的成本實現(xiàn)消費者權(quán)益的有效保護。

關(guān)于“工商執(zhí)法人員無權(quán)進入個人民宅而無法取證執(zhí)法”的問題，除非工商登記制度開歷史的倒車，一律禁止小微企業(yè)主將個人住宅設定為經(jīng)營場所，否則，在第三方交易平臺登記注冊之外增設工商登記程序是無法解決這類問題的。

對于將個人住宅設定為經(jīng)營場所的店主，監(jiān)管部門可以依法要求進場調(diào)查取證。關(guān)于監(jiān)管部門所強調(diào)的“長期無法掌握相關(guān)主體信息”的問題，也完全沒有必要要求自然人網(wǎng)店另行辦理工商登記。就如監(jiān)管部門已經(jīng)初步認識到的那樣，如果未來的《電子商務法》對第三方交易平臺施加“向執(zhí)法機關(guān)報送平臺內(nèi)經(jīng)營主體信息的義務，以及配合調(diào)查取證的義務”，前述問題就迎刃而解。

在這一點上，上海市交通運輸主管部門關(guān)于私家專車的措施提供了很好的啟示。其通過與網(wǎng)絡約租車平臺開展合作，共建了一套網(wǎng)絡約租車平臺信息共享系統(tǒng)，不僅有效掌握了與網(wǎng)絡約租車服務相關(guān)的各類信息，而且大大地節(jié)省了廣大私家車主的注冊登記成本。

相似地，如果監(jiān)管部門能夠與第三方交易平臺展開協(xié)作，借助第三方平臺的技術(shù)優(yōu)勢來替代實現(xiàn)工商登記的功能，不僅可以免除廣大自然人網(wǎng)店的雙重注冊負擔，而且還可以節(jié)省提供工商登記服務的公共財政負擔。至于日益提高的網(wǎng)購消費品位和需求問題，同樣也沒有必要通過強制自然人網(wǎng)店升級為工商登記企業(yè)來滿足。畢竟，那些真正具有高品位的網(wǎng)購消費者通常是不會因為自然人網(wǎng)店的供給而降低消費品位的。即便如此選擇，那也是符合其消費需求和目標的市場選擇行為，沒有必要通過法律來強制改變。

在這個世界，我們最缺乏的不是商業(yè)交易和經(jīng)濟發(fā)展的機遇，而是從業(yè)者和監(jiān)管者的想象力。對生產(chǎn)經(jīng)營者而言，如果無法在生產(chǎn)技術(shù)和經(jīng)營模式上取得持續(xù)性進步，則會直接面臨生死存亡的威脅。而就政府監(jiān)管而言，如果習慣性地用老套路來治理新問題，甚至為了維護部門利益或者行業(yè)壟斷利益而采取管制措施，則很可能將那些潛在的社會進步扼殺在搖籃中。

具體到自然人網(wǎng)店乃至整個網(wǎng)絡平臺經(jīng)濟的監(jiān)管之術(shù)，政府監(jiān)管部門不僅需要調(diào)整之前的單邊監(jiān)管思維，與網(wǎng)絡交易平臺展開積極互動與合作，通過制度構(gòu)想去激勵網(wǎng)絡平臺的自我監(jiān)管動力和能力；而且還要優(yōu)化以事前監(jiān)管為中心的監(jiān)管定位，在注重設定事前準入標準的同時，注重對網(wǎng)絡交易活動的事中監(jiān)管和事后激勵，從而形成一套多維一體的有效監(jiān)管框架。

作者為中國人民大學法學院助理教授