鄧舒妮

[摘要]目的 比較奧美拉唑和泮托拉唑治療消化性潰瘍出血的臨床療效。 方法 回顧性分析60例消化性潰瘍出血患者的臨床資料，其中30例患者采用奧美拉唑治療為A組，30例患者采用泮托拉唑治療為B組，比較兩組的臨床療效。 結(jié)果 A組總有效率63.3%，B組總有效率96.7%。兩組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（x2=8.438，P<0.01）。A組出血停止時間（61.9±6.4）h，B組出血停止時間為（53.1±5.0）h。兩組比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.01）。A組再出血2例，B組再出血3例，兩組比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。治療后兩組胃液pH值均顯著上升（P<0.01），但B組上升更明顯（P<0.01）。 結(jié)論 在常規(guī)治療基礎(chǔ)上，泮托拉唑治療消化性潰瘍出血臨床療效優(yōu)于奧美拉唑。

[關(guān)鍵詞]質(zhì)子泵抑制劑；奧美拉唑；泮托拉唑；消化道潰瘍出血

[中圖分類號] R573.1 [文獻標識碼] B [文章編號] 2095-0616（2015）24-57-03

[Abstract] Objective To discuss the clinical efficacy of omeprazole and pantoprazole in treatment of peptic ulcer bleeding. Methods Clinical data of 60 cases with peptic ulcer bleeding were respectively analyzed. Group A of 30 cases was treated with omeprazole， and group B of 30 cases was treated with pantoprazole. Clinical efficacy of two groups was compared. Results Total efficiency of group A was 63.3%， and group B was 96.7%， which showed significant difference between two groups（x2=8.438， P<0.01）. The bleeding stop-time of group A was （61.9±6.4）h， and group B was （53.1±5.0）h， which showed significant difference between two groups（P<0.01）. Rebleeding of group A was 2 cases， and group B was 1 case， there was no significant difference between two groups（P>0.05）. After treatment， gastrin pH of two groups were higher（P<0.01）. After treatment， gastrin pH of B group was higher than A group（P<0.01）. Conclusion Based on conventional therapy， clinical efficacy of pantoprazole in treatment of peptic ulcer bleeding is better than omeprazole.

[Key words] Proton pump inhibitors； Omeprazole； Pantoprazole； Peptic ulcer bleeding

消化性潰瘍是消化內(nèi)科的常見病，胃液對黏膜的消化是形成潰瘍的主要原因。胃液接觸到的部位均可發(fā)生潰瘍，但臨床上主要是胃潰瘍和十二指腸潰瘍。消化性潰瘍?nèi)绻麤]有經(jīng)過及時有效的治療，可發(fā)生消化性潰瘍出血，嚴重者甚至發(fā)生出血性休克，危及患者生命[1-2]。質(zhì)子泵抑制劑是臨床上常用的有效的治療消化性潰瘍的藥物，抑制胃酸分泌，對治療消化性潰瘍有效，而胃酸分泌在消化性潰瘍出血的發(fā)病過程中也發(fā)揮了重要的作用[3]。本研究通過回顧性分析，比較消化性潰瘍出血采用不同的質(zhì)子泵抑制劑治療的臨床療效，現(xiàn)將結(jié)果報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2014年1～12月在我院治療的60例消化性潰瘍出血患者的臨床資料。納入標準：消化性潰瘍出血診斷明確，內(nèi)科保守治療。排除標準：肝硬化門脈高壓導(dǎo)致的食管胃底靜脈曲張破裂出血，其他原因?qū)е碌南莱鲅?，妊娠，哺乳期患者，患有其他系統(tǒng)嚴重疾病的患者。60例患者根據(jù)治療方法分為A組和B組。A組30例，男21例，女9例，年齡28～49歲，平均（40.2±6.4）歲；B組30例，其中男20例，女10例，年齡30～50歲，平均（41.1±7.2）歲。兩組患者性別比、平均年齡比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。

1.2 治療方法

兩組均給予常規(guī)消化性潰瘍出血治療方案。A組在此基礎(chǔ)上給予奧美拉唑（常州金遠藥業(yè)制造有限公司，H20067321）治療，40mg+生理鹽水500mL，靜脈點滴，每天2次；B組在此基礎(chǔ)上給與泮托拉唑（華潤雙鶴藥業(yè)股份有限公司，H20073730）治療，40mg+生理鹽水500mL，靜脈點滴，每天2次。治療5d為1個療程。

1.3 評價方法

比較兩組出血停止時間。出血停止判斷標準：患者癥狀消失，每天大便次數(shù)下降，黃色，成形，柏油樣大便消失，胃管回抽胃內(nèi)液無出血征象，電子胃鏡復(fù)查無出血征象；體格檢查患者腸鳴音正常，心率、血壓正常；輔助檢查血常規(guī)復(fù)查血紅蛋白穩(wěn)定，不再下降，大便潛血試驗陰性。臨床療效評價[4]。顯效：治療72h內(nèi)癥狀消失；有效：治療72～120h內(nèi)癥狀消失；無效：治療超過120h，患者仍然有消化道出血癥狀?？傆行?顯效+有效。比較兩組再出血率，再出血的評價，治療止血后5d內(nèi)在此發(fā)生出血癥狀和體征，血紅蛋白呈進行性下降，胃鏡復(fù)查出現(xiàn)活動性出血。治療5d評價患者胃液pH值變化。endprint

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS11.0統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進行分析，計量資料用（）表示，采用t檢驗，計數(shù)資料采用x2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床療效比較

A組總有效率63.3%，B組總有效率96.7%。兩組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（x2=8.438，P<0.01）。見表1。

2.2 兩組出血停止時間比較

A組出血停止時間（61.9±6.4）h，B組出血停止時間為（53.1±5.0）h。兩組比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.01）。A組再出血率2例，B組再出血率3例，兩組比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。見表2。

2.3 兩組治療前后空腹胃液pH值變化

治療后兩組胃液pH值均顯著上升（P<0.01），但B組上升更明顯（P<0.01）。見表3。

2.4 藥物不良反應(yīng)

在治療過程中，兩組無明顯的藥物不良反應(yīng)發(fā)生。

3 討論

消化性潰瘍出血是導(dǎo)致上消化道出血的最常見的原因之一，也是消化性潰瘍的最常見并發(fā)癥。10%～20%的消化性潰瘍患者以消化道出血為首發(fā)癥狀?；颊叩呐R床癥狀主要取決于出血的速度以及出血量，輕者主要表現(xiàn)為黑便，嚴重的患者可出現(xiàn)嘔血及失血過多的表現(xiàn)，甚至出現(xiàn)休克和死亡。積極合理治療消化性潰瘍具有重要的臨床意義。隨著抑酸藥物及內(nèi)鏡止血方法的出現(xiàn)，消化性潰瘍出血治療在過去20年發(fā)生了很大變化，既往以手術(shù)治療為主，現(xiàn)在以藥物治療和內(nèi)鏡治療方法為主要治療方案，手術(shù)治療通常為保守治療無效情況下采用。通常每天出血量在5～10mL者主要表現(xiàn)為大便潛血陽性，每天出血量在50～100mL者可出現(xiàn)黑便，胃內(nèi)蓄積的血量達到250～300mL時可發(fā)生嘔血，一次性出血量<400mL者，可不發(fā)生全身癥狀，400～500mL者可發(fā)生全身癥狀，短期內(nèi)出血超過1000mL者可發(fā)生周圍循環(huán)衰竭的表現(xiàn)。胃鏡檢查是消化道出血的首選檢查方法，能夠明確病變部位，病因以及出血情況，通常在出血后24～48h進行。X線鋇餐主要作為胃鏡的互補檢查方法，通常在出血停止后數(shù)天進行。其他還有選擇性動脈造影，小腸鏡檢查，ECT，吞線試驗等。

消化性潰瘍出血的急救措施包括臥床休息、保持呼吸道通暢，吸氧，禁食，心電監(jiān)護，積極補液擴充血容量，必要時輸血。質(zhì)子泵抑制劑是臨床上消化性潰瘍治療的常規(guī)藥物，其能夠快速抑制胃酸的分泌，清除Hp，從而達到治療消化潰瘍的效果[5-8]。質(zhì)子泵具有很強的抑酸作用，并且具有高度的特異性，藥效持續(xù)時間長。胃壁細胞內(nèi)質(zhì)子泵驅(qū)動細胞內(nèi)H+與小管內(nèi)K+交換，釋放H+至胃液，質(zhì)子泵抑制劑阻斷了這個過程，與H2受體拮抗劑的作用位點不同，并且特點不同，質(zhì)子泵抑制劑夜間抑酸作用更好，起效更快，抑酸作用更強，并且藥物持續(xù)時間更長，服用更方便，能抑制基礎(chǔ)胃酸的分泌，還能抑制組胺、胃泌素、乙酰膽堿以及食物刺激導(dǎo)致的胃酸分泌。目前臨床上常用的質(zhì)子泵抑制劑大多是苯丙咪唑類的衍生物，通過對吡啶環(huán)或者苯丙咪唑環(huán)修飾的方法不同而增強胃酸抑制的功能[9-11]。臨床常用的質(zhì)子泵抑制劑大多是弱堿性藥物，原藥活性小，在腸道吸收后進入血液，轉(zhuǎn)運到胃黏膜壁細胞，到達分泌管，在此被質(zhì)子化，帶正電荷，轉(zhuǎn)化為次磺酸以及次磺酰胺，偶聯(lián)H+/K+-ATP酶的巰基，形成共價二硫鍵，發(fā)揮抑制H+/K+轉(zhuǎn)運，發(fā)揮抑制酸作用[12-13]。

奧美拉唑是一種脂溶性弱堿性藥物，與H+/K+-ATP酶有2個結(jié)合部位，可選擇性抑制H+/K+-ATP酶[14]。臨床上可用于卓-艾綜合征、十二指腸潰瘍、胃潰瘍以及反流性食管炎的治療。奧美拉唑靜脈注射可治療消化性潰瘍急性出血。聯(lián)合抗生素可以終于清除幽門螺桿菌治療。奧美拉唑在酸性環(huán)境中濃集，作用部位為胃黏膜分泌性微管和壁細胞胞質(zhì)內(nèi)管狀泡上，轉(zhuǎn)化為亞磺酰胺，結(jié)合質(zhì)子泵的巰基，抑制H+/K+-ATP酶活性，阻斷胃酸分泌，壁細胞內(nèi)H+不能轉(zhuǎn)運至胃腔，從而降低胃液中的酸含量。對基礎(chǔ)胃酸和刺激引起的胃酸分泌都有很強的抑制作用。對組胺、五肽胃泌素及刺激迷走神經(jīng)引起的胃酸分泌均具有顯著的抑制作用，對二丁基環(huán)腺苷酸引起的胃酸分泌也有持久的強的抑制作用，而H2受體拮抗劑則不能抑制。奧美拉唑治療后，胃酸分泌量下降，胃內(nèi)pH值升高，能夠迅速緩解胃灼熱和疼痛。奧美拉唑治療十二指腸潰瘍的效果較好，并且復(fù)發(fā)率低。

泮托拉唑是二烷氧基吡啶化合物，吡啶環(huán)去甲基，結(jié)合硫酸鹽，進入壁細胞小管，轉(zhuǎn)化為環(huán)化次硫酰胺，具有嗜硫特征，作用于H+/K+-ATP酶的第5，6節(jié)段的半胱氨酸，形成復(fù)合物，從而導(dǎo)致H+/K+-ATP酶失活[15]。其生物利用度較奧美拉唑高7倍，并且對壁細胞選擇性更特異。泮托拉唑在肝臟內(nèi)代謝，但是不與細胞色素P450發(fā)生作用，因此不會影響其他藥物的代謝。雷貝拉唑在壁細胞內(nèi)活化，對H+/K+-ATP酶的抑制作用部分可逆，與其他質(zhì)子泵抑制劑比較，其沒有細胞色素P450同工酶效應(yīng)，因此對其他藥物的影響較小。

在本次研究中，泮托拉唑治療消化性潰瘍出血臨床療效顯著優(yōu)于奧美拉唑組，患者出血停止時間更早，治療5d后，患者胃液pH值也高于奧美拉唑，而出血發(fā)生率也沒有顯著差異。說明在常規(guī)治療基礎(chǔ)上，泮托拉唑治療消化性潰瘍出血臨床療效要優(yōu)于奧美拉唑。

綜上所述，在常規(guī)治療基礎(chǔ)上，泮托拉唑治療消化性潰瘍出血臨床療效優(yōu)于奧美拉唑，均沒有顯著的藥物不良反應(yīng)。

[參考文獻]

[1] 張偉偉.三種不同止血方法對消化性潰瘍出血的療效比較[J].血栓與止血學(xué)，2015，21（1）：35-37.

[2] 康繼厚.消化性潰瘍并出血止血后再出血與禁食時間的臨床研究[J].航空航天醫(yī)學(xué)雜志，2015，26（2）：169-170.

[3] 劉海.埃索美拉唑與內(nèi)鏡下止血用于消化性潰瘍出血患者的療效評價[J].抗感染藥學(xué)，2015，12（1）：98-100.

[4] 陸青峰，孫繪.泮托拉唑治療消化性潰瘍合并上消化道出血的療效和安全性[J].數(shù)理醫(yī)藥學(xué)雜志，2015，28（4）：561-562.

[5] 張玉清，杜郭義.中西醫(yī)結(jié)合治療消化性潰瘍并出血臨床研究[J].亞太傳統(tǒng)醫(yī)藥，2015，11（2）：73-74.

[6] 劉彩麗.血凝酶與奧美拉唑聯(lián)用方案治療消化性潰瘍并上消化道出血的臨床療效[J].航空航天醫(yī)學(xué)雜志，2015，26（2）：218-219.

[7] 陳龍鳳.黏附血凝塊的消化性潰瘍出血內(nèi)鏡治療與藥物治療的隨機對照研究[J].中國藥物與臨床，2015，15（1）：124-126.

[8] 陳勁松，許建琴.不同劑量質(zhì)子泵抑制劑治療消化性潰瘍出血臨床觀察[J].中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2015，9（3）：90-91.

[9] 代敏濤，吳旭.質(zhì)子泵抑制劑聯(lián)合生長抑素治療胃潰瘍上消化道大出血臨床觀察[J].吉林醫(yī)學(xué)，2015，36（6）：1109-1110.

[10] 馬慧敏，李一帆，汪燕燕，等.莫沙必利聯(lián)合質(zhì)子泵抑制劑治療胃食管反流病的Meta分析[J].中國臨床藥理學(xué)雜志，2015，31（5）：384-387.

[11] 蔡飛.質(zhì)子泵抑制劑預(yù)防非甾體類藥物所致消化性潰瘍[J].吉林醫(yī)學(xué)，2015，36（3）：505-506.

[12] 陳勁松，許建琴.不同劑量質(zhì)子泵抑制劑治療消化性潰瘍出血臨床觀察[J].中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2015，9（3）：90-91.

[13] 余治霞.莫沙必利聯(lián)合質(zhì)子泵抑制劑在膽汁反流性胃炎治療效果分析[J].家庭心理醫(yī)生，2015，11（1）：452.

[14] 黃海輝.埃索美拉唑鎂腸溶片聯(lián)合構(gòu)椽酸莫沙必利片治療胃食管反流病效果評價[J].中國醫(yī)藥科學(xué)，2013，3（4）：81，111.

[15] 于恩媛.奧美拉唑聯(lián)合泮托拉唑治療消化性潰瘍療效觀察[J].中國繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育，2015，7（5）：227-228.

（收稿日期：2015-08-11）endprint