[摘 要] 父母在兒童的成長(zhǎng)過(guò)程中扮演重要的角色。父母的溝通模式、教養(yǎng)方式和干預(yù)措施對(duì)兒童的消費(fèi)觀、消費(fèi)態(tài)度和行為產(chǎn)生的影響和效果。東西方文化下不同教養(yǎng)方式對(duì)兒童的影響，并提出探索中國(guó)父母的溝通教育方式對(duì)兒童的消費(fèi)觀、消費(fèi)態(tài)度和行為的重要性。

[關(guān)鍵詞] 家庭溝通模式；教養(yǎng)風(fēng)格；干預(yù)措施；兒童；文化

[中圖分類號(hào)] G61 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1008—1763（2016）06—0135—06

Abstract：Parents play an important role in the process of children's development. This paper reviews how family communication patterns， parental styles and mediation strategies influence children's consumer values， attitudes and behavior. It also reviews how parents affect children's understanding of advertising. This paper discusses how different parental styles in different cultural background （Western and Eastern cultures） have different impacts on children， and points out the importance of investigating how parents influence children's consumer values， attitudes and behavior.

Key words： family communication patterns；parental styles；mediation strategies；children；culture

研究者們普遍認(rèn)為父母、同伴和媒體是影響兒童消費(fèi)者社會(huì)化的三大社會(huì)媒介。其中，父母對(duì)兒童的影響起主導(dǎo)作用[1]。有研究表明，父母很大程度上影響兒童對(duì)產(chǎn)品、商店和品牌的選擇偏好以及產(chǎn)生偏好的過(guò)程[2]。父母還能夠影響兒童的消費(fèi)動(dòng)機(jī)、消費(fèi)態(tài)度、消費(fèi)準(zhǔn)則和消費(fèi)觀，以及兒童評(píng)估廣告信息的相關(guān)能力[3]。兒童通過(guò)模仿父母的強(qiáng)化行為以及父母和兒童的社會(huì)性互動(dòng)等方式從父母那里學(xué)習(xí)特定的觀念和行為[4]。模仿屬于間接影響模式，強(qiáng)化行為和社會(huì)性互動(dòng)屬于直接影響模式。對(duì)于“父母與兒童的社會(huì)性互動(dòng)”，大量文獻(xiàn)主要從父母對(duì)兒童的溝通教育方式方面進(jìn)行探討，并且從三個(gè)維度對(duì)其進(jìn)行討論：家庭溝通模式、父母教養(yǎng)風(fēng)格和父母的干預(yù)策略。本文主要綜述了家庭溝通模式、父母教養(yǎng)風(fēng)格和父母的干預(yù)策略三方面對(duì)兒童的消費(fèi)態(tài)度、消費(fèi)觀和消費(fèi)行為的影響。

一 家庭溝通模式

家庭溝通模式被分為兩個(gè)維度：社會(huì)傾向（socioorientation）和概念傾向（conceptorientation）。具有社會(huì)傾向的父母注重兒童的順從以及家庭的和諧愉快的社會(huì)關(guān)系；具有概念傾向的父母更多地鼓勵(lì)兒童發(fā)表自己的意見[5]?；谶@兩個(gè)維度，發(fā)展出了四種家庭溝通模式：自由放任型（laissezfaire），保護(hù)型（protective），多元型（pluralistic）和交感型（consensual）[5]。自由放任型的父母社會(huì)傾向和概念傾向程度都很低；他們跟孩子沒(méi)有什么交流。保護(hù)型的父母具有高程度的社會(huì)傾向和低程度的概念傾向。他們?cè)谂c孩子的溝通中強(qiáng)調(diào)社會(huì)性和諧關(guān)系，強(qiáng)調(diào)兒童與父母的縱向關(guān)系—兒童對(duì)父母命令的絕對(duì)性服從，但很少關(guān)注兒童的自主性，并且限制兒童接觸外面世界的信息。相比之下，多元型的父母具有高程度的概念傾向和低程度的社會(huì)傾向，強(qiáng)調(diào)橫向的家庭關(guān)系，即平等開放地和兒童進(jìn)行交流，并鼓勵(lì)他們探索和表達(dá)自己的觀點(diǎn)想法。交感型父母同時(shí)具有高程度的社會(huì)傾向和概念傾向，因此他們具有這兩個(gè)維度的特點(diǎn)既掌控孩子的行為，又會(huì)跟孩子就一些事件或話題進(jìn)行討論。

不同的家庭溝通模式對(duì)兒童和青少年的消費(fèi)知識(shí)、技能和態(tài)度的發(fā)展有不同的影響。概念傾向的溝通模式與青少年的市場(chǎng)知識(shí)以及對(duì)廣告推銷的懷疑態(tài)度的發(fā)展成正相關(guān)；它能夠更好地輔助孩子提高問(wèn)題解決能力和發(fā)展成為成熟消費(fèi)者的能力[6]。概念傾向溝通模式的家庭里的青少年能夠更好地理解廣告里的推銷技巧，并且有較少的物質(zhì)主義傾向[7]。社會(huì)傾向溝通模式的父母強(qiáng)調(diào)對(duì)權(quán)威的服從，缺乏與孩子之間的平等溝通和交流，因此一定程度上阻礙孩子對(duì)廣告產(chǎn)生懷疑態(tài)度[8]。所以，研究者們指出，概念傾向溝通模式對(duì)減少?gòu)V告對(duì)兒童的影響和兒童的社會(huì)性發(fā)展更有效[7-9]。

學(xué)者們也研究了概念傾向和社會(huì)傾向兩個(gè)維度構(gòu)成的四種溝通模式下父母對(duì)兒童的影響。自由放任型父母缺乏與兒童之間的溝通交流，很少與孩子一同看電視，因此他們的消費(fèi)動(dòng)機(jī)、態(tài)度和行為對(duì)兒童的影響非常少[6]。相比之下，交感型和多元型的父母會(huì)更多地陪伴兒童看電視，并與他們討論電視內(nèi)容[6]。保護(hù)型父母推崇孩子對(duì)父母的絕對(duì)服從和社會(huì)家庭和諧；兒童對(duì)父母管制的抵制會(huì)降低父母對(duì)其的影響[6]。保護(hù)型的溝通模式能夠有效地幫助兒童抵抗來(lái)自外界的干擾和不良影響[3]。有研究顯示，交感型模式下的青少年比多元型模式下的青少年更加的物質(zhì)主義[5]。

二 教養(yǎng)風(fēng)格

教養(yǎng)風(fēng)格是父母和兒童互動(dòng)的另一個(gè)重要方面，同樣對(duì)兒童的社會(huì)化發(fā)展有重要影響[10]。教養(yǎng)風(fēng)格是指父母為指引教導(dǎo)兒童以達(dá)到他們想要的教育目的而采取的手段方式。教養(yǎng)風(fēng)格分為四種：權(quán)威型（authoritative）、獨(dú)裁型（authoritarian）、放縱型（indulgent）和忽略型（neglecting）（Baumrind， 1991）。提出這四種教養(yǎng)風(fēng)格是基于四個(gè)維度：限制（restrictive） vs 縱容（permissive），關(guān)愛（warm） vs 敵對(duì)（hostile），要求（demandingness）和響應(yīng)（responsiveness）。

“要求”維度是指父母通過(guò)監(jiān)督、紀(jì)律設(shè)定、對(duì)兒童成熟度的要求以及當(dāng)孩子不聽話時(shí)與孩子對(duì)質(zhì)等方式進(jìn)行教育的程度；“響應(yīng)”維度是指父母展示情感上的溫暖、接納以及鼓勵(lì)孩子的個(gè)性發(fā)展和自主能力的程度[11， 12]。權(quán)威型父母在與孩子的互動(dòng)中具有“限制”和“關(guān)愛”兩種屬性，同時(shí)也具有“響應(yīng)”和“要求”兩種屬性[13]。他們一方面注重孩子的自主能力和獨(dú)立性的發(fā)展，鼓勵(lì)孩子表達(dá)自我意見，另一方面對(duì)孩子進(jìn)行嚴(yán)格的控制，要求孩子遵守紀(jì)律[14]?！皵硨?duì)”和“限制”的父母被歸為獨(dú)裁型，他們只對(duì)孩子作“要求”而不是“響應(yīng)”的[13]；他們對(duì)孩子實(shí)施高度控制，限制他們的自主能力并要求無(wú)條件的絕對(duì)服從[12]。具有“關(guān)愛”和“縱容”的父母被認(rèn)為是放縱型，他們對(duì)孩子“響應(yīng)”，但不作任何“要求”；他們認(rèn)為孩子應(yīng)該享受成年人的所有權(quán)利，但幾乎不承擔(dān)任何責(zé)任；他們強(qiáng)烈支持孩子，盡可能地去除限制，為避免形成對(duì)質(zhì)而允許孩子做任何他們想要的事情[12，15]。忽略型的父母則是“敵對(duì)”的和“縱容”的，同時(shí)不“要求”也不“響應(yīng)”；他們認(rèn)識(shí)孩子不需要父母的關(guān)注，父母不需要對(duì)孩子的行為進(jìn)行監(jiān)管和控制[12，14]（見表1）。

不同教養(yǎng)風(fēng)格的父母采取不同的行為方法和溝通方式來(lái)維護(hù)、改變和控制兒童的行為，因此產(chǎn)生不同的效果[12，13，16，17]。其他類型的父母比獨(dú)裁型的父母對(duì)兒童產(chǎn)生更多的影響。相比較獨(dú)裁型和忽略型父母，權(quán)威型父母更多地與孩子進(jìn)行關(guān)于消費(fèi)方面的交流，主動(dòng)地干預(yù)電視對(duì)兒童產(chǎn)生的影響，對(duì)電視廣告持更負(fù)面的態(tài)度。放縱型父母推崇兒童的獨(dú)立性，研究發(fā)現(xiàn)他們經(jīng)常與兒童一起購(gòu)物，并且很大程度上地允許兒童影響家庭的購(gòu)買決策。獨(dú)裁型父母拒絕和避免與孩子親近，幾乎不會(huì)教孩子如何適應(yīng)外部環(huán)境，很少通過(guò)溝通和互動(dòng)的形式干預(yù)兒童與媒體的接觸，并且低限度地允許孩子參與家庭購(gòu)買決策。相比較獨(dú)裁型的父母，放縱型父母更多地和孩子互動(dòng)，較少地限制孩子。忽略型父母與孩子幾乎沒(méi)有溝通和干預(yù)。權(quán)威型和放縱型教養(yǎng)風(fēng)格下的青少年比獨(dú)裁型教養(yǎng)風(fēng)格下的青年在跟父母討論的時(shí)候更多地運(yùn)用雙邊影響策略（bilateral influence strategies）（如，說(shuō)理、討價(jià)還價(jià)），忽略型教養(yǎng)風(fēng)格下的青少年比其他教養(yǎng)風(fēng)格下的青少年更多地運(yùn)用單邊影響策略（unilateral influence strategies）（如，耍脾氣，頑固不屈地說(shuō)服）[15]。

有學(xué)者研究了父母的不同養(yǎng)育風(fēng)格對(duì)兒童的食品消費(fèi)和飲食習(xí)慣產(chǎn)生的影響[16]。研究發(fā)現(xiàn)，放縱型的父母允許孩子吃任何他們想要的食品，因此放縱型教養(yǎng)風(fēng)格與孩子食用健康而有營(yíng)養(yǎng)食品呈負(fù)相關(guān)，與孩子食用高脂肪含量食品呈正相關(guān)。獨(dú)裁型父母通常通過(guò)指令、命令、強(qiáng)制的方式控制孩子的飲食量和飲食習(xí)慣，常把食品當(dāng)作安撫、獎(jiǎng)勵(lì)或懲罰的工具。兒童對(duì)作為獎(jiǎng)勵(lì)的食品的喜愛會(huì)增高，對(duì)作為懲罰的食品的喜愛程度會(huì)降低[18]。權(quán)威型父母通過(guò)詢問(wèn)、協(xié)商和給予充分的理由等方式引導(dǎo)兒童的飲食行為，幫助兒童發(fā)展出自我掌控飲食的能力。

三 父母的干預(yù)策略

大眾媒體作為三大社會(huì)媒介之一在兒童的社會(huì)化進(jìn)程中扮演重要的角色，一些學(xué)者研究了父母采取怎樣的策略來(lái)提高媒體對(duì)兒童社會(huì)化進(jìn)程的正面影響力。父母擔(dān)心孩子在廣告信息面前是容易被說(shuō)服的，因?yàn)樗麄內(nèi)狈ψ銐虻恼J(rèn)知技能去加工廣告信息[19]。所以，父母運(yùn)用干預(yù)策略來(lái)監(jiān)管兒童與媒體的接觸，以達(dá)到增進(jìn)他們對(duì)媒體內(nèi)容理解的目的[20]。父母可以幫助孩子更好的理解電視內(nèi)容，包括理解商家在廣告中想達(dá)到的目的。父母的干預(yù)可以幫助兒童判斷是否贊同電視節(jié)目所呈現(xiàn)的內(nèi)容，明白電視所傳達(dá)的信息是否能夠運(yùn)用到現(xiàn)實(shí)，還可以激發(fā)兒童對(duì)電視廣告的懷疑和批評(píng)性態(tài)度[21， 22]。

研究者認(rèn)為主要有三種干預(yù)策略：規(guī)則制定（rulemaking），一同觀看（coviewing）和討論（discussion）[19，23，24，25]?！耙?guī)則制定”指限制兒童觀看電視的時(shí)間和內(nèi)容?！坝懻摗敝赣心康男缘呐c兒童討論電視節(jié)目和廣告內(nèi)容，幫助他們理解和判斷信息?！耙煌^看”指家長(zhǎng)與孩子一同觀看電視，但不進(jìn)行批判性的討論。Austin， Bolls， Fujioka 和Engelbertson[27]認(rèn)為，父母主動(dòng)采取的討論才能算作父母的干預(yù)措施，而“一同觀看”和“規(guī)則制定”不應(yīng)算作。Austin等人把父母的干預(yù)措施分為兩種：正面干預(yù)（positive mediation）和負(fù)面干預(yù)（negative mediation）。正面干預(yù)是指父母支持和贊同電視內(nèi)容，涉及到分享和討論；負(fù)面干預(yù)是對(duì)電視內(nèi)容提出反對(duì)意見。盡管如此，其他大部分學(xué)者依然把規(guī)則制定、一同觀看和討論視作三種父母的干預(yù)策略。

四 家庭溝通模式、教養(yǎng)風(fēng)格和

干預(yù)措施之間的關(guān)系

家庭溝通模式、教養(yǎng)風(fēng)格和干預(yù)措施三個(gè)父母溝通教育方式的維度并不是獨(dú)立于彼此地存在，相互之間有一定的聯(lián)系（見圖1）。Carlson， Grossbart和Stuenkel[18] 把教養(yǎng)風(fēng)格和溝通模式的理論聯(lián)系了起來(lái)。獨(dú)裁型父母傾向于采用強(qiáng)調(diào)限制和控制的社會(huì)傾向型溝通模式。權(quán)威型父母既是有“要求”和“響應(yīng)”的，又是有“關(guān)愛”和加以“限制”的，所以他們與兒童的溝通方式是社會(huì)傾向和概念傾向的結(jié)合。放縱型父母放任孩子自我管制，并把自己看作是孩子的資源，因此較少地采用社會(huì)傾向溝通模式；他們鼓勵(lì)孩子的自主能力，并讓孩子自由表達(dá)，從這點(diǎn)上來(lái)說(shuō)，他們更傾向于概念傾向的溝通模式。忽略型父母不管制和限制孩子的行為，與孩子保持距離，因此他們很少與孩子進(jìn)行溝通交流。圖1 家庭溝通模式、教養(yǎng)風(fēng)格和干預(yù)措施之間的關(guān)系

研究者將父母的溝通模式和干預(yù)策略理論聯(lián)系在了一起。高社會(huì)傾向溝通模式的父母更多地限制孩子與外界交流，比如限制孩子與媒體接觸；因此，高社會(huì)傾向溝通模式的父母傾向于用“規(guī)則制定”的干預(yù)策略[23，26]。保護(hù)型和交感型父母是高社會(huì)傾向型，因此也傾向于限制孩子觀看電視，并為兒童選擇電視節(jié)目，以及限制孩子上網(wǎng)。概念型傾向的溝通模式與父母采取討論的模式呈正相關(guān)[25]。多元型和交感型的父母均是概念傾向型，因此更多地注重孩子的消費(fèi)技能和知識(shí)的發(fā)展[27]；他們比保護(hù)型和自由放任型父母更多地注重與孩子對(duì)廣告和電視節(jié)目進(jìn)行討論。有研究表示，概念型溝通模式能夠更好地幫助孩子發(fā)展出對(duì)廣告的批判性態(tài)度[8]。

在研究父母溝通模式和“一同觀看”的關(guān)聯(lián)方面，以往學(xué)者得出了不一致的結(jié)論。一些學(xué)者發(fā)現(xiàn)概念傾向型的父母更多地與孩子“一同觀看”，因?yàn)檫@樣能激發(fā)父母與孩子之間就電視節(jié)目和廣告的討論[27]。而Youn[25] 發(fā)現(xiàn)，父母與孩子一同看電視和一起上網(wǎng)經(jīng)常發(fā)生在社會(huì)傾向型的家庭里，因?yàn)樯鐣?huì)傾向型的父母會(huì)在一旁控制孩子的媒體運(yùn)用，而非與孩子討論分享觀點(diǎn)。一些學(xué)者指出，相對(duì)于其它兩種策略，“一同觀看”并不能有效地影響兒童對(duì)電視節(jié)目和廣告的認(rèn)識(shí)，因?yàn)楦改冈谂c孩子一同觀看的時(shí)候并不一定會(huì)與孩子進(jìn)行討論和評(píng)判[21，22]。

五 研究現(xiàn)狀及趨勢(shì)

探討東西方文化下家庭溝通教育方式的不同，是該領(lǐng)域的一個(gè)研究熱點(diǎn)。研究表明，不同的文化背景下父母采用的教養(yǎng)風(fēng)格和溝通模式有所不同，對(duì)兒童的消費(fèi)觀、消費(fèi)態(tài)度和行為產(chǎn)生的影響也不同[28，29，30]。

1.東西方文化下的家庭溝通教育方式

一些學(xué)者認(rèn)為西方文化的典型特征是個(gè)人主義，東方國(guó)家文化的主要特征是集體主義，于是從此思路出發(fā)探討個(gè)人主義和集體主義文化下父母的溝通教育方式及其影響。例如，Rose [29]把美國(guó)作為西方國(guó)家的代表，日本作為亞洲東方國(guó)家的代表，研究了這兩個(gè)國(guó)家父母的教養(yǎng)風(fēng)格和溝通模式及其影響。美國(guó)母親強(qiáng)調(diào)獨(dú)立性和個(gè)人主義，看重個(gè)人權(quán)益、能力和個(gè)人動(dòng)機(jī)，因此更多地采取概念傾向的溝通模式；日本母親強(qiáng)調(diào)對(duì)權(quán)威的尊重、內(nèi)部互相依賴和家庭和諧，因此更多地采用社會(huì)傾向的溝通模式。日本母親的溝通模式更傾向于自由放任型或保護(hù)型，而美國(guó)母親在自由放任型、保護(hù)型、多元型和交感型這四種類型上基本平均分布。Chan和McNeal[28]研究結(jié)果與Rose[29]類似；他們發(fā)現(xiàn)，中國(guó)的傳統(tǒng)家庭強(qiáng)調(diào)對(duì)權(quán)威的尊重，要求兒童對(duì)父母無(wú)條件服從，不允許兒童發(fā)表與父母相左的觀念。在Chan和McNeal[28]的研究結(jié)果里，中國(guó)父母展示出高程度的社會(huì)傾向溝通模式，和中等程度的概念傾向的溝通模式。

Rose[29]發(fā)現(xiàn)美國(guó)父母和日本父母具有不同的教養(yǎng)風(fēng)格。研究發(fā)現(xiàn)在美國(guó)權(quán)威型、獨(dú)裁型和放縱型父母占大部分。日本父母大多采取的教養(yǎng)風(fēng)格具有自己文化的特點(diǎn)：子女高度依賴和尊敬長(zhǎng)輩，與父母之間有強(qiáng)烈的情感上的依戀關(guān)系。日本父母極力維持和加強(qiáng)與孩子之間的紐帶連接，直到孩子內(nèi)化出成年人的標(biāo)準(zhǔn)；日本母親避免與孩子引起沖突，避免跟孩子直接表達(dá)負(fù)面的情緒。類似的，Rose與其合作者[17]調(diào)查發(fā)現(xiàn)，澳大利亞的父母（以個(gè)人主義文化為主）更多地采用權(quán)威型教養(yǎng)模式，而放縱型和獨(dú)裁型的父母在印度（以集體主義文化為主）占大多數(shù)。

Rose[29]引入概念“發(fā)展時(shí)間表（developmental timetable）”。發(fā)展時(shí)間表指父母對(duì)兒童何時(shí)能夠發(fā)展出某種特定的認(rèn)知技能的推測(cè)。研究父母的“發(fā)展時(shí)間表”有一定的意義：首先，父母會(huì)根據(jù)兒童是否適合該產(chǎn)品來(lái)做購(gòu)買決定，父母會(huì)估計(jì)兒童是否到了能夠自主消費(fèi)的年齡來(lái)給兒童零用錢；其次，父母對(duì)廣告的態(tài)度，也與父母是否認(rèn)為兒童能夠認(rèn)識(shí)到廣告的說(shuō)服性目的和廣告策略有關(guān)。所以，父母對(duì)兒童發(fā)展能力的估計(jì)是影響兒童社會(huì)性發(fā)展的重要因素。研究發(fā)現(xiàn)，在集體主義文化為主導(dǎo)的日本，父母覺(jué)得兒童不成熟所以無(wú)法自己作決定，因此認(rèn)為兒童發(fā)展出各個(gè)認(rèn)知能力的時(shí)間要晚；他們認(rèn)為兒童很晚發(fā)展出與消費(fèi)相關(guān)的能力以及理解廣告推銷策略的能力，并限制兒童的自我消費(fèi)和自主能力，很大程度地影響兒童。相對(duì)的，在以個(gè)人主義文化為主導(dǎo)的美國(guó)，父母認(rèn)為兒童很早就發(fā)展出自我獨(dú)立消費(fèi)的能力，更多地和兒童就消費(fèi)方面進(jìn)行溝通交流，比日本父母更多地允許兒童自主消費(fèi)。Rose等人[17]發(fā)現(xiàn)了類似的結(jié)論：以集體主義文化為主導(dǎo)的國(guó)家（如日本、印度和希臘）比以個(gè)人主義文化為主導(dǎo)的國(guó)家（如美國(guó)和澳大利亞）認(rèn)為兒童的消費(fèi)相關(guān)技能和對(duì)廣告營(yíng)銷方式的理解發(fā)展的時(shí)間晚。Rose等人[17]還研究了父母教養(yǎng)風(fēng)格和“發(fā)展時(shí)間表”的關(guān)系。權(quán)威型和放縱型父母比獨(dú)裁型父母估計(jì)兒童的消費(fèi)相關(guān)技能發(fā)展的時(shí)間早；保護(hù)型和獨(dú)裁型父母比權(quán)威型父母和放縱型父母估計(jì)兒童能夠理解廣告營(yíng)銷方式的時(shí)間晚。

另一些學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)父母的溝通教育方式與西方不同，很大程度上體現(xiàn)在中國(guó)父母在教育方面融入了儒家思想。前文提到，“關(guān)愛”和“限制”是決定四種教養(yǎng)風(fēng)格的兩個(gè)維度（見表1），一些學(xué)者認(rèn)為，基于儒家思想和理念，中國(guó)父母相較西方父母展現(xiàn)出更少的“關(guān)愛”和更多的“限制”，因此對(duì)比西方的父母，中國(guó)父母更傾向于采用獨(dú)裁型的教養(yǎng)風(fēng)格[31，32]。中國(guó)父母表現(xiàn)出更少的“關(guān)愛”，例如，儒家思想強(qiáng)調(diào)自我約束和含蓄表達(dá)，這使得中國(guó)父母不情愿與孩子之間做直接的情感溝通[33]。一些研究顯示，在與孩子分享讀書感受時(shí)，中國(guó)父母比歐美父母更少地談?wù)撉楦泻退枷敕矫娴膬?nèi)容，更少地強(qiáng)調(diào)正性情緒[34，35]。在與孩子分享記憶時(shí)，中國(guó)母親比歐美母親更少地為記憶中出現(xiàn)的情緒提供因果性解釋[33]。中國(guó)父母表現(xiàn)出更多的“限制”和控制，例如，有調(diào)查顯示，移民到美國(guó)的擁有2-5歲年齡孩子的中國(guó)母親比歐洲裔和美國(guó)母親更多地報(bào)告出高程度的對(duì)孩子的行為和心理上的控制。在中國(guó)文化里，父母會(huì)“管”孩子，不僅是孩子的衣食住行，還有孩子的言行舉止?！白硬唤蹋钢^(guò)”，所以中國(guó)父母把培養(yǎng)孩子長(zhǎng)大成人視為不可推卸的責(zé)任。

有學(xué)者指出，權(quán)威型和獨(dú)裁型的中國(guó)父母均占很大比重，而中國(guó)文化下的獨(dú)裁型和權(quán)威型與西方研究里的概念有所不同[36]。中國(guó)父母注重父母與子女之間的依賴和家庭和諧，要求孩子遵守家規(guī)，視成年人為權(quán)威，但同時(shí)他們以一種微妙和含蓄的方式表達(dá)對(duì)孩子的支持以及對(duì)孩子需求的敏感性[36]。儒家文化是中國(guó)文化的核心；它反對(duì)個(gè)人主義和自作主張，強(qiáng)調(diào)道德修養(yǎng)、履行社會(huì)義務(wù)、遵守社會(huì)規(guī)范，以及對(duì)家庭的忠誠(chéng)和對(duì)長(zhǎng)輩的孝順。從這點(diǎn)來(lái)看，擁有非常強(qiáng)的中國(guó)傳統(tǒng)價(jià)值觀的父母更多地采取獨(dú)裁型的教養(yǎng)風(fēng)格。Chao[31]提出，“管”是一個(gè)典型的中國(guó)式父母與子女之間的關(guān)系，它同時(shí)具有“關(guān)心”和“管制”兩層意思。中國(guó)父母會(huì)為孩子犧牲奉獻(xiàn)自己許多精力，盡可能滿足孩子的需求，并提供充足的愛與溫暖；從這點(diǎn)來(lái)看，中國(guó)父母的教養(yǎng)方式偏向權(quán)威型[36]。Xu等人[36]研究發(fā)現(xiàn)，中國(guó)的價(jià)值觀如集體主義、遵守規(guī)范、自我情緒控制和謙遜與獨(dú)裁型的教養(yǎng)風(fēng)格相關(guān)，集體主義和遵守規(guī)范的價(jià)值觀也與權(quán)威型教養(yǎng)風(fēng)格相關(guān)。

2.東西方文化下不同家庭溝通教育方式產(chǎn)生的不同效果

西方國(guó)家的大部分研究一致認(rèn)為，權(quán)威型的教養(yǎng)風(fēng)格在很多方面是最有效的，如親社會(huì)行為的發(fā)展（prosocial development），心理競(jìng)爭(zhēng)力（psychological competence）和自尊。相反的，獨(dú)裁型的教養(yǎng)風(fēng)格與兒童發(fā)展的負(fù)面結(jié)果聯(lián)系在一起，比如增加內(nèi)化的悲痛（internalized distress）、問(wèn)題行為（problem behavior）和吸毒（drug use），以及自尊心降低[37]。大量的研究探索了教養(yǎng)風(fēng)格對(duì)兒童和青少年學(xué)習(xí)成績(jī)的影響，結(jié)果均顯示，權(quán)威型的教養(yǎng)方式和成績(jī)呈正相關(guān)，獨(dú)裁型教養(yǎng)方式和學(xué)習(xí)成績(jī)呈負(fù)相關(guān)[38]。中國(guó)許多關(guān)于父母教養(yǎng)風(fēng)格對(duì)兒童發(fā)展影響的研究結(jié)論與西方一致。例如，學(xué)業(yè)不良或?qū)W習(xí)困難的學(xué)生，其父母的嚴(yán)厲懲罰和拒絕否認(rèn)行為，以及父親的過(guò)分干涉明顯高于學(xué)業(yè)優(yōu)秀的學(xué)生，并且較少地體現(xiàn)出情感溫暖和理解。父母的關(guān)愛和理解使孩子產(chǎn)生溫暖、信任和安全感，并形成良好的個(gè)性和學(xué)習(xí)習(xí)慣；說(shuō)服、民主、鼓勵(lì)、寬容的教育方式有利于兒童的智力開發(fā)。相對(duì)的，懲罰、否認(rèn)、拒絕和干涉則使差等生有逆反與自卑感，對(duì)學(xué)習(xí)厭惡、抵觸和缺乏信心[37]。

然而，有一些學(xué)者認(rèn)為，不同文化背景下的相同教養(yǎng)風(fēng)格產(chǎn)生的效果并不同。盡管獨(dú)裁型在美國(guó)被一貫視為具有負(fù)面效果，但在東方國(guó)家如中國(guó)和日本是被接受的并且經(jīng)常被運(yùn)用[29， 32]。比如，收回關(guān)愛（love withdraw）（如，威脅孩子會(huì)把他拋棄）、讓孩子感到慚愧（shaming）和罪惡（guilt induction）經(jīng)常被用來(lái)讓孩子遵守規(guī)范以及讓孩子意識(shí)到別人怎么看他的[39]。王麗和傅金芝[39]也指出，嚴(yán)格型的父母教養(yǎng)方式并沒(méi)有導(dǎo)致比西方國(guó)家有更多的兒童在社會(huì)性發(fā)展方面出現(xiàn)問(wèn)題。Yang，Kim， Laroche和 Lee[15]認(rèn)為，獨(dú)裁型教養(yǎng)風(fēng)格在東方文化下不一定像在西方文化下一樣產(chǎn)生負(fù)面效果，比如，在美國(guó)生活的中國(guó)父母大都采用獨(dú)裁型的教養(yǎng)風(fēng)格，其孩子傾向于在學(xué)校取得更高的成績(jī)[41]。青少年比起成年人和兒童更容易受到同伴的影響，因此容易被同伴的觀念所感染[14]。Yang和Laroche[42]發(fā)現(xiàn)，在個(gè)人主義文化下，父母的責(zé)任感通過(guò)一些間接的手段降低青少年的易感性，減少青少年在消費(fèi)和購(gòu)物方面受到同伴的不良影響，如逐漸破壞青少年依賴他人評(píng)價(jià)的自我意識(shí)（interdependent selfconstrual）、培養(yǎng)自尊心（selfesteem）和損害自我監(jiān)控（selfmonitoring）；而集體主義文化下的父母傾向于采用直接的方式降低青少年的易感性，如直接溝通，其效果更好更明顯。

六 未來(lái)研究展望

以往國(guó)內(nèi)的研究者大都將家庭溝通教育方式與兒童的認(rèn)知和社會(huì)化發(fā)展結(jié)合在一起，例如，父母的過(guò)分嚴(yán)厲、拒絕、否認(rèn)和干涉可能導(dǎo)致孩子的學(xué)業(yè)不良或?qū)W習(xí)困難以及社會(huì)退縮、急躁、任性等不良性格[42，43，44]。父母的支持、鼓勵(lì)和積極參與可以促進(jìn)兒童自我概念和自尊的積極發(fā)展[45]。但是，國(guó)內(nèi)目前還沒(méi)有研究將父母的溝通教育方式與兒童的消費(fèi)觀、消費(fèi)態(tài)度和行為的發(fā)展結(jié)合起來(lái)。

兒童如何獲得消費(fèi)者應(yīng)具備的相關(guān)技能、知識(shí)以及態(tài)度并發(fā)展成為一個(gè)成熟的消費(fèi)者，以及父母在這個(gè)過(guò)程中如何影響兒童，是非常值得研究的領(lǐng)域。首先，兒童具有直接的購(gòu)買力，并且對(duì)父母的購(gòu)買決策有一定的影響力。在中國(guó)，兒童不僅在平日可以定期獲得零花錢，在節(jié)日的時(shí)候更是有長(zhǎng)輩送紅包的習(xí)俗，可以用零花錢去買他們想要的東西。兒童纏著父母要求購(gòu)買他們喜愛的產(chǎn)品和品牌的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，而且目前中國(guó)兒童大部分是獨(dú)生子女，長(zhǎng)輩們傾向于滿足孩子提出的任何要求。在兒童階段建立的對(duì)某品牌的喜好可能會(huì)延續(xù)到成年人階段，基于此，商家想盡可能地讓兒童建立購(gòu)買其產(chǎn)品的消費(fèi)習(xí)慣和對(duì)其品牌的購(gòu)買偏好。其次，該領(lǐng)域的相關(guān)研究結(jié)論可以幫助社會(huì)工作者理解兒童如何發(fā)展加工處理環(huán)境刺激的能力，理解周圍的環(huán)境（如父母、同伴）如何影響兒童的發(fā)展。這樣，社會(huì)工作者能夠更好地幫助兒童有效地適應(yīng)市場(chǎng)營(yíng)銷的環(huán)境；他們還可以根據(jù)本研究結(jié)論發(fā)展出培訓(xùn)項(xiàng)目，引導(dǎo)父母改變不合適的教養(yǎng)方式，讓父母更有效地幫助兒童抵御外界的不良營(yíng)銷信息。再者，該領(lǐng)域的相關(guān)研究結(jié)論可以幫助政策制定者了解營(yíng)銷活動(dòng)對(duì)兒童的消費(fèi)行為、消費(fèi)觀和消費(fèi)態(tài)度的發(fā)展產(chǎn)生的影響，以便制定更好的政策保護(hù)兒童這個(gè)弱勢(shì)群體。

關(guān)于中國(guó)父母的溝通教育方式的類別及其效果，目前的研究還沒(méi)有做出確切的定論。以往有的學(xué)者認(rèn)為中國(guó)父母的溝通教育方式融入了儒家的理念[32，36]，但Luo等人[32]指出在近三十年里，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和西方文化的侵入，中國(guó)經(jīng)歷著巨大的變化，父母的教養(yǎng)方式和目標(biāo)也在發(fā)生變化[46]?，F(xiàn)今社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)激烈，人們?cè)絹?lái)越強(qiáng)調(diào)自我表達(dá)（selfexpressive）和自我堅(jiān)持（selfassertive），越來(lái)越少的強(qiáng)調(diào)儒家思想所強(qiáng)調(diào)的自我約束。在90年代，靦腆敏感和兒童在同伴中間的表現(xiàn)、學(xué)習(xí)成績(jī)和老師心目中的形象成正相關(guān)，而2002年的研究發(fā)現(xiàn)，靦腆敏感與同伴的排斥以及自我報(bào)告的抑郁有聯(lián)系，與老師評(píng)估的社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)力呈負(fù)相關(guān)[46]。因此，未來(lái)需要更多更深入的研究探索現(xiàn)今中國(guó)本土文化下父母教養(yǎng)風(fēng)格的特點(diǎn)和其影響效果。

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1] Moschis， G. P.， Moore， R. L.Decision making among the young： A socialization perspective[J].Journal of Consumer Research，1979，6（2）：101-112.

[2] Hota， M.， McGuiggan， R.The relative influence of consumer socialization agents on children and adolescents： Examining the past and modelling the future[J].European Advances in Consumer Research，2006，7（1）：119-124.

[3] Moschis， G. P.The role of family communication in consumer socialization of children and adolescents[J].Journal of Consumer Research，1985，11（4）：898-913.

[4] Moschis， G. P.， Moore， R. L.， Smith， R. B.The impact of family communication on adolescent consumer socialization[J].Advances in Consumer Research，1984，11（1）：314-319.

[5] Moore， R. L.， Moschis， G. P.The role of family communication in consumer learning[J].Journal of Communication，1981，31（4）： 42-51.

[6] Carlson， L.， Walsh， A.， Laczniak， R. N.， Grossbart， S.Family communication patterns and marketplace motivations， attitudes， and behaviors of children and mothers[J].Journal of Consumer Affairs，1994，28（1）：25-53.

[7] Buijzen， M.， Valkenburg， P. M.Parental mediation of undesired advertising effects[J].Journal of Broadcasting Electronic Media，2005，49（2）：153-165.

[8] Mangleburg， T. F.， Bristol， T.Socialization and adolescents' skepticism toward advertising[J].Journal of Advertising，1998，27（3）：11-21.

[9] Ekstrom， K. M.， Tansuhaj， P. S.， Foxman， E. RChildren's influence in family decisions and， consumer socialization： A reciprocal view[J].Advances in Consumer Research，1987，14（1）：283-287.

[10]Kerrane， B.， Hogg， M. K. Shared or non-shared？： Children's different consumer socialisation experiences within the family environment[J].European Journal of Marketing， 2013，47（3/4）：506-524.

[11]Bao， Y.， Fern， E. F.， Sheng， S.Parental style and adolescent influence in family consumption decisions： An integrative approach[J].Journal of Business Research，2007，60（7）：672-680.

[12]Carlson， L.， Grossbart， S.Parental style and consumer socialization of children[J].Journal of Consumer Research，1988，15（1）：77-94.

[13]Carlson， L.， Laczniak， R. N.， Walsh， A. Socializing children about television： An intergenerational study[J].Journal of the Academy of Marketing Science，2001，29（3）：277-289.

[14]Yang， Z.， Schaninger， C. M.， Laroche， M.Demarketing teen tobacco and alcohol use： Negative peer influence an longitudinal role of parenting and selfesteem[J].Journal of Business Research，2013，66（4）：559-67.

[15]Yang， Z.， Kim， C.， Laroche， M.， Lee， H. Parental style and consumer socialization among adolescents： A crosscultural investigation[J].Journal of Business Research，2014，67（3）：228-236.

[16]Nicklas， T. A.， Baranowski， T.， Baranowski， J. C.， Cullen， K.， Rittenberry， L.， Olvera， N.Family and childcare provider influences on preschool children's fruit， juice， and vegetable consumption[J].Nutrition Reviews，2001，59（7）：224-235.

[17]Rose， G. M.， Dalakas， V.， Kropp， F.Consumer socialization and parental style across cultures： Findings from AusKerranetralia， Greece， and India[J].Journal of Consumer Psychology，2003，13（4）：366-376.

[18]Birch， L. L.， Marlin， D. W.， Rotter， J. Eating as the “means” activity in a contingency： Effects on young children's food preference[J].Child Development，1984，55（2）：431-439.

[19]Ozdogan， F. B.， Altintas， M. H.Parentadolescent interaction and the family's effect on adolescent TV skepticism： An empirical analysis with Turkish consumers[J]. Young Consumers： Insight and Ideas for Responsible Marketers，2010，11（1）：24-35.

[20]Warren， R.In words and deeds： Parental involvement and mediation of children's television viewing[J].Journal of Family Communication，2001，1（4）：211-231.

[21]Austin， E. W.Exploring the effects of active parental mediation of television content[J].Journal of Broadcasting Electronic Media，1993，37（2）：147-158.

[22]Austin， E. W.， Bolls， P.， Fujioka， Y.， Engelbertson， J.How and why parents take on the tube[J].Journal of Broadcasting Electronic Media，1999，43（2）：175-192.

[23]Fujioka， Y.， Austin， E. W.The relationship of family communication patterns to parental mediation styles[J].Communication Research，2002，29（6）：642-665.

[24]van der Voort， T. H.， Nikken， P.， Van Lil， J. E.Replication： Determinants of parental guidance of children's television viewing： A Dutch replication study[J].Journal of Broadcasting Electronic Media，1992，36（1）：61-74.

[25]Youn， S. Parental influence and teens’ attitude toward online privacy protection[J].Journal of Consumer Affairs，2008，42（3）：362-388.

[26]Carlson， L.， Grossbart， S.， Stuenkel， J. K.The role of parental socialization types on differential family communication patterns regarding consumption[J].Journal of Consumer Psychology，1992，1（1）：31-52.

[27]Carlson， L.， Grossbart， S.， Tripp， C.An investigation of mothers' communication orientations and patterns[J]. Advances in Consumer Research，1990，（17）：804-812.

[28]Chan， K.， McNeal， J. U.Parentchild communications about consumption and advertising in China[J].Journal of Consumer Marketing，2003，20（4）：317-334.

[29]Rose， G. M.Consumer socialization， parental style， and developmental timetables in the United States and Japan[J]. The Journal of Marketing，1999，63（3）：105-119.

[30]Rose， G. M.， Bush， V. D.， Kahle， L.The influence of family communication patterns on parental reactions toward advertising： A cross-national examination[J].Journal of Advertising，1998，27（4）：71-85.

[31]Chao， R. K.Beyond parental control and authoritarian parenting style： Understanding Chinese parenting through the cultural notion of training[J].Child Development，1994，65（4）：1111-1119.

[32]Wu， P.， Robinson， C. C.， Yang， C.， Hart， C. H.， Olsen， S. F.， Porter， C. L.， Jin， S.， Wo， J.， Wu， X.Similarities and differences in mothers' parenting of preschoolers in China and the United States[J]. International Journal of Behavioral Development，2002，26（6）：481-491.

[33]Luo， R.， Tamis-LeMonda， C. S.， Song， L.Chinese parents’ goals and practices in early childhood[J].Early Childhood Research Quarterly，2013，28（4）： 843-857.

[34]Doan， S. N.， Wang， Q.Maternal discussions of mental states and behaviors： Relations to emotion situation knowledge in European American and immigrant Chinese children[J]. Child Development，2010，81（5）：1490-1503.

[35]Wang， Q.， Leichtman， M. D.， Davies， K. I.Sharing memories and telling stories： American and Chinese mothers and their 3yearolds[J]. Memory，2000，8（3）：159-178.

[36]Xu， Y.， Farver， J. A. M.， Zhang， Z.， Zeng， Q.， Yu， L.， Cai， B.Mainland Chinese parenting styles and parentchild interaction[J]. International Journal of Behavioral Development，2005，29（6）：524-531.

[37]Lamborn， S. D.， Mounts， N. S.， Steinberg， L.， Dornbusch， S. M. Patterns of competence and adjustment among adolescents from authoritative， authoritarian， indulgent， and neglectful families[J].Child Development，1991，62（5）：1049-65.

[38]Steinberg， L.， Lamborn， S. D.， Darling， N.， Mounts， N.S. Dornbusch， S. M. Overtime changes in adjustment and competence among adolescents from authoritative， authoritarian， indulgent， and neglectful families[J].Child development，1994，65（3）：754-70.

[39]王麗，傅金芝.國(guó)內(nèi)父母教養(yǎng)方式與兒童發(fā)展研究[J].心理科學(xué)進(jìn)展，2005，13（3）：298-304.

[40]Olsen， S. F.， Yang， C.， Hart， C. H.， Robinson， C. C.， Wu， P.， Nelson， D. A.， Nelson， L. J.， Jin， S.， Wo， J.Maternal psychological control and preschool children's behavioral outcomes in China， Russia， and the United States. In Intrusive parenting： How psychological control affects children and adolescents， edited by B. K. Barker. Washington， DC： American Psychological Association，2002.

[41]Sue， S.， Abe， J.Predictors of academic achievement among Asian American and White students.The Asian American educational experience： A source book for teachers and students，1995：303-321.

[42]Yang， Z.， Laroche， M. Parental responsiveness and adolescent susceptibility to peer influence： A crosscultural investigation[J].Journal of Business Research，2011，64（9）， 979-87.

[43]辛自強(qiáng).小學(xué)學(xué)習(xí)不良兒童家庭功能研究[J].心理發(fā)展與教育，1999，（1）：22-26.

[44]方平，熊端琴，郭春彥.父母教養(yǎng)方式對(duì)子女學(xué)業(yè)成就影響的研究[J].心理科學(xué)，2003，26（1）：78-81.

[45]薛慧， 于倩 ， 賈波 ， 孫莉 ， 鞠秀芝. 家庭教養(yǎng)方式對(duì)兒童智力發(fā)育和非智力因素的影響[J].中國(guó)公共衛(wèi)生，1998，14（4）：212-213.

[46]張野，蔣立杰.初中生自我概念與父母養(yǎng)育方式的關(guān)系[J].中國(guó)心理衛(wèi)生雜志，2002，16（12）：858-861.

[47]Yang， Z. Parental style and consumer socialization.In the Routledge Companion to ethnic marketing， edited by Jamal， A.， Pealoza， L.， Laroche M. London and New York： Routledge，2015.