劉洪波

中等收入陷阱，世界銀行2006年《東亞經(jīng)濟發(fā)展報告》中創(chuàng)立的概念，正在成為一個流行的概念，不僅主宰著學(xué)術(shù)思維，而且變成一種社會觀念和政治憂慮。從這里可以看出世界銀行的特殊影響力。

按照定義，某些國家在人均國民收入達到3000美元以后便陷入經(jīng)濟增長停滯期，在相當(dāng)長時間內(nèi)無法成功躋身高收入國家行列，這便是中等收入陷阱。亞洲開發(fā)銀行進一步區(qū)分，如果一個國家進入中低收入國家行列超過28年未達到中高收入標(biāo)準(zhǔn)，即可認(rèn)為其落入“中低收入陷阱”;進入中高收入國家行列但未能在14年內(nèi)進入高收入行列，則可看作落入“中高收入陷阱”。

對這個說法，我是不無疑問的。若說陷阱，恐怕哪種收入水平的社會都有，有些國家一直在低收入中不得自拔，日本這樣的高收入國家近二十年在停滯中，但只有中等收入國家才有陷阱的說法。這是為中等收入國家量身定做的概念？而中等收入國家，按照2012年標(biāo)準(zhǔn)，包括從1036美元到12615美元的國家，世界上大部分國家都在這個發(fā)展區(qū)間里。被認(rèn)為陷入了陷阱的只有52個國家，是因為要在中等收入階段徘徊28年以上，很多中等收入國家還沒有達到28年，而是這個定義的候補者。

與中等收入陷阱相應(yīng)的，是一系列避免落入陷阱的獻策，例如應(yīng)避免收入和福利的過快增長以保持競爭力就是常見的獻策。先不說這樣的獻策到底如何，只看那些被認(rèn)為落進了中等收入陷阱的國家，從拉丁美洲國家到馬來西亞、泰國，哪一國不是按照世界銀行的獻策走路的呢，拉美國家甚至是“華盛頓共識”的最忠實實踐者。但獻策家的邏輯就是這樣，對任何后果都不會承擔(dān)責(zé)任，哪怕是良心的責(zé)任，如果你不按其獻策而失敗，那么失敗就是因為沒有接受獻策;如果你接受獻策而失敗，那也是你的操作不當(dāng)，甚至根本就像沒有過獻策與接受那一曲，總而言之，失敗的永遠是各國政府，有理的永遠是獻策家。

我在權(quán)威媒體上看到權(quán)威人士講怎樣避免中等收入陷阱，包括減少農(nóng)業(yè)補貼，鼓勵農(nóng)產(chǎn)品進口，以保持勞動力供應(yīng);使工資增速低于生產(chǎn)率的增速，不能像歐美國家，員工聯(lián)合起來與雇主談判工資福利等等。這類建議，核心就是保持低福利狀態(tài)，保持工人的弱勢地位。工資隨著經(jīng)濟增長而提高，福利隨著經(jīng)濟增長而發(fā)展，這原本是天經(jīng)地義的事情，進入“中等收入陷阱”的話語體系之下，則是一種不正常、不可持續(xù)、落入陷阱的原因，因而要避免。既然是這樣，高收入狀態(tài)又是誰的理想境界呢？

高收入國家的歷史，表明現(xiàn)代化核心在于工業(yè)化，不少國家的工業(yè)化是在保護主義或者壟斷瓜分世界市場的條件下建立起來的，而后是產(chǎn)業(yè)升級，依靠標(biāo)準(zhǔn)、專利、商標(biāo)等知識產(chǎn)權(quán)以及流行概念的設(shè)計、國際規(guī)則的制定、“世界通識”的形成而收割利益。被視為中等收入陷阱的典型國家，大多缺乏工業(yè)體系，我們知道阿根廷生產(chǎn)大豆和牛肉，委內(nèi)瑞拉出產(chǎn)石油，一些國家專門出產(chǎn)咖啡原料，與此同時，服務(wù)業(yè)、地產(chǎn)業(yè)、旅游業(yè)、金融業(yè)得到發(fā)展，跨國企業(yè)及本國財富全球流動，一時匯聚一時抽離，并將來去作為評價政府好壞的依據(jù)。企業(yè)經(jīng)濟師、國家智囊以經(jīng)濟學(xué)家的身份輸出學(xué)術(shù)，裝備所有人的大腦，不發(fā)達社會的官產(chǎn)學(xué)紛紛接受“經(jīng)濟學(xué)”而放棄“政治經(jīng)濟學(xué)”，如此等等，保證了現(xiàn)有世界財富秩序的源源生產(chǎn)。

中等收入到底是一個階段，還是一個陷阱？一個新的階段，要遇到新的問題，中等收入階段要解決與低收入階段不一樣的矛盾，如此而已。但一旦思維鉚定了“中等收入陷阱”，就好像前景暗淡，爬出來是幸運，爬不出來是定數(shù)，并跟著獻策家們的調(diào)門亦步亦趨，而忘記獻策家們在許多國家正是步入“陷阱”的引路人。