周 采

(南京師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院，南京 210097)

西方歷史觀念的變遷與西方教育史研究前景

周 采

(南京師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院，南京 210097)

西方史學(xué)有著悠久的傳統(tǒng)，在19世紀(jì)經(jīng)歷了專業(yè)化歷程，形成了自己的體系，并對(duì)其他國(guó)家的歷史研究產(chǎn)生了重要影響。20世紀(jì)中期以來(lái)，西方史學(xué)內(nèi)部經(jīng)歷了一系列變化，先是從傳統(tǒng)的文學(xué)式和古典式史學(xué)轉(zhuǎn)向社會(huì)科學(xué)化史學(xué)，后來(lái)又在后現(xiàn)代主義、語(yǔ)言學(xué)和人類學(xué)等學(xué)科的影響下，經(jīng)歷了從新社會(huì)史到新文化史的發(fā)展歷程。潛藏在這些表象下面的則是西方歷史觀念的變遷。關(guān)注這種變遷及其對(duì)歷史編纂的影響，對(duì)于中國(guó)學(xué)者從事西方教育史研究無(wú)疑有著重要的理論價(jià)值。

一、西方歷史觀念的變遷

《荷馬史詩(shī)》是西方史學(xué)的濫觴，敘述體裁完整，事件發(fā)展連貫，線索脈絡(luò)清晰可見(jiàn)，都使其在一定程度上成為后來(lái)史學(xué)家的楷模，但它缺乏時(shí)間的延續(xù)性和階段性。赫西奧德在《神譜》中把人類的歷史劃分為五個(gè)階段，表現(xiàn)出悲觀和退化的歷史觀。蘇格拉底、柏拉圖和亞里士多德承襲了其歷史退化的觀念，并以循環(huán)論來(lái)勾勒歷史的演變。希羅多德的《歷史》和修昔底德的《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史》標(biāo)志著西方史學(xué)的誕生。羅馬人的貢獻(xiàn)是開(kāi)始具有“通史”眼光，進(jìn)而思索歷史發(fā)展動(dòng)因和前景及其與未來(lái)的關(guān)系等問(wèn)題，具有了歷史連續(xù)性的觀念。在中世紀(jì)出現(xiàn)了“發(fā)展”的歷史觀念，歷史被視為一維的、分階段的和不斷向天國(guó)靠攏的歷程。在將各地區(qū)的歷史串成一線的時(shí)候，也就拓展了空間即世界“一統(tǒng)”的概念。

承認(rèn)人性對(duì)歷史運(yùn)動(dòng)的重要作用是人文主義者的主要貢獻(xiàn)，個(gè)人的熱情和意志被視為歷史變動(dòng)的主因。十四五世紀(jì)的人文主義史學(xué)家提出歷史分期思想，他們的歷史著作帶有了民族特征。在17世紀(jì)和18世紀(jì)的啟蒙時(shí)代，許多杰出思想家如伏爾泰、孟德斯鳩和孔多塞等明確主張進(jìn)步史觀，認(rèn)為歷史是一個(gè)從低級(jí)到高級(jí)、從愚昧到文明的進(jìn)步過(guò)程。伏爾泰倡導(dǎo)文化史，他的《路易十四時(shí)代》和《風(fēng)俗論》是近代文化史研究的開(kāi)山之作。1725年出版的維科的《新科學(xué)》是近代最早的歷史哲學(xué)著作，它力圖發(fā)現(xiàn)人類歷史本身的規(guī)律。

19世紀(jì)是歷史學(xué)的世紀(jì)。歷史主義史學(xué)以蘭克的著作為代表，強(qiáng)調(diào)對(duì)事實(shí)的考證和批判。他提出了正確運(yùn)用史料和“如實(shí)直書(shū)”的理念，并關(guān)注各民族國(guó)家之間的關(guān)系。在法國(guó)則出現(xiàn)了以孔德為代表的實(shí)證主義哲學(xué)流派，主張通過(guò)對(duì)人類活動(dòng)的客觀分析，總結(jié)歷史演化的規(guī)律。該時(shí)期的大多數(shù)歷史學(xué)家遵循直線發(fā)展模式，力求運(yùn)用自然科學(xué)的研究方法來(lái)處理歷史?？茖W(xué)史學(xué)的研究進(jìn)路是，一方面注重歷史的規(guī)律性，一方面注重史料的考證和核實(shí)。流行于19世紀(jì)的歷史進(jìn)步觀念、歷史中的唯心主義、實(shí)證主義趨向和歷史研究中的科學(xué)化企圖被統(tǒng)稱為“歷史主義”。

19世紀(jì)與20世紀(jì)之交，上述歷史主義意識(shí)受到不少思想家的質(zhì)疑。第一次世界大戰(zhàn)和“十月革命”導(dǎo)致人們對(duì)歷史終極的信心的喪失，歷史的進(jìn)步觀念變得難以維持，歷史的變遷也不再支持“西方中心論”。在歷史學(xué)與科學(xué)的關(guān)系方面，狄爾泰、文德?tīng)柊嗪屠顒P爾特都強(qiáng)調(diào)了自然科學(xué)與人文學(xué)科的對(duì)立，闡述了人文學(xué)科研究的獨(dú)特性。分析的與批判的歷史哲學(xué)取代了思辨歷史哲學(xué)，前者強(qiáng)調(diào)歷史學(xué)家在認(rèn)識(shí)歷史現(xiàn)象時(shí)的局限，推動(dòng)了對(duì)歷史研究理論和方法的改造。

對(duì)于西方歷史學(xué)來(lái)說(shuō)，第二次世界大戰(zhàn)是一個(gè)分水嶺。歷史研究的多樣化取代了蘭克史學(xué)的統(tǒng)治地位。20世紀(jì)上半期，法國(guó)年鑒學(xué)派不斷嘗試新的理論和方法，力圖改造傳統(tǒng)的史學(xué)模式。后來(lái)居上的英美國(guó)家史學(xué)的突出方面是注重史學(xué)與其他社會(huì)科學(xué)的結(jié)合，計(jì)量史學(xué)蓬勃發(fā)展，在社會(huì)史方面的研究居于領(lǐng)先地位。真正顛覆近代史學(xué)治史原則的是后現(xiàn)代主義，其基礎(chǔ)是挑戰(zhàn)啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)的理想主義認(rèn)識(shí)論，取消歷史學(xué)的真實(shí)性，嘗試將歷史研究與語(yǔ)言學(xué)和文學(xué)結(jié)合起來(lái)，對(duì)傳統(tǒng)史學(xué)和社會(huì)科學(xué)化史學(xué)都提出了質(zhì)疑。在后現(xiàn)代主義、語(yǔ)言學(xué)和人類學(xué)等學(xué)科的影響下，“大寫歷史”或各種宏大的“主敘事”消解了，民族國(guó)家史學(xué)失去了以往的光彩，從事宏觀歷史建構(gòu)的西方史家成了同行中的少數(shù)。大眾的日常生活成為研究重點(diǎn)，微觀史學(xué)發(fā)展起來(lái)，主張“小寫歷史”的敘事理論興起，新文化史或社會(huì)文化史學(xué)得到蓬勃發(fā)展。新的研究戰(zhàn)略更少依賴于傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)和政治科學(xué)，更多依賴于人類學(xué)、語(yǔ)言學(xué)和符號(hào)學(xué)。

進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，歷史進(jìn)入了“后后現(xiàn)代”時(shí)期，人們逐漸接受了后現(xiàn)代主義對(duì)近現(xiàn)代文化傳統(tǒng)的批判，“文本”、“話語(yǔ)”、“解構(gòu)”、“修辭”和“書(shū)寫”等術(shù)語(yǔ)已被人們接受和內(nèi)化，而其激進(jìn)做法則被擯棄。全球史(global history)作為一種新的史學(xué)流派興起，反映出宏觀史學(xué)的復(fù)興。隨之而來(lái)的是全球思想史(global intellectual history)成為一個(gè)新興的研究領(lǐng)域。作為對(duì)當(dāng)前史學(xué)研究中全球轉(zhuǎn)向的回應(yīng)，該研究領(lǐng)域關(guān)注觀念在各民族中和跨民族的傳播與碰撞。對(duì)19世紀(jì)和20世紀(jì)的思想史研究來(lái)說(shuō)，將時(shí)間概念歷史化是一項(xiàng)重大工程，而將空間概念歷史化則隱含了國(guó)際轉(zhuǎn)向之后的思想史議程。

二、西方教育史研究的前景

歷史研究在19世紀(jì)經(jīng)歷了專業(yè)化歷程，對(duì)歷史學(xué)的科學(xué)地位的堅(jiān)定信念則是專業(yè)化的核心之所在。真理就在于知識(shí)與客觀實(shí)際相符合。對(duì)于歷史學(xué)家而言，便是要像它實(shí)際發(fā)生的那樣建構(gòu)過(guò)去，歷史學(xué)的這一自我界定成為一種科學(xué)規(guī)范。三種假設(shè)奠定了其理論基礎(chǔ)：一是歷史學(xué)要描繪確實(shí)存在過(guò)的人和發(fā)生過(guò)的事；二是人的行為反映了行為者的意圖，歷史學(xué)家要理解其意圖以便重建完整一貫的歷史故事；三是線性的、歷時(shí)的時(shí)間觀念。但自20世紀(jì)60年代以后，這種對(duì)科學(xué)、進(jìn)步和現(xiàn)代性的信仰被極大地動(dòng)搖了。從第二次世界大戰(zhàn)到20世紀(jì)末，西方史學(xué)的發(fā)展趨向是質(zhì)疑和修正了近現(xiàn)代史學(xué)對(duì)歷史演化的總結(jié)及其背后的歷史觀念?！八羞@一切都表現(xiàn)在歷史編纂學(xué)的方法上，它從精英們的身上轉(zhuǎn)移到居民中的其他部分，從巨大的非個(gè)人的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)移到日常生活的各種現(xiàn)實(shí)的方面，從宏觀歷史轉(zhuǎn)移到微觀歷史，從社會(huì)史轉(zhuǎn)移到文化史?！?伊格爾斯，2006，第2頁(yè))對(duì)于歷史研究的新態(tài)度已經(jīng)形成，歷史學(xué)發(fā)展呈現(xiàn)出明顯的多元化特征。了解西方歷史觀念和歷史編纂學(xué)的這些變化將有助于中國(guó)學(xué)者確定和改進(jìn)未來(lái)西方教育史研究的策略。

首先，我們應(yīng)思考站在何種立場(chǎng)來(lái)研究西方教育史。后現(xiàn)代主義的批判是富有啟發(fā)意義的，它指出了單一的歷史觀的局限性：歷史不僅是連續(xù)性的，也是被各種斷裂所標(biāo)志著的，在專業(yè)歷史學(xué)研究占有統(tǒng)治地位的話語(yǔ)之中深深嵌入了各種意識(shí)形態(tài)的前提。但后現(xiàn)代主義存在的最大問(wèn)題是質(zhì)疑歷史真實(shí)性的概念。人們正在探討彌合現(xiàn)代與后現(xiàn)代史學(xué)理論的可能途徑。也許站在一種中間立場(chǎng)更為重要。歷史學(xué)是許多種敘述的形式之一，但在對(duì)真實(shí)性保持特殊關(guān)系這一點(diǎn)上，歷史學(xué)是獨(dú)一無(wú)二的。誠(chéng)如科林伍德所說(shuō)，歷史是一種講真實(shí)故事的藝術(shù)。對(duì)于教育史研究者來(lái)說(shuō)，真實(shí)與虛假之間的這種區(qū)別始終都是根本性的，應(yīng)避免作偽并擔(dān)負(fù)著揭發(fā)作偽的責(zé)任。

其次，民族國(guó)家教育史學(xué)仍有其存在的必要性和發(fā)展的可能性。西方教育史學(xué)自創(chuàng)立以來(lái)，一直主要以近代民族國(guó)家教育制度的歷史發(fā)展為軸線。新文化史的興起挑戰(zhàn)了自近代以來(lái)民族國(guó)家主持教育史壇的局面。但也應(yīng)看到，在全球化和多元文化發(fā)展的今天，民族依然是一個(gè)不能避而不談的概念。一方面，民族國(guó)家是世界的一個(gè)重要單元，在國(guó)際事務(wù)中繼續(xù)扮演著重要角色。另一方面，從一個(gè)民族國(guó)家的內(nèi)部發(fā)展來(lái)說(shuō)，通過(guò)學(xué)校教育培養(yǎng)年輕一代的民族精神和形成相對(duì)一致的價(jià)值觀十分重要。當(dāng)然，承認(rèn)民族性的主張并不意味著壓制個(gè)人認(rèn)同的其他源泉。因此，宏大敘事還是有其重要地位，教育通史研究和民族國(guó)家教育史研究始終是擺在我們面前的一項(xiàng)重要任務(wù)。

最后，西方教育史學(xué)研究的多樣性發(fā)展成為重要趨勢(shì)。20世紀(jì)的西方經(jīng)歷了兩次史學(xué)變化的高潮，一次是50年代新史學(xué)反對(duì)傳統(tǒng)史學(xué)，另一次是70年代新文化史對(duì)新史學(xué)的挑戰(zhàn)。60年代至70年代，在馬克思主義和年鑒學(xué)派這兩種支配性解釋范式的影響下，在歷史學(xué)中出現(xiàn)了社會(huì)史轉(zhuǎn)向，社會(huì)史超越政治史，成為歷史學(xué)中最重要的研究領(lǐng)域。20世紀(jì)70年代以后，歷史學(xué)開(kāi)始與人類學(xué)結(jié)合，直接導(dǎo)致了新文化史或社會(huì)文化史(socio-cultural history)的興起，人類學(xué)模式統(tǒng)領(lǐng)了以文化入手的研究進(jìn)路，其中社會(huì)人類學(xué)、文化人類學(xué)和語(yǔ)言人類學(xué)的影響比較重要，被稱作“語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向”或“文化轉(zhuǎn)向”?！?980至1990年代是新文化史迅速擴(kuò)張發(fā)展的時(shí)期，涌現(xiàn)了一大批新的經(jīng)典，一方面用文化研究的角度和方法刷新了傳統(tǒng)政治史、思想史、社會(huì)史等領(lǐng)域，同時(shí)更開(kāi)拓出史學(xué)研究的諸多新領(lǐng)域，構(gòu)成了波瀾壯闊的新文化史運(yùn)動(dòng)?！?亨特，2011，第3頁(yè))

總之，在這個(gè)多元化的時(shí)代，教育史家可以選擇自己的研究對(duì)象和方法。遵循蘭克史學(xué)傳統(tǒng)從事西方教育史研究的大有人在，以社會(huì)科學(xué)各學(xué)科為視角來(lái)研究教育史依然可以有所作為。我們也可以借鑒新社會(huì)史和新文化史研究的豐富成果來(lái)推進(jìn)西方教育史研究。在方興未艾的身體史、情感史、西方兒童史、西方青年史和閱讀史等領(lǐng)域的研究中有著大量的富礦有待教育史研究者去開(kāi)發(fā)。

亨特.(2011).新文化史(姜進(jìn)譯)，上海：華東師范大學(xué)出版社.

伊格爾斯.(2006).二十世紀(jì)的歷史學(xué)(何兆武譯)，濟(jì)南：山東大學(xué)出版社.

(責(zé)任編輯 胡 巖)