王曉麗

(青島理工大學(xué) 琴島學(xué)院基礎(chǔ)部，山東 青島 266106)

20世紀(jì)40年代后期東歐政黨制度演變的原因

王曉麗

(青島理工大學(xué) 琴島學(xué)院基礎(chǔ)部，山東 青島 266106)

20世紀(jì)40年代后期東歐政黨制度在短暫的時(shí)間內(nèi)由多黨合作制演變?yōu)樘K聯(lián)模式的“一黨制”，究其演變的原因有四個(gè)：一是理論淵源：蘇聯(lián)“一黨制”理論的影響；二是外部環(huán)境：蘇聯(lián)對(duì)東歐加緊控制；三是內(nèi)在癥結(jié)：東歐共產(chǎn)黨理論水平不高，應(yīng)對(duì)復(fù)雜形勢(shì)的能力不強(qiáng)；四是直接原因：東歐各國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)袖積極推行蘇聯(lián)模式。

東歐；蘇聯(lián)；政黨制度；多黨合作；一黨制

二戰(zhàn)后，東歐國(guó)家紛紛建立新的政權(quán)即人民民主政權(quán)，共產(chǎn)黨和其他進(jìn)步政黨組成聯(lián)合政府，實(shí)行多黨合作。但是，這種局面隨著國(guó)際形勢(shì)的變化并沒有維持多久。20世紀(jì)40年代后期，東歐各國(guó)在經(jīng)過共產(chǎn)黨與社會(huì)民主黨合并，清除政府中的資產(chǎn)階級(jí)、小資產(chǎn)階級(jí)政黨，在共產(chǎn)黨內(nèi)部進(jìn)行大清洗并按蘇聯(lián)模式進(jìn)行統(tǒng)一改造后，政黨制度就基本上實(shí)現(xiàn)蘇聯(lián)模式，即由人民民主制度下的多黨合作演變?yōu)樘K聯(lián)模式的“一黨制”。

東歐政黨制度在短暫的時(shí)間內(nèi)由多黨合作制演變?yōu)樘K聯(lián)模式的“一黨制”，其原因是非常復(fù)雜的。東歐政黨制度演變的原因主要包括以下四個(gè)方面。

一、理論淵源：蘇聯(lián)“一黨制”理論的影響

十月革命前后，“布爾什維克黨曾多次表示,愿意成立聯(lián)合政府，同其他革命政黨‘分掌政權(quán)’”[1](P81)。后來，蘇維埃俄國(guó)也一度實(shí)現(xiàn)了以布爾什維克黨為領(lǐng)導(dǎo)的與其他政黨聯(lián)合執(zhí)政的政黨制度。然而，這種“分掌政權(quán)”的局面未能維持多久。左派社會(huì)革命黨由于與布爾什維克黨在一些問題上發(fā)生嚴(yán)重的分歧，于是就在1918年3月宣布退出人民委員會(huì)。同年7月，左派社會(huì)革命黨領(lǐng)袖對(duì)蘇維埃政府表示不信任，并發(fā)動(dòng)軍事叛亂。叛亂被鎮(zhèn)壓后，左派社會(huì)革命黨解體，布爾什維克黨就成為蘇維埃俄國(guó)唯一的執(zhí)政黨，于是蘇維埃俄國(guó)的政黨制度由多黨合作演變?yōu)橐稽h制。

聯(lián)共(布)中央于1926年7月召開的黨中央全會(huì)對(duì)這段歷史進(jìn)行了總結(jié)。該會(huì)議通過的決議指出：“必須十分明確地從原則上提出在無產(chǎn)階級(jí)專政條件下(其中包括在采取發(fā)揚(yáng)蘇維埃民主的方針的條件下)不能容許兩個(gè)或幾個(gè)政黨同時(shí)并存的問題。幾個(gè)政黨同時(shí)并存……不可能是別的，而只能是徹底破壞用很大的代價(jià)換來的、正在鞏固的無產(chǎn)階級(jí)同農(nóng)民的結(jié)合，這意味著無產(chǎn)階級(jí)專政基礎(chǔ)本身的完全瓦解和徹底破壞。政黨之間……的斗爭(zhēng)是和勝利了的無產(chǎn)階級(jí)專政不能相容的，這種斗爭(zhēng)實(shí)質(zhì)上正是資產(chǎn)階級(jí)民主復(fù)活的一種表現(xiàn)?！盵2](P6)這實(shí)際上是把無產(chǎn)階級(jí)專政與一黨制畫了等號(hào)，即無產(chǎn)階級(jí)專政意味著“一黨制”，這個(gè)結(jié)論帶有很大的片面性。從當(dāng)時(shí)的國(guó)內(nèi)階級(jí)力量對(duì)比來看，蘇維埃俄國(guó)政黨制度的演變有其必然性。然而這個(gè)決議造成了蘇東共產(chǎn)黨對(duì)無產(chǎn)階級(jí)專政和社會(huì)主義政黨制度的教條式理解，并對(duì)蘇東國(guó)家產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

斯大林在1936年頒布的《關(guān)于蘇聯(lián)憲法草案》中論證了一黨制的合理性。他指出：“幾個(gè)政黨，也就是政黨自由，只有在利益敵對(duì)而不可調(diào)和的對(duì)抗階級(jí)的社會(huì)里，譬如說，在有資本家和工人、有地主和農(nóng)民、有富農(nóng)和貧農(nóng)等等的社會(huì)里，才會(huì)存在?？墒牵谔K聯(lián)已經(jīng)沒有資本家、地主、富農(nóng)等等階級(jí)了。在蘇聯(lián)只有兩個(gè)階級(jí)，即工人和農(nóng)民，這兩個(gè)階級(jí)的利益不僅不彼此敵對(duì)，相反地，是相互友愛的。所以，在蘇聯(lián)也就沒有幾個(gè)政黨存在的基礎(chǔ)，也就是說沒有這些政黨自由的基礎(chǔ)。在蘇聯(lián)只有一個(gè)黨可以存在，這就是勇敢和徹底保護(hù)工農(nóng)利益的共產(chǎn)黨。”[3](P154)斯大林在這里把蘇聯(lián)在一定條件下建立起來的第一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家政黨體制模式解釋為必然規(guī)律。以1936年蘇聯(lián)新憲法的頒布為主要標(biāo)志，斯大林模式的社會(huì)主義制度得以基本確立。這一模式被斯大林和蘇聯(lián)其他領(lǐng)導(dǎo)人作為唯一的樣板推廣到東歐和其他地區(qū)的社會(huì)主義國(guó)家，并對(duì)這些國(guó)家產(chǎn)生很大影響。東歐國(guó)家也正是受“一黨制”理論的影響推行蘇聯(lián)模式的。

二、外部環(huán)境：蘇聯(lián)對(duì)東歐加緊控制

在反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)中，東歐國(guó)家是在蘇聯(lián)的幫助和影響下獲得解放的，所以東歐國(guó)家把蘇聯(lián)看成是“恩人”，認(rèn)為蘇聯(lián)是代表其民族利益的，愿意接受蘇聯(lián)的領(lǐng)導(dǎo)和幫助。

美蘇冷戰(zhàn)形成后，蘇聯(lián)因國(guó)際形勢(shì)的深刻變化從而加緊了對(duì)東歐的實(shí)際控制。蘇聯(lián)對(duì)東歐國(guó)家加緊控制的方式就是在東歐國(guó)家推行蘇聯(lián)模式。1947年9月成立的共產(chǎn)黨情報(bào)局就是蘇聯(lián)對(duì)馬歇爾計(jì)劃做出的反應(yīng)，是推行蘇聯(lián)模式化的工具。蘇共成立情報(bào)局的目的之一是進(jìn)一步從政治上控制東歐共產(chǎn)黨。為此，蘇聯(lián)代表團(tuán)特別指出：“不管東歐人民民主國(guó)家迄今走的是什么道路，它們的社會(huì)都應(yīng)該‘類似或者盡最大可能接近蘇聯(lián)的社會(huì)主義模式’?！盵4](P33)可以說，情報(bào)局成立會(huì)議“在東歐開辟了由人民民主試驗(yàn)向蘇聯(lián)社會(huì)主義模式(官僚主義命令模式)過渡的道路”[4](P33)。

東歐國(guó)家作為力量比較薄弱的小國(guó)，不得不屈從蘇聯(lián)的壓力。冷戰(zhàn)的全面爆發(fā)，迫使幾乎所有的東歐國(guó)家都必須在美國(guó)或蘇聯(lián)之間進(jìn)行選擇，既不允許中立，也不容忍妥協(xié)。然而這種選擇往往是不自由的。因?yàn)闁|歐在蘇聯(lián)的控制下，且對(duì)蘇聯(lián)的安全起著關(guān)鍵的作用，因此，只能傾向蘇聯(lián)。當(dāng)時(shí)，蘇聯(lián)在東歐的某些國(guó)家還有駐軍，若東歐在內(nèi)外政策上不同蘇聯(lián)保持一致，就很有可能招致蘇聯(lián)的武裝干涉。波蘭統(tǒng)一工人黨領(lǐng)導(dǎo)人拉科夫斯基曾經(jīng)指出：“我們不能忘記，歐洲的基本格局是第二次世界大戰(zhàn)行將結(jié)束的時(shí)期因戰(zhàn)勝國(guó)中的大國(guó)瓜分本大陸而形成的，包括波蘭人民在內(nèi)的東歐各國(guó)人民當(dāng)時(shí)對(duì)此毫無發(fā)言權(quán)或發(fā)言權(quán)很小。在那種情況下由波蘭選擇發(fā)展道路的可能性是非常有限的?！盵5](P69)因此，東歐共產(chǎn)黨根據(jù)情報(bào)局的精神，基本上改變本國(guó)的內(nèi)外政策，迅速向蘇聯(lián)模式靠攏，其主要表現(xiàn)就是東歐政黨制度蘇聯(lián)模式化。由此可見，蘇聯(lián)加緊對(duì)東歐的控制對(duì)東歐政黨制度的演變起了重大作用。

三、內(nèi)在癥結(jié)：東歐共產(chǎn)黨理論水平不高，應(yīng)對(duì)復(fù)雜形勢(shì)的能力不強(qiáng)

長(zhǎng)期以來，東歐各國(guó)共產(chǎn)黨是在國(guó)際帝國(guó)主義和本國(guó)封建資產(chǎn)階級(jí)勢(shì)力的夾縫中生存和發(fā)展的，沒有機(jī)會(huì)深入地學(xué)習(xí)馬列主義，因此,他們的理論水平不高。馬克思認(rèn)為，無產(chǎn)階級(jí)革命必須依靠最廣大的工人群眾，其產(chǎn)生的革命政權(quán)也必須是整個(gè)無產(chǎn)階級(jí)的專政。列寧也強(qiáng)調(diào)：“無產(chǎn)階級(jí)專政是勞動(dòng)者的先鋒隊(duì)——無產(chǎn)階級(jí)同人數(shù)眾多的非無產(chǎn)階級(jí)的勞動(dòng)階層(小資產(chǎn)階級(jí)、小業(yè)主、農(nóng)民、知識(shí)分子等等)或同他們的大多數(shù)結(jié)成的特殊形式的階級(jí)聯(lián)盟。”[6](P7)從列寧的論述中可以看出，他并沒有因?yàn)橐獙?duì)小資產(chǎn)階級(jí)、小業(yè)主實(shí)行社會(huì)主義改造，就把他們排斥在無產(chǎn)階級(jí)專政的“階級(jí)聯(lián)盟”之外，更不用說勞動(dòng)人民和知識(shí)分子。然而，東歐國(guó)家的許多共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人沒有很好地理解和貫徹馬克思、列寧的重要思想，也沒有結(jié)合本國(guó)實(shí)際進(jìn)行理論創(chuàng)新。他們受蘇聯(lián)的“無產(chǎn)階級(jí)專政意味著‘一黨制’”和斯大林的“一黨制”理論的影響，把無產(chǎn)階級(jí)專政誤解為共產(chǎn)黨一黨專政。為此，東歐共產(chǎn)黨在東歐國(guó)家轉(zhuǎn)入社會(huì)主義革命后，就提出國(guó)家政權(quán)的性質(zhì)就是無產(chǎn)階級(jí)專政，這是符合馬克思主義基本思想的。但是，政權(quán)的無產(chǎn)階級(jí)專政性質(zhì)，并不意味著共產(chǎn)黨一黨專政。

東歐各國(guó)共產(chǎn)黨人沒有很好地理解貫徹馬克思、列寧的無產(chǎn)階級(jí)專政理論，對(duì) “無產(chǎn)階級(jí)專政”的理解有誤。因此，20世紀(jì)40年代后期，隨著國(guó)際、國(guó)內(nèi)形勢(shì)的變化，東歐共產(chǎn)黨未能準(zhǔn)確地判斷復(fù)雜形勢(shì)，未能根據(jù)實(shí)際情況及時(shí)提出正確的方針政策，只能效仿蘇聯(lián)的做法。特別是隨著冷戰(zhàn)的全面爆發(fā)，一些資產(chǎn)階級(jí)政黨在西方勢(shì)力的支持下，妄圖奪取領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。在這種情形下，東歐共產(chǎn)黨人犯了教條主義錯(cuò)誤，并沒有認(rèn)清并正確處理階級(jí)斗爭(zhēng)和人民內(nèi)部矛盾；而且東歐共產(chǎn)黨的 “左”傾思想越來越嚴(yán)重，因此，未能正確對(duì)待那些擁護(hù)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的中小資產(chǎn)階級(jí)及其政治代表，未能正確地劃分?jǐn)秤?。他們把階級(jí)斗爭(zhēng)擴(kuò)大化，極力地清除資產(chǎn)階級(jí)政黨。在短短的時(shí)間內(nèi)，東歐大多數(shù)國(guó)家的共產(chǎn)黨把本來可以繼續(xù)聯(lián)合的政黨當(dāng)作階級(jí)敵人而人為地取消，或要求它們“自行停止活動(dòng)”，這為蘇聯(lián)模式“一黨制”的形成奠定基礎(chǔ)。

因此，東歐共產(chǎn)黨理論水平不高，應(yīng)對(duì)復(fù)雜形勢(shì)的能力不強(qiáng)，是東歐政黨制度演變的內(nèi)在癥結(jié)。

四、直接原因：東歐各國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)袖積極推行蘇聯(lián)模式

東歐各國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)袖積極推行蘇聯(lián)模式，與他們對(duì)斯大林的盲目崇拜是緊密相關(guān)的。列寧逝世后，蘇聯(lián)在斯大林的領(lǐng)導(dǎo)下，頂住資本主義的壓力，同一切國(guó)內(nèi)外敵人進(jìn)行堅(jiān)決斗爭(zhēng)，并取得社會(huì)主義改造和建設(shè)的偉大成就。蘇聯(lián)社會(huì)主義建設(shè)的成功使斯大林在當(dāng)時(shí)全世界共產(chǎn)黨特別是東歐各國(guó)共產(chǎn)黨中的威望迅速上升。東歐各國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)袖對(duì)斯大林的盲目崇拜，使他們積極響應(yīng)蘇聯(lián)的號(hào)召推行蘇聯(lián)模式。東歐國(guó)家政黨制度的演變也就成為必然。

20世紀(jì)40年代后期，東歐各國(guó)共產(chǎn)黨已經(jīng)成為國(guó)內(nèi)政治生活的主導(dǎo)力量，在很大程度上影響國(guó)家的發(fā)展道路和發(fā)展方向。蘇共情報(bào)局成立后，東歐一些國(guó)家的“國(guó)內(nèi)派”所倡導(dǎo)的“民族道路”受到蘇聯(lián)抵制，以“莫斯科派”為首的領(lǐng)導(dǎo)人在黨內(nèi)的地位不斷上升，并擔(dān)任黨內(nèi)的一些重要職務(wù)。他們是蘇聯(lián)模式的實(shí)踐者，把本國(guó)的前途和命運(yùn)同蘇聯(lián)緊密地聯(lián)系在一起，認(rèn)為蘇聯(lián)模式體制是本國(guó)社會(huì)主義發(fā)展興旺的根本保障。正是由于對(duì)蘇聯(lián)模式的盲目崇拜，“莫斯科派”擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)要職后，就遵循情報(bào)局會(huì)議的精神，不遺余力地推行蘇聯(lián)模式，否定社會(huì)主義的國(guó)別特征，拋棄民族道路的探索，在政黨制度方面，理所當(dāng)然地拋棄多黨合作的政黨制度，推行蘇聯(lián)模式的政黨制度。由此可見，共產(chǎn)黨領(lǐng)袖積極推行蘇聯(lián)模式，是東歐政黨制度演變的直接因素。

20世紀(jì)40年代后期東歐政黨制度的演變留下很大的隱患，為東歐劇變埋下伏筆。其演變雖然已有半個(gè)多世紀(jì)，但其時(shí)刻告誡我們獨(dú)立自主，強(qiáng)有力地監(jiān)督及探索適合本國(guó)國(guó)情的政黨制度的必要性。

[1]劉靖北.對(duì)蘇俄初期政黨體制轉(zhuǎn)型的再認(rèn)識(shí)[J].河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2002(4).

[2]邢廣程.蘇聯(lián)關(guān)于一黨制和多黨制理論的發(fā)展與變化[J].蘇聯(lián)問題參考資料,1989(3).

[3]韓亞光.馬克思恩格斯憲法思想探析[J].淮陰師范學(xué)院學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版,2011(2).

[4]馬細(xì)譜.季米特洛夫關(guān)于人民民主思想的演變[J].世界歷史,1997(4).

[5]王志連.“波蘭式道路”及其歷史命運(yùn)[J].東歐中亞研究,1997(3).

[6]余鑒則.論中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度[J].中國(guó)法學(xué),1990(6).

[責(zé)任編輯 薄 剛]

Analysis of the Reasons For the Evolution of the Party System in Eastern Europe in the Late 1940s

WANG Xiao-li

(the Qindao College of Qingdao Technological University the Basic Department ，Qingdao 266106，China)

The reason of Eastern European Party System in the late 1940s in a short period of time by the multi-party cooperation system evolved into the Soviet model of “one party system” is very complicated. The reasons for its evolution are four: first, the origin of the theory: The influence of the theory of “one party system” in the Soviet Union;second, the external environment: the Soviet Union in Eastern Europe tightening controls; third, internal Crux: Eastern European Communist theoretical level is not high, the capacity to cope with the complex situation is not strong; Fourth, the direct reason: Eastern European Communist leader actively promote the Soviet model.

Eastern Europe; the Soviet Union;the party system; the multi-party cooperation;one party system

2016-08-20

王曉麗，青島理工大學(xué)琴島學(xué)院基礎(chǔ)部講師，研究方向：政黨政治。

D05

A

2095-0292(2016)05-0017-03