路漫，姚秀萍

（1.河北正綱律師事務(wù)所，河北 邯鄲 056000；2.河北工程大學(xué) 附屬醫(yī)院，河北 邯鄲 056002）

論我國公司法人治理結(jié)構(gòu)的完善
——基于公司經(jīng)理人和公司法人結(jié)構(gòu)的比較分析

路漫1，姚秀萍2

（1.河北正綱律師事務(wù)所，河北 邯鄲 056000；2.河北工程大學(xué) 附屬醫(yī)院，河北 邯鄲 056002）

近幾年隨著社會經(jīng)濟(jì)的不斷增長與公司制度的不斷完善，公司經(jīng)理人在公司中的位置也愈發(fā)突出，也使公司經(jīng)理人的權(quán)力愈加膨脹，從而導(dǎo)致其在公司法人中的定位變得模糊，這反映出公司法人結(jié)構(gòu)的治理仍未取得顯著成效，亟待完善。因此，弄清公司法人和公司經(jīng)理人之間聯(lián)系和區(qū)別，對推動公司當(dāng)前職權(quán)優(yōu)化配置和完善我國法人治理結(jié)構(gòu)的發(fā)展有著積極的作用。

經(jīng)理人；法人；區(qū)別聯(lián)系；治理結(jié)構(gòu)

隨著社會經(jīng)濟(jì)的不斷進(jìn)步和增長，公司對社會經(jīng)濟(jì)的影響越來越明顯，彰顯了公司經(jīng)理人和法人的作用。然而二者無論是在擁有的權(quán)利還是承擔(dān)的義務(wù)上，都有可能存在著部分相似甚至重疊。因此，現(xiàn)實(shí)社會中存在著某些公司經(jīng)理人，其職權(quán)超越董事會以及監(jiān)事會這些公司法人組織的情形，或者公司經(jīng)理人權(quán)力極度缺失這兩種現(xiàn)象。而這兩種尷尬的局面的出現(xiàn)，反映出的是法人治理結(jié)構(gòu)不完善這一長期歷史遺留問題。雖然隨著建立現(xiàn)代企業(yè)制度改革的不斷深入，以及經(jīng)濟(jì)社會各界人士的多年努力，公司的治理有了明顯的起色，但公司法人治理結(jié)構(gòu)相關(guān)問題也仍未得到顯著地解決。

論文主要就是橫向通過公司法人和公司經(jīng)理人所涉及的主體、擁有的權(quán)利、承擔(dān)的義務(wù)、特征等方方面面對兩者進(jìn)行全面的分析和比較，從而得出兩者之間的關(guān)系。并對比分析國外公司法人治理結(jié)構(gòu)在規(guī)范化、系統(tǒng)環(huán)境和發(fā)展趨勢上的區(qū)別與聯(lián)系，結(jié)合我國特殊國情，在相應(yīng)制度設(shè)計方面提出自己的一些建議。這不僅有利于公司內(nèi)部權(quán)力的優(yōu)化配置，并推動公司管理機(jī)制的升級發(fā)展。也將有利于社會其它各個群體對公司經(jīng)理人和公司法人有更為深層次的理解，從而更好的處理好與企業(yè)公司的關(guān)系。同時也有利于推動公司法人治理結(jié)構(gòu)的完善，從更為長遠(yuǎn)的意義上來講這將有利于推動公司企業(yè)的成長，推動我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)取得長足有力的進(jìn)步。

一、法人治理結(jié)構(gòu)的基本問題

（一）公司治理與法人治理結(jié)構(gòu)

公司治理又可以稱為公司管治或企業(yè)管理，是控制和管理公司的一種有效機(jī)制。而狹義上的公司治理，其概念在很多時候也被等同于公司治理結(jié)構(gòu)。

法人治理結(jié)構(gòu)（Corporate Governance），又可譯為“公司治理結(jié)構(gòu)”，最早可以追溯到上世紀(jì)70年代的美國經(jīng)濟(jì)理論界。而我國《公司法》中對公司法人治理結(jié)構(gòu)的相關(guān)規(guī)定，則主要明確了股東會、董事會、監(jiān)事會以及經(jīng)理，這四者之間的權(quán)利、責(zé)任、利益分配及相互制衡的關(guān)系［1-2］。

（二）法人治理結(jié)構(gòu)的特征

公司的法人治理結(jié)構(gòu)主要有以下特征［3］：（1）各司其職，權(quán)責(zé)明確。（2）委托代理，勞動契約。（3）激勵約束，權(quán)力制衡。

二、公司經(jīng)理人和公司法人的區(qū)別與聯(lián)系

（一）公司經(jīng)理人和公司法人概念對比

公司經(jīng)理人和公司法人有著明顯的區(qū)別。首先，公司經(jīng)理人就性質(zhì)來說是一種職位或者說是一種職銜，而公司法人本質(zhì)則代表的是一種法人組織；其次，公司經(jīng)理人和公司法人所涉及的法律范圍廣度不同，公司法人在法律上的概念要廣于公司經(jīng)理人；另外，公司經(jīng)理人在法律上的表現(xiàn)方式，一般是自然人的經(jīng)理，而公司法人在法律上則通常表現(xiàn)為非自然人的企業(yè)組織；最后，公司法人的法律概念應(yīng)先于公司經(jīng)理人的法律概念［4］。同時二者也存在著某些密切的聯(lián)系，首先，它們都是相關(guān)公司在法律的可調(diào)整范圍內(nèi)。其次，它們的目的如出一轍，即都是為公司創(chuàng)造收益。最后，公司法人是公司經(jīng)理人產(chǎn)生的一個必要條件，因?yàn)楣窘?jīng)理人的產(chǎn)生必然需要一個依照《公司法》成立的公司。

（二）公司經(jīng)理人和公司法人的地位差異

公司法人在法律的地位上具有獨(dú)立性。具體表現(xiàn)為，公司不僅擁有自己獨(dú)立的財產(chǎn)和經(jīng)營權(quán)，而且可以獨(dú)立的行使自己的權(quán)利，以及獨(dú)立的承擔(dān)自己的義務(wù)和責(zé)任［5］。

由此看來，公司經(jīng)理人和公司法人在地位上也是有較大的差異的，其差異表現(xiàn)在：第一，公司法人在法律上是一個可以獨(dú)立享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)并承擔(dān)相關(guān)責(zé)任的社會組織，而公司經(jīng)理人并不同于法人，它只是公司的代理人或者說是公司的執(zhí)行機(jī)關(guān)，是公司在日常經(jīng)營上的負(fù)責(zé)人；第二，公司經(jīng)理人和公司法人在公司中的地位也不盡相同，公司經(jīng)理人是對公司內(nèi)部日常經(jīng)營活動進(jìn)行管理的內(nèi)部負(fù)責(zé)人。而公司法人一般會選出法人代表，來代表公司對外行使和承擔(dān)相關(guān)民事上的行為，是公司外部的代表。

與此同時，公司法人與公司經(jīng)理人在地位上也有著密切的聯(lián)系，公司經(jīng)理人一般會負(fù)責(zé)公司的日常經(jīng)營管理。但在特殊情況下，它也可以作為公司的法定代表人，來代表公司法人行使相關(guān)權(quán)利和義務(wù)。公司經(jīng)理人的產(chǎn)生方式較為靈活，從而受法律限制較小，相反公司法人的產(chǎn)生則需要嚴(yán)格的法律程序和要求。最后，經(jīng)理人的大多都是自然人，而公司法人的主體則是非自然人的企業(yè)組織。

（三）公司經(jīng)理人和公司法人在權(quán)利義務(wù)上的聯(lián)系和區(qū)別

公司經(jīng)理人和法人的權(quán)利義務(wù)，其不同之處在于：第一，就權(quán)利性質(zhì)來看，公司經(jīng)理人的權(quán)利更多是一種職權(quán)，而公司法定代表人的權(quán)利更多像傳統(tǒng)私法上的權(quán)利［6］。第二，就權(quán)利義務(wù)的范圍和角度而講，公司經(jīng)理人的權(quán)利義務(wù)較為細(xì)致具體，根據(jù)的是公司經(jīng)理人本身職位的角度所授予的；而法定代表人的權(quán)利義務(wù)則是以公司較為宏觀的角度進(jìn)行規(guī)定的，范圍較廣。第三，就權(quán)利義務(wù)傾向來說，公司經(jīng)理人權(quán)利義務(wù)的內(nèi)容更多是涉及公司內(nèi)部，而法定代表人更多是涉及到公司對外的權(quán)利義務(wù)和責(zé)任。

但兩者也不乏相通之處。首先，公司法定代表有時可以為公司經(jīng)理人，這也就意味著，在某些情況下公司經(jīng)理人的權(quán)利義務(wù)同時也是法定代表人的權(quán)利義務(wù)，法定代表人的權(quán)利義務(wù)同樣也是公司經(jīng)理人的權(quán)利義務(wù)。其次，兩者承擔(dān)責(zé)任時也有密切聯(lián)系，當(dāng)因公司經(jīng)理人的行為對第三人的利益造成損害時，公司法人需要為此承擔(dān)責(zé)任，而公司法人在承擔(dān)責(zé)任的同時可以對公司經(jīng)理人行為的具體情況進(jìn)行追責(zé)。最后，兩者權(quán)利義務(wù)的根本出發(fā)點(diǎn)一樣，無論是公司經(jīng)理人的勤勉和忠實(shí)義務(wù)，還是公司法定代表人對外代表簽字的權(quán)利，其出發(fā)點(diǎn)都是為了爭取和維護(hù)更多的公司的根本利益。

（四）公司經(jīng)理人和公司法人對社會主義市場經(jīng)濟(jì)作用的不同

公司經(jīng)理人和法人兩者對社會主義市場經(jīng)濟(jì)的作用的不同之處，具體如下［7］：第一，作用途徑不同。公司經(jīng)理人作為市場經(jīng)濟(jì)最為活躍的參與者，它通過公司內(nèi)部的產(chǎn)品和制度的創(chuàng)新帶動群眾消費(fèi)和企業(yè)投資，從而間接作用于市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；相反公司法人制度的確立則更多的是通過公司外部環(huán)境的改善，例如適當(dāng)?shù)穆?lián)合、公平的競爭、對外貿(mào)易合法利益的保障等。第二，作用的側(cè)重點(diǎn)不同。經(jīng)理人作用側(cè)重于在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域方面進(jìn)行改革創(chuàng)新，能夠推出適應(yīng)新的經(jīng)濟(jì)形勢的管理經(jīng)營模式和產(chǎn)品；而公司法人的作用側(cè)重于依靠法律法規(guī)對公司的內(nèi)部機(jī)構(gòu)和外部環(huán)境進(jìn)行調(diào)整和規(guī)范，為公司在市場經(jīng)濟(jì)中的發(fā)展提供良好的法律保護(hù)。第三，作用的性質(zhì)不同。公司法人對經(jīng)濟(jì)的作用更加具有強(qiáng)制性，因?yàn)楣痉ㄈ酥贫鹊拇_立是將計劃經(jīng)濟(jì)和市場經(jīng)濟(jì)分開的重要標(biāo)志，公司法人制度是市場經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生和發(fā)展的法律前提；而給公司經(jīng)理人的作用則是在公司法人制度確立的前提下對市場經(jīng)濟(jì)進(jìn)行具體的改革和創(chuàng)新，具有一定的補(bǔ)充性作用。

三、法人治理結(jié)構(gòu)存在的主要問題

（一）股東會或股東大會形同虛設(shè)

我國上市公司大多以國有控股為主，因此國有股權(quán)基本上一股獨(dú)大，而代表大股東的國有股權(quán)仍然控制著股東會，從而使得股東大會變成大股東會。這種股權(quán)高度分散的現(xiàn)象，致使任意股東皆無法控制公司，也就致使股東大會形同虛設(shè)［8］。

（二）約束激勵機(jī)制不完善

我國始終無法有效地解決法人治理結(jié)構(gòu)中對經(jīng)理層的激勵與約束這一問題，而形式單一，力度不夠的激勵方式，無法調(diào)動我國上市公司經(jīng)營者和勞動者的積極性，也是上市公司經(jīng)營效益差的重要原因。而由于經(jīng)理職權(quán)過于法定化，在一定程度上有架空董事會現(xiàn)象，如果不對經(jīng)理職權(quán)作出法律上的適當(dāng)調(diào)整，也會影響董事會正常決策職能的實(shí)現(xiàn)［9］。

（三）相互制衡制度不健全

由于公司在理論和實(shí)踐方面，都還存在著許多不成熟和不完善之處。而作為規(guī)范我國公司法人治理結(jié)構(gòu)的《公司法》及其相關(guān)規(guī)定，也缺乏一定的系統(tǒng)性和可操作性，使得有關(guān)公司法人治理結(jié)構(gòu)的問題層出不窮，從而嚴(yán)重影響了我國上市公司的發(fā)展。無庸置疑，這些問題均亟待加以完善［10］。

四、法人治理結(jié)構(gòu)的完善

（一）建立多元化股權(quán)結(jié)構(gòu)

股權(quán)結(jié)構(gòu)是公司法人治理結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)，而眾多畸形公司法人治理結(jié)構(gòu)的出現(xiàn)，主要原因是國有股“一股獨(dú)大”局面的存在。當(dāng)然，盲目的減持國有控股勢必會影響證券市場的穩(wěn)定。因此，要通過產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，引進(jìn)其他類型的投資者，塑造公司多元化股權(quán)結(jié)構(gòu)，從而對國有企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)進(jìn)行優(yōu)化。

（二）健全股東會制度

股東會是公司治理結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)，沒有健全的股東會制度，就沒有完善的公司法人治理結(jié)構(gòu)。第一，完善股東會表決制度，實(shí)行絕對的一股一票表決權(quán)勢必會造成表決權(quán)被操縱，直接損害股東利益。因此要改進(jìn)表決制度主體范圍，比如規(guī)定合法持有的自身的股份無表決權(quán)。另外，改進(jìn)某些事項(xiàng)適用范圍，比如限制國有股或某類股過分集中的表決權(quán)。公司應(yīng)在表決前向股東披露與議案有關(guān)的信息。第二，保護(hù)股東對股東大會決議瑕疵訴訟制度，從而制約內(nèi)部人控制。另外建立股東代表訴訟制度，在選擇國有企業(yè)國有股權(quán)代表人的時候，選好人，強(qiáng)監(jiān)督，防止董事會或經(jīng)營層權(quán)力凌駕于股東會之上現(xiàn)象的出現(xiàn)。第三，增加中小股東話語權(quán)，實(shí)行累積投票制，從而使中小股東可以通過選票局部集中的方式，進(jìn)而選出代表自身利益的董事或監(jiān)事成員，防止董事會淪為大股東的傀儡。

（三）規(guī)范董事會制度

董事會是我國企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)中的核心，是整個企業(yè)治理結(jié)構(gòu)治理核心、決策中樞、責(zé)任主體。健全董事會成員的構(gòu)成機(jī)制，推動董事長與總經(jīng)理分離，從而更好地保護(hù)股東的利益。

（四）強(qiáng)化監(jiān)事會制度

監(jiān)事會對權(quán)利行使進(jìn)行監(jiān)督，處于公司經(jīng)營的重要地位，是公司合法、正常經(jīng)營的保障。第一，確立獨(dú)立監(jiān)事制度，監(jiān)事會人員的確定和構(gòu)成需要較高的要求，并能與其他利益相關(guān)者進(jìn)行良好的交流與溝通，從而大幅度提高監(jiān)事會的監(jiān)督能力。與獨(dú)立董事對經(jīng)營決策妥當(dāng)性的監(jiān)督不同，獨(dú)立監(jiān)事監(jiān)督的對象應(yīng)主要是對公司的財務(wù)狀況和業(yè)務(wù)活動進(jìn)行是否合法。第二，監(jiān)事會要增強(qiáng)工作的主動性，獨(dú)立開展監(jiān)督活動。更要創(chuàng)新監(jiān)督方式，整合監(jiān)督資源，對公司財務(wù)狀況和對董事、經(jīng)理人員履行職務(wù)的行為進(jìn)行有效監(jiān)督。

（五）完善約束激勵和相互制衡機(jī)制

建立一個相對完整、科學(xué)有效的績效評估體系，以此促進(jìn)激勵、約束制度的完善。有激勵必然有約束，不要只追逐短期效益。比如建立激勵和約束信息披露制度使公司法人治理結(jié)構(gòu)透明化。其根本目的在于建立于有法律保障的、及時準(zhǔn)確而真實(shí)的信息系統(tǒng)之上，使大家能夠有平等機(jī)會充分了解公司的真實(shí)情況同時，通過信息的公開，也為大家提供一個監(jiān)督公司行為的空間，也有利于公司自身改善經(jīng)營管理。此外，還要建立股東會、董事會、監(jiān)事會和經(jīng)理層制衡的法律制度。通過退市機(jī)制或相關(guān)證監(jiān)部門來規(guī)范公司法人治理結(jié)構(gòu)。

五、結(jié)論

從公司治理到公司法人治理結(jié)構(gòu)，是一種制度的變遷與改革，是現(xiàn)代企業(yè)制度的構(gòu)建與完善的基本需求，很大程度上取決于公司經(jīng)理人與公司法人的區(qū)別程度，以及公司法人治理結(jié)構(gòu)的改善程度。如何完善和健全公司法人治理結(jié)構(gòu)機(jī)制，對于現(xiàn)階段法學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者們，仍然還是一個緊迫而富有挑戰(zhàn)性的課題。本文對公司法人治理結(jié)構(gòu)的研究內(nèi)容十分的有限，當(dāng)然也存在著諸多的不足之處，但是仍然希望本文的研究成果能夠?qū)ο鄳?yīng)的立法與完善，理論與研究有所裨益。

［1］董鐵中.論違約責(zé)任［J］.經(jīng)營管理者，2015（13）:202-203.

［2］張靖熙.論違約責(zé)任之過失相抵規(guī)則［J］.燕山大學(xué)學(xué)報，2015（2）:90-93.

［3］畢建宇.淺談我國合同法上的違約責(zé)任問題研究［J］.職工法律天地，2015（5）:50-55.

［4］林正敏.淺析合同法中的違約責(zé)任［J］.法制博覽，2015（20）:65-67.

［5］張晴.淺析違約責(zé)任的承擔(dān)方式［J］.職工法律天地，2015（4）:33-36.

［6］崔建遠(yuǎn).合同法［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2013.

［7］康莉瑩.債權(quán)法學(xué)［M］.北京：中國政法大學(xué)出版社，2013.

［8］李小玉.合同法學(xué)［M］.昆明：云南科技出版社，2013.

［9］隋彭生.合同法教學(xué)法條［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2015.

［10］太月.勞動違約責(zé)任研究［M］.北京：對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2015.

［責(zé)任編輯 陶愛新］On the improvement of corporate governance structure in China—Based company

LU Man1， YAO Xiu-ping2
（1. Hebei Zheng Gang Law Firm， Handan 056000， China； 2. Affiliated Hospital of Hebei University of Engineering， Handan 056028，China）

In recent years， with the continuous growth of social economy and the improvement of corporate system. The position of company managers in the company has become increasingly prominent and the power of them has progressively expanded， which led to the fact that their position in the corporate body become blurred. It reflects that the corporate governance structure has not yet achieved significant results， and need to be improved. Therefore，clarifying the relationship and the difference between corporate and corporate managers has played an important role in optimizing the allocation and improving the development of corporate governance in China.

company manager； corporate governance structure； governance structure

10.3969/j.issn.1673-9477.2016.03.025

D922.291.91

A

1673-9477（2016）03-080-04

［投稿日期］2016-06-18

河北省社會科學(xué)基金項(xiàng)目（編號：HB14YY035）

路漫（1990-），女，河北邯鄲人，律師，研究方向：訴訟法、經(jīng)濟(jì)法。