郁菁

（北京社會管理職業(yè)學院民政管理系，北京 101601）

政府購買社會組織社會服務項目績效評估模式研究

郁菁

（北京社會管理職業(yè)學院民政管理系，北京 101601）

作為政府購買社會組織服務項目管理的重要辦法，項目績效評估是促進政府購買社會組織服務項目規(guī)范化發(fā)展的重要手段，是推動社會組織加強誠信建設、規(guī)范化建設的重要動力，是加強政府監(jiān)管問責，檢驗中標項目服務成效和資金使用效率的重要措施。社會服務項目績效評估模式的發(fā)展變化是源于績效評估承載著多樣化的功能。本文通過對北京、上海、寧波、廣州、深圳等五大城市評估實踐的分析，總結(jié)我國社會服務績效評估的經(jīng)驗和面臨的問題，并在此基礎上剖析評估需求和功能是社會服務評估模式發(fā)展的基礎，我國社會服務評估模式也因評估需求的變化和評估功能的多樣性，從注重結(jié)果導向的評估模式、注重過程導向的評估模式，正邁向整合主義導向的政府購買社會組織社會服務績效評估模式。

政府購買服務 社會服務 績效評估

黨的十八大強調(diào)，要加強和創(chuàng)新社會管理，改進政府提供公共服務方式，即在公共服務領域更多利用社會力量，加大政府購買服務力度。十八屆三中全會又指出，適合由社會組織提供的公共服務和解決的事項，交由社會組織承擔，推廣政府購買服務，凡屬事務性管理服務，原則上都要引入競爭機制，通過合同、委托等方式向社會購買。2013年9月26日，國務院辦公廳發(fā)布了“關于政府向社會力量購買服務的指導意見”，提出到2020年，在全國范圍內(nèi)基本建立比較完善的政府向社會力量購買服務制度，形成與經(jīng)濟社會發(fā)展相適應、高效合理的公共服務資源配置體系和供給體系，公共服務水平和質(zhì)量顯著提高。由此可見，政府購買社會組織社會服務已成為我國社會治理的重要方式。

作為政府購買社會組織服務管理的重要辦法，績效評估是促進政府購買社會組織服務項目規(guī)范化發(fā)展的重要手段，是推動社會組織加強誠信建設、規(guī)范化建設的重要動力，是加強政府監(jiān)管問責，檢驗中標項目服務成效和資金使用效率的重要措施。然而，一些新的問題也隨著評估實踐的發(fā)展而凸顯出來，如在社會服務項目的績效評估如何看待服務量和社會效益；在發(fā)揮評估的評價和問責功能之外，如何發(fā)揮評估的干預功能和發(fā)展性功能等。因此，社會服務項目績效評估的模式討論在理論和實踐上具有重要的價值。

鑒于此，本文通過對北京、上海、寧波、廣州、深圳等五大城市評估實踐的分析，總結(jié)我國社會服務績效評估的經(jīng)驗和面臨的問題，并在此基礎上剖析評估需求是社會服務評估模式發(fā)展的基礎，我國社會服務評估模式也因評估需求的變化和功能的多樣性，從注重結(jié)果導向的評估模式、注重過程導向的評估模式，正邁向整合主義導向的政府購買社會組織社會服務績效評估模式。

一、政府購買社會組織社會服務評估的實踐探索

中國社會服務評估模式是在實踐中形成和發(fā)展的，自2009年上海、深圳、北京等地區(qū)進行政府購買社會組織服務試點以來，為客觀、科學、公正地評價政府購買社會組織社會服務的成效，政府或項目需求方委托第三方對項目的完成情況和資金使用情況進行評估已成為政府購買服務流程中的重要環(huán)節(jié)。

（一）深圳市政府購買社會服務評估的實踐

2009年，深圳市社會工作行業(yè)初步建立第三方評估機制，形成了政府購買、第三方評估機構組織實施、業(yè)務主管單位認定的評估體系。深圳社會工作服務評估中心針對社會工作服務崗位與服務效果展開評估工作，由政府（評估中心）明確評估對象為社會工作者。針對每次評估的重點，評估中心制定具體的評估辦法，依據(jù)社會工作者的專業(yè)能力和服務質(zhì)量制定評估指標體系。專業(yè)能力部分主要考察社會工作者的專業(yè)資歷、專業(yè)操守、業(yè)務能力、綜合能力、工作表現(xiàn)和專業(yè)應用情況；服務質(zhì)量部分主要考察服務規(guī)范、檔案管理、服務成果和服務受認可程度。同時，評估中心會進一步明確評估的實施流程和各評估主體的相關職責，最后根據(jù)評估結(jié)果，決定崗位的取舍，重新配置資源。

（二）廣州市政府購買社會服務評估的實踐

2010年廣州市根據(jù)廣州市民政局、財政局聯(lián)合頒發(fā)的《廣州市政府購買社會服務考核評估實施辦法（試行）》開始對購買社會服務開展考核評估?？己嗽u估主體有兩個：一是由購買方專門組織成立的考核評估小組（其成員包括購買方、監(jiān)督管理部門、行業(yè)主管部門、服務提供方等單位代表以及邀請的專家學者、資深社工和服務對象代表等），也有引入第三方進行具體的考核評估；二是社會工作主管部門，可以直接組織對服務項目的考核評估。根據(jù)政府購買服務合同的約定及評估實施辦法標準，采用審閱文件、面談、觀察、抽查等多樣化的綜合考核評估方法?？己嗽u估包括前期評估、中期評估和期末評估。中期評估和期末評估分為機構自評和政府的考核評估?？己嗽u估結(jié)果采用百分制，專業(yè)服務標準、服務量及服務成果標準、服務質(zhì)量標準、服務項目管理標準分別占考核的20%、20%、30%、30%。服務項目的綜合考核評估結(jié)果按優(yōu)秀、良好、合格、基本合格、不合格評定。評為優(yōu)秀的服務項目，購買方或社會工作主管部門可以給予服務提供機構適當?shù)莫剟?。評為不合格的服務項目，視情況扣減經(jīng)費，且該服務提供機構在兩年內(nèi)不得承接政府購買服務項目；由于任務未完成導致不合格的，政府敦促服務提供機構繼續(xù)提供服務直到政府購買服務合同任務的完成；情節(jié)嚴重的，取消其承接政府購買服務項目的資格。

（三）寧波市政府購買社會服務評估的實踐

2009年由寧波市海曙區(qū)人大、區(qū)政協(xié)、區(qū)財政局、區(qū)民政局及相關單位共同成立海曙區(qū)社會工作領域政府購買服務項目績效評價領導小組，對2008年度海曙區(qū)社會工作領域政府購買服務項目，即老年人心理調(diào)適、青少年心理調(diào)適、社區(qū)矯正、殘障康復四個項目進行績效評估。海曙區(qū)財政局、民政局作為績效評估組織單位，績效評價采用指標評價和問卷調(diào)查相結(jié)合的方式?？冃гu價領導小組根據(jù)項目承接單位上報的自評報告，通過核查、調(diào)查、復查績效評估指標資料，以及通過社會咨詢公司的問卷調(diào)查報告得出海曙區(qū)社會工作領域政府購買服務項目績效評價報告。

（四）上海市社區(qū)居家養(yǎng)老服務評估的實踐

2010年上海市出臺了《社區(qū)居家養(yǎng)老服務規(guī)范》，評估內(nèi)容為社區(qū)居家養(yǎng)老服務項目（內(nèi)容）的實施情況。評估方法含意見征詢（上門、電話、信件、網(wǎng)絡）、實地察看、檢查考核。評估指標包括服務對象滿意度、家屬/監(jiān)護人滿意度、服務時間準確率、服務項目完成率、有效投訴結(jié)案率。評估主體含機構、服務對象、第三方機構。2013年上海楊浦區(qū)政府出臺了《楊浦區(qū)政府購買社會組織公共服務實施辦法（試行）》（楊委辦發(fā)［2012］49號）。辦法中規(guī)定：評估主體由購買方、服務對象及第三方（相關專家、公信人士等）組成，也可直接委托第三方機構（專業(yè)評估中介機構、有評估資質(zhì)或評估經(jīng)驗的社會組織）實施。評估內(nèi)容包括六個方面：項目完成情況、服務滿意率、財務狀況、組織能力、人力資源、綜合效能。評估方法包括文獻法、觀察法、問卷法、訪談法等。評估周期分中期評估和期末評估，一般在項目簽訂合同6個月以后和12個月以后進行。評估程序采用機構自評、實施評估、評估結(jié)果公開、申訴與復核。評估分值采用百分制，對完成情況、服務滿意率、財務狀況、組織能力、人力資源以及綜合效能進行評估的比例分別為 25%、20%、19%、16%、12%、8%。評估結(jié)果分四個等次：優(yōu)秀、良好、合格、不合格。評估結(jié)果可作為結(jié)算經(jīng)費依據(jù)，對于評估獲“優(yōu)秀”的社會組織擁有項目優(yōu)先權，評估結(jié)果可為預算部門或財政部門進行財政支出績效評價和社會組織規(guī)范化建設評估提供參考。

（五）北京市政府購買社會服務評估的實踐

2014年6月30日，北京市政府頒布了《北京市人民政府辦公廳關于政府向社會力量購買服務的實施意見》（京政辦發(fā)〔2014〕34號），明確規(guī)定了北京市政府購買服務的內(nèi)容、購買主體、承接主體、購買程序、預算管理、績效管理等相關內(nèi)容，要求購買主體要對承接主體提供服務的數(shù)量、質(zhì)量、服務對象滿意度等進行績效評價，財政部門要對重點領域和重點項目政府購買服務資金使用效益進行監(jiān)督檢查和績效評價。充分發(fā)揮服務對象和第三方在確定購買內(nèi)容和績效評價工作中的作用，建立社會力量承接政府購買服務的信用體系。2014年8月6日，北京市財政局頒布了《北京市市級政府向社會力量購買服務預算管理暫行辦法》（京財綜〔2014〕1544號）（簡稱《辦法》）?！掇k法》中規(guī)定市財政局會同有關部門制定并發(fā)布政府購買服務指導性目錄，并根據(jù)經(jīng)濟社會發(fā)展水平和公共服務需求動態(tài)調(diào)整。市級預算單位應對本單位200萬以上政府購買公共服務項目實行績效評價，并將績效評價結(jié)果逐步向社會公布，接受社會監(jiān)督。市財政局會同有關部門對重點領域和重點項目進行財政監(jiān)督檢查和績效評價，并將監(jiān)督檢查和績效評價結(jié)果作為下一年度安排項目預算資金的依據(jù)。

綜上所述，以上五個地區(qū)在社會服務評估方面取得一些經(jīng)驗，具體表現(xiàn)在：第一，績效評估成為檢驗項目服務成果，引導和規(guī)范社會組織項目運作的有效方式；第二，績效評估工作形成了一套與國際接軌，又符合本土實情的政府購買社會服務項目評價機制；第三，績效評價客觀總結(jié)經(jīng)驗，查找問題，推動政府購買社會組織服務工作的不斷完善。然而，隨著評估實踐的深入，也出現(xiàn)了一些困難和問題，表現(xiàn)在：第一，對社會服務評估的基本理念、模式和功能認識不足；第二，評估模式不統(tǒng)一，有關注服務運作過程的過程評估，有關注服務效果的結(jié)果的評估，有關注服務效益的效率與效益評估；第三，政府購買社會服務項目評估的行業(yè)規(guī)范性較低。

二、我國社會服務項目績效評估模式的發(fā)展

理論界、實務界對評估模式的含義尚未統(tǒng)一，有必要對其進行簡要的界定。在本文，所謂的“評估模式”是指對如何挑出即處理評估進行時所遭遇問題的一種理想化或“模式化”的看法。①［美］斯塔弗爾比姆等：《評估模型》，蘇錦麗等譯，北京大學出版社2007年版，第25頁。根據(jù)國外經(jīng)驗，對項目進行嚴格而規(guī)范的評估具有諸多實用目的：幫助決定項目是否應該繼續(xù)改善擴展或縮減，評估新項目的用途和創(chuàng)意，提高項目管理和指導的績效，滿足項目各方的需求。②彼得·羅希等：《項目評估：方法與技術》，邱澤奇等譯，華夏出版社2002年版。其社會服務模式的發(fā)展也是隨著實踐的發(fā)展而發(fā)展的。如斯塔弗爾比姆（Daniel L.Stufflebeam）將20世紀60年代至20世紀末美國出現(xiàn)的22種評估模式分成假評估、問題/方法取向的評估模式、改進/績效問責取向的評估模式、社會議題導向（倡議）的評估模式。古貝和林肯（Egon G.Guba、Yvonna S.Lincoln）將評估的歷史劃分成為測量、描述、判斷和協(xié)商四代評估。泰勒（C.Nicholas Taylor）認為社會評估分為技術專家論——行動、技術專家論——研究、參與——行動、參與——研究四種取向。阿爾金和克里斯蒂（Marvin C. Alkin、Christina A.Christie）按照價值判斷、方法和運用三個分支對評估理論模式進行系統(tǒng)分類。菲茨帕特里克、桑德斯和沃爾森（Fitzpatrick，Sanders和Worthen）將評估模式分為目標導向模式、管理導向模式、顧客導向模式、專家導向模式、參與模式。施托克曼和梅耶則是按照評估的認識、監(jiān)督、發(fā)展和證明四個功能對評估模式進行分類?？梢钥闯?，國外關于社會服務評估模式的分類也是經(jīng)歷從學術研究向應用實踐轉(zhuǎn)變的過程，是通過評估類型和方式的多元化，來滿足評估目的的多元性。

在中國，有關社會服務項目評估模式的研究不多。臺灣學者黃松林、趙善如等人認為，社會工作評估應該以成效為導向，然后對服務方案和服務效益進行評估。③黃松林、趙善如、陳宇嘉等：《社會工作方案設計與管理》，華都文化事業(yè)有限公司2009年版，第189頁。朱晨海、曾群在總結(jié)國外評估模型的基礎上歸納出他的結(jié)果導向模型：輸出評估、成果評估、影響效應評估、效能評估成本、效益評估。④朱晨海、曾群：《結(jié)果導向的社會工作評估指標體系建構——以都江堰城北馨居災后重建服務為例》，《西北師范大學報（社會科學版）》2009年第3期，第63-68頁。而在具體的評估實踐中，研究者和評估者首先遇到的問題是側(cè)重于評估結(jié)果，還是評估過程，結(jié)果與過程這兩個導向構成了社會服務項目績效評估的基本分類標準。從我國社會服務項目績效評估的發(fā)展歷程看，是與政府購買社會組織社會服務的發(fā)展分不開的。

（一）結(jié)果導向的項目績效評估模式

在梅姆西·巴提克和理查德·賓厄姆設計的評估譜系中，結(jié)果評估則主要包括列舉結(jié)果、測量效果、成本收益，以及評估問題影響等。⑤Robert L.Schalok，Outcome-based Evaluation（2 Ed）.Springer，2001.在社會服務評估發(fā)展初期，因為社會服務與社會公共資金需求上的快速增加，政府為了確保自己做出了政治上正確的選擇，并且是經(jīng)濟上最有效率的選擇，社會服務評估主要聚焦于功效與效率做出專業(yè)性的，且清晰明了的判斷。結(jié)果導向的績效評估模式由此而興起。

在我國，政府購買社會服務的實踐是圍繞著政府“要不要購買社會服務”、“購買什么”、“怎么購買”以及“購買的效果”而展開的，其中購買的效果如何就涉及到社會服務項目績效評估的問題。尤其是，隨著政府購買社會組織社會服務的逐漸推廣，購買金額的逐漸增加，社會組織開始不斷地參與對社會生活、社會矛盾、社會問題的治理，成為社會治理的主體力量之一，為緩解社會服務供給與需求之間的矛盾提供了良好的途徑。然而，將服務外包給社會組織，也存在一定的風險。Dehoog認為，即使在競爭狀態(tài)下，機會主義和非法行為同樣容易出現(xiàn)，甚至還可能出現(xiàn)購買的成本比政府自身生產(chǎn)的成本高的情況。因此，如何考量項目的績效水平成為避免政府購買社會服務風險的重要內(nèi)容，以結(jié)果為導向的項目績效評估模式成為解決該問題的必然選擇。

在這個意義上，社會服務評估不僅關系到政府購買服務的效果，而且因為購買效果如何，直接影響到“政府要不要購買服務”的取舍。很多地方政府還未真正購買社會服務，除了資金限制，更重要的原因還在于看不到社會組織和社會工作對社會服務的貢獻。有一些基層政府官員對政府購買社會服務經(jīng)費的效益表示質(zhì)疑：政府投這么多錢去購買社會組織和社會工作服務到底值不值？社會服務機構拿了這些錢干了些什么？財務上是否安全？政府部門作為購買方，對于其花錢購買的社會服務項目，其效果如何，心里是沒有明確答案的。所以，最開始，第三方的社會服務評估主要功能在于回應和解決這些疑問，其結(jié)果導向的評估模式特征非常明顯。

（二）過程導向的項目績效評估模式

梅姆西·巴提克和理查德·賓厄姆認為，所謂的過程評估主要包括監(jiān)測日?；顒雍驮u估項目活動。①Robert L.Schalok，Outcome-based Evaluation（2 Ed）.Springer，2001.筆者發(fā)現(xiàn)，該解釋比較符合社會服務項目績效評估的實際。需要說明的是，這里所討論的過程導向項目績效評估模式，是建立在項目績效評估基礎上的。隨著社會服務評估實踐的日益增多，評估者也開始發(fā)現(xiàn)，結(jié)果導向的項目績效評估模式面臨著一些困難。從項目風險控制角度來看，績效評估對項目風險的控制具有一定的延遲性。從項目績效實現(xiàn)的角度來看，將全部的工作重心放在事后的績效評價，客觀上忽視了對項目績效實現(xiàn)過程的監(jiān)控。從我國社會服務項目績效評估的實際看，項目過程評估通過開展日常監(jiān)測、隨機抽查、數(shù)據(jù)匯總與統(tǒng)計等方法，來發(fā)現(xiàn)項目執(zhí)行過程中暴露出的各種問題，并幫助項目管理者進行改進和完善。在目前社會組織項目管理經(jīng)驗普遍欠缺的現(xiàn)實情況下，社會組織的社會服務項目已經(jīng)暴露出了項目進度控制不良，項目預算執(zhí)行不理想，項目服務內(nèi)容與服務頻次變動較大等現(xiàn)象，項目監(jiān)測評價無疑對控制項目風險、保證項目進度、保質(zhì)保量完成項目服務具有重要作用。

正是基于政府購買社會組織社會服務項目績效評估發(fā)展的實際，過程導向的績效評估模式開始作為補充得以形成和發(fā)展。過程導向的評估模式的重點在于集中探索服務的提供機制、運作成效如資源的投入、調(diào)配及運用；或者系統(tǒng)的完整即協(xié)調(diào)性程度等。它可以加強政府對提供服務的社會組織的監(jiān)管，從而有效保證服務的質(zhì)量。從上海市、廣東省和北京市的社會服務評估實務看，政府購買社會服務在注重績效評估的同時，注意到過程導向的評估也是非常重要。因此，如果評估資金允許，都會建立一個服務和項目運行監(jiān)督和指導機制，以保障服務和項目的執(zhí)行者明確項目的目標以及有效地推進服務朝著項目目標發(fā)展。社會服務評估機構一般的做法是在項目的實施過程中，建立一些監(jiān)測指標和監(jiān)測工具，隨時跟蹤服務和項目的開展情況，發(fā)現(xiàn)問題和困難，及時跟進服務和項目，進行督導并與項目執(zhí)行方一起討論解決方法。在過程評估中，更為關注的是服務和項目的質(zhì)量控制、進度控制，當然也必須留存服務和項目的檔案。

（三）整合導向的項目績效評估模式

然而，在社會服務評估的實際操作過程中，評估者發(fā)現(xiàn)無論是社會服務結(jié)果的理想性，還是社會服務過程的科學性，都僅能成為社會服務品質(zhì)保障的必要條件，唯有將兩者統(tǒng)一結(jié)合才能成為社會服務品質(zhì)保障的充要條件。因此，尋求二者的有機結(jié)合，成為社會服務評估模式發(fā)展的新方向，即整合導向的績效評估模式。我國政府社會服務項目績效評估模式的發(fā)展，也正在從結(jié)果導向績效評估模式、過程導向績效評估模式向整合導向評估模式轉(zhuǎn)向。

三、整合導向的社會服務項目績效評估模式的內(nèi)涵

在中國，社會服務項目績效評估模式的發(fā)展，是與政府購買社會組織社會服務的發(fā)展而同步發(fā)展的。我國的政府購買社會組織社會服務，一開始就承載了多樣性的社會需求和功能，它不僅承載著政府職能轉(zhuǎn)移的功能、提升社會服務質(zhì)量和水平、增加資金的使用效率，還承載著提升社會組織能力、加強社會工作人才隊伍建設等功能。這些需求和功能的實現(xiàn)，映射到社會服務績效評估模式上，僅僅注重結(jié)果或過程，顯然是不能回應現(xiàn)實需要的。

縱觀我國的社會服務績效評估實踐，整合取向的績效評估模式初見端倪。如項目需求評估不再只關注服務對象的服務需求，而是將社會組織的成長需求、政府部門的職能需求，以及社會發(fā)展的進步需求也納入到需求評估的范疇；項目服務評估不再只是項目資源投入和服務產(chǎn)出的數(shù)據(jù)統(tǒng)計，而是以服務產(chǎn)出的數(shù)量統(tǒng)計為基礎，通過加強服務過程的監(jiān)測，考察服務產(chǎn)出的可靠性、有效性和規(guī)范性；項目管理評估不再苛求“零漏洞”、“零風險”，而是更加注重項目團隊乃至社會組織如何將應急性的危機干預措施，轉(zhuǎn)變成為對項目管理和組織管理的制度反思；項目成效的評估不再只關注服務對象受益，而是以服務對象受益為本，兼顧項目對組織成長、行業(yè)發(fā)展、社會進步等方面的綜合影響。

從專業(yè)研究的視角，整合導向的社會服務項目績效評估模式基于社會服務評估在現(xiàn)實應用中的實用主義導向，強調(diào)對各類研究范式以及各類評估模式的靈活性整合，以全方位提高社會服務評估研究的信度與效度，從而盡可能滿足不同利益相關者對社會服務評估的要求。從評估實踐的視角，整合導向的社會服務項目績效評估模式，強調(diào)既關注社會服務的生產(chǎn)過程，也關注社會服務的結(jié)果與效益。它可以有效實現(xiàn)政府購買社會組織社會服務的多重功能，不管是保障財政資金安全性、提高資金使用效率，還是在滿足廣大民眾多樣化的需求、提高社會服務質(zhì)量和社會福利水平，乃至在解決社會問題和矛盾、維護社會和諧穩(wěn)定等方面都具有重要的意義。

根據(jù)整合導向社會服務績效評估模式的特點，結(jié)合我國政府購買社會組織社會服務項目績效評估工作的實際情況，其內(nèi)涵包含以下幾方面的整合。①范斌、張海：《社會服務評估歷史性考察》，《理論月刊》2014年第3期。

第一，項目績效評估的目標是結(jié)果導向和過程導向的整合。目前，我國政府購買社會組織服務項目化發(fā)展仍處于起步階段，因此對服務項目的績效評估是結(jié)果導向和過程導向的有機結(jié)合，即項目評價的目標不僅包括對項目服務產(chǎn)出和服務成效進行客觀統(tǒng)計與評價，也包括對項目服務模式、管理制度與機制等服務過程進行評價。這種結(jié)果導向和過程導向的結(jié)合，有利于公益服務項目向資源節(jié)約化、管理科學化、服務專業(yè)化發(fā)展發(fā)展，有利于社會組織系統(tǒng)總結(jié)項目經(jīng)驗與不足，加強自身能力建設，盡早實現(xiàn)健康、成熟發(fā)展的目標。

第二，項目績效評估的內(nèi)容是項目管理和組織能力提升的整合。目前我國社會組織還尚未發(fā)育成熟，不少社會組織項目的管理能力還有待提高。因此，通過項目服務的績效評估帶動社會組織能力建設就顯得十分必要。從項目績效評估的意義上講，組織的管理架構、制度設計、工作機制、社會資源是項目成功及可持續(xù)發(fā)展的保障，項目管理中的資源拓展、人才培養(yǎng)、管理方式優(yōu)化、服務模式創(chuàng)新是推動組織變革的重要動力。

第三，項目績效評估的功能是項目安全和社會效益的整合。目前，項目評估除了完成對項目各項內(nèi)容的考核之外，還包含財務管理和社會效益等維度的評價。這些都引導性地傳遞給我國的社會組織一個理念，即政府購買社會組織社會服務項目績效評估，不僅是對社會組織服務項目的考核和社會組織財務安全的檢驗，也是對社會服務體系完善、行業(yè)規(guī)范、社會影響和社會進步的促進。

（責任編輯：肖舟）

Study on Project Performance Evaluation Model of Government Purchasing Social Service

YU Jing
（Beijing College of Social Administration，Beijing 101601，China）

Based on an analysis of evaluation practice in Beijing，Shanghai，Ningbo，Guangzhou，Shenzhen，the paper sums up experiences and points out problems.The needs and functions of performance evaluation are the bases of the model development of social service evaluation.In China，project performance evaluation model changes its focus from outcome-oriented to process-oriented，and is changing towards an integrated model.

government purchase service；social service；performance evaluation

本文為民政部2014年“中國社會組織建設與管理”理論研究部級課題“政府向社會組織購買服務評估指標體系研究——以社會服務為例”（郁菁主持，編號為2014MZMJR108）的階段性成果。

郁菁（1975-），女，重慶人，北京社會管理職業(yè)學院民政管理系講師，主要研究方向為社會福利服務、彩票管理。

C23

A

1008-7672（2016）05-0126-07