石 峰 可

(河南大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，河南 開封 475001)

?

英國首次“入歐”前后工黨的歐洲一體化政策探析

石 峰 可

(河南大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，河南 開封 475001)

從二戰(zhàn)結(jié)束到60年代之前，由于大國觀念和意識形態(tài)等因素的影響，工黨反對參加超國家主義的歐洲一體化。進入60年代后，在重新評估歐洲政策過程中，鑒于黨內(nèi)分歧嚴重，領(lǐng)導(dǎo)層有意使其得出了“未決”的結(jié)論；在政府提出了加入申請后，領(lǐng)導(dǎo)層只得以騎墻態(tài)度維持工黨團結(jié)；即便在加入談判的趨向明晰后，出于大選考慮，領(lǐng)導(dǎo)層的表態(tài)也沒有超越既有政策。雖然工黨始終未明確支持還是反對加入歐共體，但其“有條件地支持加入”的政策已根本改變了反對加入的原則，從而為日后的政策調(diào)整奠定了基礎(chǔ)。工黨領(lǐng)導(dǎo)層維持這一策略的目的在于避免黨的分裂，進而團結(jié)贏得下一次大選。

英國；工黨；歐共體；歐洲一體化；蓋茨克爾

英國與歐盟的關(guān)系是當前國際社會普遍關(guān)注的熱點問題。1961年8月，英國提出了加入歐共體(歐盟的前身，時稱歐洲經(jīng)濟共同體)的首次申請，這標志著戰(zhàn)后英國外交政策發(fā)生重大變化，英國開始從世界大國向地區(qū)強國轉(zhuǎn)變。迄今，學(xué)界對此進行了詳細的考察和分析，也得出了基本符合事實的認識和結(jié)論。然而，多數(shù)學(xué)者的研究多基于國家層面，主要是從保守黨政府的角度進行的，對于此間在野的工黨的政策的關(guān)注和分析則比較有限甚至有違事實*國外的研究主要參見L.J.Robins，Simon Rippingale，Roger Broad，Kristian Steinnes等學(xué)者的著作。國內(nèi)已有的少量相關(guān)闡述多數(shù)認為，工黨此間采取的是消極甚至反對加入的態(tài)度。。這對兩黨制的英國來說顯然是不恰當?shù)?，因為作為兩大政黨之一，無論執(zhí)政與否，工黨的內(nèi)外政策對英國的現(xiàn)實政治和未來發(fā)展都影響深遠。因此，對此間工黨的歐洲一體化政策進行考察和分析，是有其必要性和積極意義的。

一、60年代前工黨的歐洲一體化政策及其背景分析

戰(zhàn)后，仰仗著龐大的英聯(lián)邦和二戰(zhàn)勝利的余威，英國擺出的依舊是世界大國的架勢，這在其對歐洲聯(lián)合的政策上體現(xiàn)得最為明顯。在很大程度上，正是由于這種揮之不去的大國意識，在戰(zhàn)后的十余年中，無論是工黨還是保守黨執(zhí)政，英國反對超國家主義的態(tài)度是明確和一貫的。而在兩黨分別在野的時期，它們也都基本贊同政府的歐洲政策。這正是當時英國所謂“共識政治”的一個體現(xiàn)。然而，隨著國內(nèi)外形勢的變化，到50年代結(jié)束時，英國人發(fā)現(xiàn)已不得不對傳統(tǒng)的歐洲政策做出調(diào)整了[1]117-123。

為適應(yīng)形勢變化，保守黨內(nèi)閣在1960年初設(shè)立了一個經(jīng)濟指導(dǎo)委員會，以重新審查英國的歐洲政策。該委員會7月6日的研究報告指出：“如果六國的努力取得了成功，而我們卻處在歐共體之外的話，我們將遭受嚴重的損失，我們在世界事務(wù)中的影響也必然下降；而如果我們已經(jīng)處在歐共體內(nèi)部，我們在世界上的影響將得到增強。另一方面，倘若六國的努力失敗了，那將對西方利益產(chǎn)生巨大破壞，而歐洲的削弱對英國也將是一個嚴重問題。當崩潰即將來臨時我們再去阻止就太晚了，但如果我們已經(jīng)處在歐共體里面，我們將可能加強歐洲集團，并阻止其解體。”[2]這表明保守黨政府已開始放棄拒絕參加歐洲一體化的原則。

與保守黨不同，工黨是一個以民主社會主義為指導(dǎo)思想的政黨，其社會主義的目標和公有制的核心地位是1918年的黨章規(guī)定的。以此為指導(dǎo)，艾德禮政府在戰(zhàn)后進行了大規(guī)模的國有化，并著手建立福利國家。同英國相反，此時西歐大陸國家執(zhí)政的多為保守主義政黨，它們普遍將國家恢復(fù)到了戰(zhàn)前的資本主義模式，并在50年代初啟動了歐洲一體化進程。這樣的對比使工黨自然地將歐洲一體化視為資本主義的跨國聯(lián)合，把歐共體當作一個“資本主義俱樂部”。由于擔心歐洲一體化干擾和破壞其建設(shè)社會主義的努力與成就，工黨竭力反對英國參加歐洲一體化。正如其1950年5月的一份小冊子所說：“任何有執(zhí)政前景的社會主義政黨，都不會接受一個將國家政策中的重要領(lǐng)域交給一個超國家的歐洲代議機構(gòu)的體系，因為該機構(gòu)中將擁有永恒的反對社會主義者的多數(shù)，并會引發(fā)歐洲工人的敵對?！盵3]8這樣，在歐洲聯(lián)合問題上，英國原本就存在的“例外主義”在工黨那里又增添了意識形態(tài)的新內(nèi)容，而這無疑為其政策調(diào)整增添了一道新的障礙。

雖然工黨在50年代拒絕參加歐洲一體化，但其修正主義卻正是在此間獲得發(fā)展，并為其政策調(diào)整打開大門的。從50年代前期開始，英國經(jīng)濟漸趨繁榮，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，中產(chǎn)階級開始崛起，部分工黨選民因此在政治上呈現(xiàn)出浮動性特點，這對工黨50年代大選的接連失敗影響很大。在此背景下，工黨右翼的修正主義得到了系統(tǒng)的發(fā)展[4]78-89。修正主義者除了對社會主義進行了“合乎道德”的重新解釋外，還改變了公有制是社會主義目標的核心的認識。修正主義者這樣做的目的無疑是吸引選民的支持，但也在同時改變了他們對社會主義本質(zhì)的認識，從而為工黨歐洲一體化政策的調(diào)整部分地掃除了意識形態(tài)的障礙。

然而，修正主義卻在1959年秋天遭遇重挫。由于當時修正主義并未成為多數(shù)黨員的共識，工黨領(lǐng)袖休·蓋茨克爾(Hugh Gaitskell)在年會上修改黨章中公有制條款的嘗試遭到失敗[4]90-109。這一行動不但引發(fā)了黨內(nèi)的激烈爭論，使工黨內(nèi)部的緊張氣氛達到了二戰(zhàn)以來的最高點，而且直接導(dǎo)致了工黨當年大選的失敗，使蓋茨克爾深刻認識到保持黨內(nèi)團結(jié)的重要性。

事實上，關(guān)于公有制的爭論只是工黨內(nèi)部諸多分歧之一。由于組成成分的復(fù)雜性和意識形態(tài)的多樣性，工黨內(nèi)部自始就充斥著各種派別，它們經(jīng)過長期分化組合最終匯合為左右兩翼。兩翼間的斗爭時起時伏，經(jīng)久不衰，以致有人說：“英國國內(nèi)的政治斗爭不是在工黨與保守黨之間，而是在工黨內(nèi)部進行的。”[5]71從50年代初起，隨著戰(zhàn)后重建的完成，兩翼的分歧日益嚴重，它們圍繞防務(wù)、領(lǐng)袖人選、核政策以及公有制等問題進行了長達10年的激烈斗爭[6]267-279，并成為工黨大選接連失敗的重要原因。到60年代前夕，已連續(xù)三次大選敗北的工黨再也承擔不起第四次失敗了，團結(jié)全黨贏得大選因而成為了工黨的頭等大事。而避免在任何問題上再次引發(fā)黨的分裂，也因此成為了工黨領(lǐng)導(dǎo)層的當務(wù)之急，英歐關(guān)系問題當然也屬于這個范圍。

50年代結(jié)束之際，英國的歐洲政策面臨調(diào)整的事實，為工黨增添了一個新的有爭議的話題。整體而言，工黨內(nèi)部對此的分歧同其左右兩翼的劃分大致吻合，右翼“修正派”往往比左翼“正統(tǒng)派”更積極。然而，具體情況卻要復(fù)雜得多，往往出現(xiàn)一些右翼分子反對，部分左翼成員卻支持英國加入歐共體的情況，而“中間派”成員的觀點更是因人而異。由此所構(gòu)成的兩個對立陣營，被稱為“親歐派”和“反歐派”。這兩個對立陣營的存在，使工黨在英歐關(guān)系上邁出任何一步都異常艱難，這在英國首次申請加入歐共體前后工黨的歐洲一體化政策上明顯地表現(xiàn)了出來。

二、加入申請?zhí)岢銮肮h對其歐洲一體化政策的重新評估

進入1960年，在察覺到保守黨正在重新審查其歐洲政策之后，工黨也展開了對其歐洲政策的重新評估。5月，工黨國際部率先發(fā)布了一份報告。它承認：“工黨過去將歐共體的建立主要是當做經(jīng)濟實體的成立對待的，但現(xiàn)在它的發(fā)展已越來越明確地顯示出，政治和戰(zhàn)略的長期考慮是包含在內(nèi)的?！眻蟾鎻娬{(diào)了制定明確的歐洲政策的必要性，因為“是否同歐共體建立密切聯(lián)系的選擇對英國的未來十分重要。無論是在經(jīng)濟領(lǐng)域還是政治領(lǐng)域，中間路線的解決方式是不實際的，這是從關(guān)于自由貿(mào)易區(qū)的談判中得到的教訓(xùn)之一”。報告最后總結(jié)說：“工黨現(xiàn)在必須決定走哪一條道路?！盵7]然而，它卻并未給出明確的答案。

從11月起，財政和經(jīng)濟政策小組委員會對英歐關(guān)系展開研討，并于次年3月提交了報告。關(guān)于經(jīng)濟與社會方面，報告表示：“加入歐共體不可能產(chǎn)生重大的不利影響；相反，……如果能夠獲得充分保障，加入似乎有助于經(jīng)濟與社會利益的平衡。”關(guān)于政治方面，報告強調(diào)：當前的任務(wù)是，“確定歐共體是正在向一個完全的聯(lián)邦式歐洲超級國家快速前進，還是其目標僅限于更為松散的聯(lián)系形式。”報告最后總結(jié)道：“如果早已計劃好要建立一個‘聯(lián)邦式的國家’，英國加入歐共體后英聯(lián)邦將難以繼續(xù)存在下去，英國也將無法繼續(xù)在世界事務(wù)中扮演獨立角色。如果能出現(xiàn)一種更慢且更加不確定的速度，對英國加入的反對則不會那么明確。”[7]很顯然，這一報告也未能給出確切的回答。

1961年6—7月間，工黨其他一些政策制定機構(gòu)對此進行了進一步研究。其中，國內(nèi)政策委員會的報告提出了三點概括性結(jié)論：第一，加入意味著英國對歐共體的堅定承諾，然而，這是否會導(dǎo)致西歐的聯(lián)邦式一體化卻只是一種推測；第二，加入歐共體會導(dǎo)致國家對經(jīng)濟控制的削弱，但削弱的程度取決于共同體內(nèi)政治力量的平衡和經(jīng)濟一體化的速度，如果歐共體內(nèi)的社會主義政黨能夠設(shè)法增強它們的權(quán)力基礎(chǔ)的話，那將為在歐洲層面增強社會主義者的協(xié)作、影響和控制打下基礎(chǔ)；第三，英國加入歐共體對英聯(lián)邦的影響是深遠的，但主要的影響是英國將同歐共體建立比其目前同英聯(lián)邦更為緊密的經(jīng)濟和政治關(guān)系，而這將引發(fā)政治聯(lián)系和貿(mào)易模式的重新定位[7]。可見，這一報告也沒有對工黨的歐洲政策給出確定性結(jié)論。

雖然上述報告都未給出明確的建議，但它們事實上已提供了足夠的決策信息。按常理來說，在英國的歐洲政策面臨調(diào)整的背景下，在前述報告提供的決策信息基礎(chǔ)上，工黨領(lǐng)導(dǎo)層應(yīng)該很快就能做出是否支持加入的決定。然而，事實卻是他們竟出人意料地達成了這樣一項共識：在獲得更多信息之前，不應(yīng)發(fā)表任何聲明以使工黨對任何一種方式做出承諾，表達這一態(tài)度的方法之一是不斷強調(diào)該問題的復(fù)雜性，以及直到談判之后我們不可能確切地知道具體的加入條件[8]51。那么，工黨領(lǐng)導(dǎo)層何以如此呢？筆者認為，這實際上是他們?yōu)榫S護工黨團結(jié)而采取的一項策略，因為在重新評估過程中，在沒有把握獲得黨內(nèi)絕大多數(shù)支持的情況下，無論采用哪一派的主張，都有可能導(dǎo)致工黨分裂，進而危害其大選前景。

正是出于上述考慮，領(lǐng)導(dǎo)層拒絕對任何一派的主張做出承諾，并對兩派的活動都進行了壓制。在6月15日的議會黨團會議上，針對“親歐派”的幾份早期動議，蓋茨克爾提醒議員們，由于工黨尚未做出決定，這些議案將嚴重地令工黨難堪，因此應(yīng)當撤銷[9]。7月13日，當“反歐派”成員提出，工黨的基本條件應(yīng)當包括“完全滿足英聯(lián)邦要求、英國不對聯(lián)邦式聯(lián)盟做出承諾的明確協(xié)議，以及滿足歐洲自由貿(mào)易聯(lián)盟和英國農(nóng)業(yè)的要求”時，蓋茨克爾慍怒地表示：這是愚蠢和不負責(zé)任的，他決心像以前一樣不對任何方式做出表態(tài)。任何嘗試列出工黨的條件的做法都會徹底分裂工人運動[10]595-596。7月14日，在工黨與工會聯(lián)席會議上，蓋茨克爾提出了在得知政府的意圖之前不做任何決定的要求；同時，他還要求一直傾向于同歐洲建立更緊密經(jīng)濟聯(lián)系的工會代表們在立場明確之前保持沉默。會議最后接受了他的“未決”政策[11]227。

至此，盡管工黨領(lǐng)導(dǎo)層已獲得了足夠決策信息，但它卻從未給出明確結(jié)論。對蓋茨克爾來說，不做任何可能破壞工黨大選獲勝機會的事情是高于一切的。為了獲得盡可能多的支持，他采取的顯然是一種模糊的左右平衡的方法。正因如此，《社會主義評論》雜志在1961年7月抱怨說：“在歐洲問題上，工黨至今守口如瓶，既沒有來自高層的官方聲明，也沒有來自底層的相關(guān)討論，甚至在工會和工黨的會議上也沒有決議……工黨的普通黨員對此毫無準備?！盵12]43

雖然工黨領(lǐng)導(dǎo)層拒絕對任何一派的主張做出承諾，但這并不意味著他們在此問題上完全中立。比如，對于財政與經(jīng)濟政策小組委員會的報告，蓋茨克爾大體贊同其中的積極評估，而反對強調(diào)加入將會產(chǎn)生負面政治后果的結(jié)論[8]41。再比如，1961年7月3日，國際部在其報告中曾警告說，如果英國加入歐共體，英聯(lián)邦將在經(jīng)濟和政治上遭到嚴重損害。據(jù)說，蓋茨克爾將此視為反歐理由的“顯著夸大”，并對其進行了猛烈的批評[13]709。這些都反映出工黨領(lǐng)導(dǎo)層的觀點更接近“親歐派”的立場。

三、加入申請?zhí)岢龊蠊h的內(nèi)部分歧與騎墻態(tài)度

在內(nèi)閣做出了申請加入歐共體的決定后，1961年7月31日，首相麥克米倫向下院做了通報。8月1日，工黨議會黨團就此舉行會議，蓋茨克爾明確表示希望保持工黨在歐洲問題上的團結(jié)。會議拒絕了部分議員在下院表決中自由投票的要求，而是決定提出一項修正案：只有在加入條件對英聯(lián)邦總理會議來說可以接受，并同我們對歐洲自由貿(mào)易聯(lián)盟其他成員的義務(wù)和承諾一致的情況下，英國才可以加入[11]228。對工黨來說，這是一項非常精明的策略，因為兩派均能接受它：“親歐派”認為它是有彈性的，工黨的政策將取決于這些條件能否得到滿足；“反歐派”則相信這些條件不會得到滿足，他們可以到那時再表示反對。這一修正案的提出反映出，工黨此時的歐洲一體化政策已悄然變?yōu)椤坝袟l件地支持加入”。這一變化雖然看似并不顯眼，但其意義卻極為深遠，因為無論這些條件多難滿足，工黨反對參與歐洲一體化的原則都已被徹底改變了。

8月2-3日，下院就政府申請加入歐共體的議案進行了辯論和表決。蓋茨克爾表示反對任何對英聯(lián)邦來說不可接受的條件，并敦促召開討論這一問題的英聯(lián)邦特別會議。他強調(diào)說：“采取中間路線的人在做決定之前必須知道具體的條件，這在很大程度上依賴于談判，至少到那時我們應(yīng)該已經(jīng)消除了一些懷疑因素。”[14]表決時，工黨議員集體投了棄權(quán)票，并提出了前述修正案。雖然工黨在表決中采取了統(tǒng)一立場，但這種集體行動卻難掩內(nèi)部分歧。辯論中，部分工黨議員表達了對《羅馬條約》將對國際收支和資金流動的影響的擔憂；哈羅德·威爾遜(Harold Wilson)則公開宣稱：“我們無權(quán)僅為了在杜塞爾多夫銷售洗衣機這一令人懷疑和微不足道的利益出賣我們的朋友和親戚?！盵14]

此后，雖然領(lǐng)導(dǎo)層竭力維持模糊和平衡態(tài)度，但兩個對立陣營的存在卻始終威脅著工黨團結(jié)，也促使領(lǐng)導(dǎo)層在歐洲問題上謹言慎行，如履薄冰般地維持著脆弱的平衡。

1961年10月初的工黨年會對三份有關(guān)英歐關(guān)系的提案進行了辯論和表決，4號提案最終獲得通過。它提出：“如果英國的農(nóng)業(yè)和園藝業(yè)、歐洲自由貿(mào)易聯(lián)盟以及英聯(lián)邦能夠獲得保證，并且如果英國能夠保留對國內(nèi)公有制和計劃的控制，工黨就支持加入?！边@份提案是當時黨內(nèi)兩派都能接受的，也符合8月初所提出的修正案。雖然4號提案獲得了通過，但兩派間的分歧依然明顯?？巳R夫·詹金斯(Clive Jenkins)聲稱，美國支持英國加入是為了便于其接管英聯(lián)邦市場，并表示：“(加入的)支持者們……希望看到我們加入一個由我們不喜歡并且他們也不喜歡我們的人們主導(dǎo)的歐洲?！倍_伊·詹金斯(Roy Jenkins)不但反駁了加入會妨礙英國社會進步的論調(diào)，而且爭辯說：“從長期來看，英國的加入是有利于無望同英國組建關(guān)稅同盟的英聯(lián)邦的?！盵15]211-227

年會之后，工黨內(nèi)部的分歧不減反增。比如，1961年12月，親歐的“工黨共同市場委員會”指出：“歐共體國家有比英國更高的公有制比例，它們肯定會反對妨礙國有化擴大的措施；《羅馬條約》不會阻止進一步國有化，因為其第90條明確規(guī)定，公有制企業(yè)應(yīng)當同私有制企業(yè)遵循同樣的公平競爭條件?！盵7]反歐的芭芭拉·卡斯爾(Barbara Castle)則在1962年3月13日表示：“如果加入歐共體，英國將不再會有充分就業(yè)的政策，也不再會有對國際收支平衡有重大影響的計劃經(jīng)濟條款，因為政府將不再被允許維持對貨幣匯率和進口的控制。”[8]57-58

面對雙方的激烈爭論，1962年1-4月間，工黨領(lǐng)導(dǎo)層密集發(fā)聲，為“未決”政策劃定了基線。比如，副領(lǐng)袖喬治·布朗(George Brown)在1月31日的議會黨團會議上重申了“在得知政府的加入條件前，不會做出任何明確的結(jié)論”的立場[9]；全國執(zhí)行委員會也在3月12日表示，在關(guān)于歐共體將如何影響英聯(lián)邦的研究工作完成前不會做出決定[11]235；一個月后，蓋茨克爾更向議會黨團發(fā)出了只有前座議員發(fā)言人才可以就英歐關(guān)系發(fā)言的指示，并宣布禁止提出和召開任何可能破壞“未決”政策的議案和會議[9]。

盡管這些措施部分地抑制了雙方的敵對行為，但兩派間的敵對情緒依然與日俱增。同時，越來越多的媒體和民眾對工黨的歐洲政策表現(xiàn)出興趣，并要求澄清。在此背景下，蓋茨克爾于5月8日發(fā)表了一次專題電視演講。他首先強調(diào)了歐共體問題的重要性，并對加入的利弊進行了分析。他在此基礎(chǔ)上強調(diào)指出：“在得知以何種條件加入之前說‘是’或‘否’是愚蠢的?！粼谕饷媸欠癖燃尤敫萌Q于工黨列出的條件是否得到滿足?！杂欣臈l件加入是最好的解決方式，我們期待獲得有利的加入條件。不加入是可惜的，但并不是災(zāi)難性的。以不利的條件加入我們將后悔終生，因為它真正意味著英聯(lián)邦的終結(jié)。那樣，歷史也不會原諒我們?！盵7]

此次演講首次公開闡釋了工黨的歐洲一體化政策。對黨內(nèi)對立的兩派來說，它似乎是不偏不倚的，它使工黨依然維持著“未決”政策。筆者以為，蓋茨克爾這樣做大概有以下考慮：第一，這樣做能使工黨站在維護英國國家和民眾利益的制高點上，因為它是否支持加入完全取決于能否獲得有利的條件；第二，這樣做能使工黨獲得相對于保守黨的主動權(quán)，因為這樣的表態(tài)使得無論最終結(jié)果為何都不會超出工黨的政策范圍，而提出了加入申請的保守黨政府已然“開弓沒有回頭箭”；第三，也是最重要的，這樣做還能有效地維護工黨團結(jié)，因為演講中不僅沒有出現(xiàn)直接反對任何一派的內(nèi)容，而且為兩派間的爭論畫上了一條不許逾越的紅線，這就為維護工黨團結(jié)進而全力以赴大選創(chuàng)造了條件。

至此，雖然工黨依然維持著“未決”政策，但同之前一樣，領(lǐng)導(dǎo)層的傾向性其實不難窺見。比如，布朗就對1961年年會通過的提案不是更積極感到失望[16]216，并表示：“如果必要的保障措施實現(xiàn)了，工黨應(yīng)當積極地支持加入?！盵17]119蓋茨克爾的態(tài)度則在1962年3月初同瑞典記者的談話中透露出來。他將那些頑固的“反歐派”稱為“瘋子”，并表示：“工黨原則上歡迎英國同歐共體密切合作，但頑固的‘反歐派’可能會拒絕英國加入，即便政府成功地獲得了有利的條件?！捎诠h內(nèi)也存在堅定的‘親歐派’，那時，保守黨就可以從工黨的分裂中獲益了?！彼麩o奈地承認：“我沒有別的選擇，反對黨在一個如此重要的問題上不能一致，真是不幸！”[8]63-64可見，此時的工黨領(lǐng)導(dǎo)層仍然更傾向于“親歐派”的觀點，只是策略的考慮使他們采取了騎墻態(tài)度。然而，進入1962年下半年后，隨著國內(nèi)外形勢的演變，工黨的態(tài)度似乎發(fā)生了一些“變化”。

四、國內(nèi)外形勢的演變與工黨歐洲一體化政策的“變化”

進入1962年6月后，主要是由于英國的經(jīng)濟出現(xiàn)了問題，保守黨政府在英國選民中的受歡迎度下降。由于是保守黨政府提出了加入歐共體的申請，英國選民對歐共體的好感也因此隨之降低。比如，1961年9月時，英國選民中支持英國加入歐共體的比例為52%，反對者僅占13%；但到了1962年6月，支持加入的比例就下降到了36%，而反對者的比例則上升到了30%[11]239-242。正當大選風(fēng)向轉(zhuǎn)離保守黨的時刻，更多地強調(diào)英國加入的弊端，可以為致力于歐洲一體化的保守黨政府制造更多的負面形象，進而鞏固工黨正在上升的支持率。在此背景下，蓋茨克爾對英歐關(guān)系的表態(tài)似乎發(fā)生了一些不利于“親歐派”的變化，然而，工黨的政策事實上并沒有超越其既有態(tài)度。

比如，在6月6日的議會發(fā)言中，雖然蓋茨克爾表示：“不能接受由歐共體那令人難以容忍的共同農(nóng)業(yè)政策所構(gòu)成的威脅，并無法理解為什么歐共體不能像對待法國的前殖民地一樣友好地對待英聯(lián)邦。”但他同時承認：“英聯(lián)邦不是代替歐共體的可行選擇，如果選擇英聯(lián)邦而不是歐共體，英國將在未來陷于孤立?！盵14]在7月初的英聯(lián)邦議會協(xié)會會議上，雖然蓋茨克爾駁斥了那種認為存在支持加入的壓倒性理由的主張，并警告說：“如果英聯(lián)邦感到被英國拋棄了，那將是災(zāi)難性的?！钡瑫r重申了工黨的立場取決于政府談得的條件的原則，并表示：“‘反歐派’所強調(diào)的一些加入的負面后果被過分夸大了?！盵11]243

進入8月后，形勢進一步變化。首先是法國于8月5日提高了外部食品進入歐共體的稅率。由于政府曾一再表示會保護英聯(lián)邦的利益，因此法國的行動使其極為尷尬，為此它暫停了正在進行的加入談判。其次，政府在8月10日公布了一份談判的《協(xié)議大綱》，其中包含了許多對英聯(lián)邦不利的條款，比如：拒絕給予亞洲和非洲的英聯(lián)邦國家海外聯(lián)系國地位，拒絕給予英聯(lián)邦國家的溫帶食品同法國前殖民地的食品在歐共體內(nèi)的類似銷路，以及到1970年終結(jié)英聯(lián)邦特惠制等。由于《協(xié)議大綱》從政府承諾上退步了很多，因而遭到廣泛批評；同時，它也使工黨可以預(yù)判加入談判的總體趨向了。為了給政府制造更多困難，并兌現(xiàn)自己的立場取決于談得的條件的承諾，工黨積極利用《協(xié)議大綱》發(fā)起攻擊，將政府置于背叛了選民的境地之中。

雖然領(lǐng)導(dǎo)層此時仍強調(diào)工黨的政策取決于最終的談判結(jié)果，但他們的表態(tài)卻越來越多地顯示出對加入的敵意。比如，研究部在1962年8月中旬批評道：“政府的《白皮書》(即《協(xié)議大綱》——筆者注)拒絕了超過5億不發(fā)達國家英聯(lián)邦民眾的海外聯(lián)系國要求；除了一個特例外，歐共體沒有接受任何‘摩洛哥式的協(xié)議’*所謂“摩洛哥式的協(xié)議”是指，那些未能獲得歐共體聯(lián)系國地位的英聯(lián)邦國家，依照摩洛哥的模式同歐共體簽訂協(xié)議，以使它們的產(chǎn)品享有繼續(xù)進入英國市場的權(quán)利。；‘類似的銷路’的原則也被可笑的‘合理的機會’的條款所取代?！盵18]9月初，蓋茨克爾同英聯(lián)邦國家社會主義者代表會談后發(fā)布的公報警告說：“如果英國在目前的條件基礎(chǔ)上加入歐共體，必然會對許多英聯(lián)邦國家造成巨大的損害，并因而影響到英聯(lián)邦自身的團結(jié)。”[11]2479月中旬，他進一步表達了對《協(xié)議大綱》的不滿：“我們正在出讓我們的一切……我們不認為現(xiàn)在的條件足夠好。它們對英聯(lián)邦具有破壞性，并且同政府的莊嚴許諾不一致……我們必須獲取更好的加入條件，或者留在外面?！盵19]253而他在9月21日的電視演講則更明顯地表現(xiàn)出了這種敵意：“英國正在被要求放棄現(xiàn)有的貿(mào)易安排，但獲得的卻只有承諾和模糊的保證……?！秴f(xié)議大綱》中的條件使英國面臨在歐洲和英聯(lián)邦之間進行選擇的問題。我不認為英國人民……會一時愚蠢地拋棄英聯(lián)邦這一巨大的歷史遺產(chǎn)。”[12]51

領(lǐng)導(dǎo)層這種頗含敵意的表態(tài)令“親歐派”感到不安，許多人認為工黨已經(jīng)轉(zhuǎn)向了反對加入的方向。然而，此時的工黨事實上并沒有偏離其騎墻態(tài)度。比如，在9月25日的影子內(nèi)閣會議上蓋茨克爾就表示：“盡管我們不能接受以《協(xié)議大綱》為基礎(chǔ)加入歐共體，……但工黨不會明確地反對加入，相反，若條件適當，工黨仍會支持加入。”[11]251工黨的騎墻態(tài)度更明確地反映在1962年9月底全國執(zhí)行委員會的政策聲明中。它首先列出了工黨支持加入的五項幾乎不可能實現(xiàn)的條件：對英聯(lián)邦內(nèi)的朋友和伙伴們的貿(mào)易及其他利益的保障；向目前一樣實施我們自己的外交政策的自由；履行政府對歐洲自由貿(mào)易聯(lián)盟伙伴的承諾；對我們自己的經(jīng)濟實行計劃的權(quán)利；確保英國農(nóng)業(yè)的地位。但它同時又表示：“工黨視歐共體為一個偉大而有想象力的概念，六國的結(jié)合是一個意義重大的步驟，它在世界上的影響正在上升?！甭暶髯詈罂偨Y(jié)說：“支持和反對加入歐共體的經(jīng)濟理由是平衡的，……工黨保證，如果這五項條件得到滿足，英國就應(yīng)當加入?！盵20]245-251

工黨此時并未偏離其既有政策的另一個力證出現(xiàn)在10月初的年會上。10月3日，蓋茨克爾在年會上發(fā)表了反歐色彩濃厚的演講。他駁斥了政府所謂加入一個“有活力的歐洲”的經(jīng)濟理由，攻擊了加入歐共體的政治含義，并強調(diào)了加入將給英聯(lián)邦帶來的負面影響。在此基礎(chǔ)上，他總結(jié)道：“當政府已被逼至角落并放棄其保證之時，留在歐共體外并不是災(zāi)難性的，因為英國可以增加同歐洲自由貿(mào)易聯(lián)盟和英聯(lián)邦的貿(mào)易?！盵20]154-162這一演講引發(fā)了“反歐派”的歡呼和“親歐派”的失望，也被一些學(xué)者視為工黨從騎墻轉(zhuǎn)向反對加入的標志[21]27-28。然而，許多人似乎忽略了的一點是，蓋茨克爾在演講開頭就明確表示，他“只是反對在現(xiàn)有條件下，而不是從原則上反對加入”；在演講結(jié)尾，他再次強調(diào)：“我們并沒有關(guān)上大門，我們的條件仍然可以得到滿足，它們不是不可能的，它們不是不切實際的?！盵20]154-165更應(yīng)當引起人們注意的是，表決中，無論是支持還是反對加入的提案，甚至要求就此問題舉行大選的提案，都沒有獲得通過；相反，前述維持了騎墻態(tài)度的全國執(zhí)行委員會政策聲明獲得了通過，成為了工黨官方的歐洲一體化政策。

乍看上去，蓋茨克爾的立場似乎是矛盾的。既然他仍然堅持“未決”政策和騎墻態(tài)度，那他又為何發(fā)表反歐色彩濃厚的演講呢？然而，仔細分析我們發(fā)現(xiàn)，其行為的根本目的實際還是希望以此維護工黨團結(jié)，進而爭取贏得下一次大選。雖然隨著大選風(fēng)向的轉(zhuǎn)變和《協(xié)議大綱》的公布，攻擊政府的歐洲政策有助于鞏固工黨選情向好的勢頭，但蓋茨克爾又無法完全轉(zhuǎn)向“反歐派”。這不僅是因為作為修正派代表的他更傾向于“親歐派”的主張，更重要的是，如果他轉(zhuǎn)向從原則上反對加入，那將必然導(dǎo)致兩派的決裂，并使其喪失構(gòu)成“親歐派”核心的右翼勢力的支持，而這將不但危及到工黨的團結(jié)，而且會危及到他的領(lǐng)袖地位。

正是出于以上原因，蓋茨克爾才采取了一種看似矛盾卻是精心設(shè)計的策略。一方面，通過發(fā)表反歐色彩濃厚的演講，在批評了政府政策和展現(xiàn)了工黨愛國形象的同時，安撫和籠絡(luò)了一直對他心懷芥蒂的以左翼為主體的“反歐派”；另一方面，通過維持“未決”政策和騎墻態(tài)度，為其修復(fù)同“親歐派”的關(guān)系留下了空間；與此同時，它也使得工黨在英歐關(guān)系問題上的大門沒有被關(guān)閉，從而為日后進一步的政策調(diào)整埋下了伏筆。蓋茨克爾此次演講的策略性很快就得到了證實。比如，他在1962年12月11日給美國總統(tǒng)的備忘錄中就這樣寫道：“在談判結(jié)束前做最終的決定是不可能的……盡管工黨認為以好的條件加入是最好的解決方式，但我們并不認為談判的破裂是災(zāi)難性的。”[22]677蓋茨克爾的這一策略顯示出，在經(jīng)歷了左右兩翼的長期斗爭之后，他終于認識到，在面對困難問題的時候，正面迎擊并不總是最好的辦法。

然而，就在蓋茨克爾以其精心設(shè)計的策略維持了工黨團結(jié)，從而工黨越來越清晰地看到了上臺希望的時候，他本人卻于12月16日因病住院。雖然英歐談判此前就已恢復(fù)，但戴高樂卻在1963年1月14日最終否決了英國的申請。1月17日，英歐談判正式結(jié)束。第二天，蓋茨克爾病情惡化，不治身亡。此后，為避免在大選之前在歐共體問題上出現(xiàn)新的分裂，在新領(lǐng)袖哈羅德·威爾遜的帶領(lǐng)下，工黨領(lǐng)導(dǎo)層實施了一個所謂的“三年期管制”，禁止黨內(nèi)關(guān)于歐共體問題的任何辯論。英國同歐共體的關(guān)系問題也因此在工黨的議程上沉寂了一段時間。

通過上述考察和分析可以看出，在英國首次申請加入歐共體前后，工黨并不像部分學(xué)者認為的那樣堅決地反對加入，或者至少在后期從中立轉(zhuǎn)向了反對加入。事實上，在整個過程中，工黨所采取和竭力維持的始終是一種“未決”政策和騎墻態(tài)度，即工黨是否支持加入取決于能否獲得滿意的條件。雖然工黨始終都沒有明確是支持還是反對加入，但其“有條件地支持加入”的政策已從根本上改變了此前反對參加歐洲一體化的原則，從而為日后工黨政策的進一步調(diào)整奠定了基礎(chǔ)。工黨此間的歐洲一體化政策之所以呈現(xiàn)如此形態(tài)，無疑是國內(nèi)外和黨內(nèi)外多種因素共同作用的結(jié)果，而謀求上臺的政治需要顯然是其中最根本的決定性因素。雖然英國工黨帶有一些工人階級政黨的色彩，但它本質(zhì)上卻是一個遵循資本主義憲政制度的體制內(nèi)政黨。在成長為主流政黨的過程中，它已逐漸由一個綱領(lǐng)型政黨轉(zhuǎn)變?yōu)榱艘粋€選舉型政黨，其最初追求的社會主義目標也被爭取更廣泛的選民支持，進而贏得或維持執(zhí)政地位的目標所取代。鑒于工黨已連續(xù)失去了三次大選，謀求上臺就成為了其領(lǐng)導(dǎo)層的首要目標。歐洲一體化是一個工黨內(nèi)部爭議很大的問題，草率的政策或決定極易引發(fā)黨內(nèi)爭論甚至導(dǎo)致黨的分裂。雖然避免分裂并不是工黨上臺的充分條件，但維護團結(jié)卻是其贏得大選的必要條件。正是出于這種考慮，蓋茨克爾主導(dǎo)下的工黨領(lǐng)導(dǎo)層才精心設(shè)計和實施了這種含糊和平衡的策略。

[1] 趙懷普.英國與歐洲一體化[M].北京：世界知識出版社，2004.

[2] National Archives.Public Record Office.CAB 129/102，C.(60)107[Z].6 July 1960.

[3] Manifesto by the National Executive Committee of the British Labour Party on European unity(May 1950)[EB/OL].http：//www.cvce.eu/obj/manifesto_by_the_national_executive_committee_of_the_british_labour_party_on_european_unity_may_1950-en-626bf849-0be2-499c-a924-d768c9f05feb.html，2016-04-23.

[4] 劉成.理想與現(xiàn)實：英國工黨與公有制[M].南京：江蘇人民出版社，2003.

[5] 冉隆勃，等.當代英國——政治·外交·社會·文化面面觀[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，1990.

[6] 劉建飛.英國政黨制度與主要政黨研究[M].北京：中國審計出版社，1995.

[7] National Museum of Labour History.International Department.“Problems of European Unity”[Z].May 1960；“Britain and Europe”[Z].March 1961；“The European Commitment”[Z].July 1961；Newsbrief of the Labour Common Market Committee[Z].December 1961；“A Party Political Broadcast on behalf of the Labour Party”[Z].8 May 1962.

[8] Kristian Steinnes.TheBritishLabourPartyandtheQuestionofEEC/ECMembership，1960-72：AReassessment[D].Norwegian University of Science and Technology，November 2010.

[9] National Museum of Labour History.Parliamentary Labour Party Meeting[Z].15 June 1961；31 January 1962；12 April 1962.

[10] J.Morgan.TheBackbenchDiariesofRichardCrossman[Z].London：Hamilton and Cape，1981.

[11] Simon Rippingale.HughGaitskell，theLabourPartyandForeignAffairs1955—1963[D].University of Plymouth，July 1996.

[12] Roger Broad.Labour’sEuropeanDilemmas：FromBevintoBlair[M].Basingstoke：Palgrave，2001.

[13] Philip M.Williams.HughGaitskell：APoliticalBiography[M].London：Jonathan Cape，1979.

[14] House of Common Debates[Z].2 August 1961，Vol.645，Cols.1501—1506；2 August 1961，Vol.645，Col.1665；6 June 1962，Vol.661，Cols.513-527.

[15] The Labour Party.ReportofthesixtiethAnnualConferenceoftheLabourParty[M].London，1961.

[16] George Brown.InMyWay：ThePoliticalMemoirsofLordGeorge-Brown[M].London：Victor Gollancz，1971.

[17] Andy Mullen.TheBritishLeft’s“GreatDebate”onEurope：thePoliticalEconomyoftheBritishLeftandEuropeanIntegration，1945—2004[D].University of Bradford，2005.

[18] National Museum of Labour History.Research Department.“Commonwealth & the Common Market”[Z].August 1962.

[19] G.McDermott.LeaderLost：ABiographyofHughGaitskell[M].London：Leslie Frewin，1972.

[20] The Labour Party，Reportofthesixty-firstAnnualConferenceoftheLabourParty[M].London，1962.

[21] L.J.Robins.TheReluctantParty：LabourandtheEEC，1961—1975[M].Ormskirk：G.W.and A.Hesketh，1979.

[22] Philip M.Williams.TheDiaryofHughGaitskell[M].London：Jonathan Cape，1983.

[責(zé)任編輯：趙 紅]

An Analysis of the British Labour Party’s European Integration Policy Before and After Britain’s First Application to Join the European Community

SHI Feng-ke

(College of Marxism，Henan University，Kaifeng 475001，China)

From the end of World War II to the eve of 1960s，due to the influence of various factors including the idea of great power and the ideology of socialism，the Labour Party had opposed to take part in the supranational European Integration.After entering the sixties，since there were serious differences in the Party，in the process of reappraising its European Policy，the leadership made it come to a conclusion of “pending” on purpose；After the government put forward the joining application，the leadership could only maintain the unity of the Party by the attitude of sitting on the fence；Even after the trend of joining negotiation became clear，out of the consideration of the general election，the leadership’s attitude is still not beyond its existing policy.Although the Labour Party was not clear in supporting or opposing Britain to join the European Community，its policy of “supporting to join conditionally” had changed the principle of opposing to take part in European Integration fundamentally，and therefore laid the foundation for policy adjusting in the future.The Labour Party leadership’s goal by maintaining this strategy is to avoid the division of the Party，and to win the next general election in united state.

Great Britain；Labour Party；European Community；European Integration；Gaitskell

2016-09-21

國家社科基金年度項目(15BMZ084)。

石峰可(1981-)，男，山東商河人，河南大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授，河南大學(xué)歷史文化學(xué)院博士后流動站研究人員。

K561.5

A

1001-6201(2016)06-0144-08

[DOI]10.16164/j.cnki.22-1062/c.2016.06.026