李律辰

?

近代中國銀行立法監(jiān)管的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析與啟示

李律辰

（上海大學(xué) 法學(xué)院，上海 200444）

銀行立法監(jiān)管是銀行業(yè)穩(wěn)定發(fā)展的內(nèi)在要求和重要條件。我國近代意義上的銀行立法監(jiān)管始于清末“光宣新政”，歷經(jīng)清末、北京政府、南京政府三個(gè)時(shí)期，銀行立法監(jiān)管在政府行為中的地位逐漸得到提升。論文通過對(duì)清末、北京政府、南京政府銀行立法監(jiān)管措施的演變、在立法中體現(xiàn)出的監(jiān)管思想從新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的國家理論角度進(jìn)行分析，探尋中國近代銀行立法監(jiān)管對(duì)目前銀行立法監(jiān)管的啟示，以促進(jìn)我國銀行業(yè)更好更健康的發(fā)展。

清末；民國；銀行立法監(jiān)管；啟示

中國近代銀行業(yè)的立法監(jiān)管一直是經(jīng)濟(jì)法研究的重點(diǎn)。但大多以法律文本的解釋為主。筆者擬通過對(duì)清末至南京政府前期(1908-1937)的銀行立法監(jiān)管進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，探尋對(duì)當(dāng)今銀行業(yè)監(jiān)管的有益啟示。

銀行立法是政府財(cái)政金融管理部門為規(guī)避和化解銀行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)、保護(hù)儲(chǔ)戶和其他客戶的合法權(quán)益、促進(jìn)銀行業(yè)健康發(fā)展而制訂的一系列法律規(guī)范。它是銀行業(yè)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，也是銀行業(yè)自身發(fā)展的內(nèi)在要求。清末“光宣新政”時(shí)期是我國近代意義上的銀行立法監(jiān)管的肇始，其后歷代政府對(duì)銀行立法監(jiān)管不斷加強(qiáng)，地位也不斷提升。由于近代中國的社會(huì)性質(zhì)決定，因此政府對(duì)銀行業(yè)的立法監(jiān)管及在立法中體現(xiàn)出的監(jiān)管思想帶有明顯的近代中國色彩，其最大的特色就是國家控制論在銀行立法監(jiān)管上得到了延伸。

一　近代中國銀行立法監(jiān)管產(chǎn)生的背景

中國近代銀行立法監(jiān)管的產(chǎn)生有著多方面的因素。

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，尤其是甲午戰(zhàn)后外國資本主義的在華銀行猛增，豐厚的利潤(rùn)，刺激了國內(nèi)的官僚、商人、買辦階級(jí)紛紛去嘗試建立自己的銀行。我國曾占絕對(duì)統(tǒng)治地位的老式錢莊業(yè)迅速衰落。近代銀行興辦之初，中國金融市場(chǎng)主要被外國銀行所把持，舊式錢莊業(yè)比新式銀行業(yè)的實(shí)力強(qiáng)大許多，政府并沒有花太多精力去監(jiān)管新式銀行業(yè)。許多銀行都把爭(zhēng)取紙幣發(fā)行權(quán)作為有利可圖的投機(jī)業(yè)。這種現(xiàn)象以各省官銀錢號(hào)最突出，這些銀行只管濫發(fā)紙幣，沒有信用可言，既擾亂了金融市場(chǎng)，也不利于銀行業(yè)的發(fā)展。辛亥革命后，民族資本的銀行業(yè)有了明顯的發(fā)展。1925年我國實(shí)存銀行為159家[1]P4，但倒閉的不少。直到20年代末期，我國的銀行業(yè)的整體實(shí)力才逐漸增強(qiáng)，數(shù)量與規(guī)模均出現(xiàn)了較快增長(zhǎng)，基本走出了先前設(shè)立多、停閉也多的局面。從1928-1937年間，我國新設(shè)銀行達(dá)137家，停業(yè)者僅31家，1937年的164家銀行，其中有2/3都是最近10年所成立的。[2]銀行業(yè)興辦越多發(fā)展越快，沒有法律法規(guī)對(duì)其監(jiān)管，勢(shì)必出現(xiàn)無序混亂的狀況。

清末至南京政府前期社會(huì)動(dòng)蕩，中央政府和各級(jí)政府財(cái)政普遍赤字。為解決財(cái)政窘境，晚清政府、北京政府和南京政府都不遺余力地控制銀行業(yè)，目的就是要增加財(cái)政收入，解決財(cái)政困境。銀行成了為政府財(cái)政服務(wù)的金融工具和財(cái)政收入的主要來源之一。因此為其自身利益考慮，政府也必須加強(qiáng)對(duì)銀行業(yè)的立法監(jiān)管。

上述表明，中國近代銀行業(yè)的興起以及老式錢莊業(yè)的衰落是政府對(duì)其實(shí)施立法監(jiān)管的最主要原因。

二 近代中國銀行立法監(jiān)管的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

近代中國政府對(duì)銀行業(yè)的立法監(jiān)管始于清末“光宣新政”時(shí)期，從1908-1937年間分別經(jīng)歷了清末、北京政府、南京政府三個(gè)時(shí)期，政府對(duì)銀行的立法監(jiān)管不斷加強(qiáng)，政府的主導(dǎo)地位也逐漸得到提升。

（一）清末：銀行立法監(jiān)管的開端

清末的銀行監(jiān)管立法分為一般立法與專門立法。其中《銀行通行則例》屬于一般立法，《儲(chǔ)蓄銀行則例》等法規(guī)則屬特定銀行的專門立法。

1.厘定《大清銀行則例》——以注冊(cè)制度為核心的銀行監(jiān)管體系初步形成。1905年9月，根據(jù)戶部奏準(zhǔn)的《試行銀行章程》，清政府正式成立了我國最早的官辦國家銀行“戶部銀行”。1908年2月，經(jīng)度支部奏準(zhǔn)，從1908年7月1日起，大清戶部銀行正式改名為大清銀行，厘定《大清銀行則例》24條，明確規(guī)定了大清銀行享有代表國家發(fā)行紙幣、代理國庫和調(diào)劑金融的權(quán)利，還規(guī)定了政府對(duì)銀行的監(jiān)管措施，其中包括注冊(cè)登記、檢查懲處、“派監(jiān)理官2人監(jiān)理大清銀行一切事務(wù)”[3]P240等?！洞笄邈y行則例》是我國歷史上第一部銀行法，是中國近代銀行立法監(jiān)管的開端，標(biāo)志著以注冊(cè)制度為核心的度支部監(jiān)管治理銀行體系的初步形成。

2.頒布《銀行通行則例》——政府運(yùn)用法律手段調(diào)整銀行關(guān)系、規(guī)范金融市場(chǎng)的開始?！洞笄邈y行則例》主要是對(duì)國家中央銀行的立法管理；1908年頒布由度支部奏準(zhǔn)的《銀行通行則例》16條，則是監(jiān)管國內(nèi)各類銀行包括中央銀行和地方銀行、國家銀行和商業(yè)銀行在內(nèi)的法律法規(guī)。它明確規(guī)定了銀行的票據(jù)貼現(xiàn)、短期拆款、存款、放款、買賣生金銀、兌換、代收票據(jù)、發(fā)行票據(jù)、發(fā)行銀錢票等九項(xiàng)業(yè)務(wù)；還規(guī)定了實(shí)行銀行注冊(cè)制度，確立銀行檢查制度，并設(shè)立銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)。依據(jù)《銀行通行則例》，度支部是銀行的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，專門負(fù)責(zé)銀行的注冊(cè)登記及檢查懲處事務(wù)。業(yè)務(wù)監(jiān)管內(nèi)容包括了歇業(yè)查核、定期報(bào)告、臨事檢查和輔以公開公示等。它是中國第一部由國家頒發(fā)的專門管理銀行業(yè)的法令，表明中國政府開始運(yùn)用法律手段調(diào)整銀行關(guān)系、規(guī)范金融市場(chǎng)。如，關(guān)于市場(chǎng)準(zhǔn)入問題，從清末一直延續(xù)至南京政府時(shí)期，歷屆政府都是仿照西方模式實(shí)行特許制度和核準(zhǔn)制度。1908年《大清銀行則例》就采取銀行業(yè)資本法定制度。雖然《銀行通行則例》規(guī)定銀行注冊(cè)時(shí)必須詳報(bào)資本總額，但沒有規(guī)定設(shè)立普通銀行所需的最低資本限額，使得清末官商設(shè)立普通銀行在資本金上沒有門檻限制，容易導(dǎo)致銀行機(jī)構(gòu)的濫設(shè)，產(chǎn)生金融風(fēng)險(xiǎn)。

清末的銀行業(yè)剛剛起步，同業(yè)組織尚未產(chǎn)生，政府權(quán)威尚存，政府對(duì)銀行業(yè)有著一定的控制力。新生的銀行業(yè)，無論是市場(chǎng)準(zhǔn)入還是業(yè)務(wù)運(yùn)作都有賴于政府。雖然清政府所頒布的銀行監(jiān)管法令，因其很快滅亡而實(shí)際作用有限，但任何國家對(duì)銀行業(yè)的影響力更大程度上是取決于對(duì)國民經(jīng)濟(jì)的干預(yù)能力。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)國家理論的“the North Paradox（諾思悖論）”認(rèn)為，國家一方面要使統(tǒng)治者的租金最大化，另一方面又要降低交易費(fèi)用以使社會(huì)總產(chǎn)出最大化，從而增加國家稅收。[4]P20但這兩個(gè)方面之間存在著持久的沖突，這種沖突在清政府對(duì)銀行業(yè)進(jìn)行的立法監(jiān)管中表現(xiàn)為：一方面為了增加財(cái)政收入，另一方面也為了促進(jìn)銀行業(yè)健康發(fā)展而頒行了一系列銀行監(jiān)管法律。

由于近代中國的社會(huì)性質(zhì)的因素，外國資本主義勢(shì)力在一定程度上限制了清政府對(duì)銀行業(yè)的控制力，尤其是在對(duì)外資銀行的監(jiān)管上，清政府囿于自身經(jīng)驗(yàn)和實(shí)力不足等原因，未能對(duì)外資銀行進(jìn)行適當(dāng)?shù)谋O(jiān)管，使得新式銀行業(yè)在清末的發(fā)展雖有亮點(diǎn)卻步履蹣跚。但晚清政府通過初步的銀行立法嘗試對(duì)銀行業(yè)進(jìn)行統(tǒng)一監(jiān)管，一定程度上改善了當(dāng)時(shí)銀行業(yè)的混亂局面。這些銀行立法對(duì)銀行業(yè)的具體管理，諸如機(jī)構(gòu)設(shè)立、人事配備與管理、資本管理等都做出了規(guī)定和設(shè)計(jì)，皆表明清末在銀行立法監(jiān)管方面形成了一定的體系，有利于銀行業(yè)經(jīng)營效益的提升，在中國近代銀行業(yè)管理發(fā)展史上邁出了第一步。

（二）北京政府：銀行立法監(jiān)管的新發(fā)展

民國北京政府時(shí)期對(duì)銀行業(yè)的立法監(jiān)管在晚清政府基礎(chǔ)上有了新的發(fā)展，體現(xiàn)為完善了監(jiān)管制度，增加了銀行立法監(jiān)管的主權(quán)意識(shí)和防范金融風(fēng)險(xiǎn)的意識(shí)。

1.設(shè)立銀行監(jiān)理官制度——銀行監(jiān)管制度的完善。為強(qiáng)化政府對(duì)銀行業(yè)的監(jiān)管，1913年北京政府正式設(shè)立銀行監(jiān)理官制度。監(jiān)理官是財(cái)政部派駐各省金融機(jī)構(gòu)的稽核人員，代表政府實(shí)施對(duì)金融機(jī)構(gòu)的現(xiàn)場(chǎng)稽查和監(jiān)管，可隨時(shí)查閱各省官銀錢銀行各種簿記、票據(jù)及一切事務(wù)，隨時(shí)質(zhì)問一切事務(wù)情形等。之后又修正并頒布了《監(jiān)理官章程》、《各省官銀號(hào)監(jiān)理官章程》等，進(jìn)一步完善了銀行監(jiān)理官制度。銀行監(jiān)理官制度，是對(duì)銀行監(jiān)管制度的完善。但由于缺乏中央權(quán)威，銀行監(jiān)理官制度大多流于形式，政府很難對(duì)銀行業(yè)實(shí)施有效的監(jiān)管。

2.頒布《銀行通行法》——政府監(jiān)管主權(quán)意識(shí)和金融風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)出現(xiàn)。北京政府對(duì)銀行的立法監(jiān)管基本上是沿用清末的《銀行通行則例》，直到1924年頒布《銀行通行法》24條。它首次將外國銀行納入到監(jiān)管范圍；規(guī)定了設(shè)立銀行的最低資本額；統(tǒng)一貨幣發(fā)行；財(cái)政部負(fù)責(zé)銀行的監(jiān)督管理；實(shí)行銀行監(jiān)理官制度與銀行稽查制度相互配合的監(jiān)督管理機(jī)制。將外國銀行納入監(jiān)管范圍，體現(xiàn)了北京政府在銀行監(jiān)管方面的主權(quán)意識(shí)；設(shè)立銀行最低資本額的規(guī)定，體現(xiàn)了北京政府防范金融風(fēng)險(xiǎn)的意識(shí)?！躲y行通行法》的內(nèi)容與《銀行通行則例》相比雖然漸臻完備，但其中對(duì)銀行的組織形式、固定資產(chǎn)購置、利潤(rùn)分配比例、股份和人事管理等問題仍然未作相應(yīng)的規(guī)定。

北京政府繼承和發(fā)展了清末銀行立法，專業(yè)銀行立法更加深化，銀行立法監(jiān)管有了較大發(fā)展。表現(xiàn)在：1924年北京政府財(cái)政部頒布的《銀行通行法》，規(guī)定外國在華銀行也必須遵守中國法律。還將日本先進(jìn)立法成果與本國實(shí)際相結(jié)合，開始走銀行立法的本土化道路。在此過程中，又開始了中央銀行立法的嘗試，為后來南京政府的中央銀行法制奠定了基礎(chǔ)。

當(dāng)然，北京政府的銀行立法嘗試，仍未能使經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定而持續(xù)發(fā)展。其原因有：一是北京政府并未能夠在一系列銀行立法中正確處理國家效用最大化的實(shí)現(xiàn)所依賴于的4種關(guān)系，即統(tǒng)治者與選民的關(guān)系，統(tǒng)治者與代理人（官僚）的關(guān)系，國家與其他國家的關(guān)系，統(tǒng)治者與潛在統(tǒng)治者的關(guān)系。其中統(tǒng)治者與選民的關(guān)系是決定國家效用最大化的根本因素。二是當(dāng)時(shí)政局不穩(wěn)，政府對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)雖有一定的控制力，但總的來說控制力是相對(duì)較弱的；即便北京政府引入西方古典自然法學(xué)中的經(jīng)濟(jì)立法思想，試圖實(shí)行以市場(chǎng)自發(fā)調(diào)節(jié)為主的金融法制，但銀行業(yè)還是因無序而導(dǎo)致金融風(fēng)潮頻繁發(fā)生，僅1916-1926年短短10年的時(shí)間內(nèi)，就發(fā)生過10多次大風(fēng)潮，140多次區(qū)域性小風(fēng)潮，嚴(yán)重影響了中國銀行業(yè)的健康發(fā)展。此外，對(duì)外國在華銀行的監(jiān)管雖然寫入法律之中，但實(shí)際上無法有效執(zhí)行，外國在華銀行仍是西方列強(qiáng)在中國巧取豪奪的工具。因此我們?cè)诳隙ū本┱y行立法監(jiān)管成就的同時(shí)，也要客觀地認(rèn)識(shí)到北京政府時(shí)期銀行立法依然需要進(jìn)一步完善。

（三）南京政府前期（1927-1937）銀行立法監(jiān)管的進(jìn)一步完善

南京政府前期，掀起了中國近代史上第一次金融立法高潮。據(jù)粗略統(tǒng)計(jì)，在1927年至1937年10多年間頒布的近百部金融法規(guī)中，僅銀行類就有35部。[5]P49基本實(shí)現(xiàn)了政府對(duì)銀行監(jiān)管有法可依，標(biāo)志著近代中國銀行監(jiān)管開始系統(tǒng)化和法制化的管理。

1.成立金融監(jiān)管局——專門性的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)。為實(shí)現(xiàn)金融監(jiān)管，1927年南京政府設(shè)立了專門性的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)——金融監(jiān)管局，隸屬財(cái)政部，負(fù)責(zé)監(jiān)管全國金融行政和金融業(yè)務(wù)，包括銀行業(yè)務(wù)、財(cái)產(chǎn)事項(xiàng)、銀行紙幣及其他流通性儲(chǔ)蓄券的發(fā)行及準(zhǔn)備事項(xiàng)。后又頒布《財(cái)政部金融監(jiān)理局組織條例》等專門的監(jiān)管法規(guī)，用以彌補(bǔ)政府在法律監(jiān)管銀行業(yè)中可能出現(xiàn)的漏洞。

2.《銀行法》——銀行立法監(jiān)管進(jìn)一步完善。為實(shí)現(xiàn)金融統(tǒng)制，南京政府于1929-1931年對(duì)全國金融業(yè)的同業(yè)公會(huì)實(shí)行強(qiáng)制改組，把民間的銀行公會(huì)和錢業(yè)公會(huì)置于政府的控制之下；又從1931年起陸續(xù)頒布了《銀行法》等近百部金融法規(guī)，實(shí)現(xiàn)了政府對(duì)銀行業(yè)嚴(yán)格的法律監(jiān)管。由著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬寅初先生主持制訂的《銀行法》50條，首次規(guī)定了銀行組織形式為公司組織；同時(shí)規(guī)定了最低資本額；進(jìn)一步完善銀行開業(yè)與營業(yè)的監(jiān)督管理，規(guī)定了以事前監(jiān)管和事后監(jiān)督相結(jié)合的監(jiān)管方式，以事前監(jiān)管來監(jiān)督對(duì)銀行的設(shè)立等事務(wù)，在管理銀行營業(yè)、資產(chǎn)狀況等事項(xiàng)時(shí)，采用了事后監(jiān)督主義。為了防止作為一般法的1931《銀行法》出現(xiàn)疏漏，南京政府還特地頒布了許多單行法規(guī)予以彌補(bǔ)，如《儲(chǔ)蓄銀行法草案》(1934)，針對(duì)“儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)”進(jìn)行專門的規(guī)定，用以彰顯政府對(duì)“儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)”的重視；后又頒布《縣銀行法》，把縣銀行也納入立法監(jiān)管。

南京政府頒布的《銀行法》引入了當(dāng)時(shí)西方先進(jìn)的金融監(jiān)管制度和立法理念，對(duì)銀行開業(yè)與營業(yè)的監(jiān)督管理更加細(xì)致、完善，從根本上確立了銀行的法律地位。它的頒布，預(yù)示著近代中國銀行業(yè)正逐漸走向法制化的軌道，為當(dāng)時(shí)銀行業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造了一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定、有序的金融秩序，基本保證了銀行業(yè)的正常發(fā)展，促進(jìn)了國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。當(dāng)然，由于《銀行法》未能顧及到當(dāng)時(shí)國內(nèi)金融業(yè)的實(shí)情，一經(jīng)頒布，就飽受各方爭(zhēng)議，終因反對(duì)意見過多而未能施行。[6]

規(guī)范的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)有賴于完善的法律體系。雖然南京政府頒布的諸多銀行類法規(guī)確實(shí)規(guī)定了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的基本原則，旨在降低市場(chǎng)交易活動(dòng)中的交易費(fèi)用和尋租成本，以獲得更多的稅收和租金，但是增強(qiáng)對(duì)國民經(jīng)濟(jì)的統(tǒng)治力，鞏固中央政權(quán)才是制定這一系列法律法規(guī)的真正目的。這些法律法規(guī)的實(shí)施，確實(shí)初步加強(qiáng)了南京政府在銀行金融領(lǐng)域的控制力，為其后來的金融統(tǒng)制做好了制度鋪墊。此外，南京政府也開始接受1929-1933年西方資本主義經(jīng)濟(jì)大蕭條時(shí)期興起的國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)理論，以社會(huì)立法為指導(dǎo)思想，對(duì)國民經(jīng)濟(jì)進(jìn)行干涉與控制，在立法技術(shù)、立法思想等方面有了巨大的提升和飛躍。還把銀行法規(guī)作為商法的重要內(nèi)容納入了政府的六法體系中，并汲取近代大陸法系的立法經(jīng)驗(yàn)，以成文法的形式制訂了一系列《銀行法》，完善了中國近代銀行的一般立法，形成了一般法與專門法相結(jié)合，再輔以金融規(guī)章的監(jiān)管法體系，大大強(qiáng)化了政府對(duì)銀行業(yè)的監(jiān)管力度。這些皆表明南京政府在結(jié)合本國國情，探索中國式的銀行法制監(jiān)管道路上又邁進(jìn)了一步。

國家的基本功能之一就是制度供給。政府作為國家制度的制定和供給者，其所制定的各項(xiàng)制度會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)起到促進(jìn)或阻礙的作用。正是在這個(gè)意義上，

North提出了“國家的存在既是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵，然而又是人為經(jīng)濟(jì)衰退的根源”[4]P20這一著名的論斷。拋開其統(tǒng)治目的及最后的實(shí)施效果看，南京政府通過法制手段構(gòu)建金融監(jiān)管體系，以此來規(guī)范包括銀行在內(nèi)的金融市場(chǎng)的正常運(yùn)作和業(yè)務(wù)的開展，在當(dāng)時(shí)的歷史條件下，體現(xiàn)了社會(huì)的進(jìn)步和金融近代化的客觀要求。與以政府強(qiáng)制力、征收稅賦的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)管理模式相比，以法律規(guī)范作為監(jiān)管銀行業(yè)的手段顯然更符合現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要求。因此，南京政府這一系列的銀行法律監(jiān)管是具有進(jìn)步意義的，符合了世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的潮流。

總之，近代中國的晚清政府、北京政府和南京政府的銀行監(jiān)管制度是由政府依靠法律強(qiáng)制推行的制度變遷，主要目的是要實(shí)現(xiàn)政府利益的最大化。當(dāng)政府在追求自身租金最大化和謀求社會(huì)福利最大化的雙重目標(biāo)上陷入矛盾狀態(tài)時(shí)，政府最常見的選擇往往是放棄后者，國家也就可能因此而興、因此而衰。遺憾的是，“諾思悖論”在南京政府統(tǒng)治期間得到了應(yīng)驗(yàn)。南京政府初期所推行的強(qiáng)制性制度變遷，多少還考慮了民間利益，如廢“兩”改“元”，推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，1936年，中國經(jīng)濟(jì)能發(fā)展到近代頂峰便與此有關(guān)。但后來，政府基本上不考慮社會(huì)福利，雖然實(shí)現(xiàn)了政府自身租金的最大化，但最終的結(jié)果卻是國統(tǒng)區(qū)的金融崩潰。[7]

三 近代中國銀行立法監(jiān)管的啟示

銀行立法監(jiān)管是政府對(duì)銀行業(yè)穩(wěn)定發(fā)展所采取的必要措施。縱觀近代中國的銀行立法監(jiān)管的歷程，我們可以看出：晚清政府、北京政府和南京政府頒布的一系列監(jiān)管銀行的法律法規(guī)，不僅對(duì)當(dāng)時(shí)銀行業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展、增加政府的財(cái)政收入等方面做出了重要貢獻(xiàn)，也為我們今天加強(qiáng)銀行立法監(jiān)管提供了一些啟示：

第一，要堅(jiān)持國家經(jīng)濟(jì)、金融主權(quán)的獨(dú)立性。銀行業(yè)涉及到國家的經(jīng)濟(jì)命脈，銀行業(yè)經(jīng)營的好壞，不僅直接影響到國家經(jīng)濟(jì)的后續(xù)發(fā)展，還與人民利益息息相關(guān)，影響到社會(huì)的穩(wěn)定。由于近代中國特殊的社會(huì)環(huán)境，沒有能夠制定出體現(xiàn)國家金融主權(quán)、能有效約束享有治外法權(quán)保護(hù)的外資銀行活動(dòng)的銀行法，使我國的大量財(cái)富被列強(qiáng)掠奪。這一慘痛教訓(xùn)告訴我們：在經(jīng)濟(jì)全球化背景下，應(yīng)將金融安全納入到國家安全戰(zhàn)略的全局來考慮，加強(qiáng)對(duì)外資銀行的立法監(jiān)管，堅(jiān)持國家經(jīng)濟(jì)、金融主權(quán)的獨(dú)立性，以保障我們國家的金融安全。

第二，應(yīng)及時(shí)完善現(xiàn)行金融法律法規(guī)。雖然我們現(xiàn)行的銀行監(jiān)管法制體系與近代中國的銀行監(jiān)管法制體系相比，有了很大進(jìn)步，但仍有不完善之處。特別是隨著許多商業(yè)銀行的開設(shè)、民營資本進(jìn)入銀行業(yè)、電子銀行等新業(yè)務(wù)的出現(xiàn)，我們的一些法律法規(guī)就明顯滯后，需要做進(jìn)一步的完善、修改，否則就會(huì)使國家對(duì)銀行的監(jiān)管的執(zhí)法主體執(zhí)法無據(jù)，從而影響政府對(duì)銀行的監(jiān)管。

第三，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)銀行業(yè)監(jiān)管的執(zhí)法力度。銀行立法監(jiān)管不能像近代中國與解決政府的財(cái)政困難、增加政府的財(cái)政收入直接掛鉤，應(yīng)立足規(guī)范銀行運(yùn)營，促進(jìn)銀行業(yè)的健康發(fā)展，防止金融市場(chǎng)的無序、混亂。

第四，應(yīng)重視國情與學(xué)習(xí)國外先進(jìn)銀行立法經(jīng)驗(yàn)的有機(jī)結(jié)合。晚清政府、北京政府、南京政府都秉持了這一原則，在經(jīng)濟(jì)全球化加速和對(duì)外開放的今天，我們更要好好學(xué)習(xí)和研究諸如美、德、新加坡等國先進(jìn)的銀行監(jiān)管法制經(jīng)驗(yàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]唐傳泗,黃漢民.試論1927年以前的中國銀行業(yè)[A].中國近代經(jīng)濟(jì)史研究資料[C].上海:上海社會(huì)科學(xué)院出版社,1985.

[2]中國銀行經(jīng)濟(jì)研究室.全國銀行年鑒[Z].上海:漢文正楷印書局,1937:A5.

[3]郭癢林,張立英.中國近代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)研究[M].上海:上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社,1999:239-240.

[4][美]道格拉斯.C.諾思(陳郁,羅華平譯).經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷[M].上海:上海三聯(lián)書店,1991:20.

[5]中央銀行經(jīng)濟(jì)研究所.金融法規(guī)匯編[Z].上海:商務(wù)印書館,1947.

[6]姚秀蘭.論中國近代銀行與銀行法的成長(zhǎng)[J].河南政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào),2009,(2).

[7]姚會(huì)元,易棉陽.中國政府金融監(jiān)管制度的演進(jìn)與特(1900-1949)[J].廣東金融學(xué)院學(xué)報(bào),2007,(5).

（責(zé)任編校：張京華）

F832

A

1673-2219（2016）01-0131-03

2015－10－11

李律辰（1990－），男，四川成都人，上海大學(xué)法學(xué)院碩士研究生，研究方向?yàn)榻?jīng)濟(jì)法、金融法、環(huán)境保護(hù)法。