劉洪波

預(yù)置鼻膽管引流膽總管切開取石一期縫合膽總管對(duì)膽總管結(jié)石的治療價(jià)值

劉洪波

目的分析預(yù)置鼻膽管引流膽總管切開取石一期縫合膽總管對(duì)膽總管結(jié)石的治療價(jià)值。方法80例膽總管結(jié)石患者,隨機(jī)分為對(duì)照組與觀察組,各40例。對(duì)照組患者采用T管引流術(shù)治療,觀察組患者采用預(yù)置鼻膽管引流膽總管切開取石一期縫合治療。比較兩組患者的治療效果。結(jié)果經(jīng)過(guò)手術(shù)治療后,觀察組患者并發(fā)癥發(fā)生率7.50%、住院時(shí)間(15.12±1.23)d、治療費(fèi)用(9845.22±126.34)元、膽汁引流量(2302.16±327.14)ml顯著優(yōu)于對(duì)照組患者,差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論預(yù)置鼻膽管引流膽總管切開取石一期縫合膽總管對(duì)膽總管結(jié)石具有良好的治療效果。

膽總管結(jié)石；鼻膽管引流；一期縫合；T管引流術(shù)；治療價(jià)值

近年來(lái),膽總管結(jié)石患者發(fā)病率呈上升趨勢(shì),嚴(yán)重危害患者的生命安全,臨床上常采用手術(shù)治療,手術(shù)治療主要包括T管引流術(shù)、膽總管切開取石術(shù)等,但是由于患者手術(shù)后帶管時(shí)間較長(zhǎng),易導(dǎo)致膽漏、膽道出血、T管脫落等情況發(fā)生［1-3］,因此,本院選取80例膽總管結(jié)石患者分別實(shí)施預(yù)置鼻膽管引流膽總管切開取石一期縫合治療和T管引流術(shù)治療,主要內(nèi)容見下文中描述。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2013年2月～2014年5月收治的膽總管結(jié)石患者80例,采取抽簽隨機(jī)分組方式分為觀察組與對(duì)照組,各40例。觀察組中男20例,女20例,年齡39～50歲,平均年齡(45.21±1.60)歲。對(duì)照組中男21例,女19例,年齡40～51歲,平均年齡(46.33±1.56)歲。兩組患者一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),能進(jìn)行對(duì)比。

1.2 方法 對(duì)照組患者采用T管引流術(shù)治療：患者取石后,將大小合適的T管放置好,然后采用1號(hào)絲線縫合患者膽總管。觀察組患者采用預(yù)置鼻膽管引流膽總管切開取石一期縫合治療：所有患者術(shù)前經(jīng)過(guò)經(jīng)內(nèi)鏡逆行胰膽管造影(ERCP)檢查后確診為膽總管結(jié)石,患者肝內(nèi)膽管無(wú)結(jié)石,術(shù)前1～5 d應(yīng)預(yù)置鼻膽管引流,手術(shù)時(shí),縱行切開患者膽總管中段前壁,長(zhǎng)度視患者結(jié)石大小而定,取凈患者結(jié)石后,將鼻膽管位置放好,然后進(jìn)行一期縫合膽總管,經(jīng)鼻膽管注水后明確患者膽總管無(wú)滲漏后,在患者右肝下小網(wǎng)膜孔處放置引流管一根。

1.3 觀察指標(biāo) 對(duì)比兩組患者治療后的并發(fā)癥發(fā)生率、住院時(shí)間、治療費(fèi)用、膽汁引流量。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示,采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

經(jīng)過(guò)手術(shù)治療后,觀察組患者并發(fā)癥發(fā)生率7.50%、住院時(shí)間(15.12±1.23)d、治療費(fèi)用(9845.22±126.34)元、膽汁引流量(2302.16±327.14)ml顯著優(yōu)于對(duì)照組患者,差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表1。

表1 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率、住院時(shí)間、治療費(fèi)用、膽汁引流量比較［n(%),±s］

表1 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率、住院時(shí)間、治療費(fèi)用、膽汁引流量比較［n(%),±s］

注：與對(duì)照組比較,aP<0.05

組別 例數(shù) 并發(fā)癥發(fā)生 住院時(shí)間(d) 治療費(fèi)用(元) 膽汁引流量(ml)觀察組 40 3(7.50)a 15.12±1.23a 9845.22±126.34a 2302.16±327.14a對(duì)照組 40 10(25.00) 20.11±1.54 12458.87±246.33 2627.31±354.87

3 討論

近年來(lái),膽總管結(jié)石發(fā)病率呈上升趨勢(shì),目前積極治療該疾病為首要目的,臨床上常采用T管引流術(shù)治療,但是由于留置T管易導(dǎo)致膽汁大量丟失,T管放置不當(dāng),易導(dǎo)致膽漏情況發(fā)生,不僅增加患者的痛苦,還嚴(yán)重影響手術(shù)治療效果,增加患者的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān),因此,臨床上不推薦使用［4-6］。

預(yù)置鼻膽管引流膽總管切開取石一期縫合為臨床上治療膽總管結(jié)石的新型手術(shù)方式,術(shù)前通過(guò)預(yù)置鼻膽管引流,能有效預(yù)防術(shù)后膽漏等并發(fā)癥發(fā)生,具有生理機(jī)能干擾小、痛苦少等優(yōu)點(diǎn),術(shù)中再結(jié)合膽道鏡檢查并取石,能將患者體內(nèi)結(jié)石徹底清除,從而避免再次取石情況發(fā)生,與T管引流術(shù)相比,能較好發(fā)揮微創(chuàng)手術(shù)優(yōu)勢(shì)［7,8］。

本文研究表明,觀察組患者并發(fā)癥發(fā)生率7.50%、住院時(shí)間(15.12±1.23)d、治療費(fèi)用(9845.22±126.34)元、膽汁引流量(2302.16±327.14)ml顯著優(yōu)于對(duì)照組患者(P<0.05)。

綜上所述,預(yù)置鼻膽管引流膽總管切開取石一期縫合膽總管對(duì)膽總管結(jié)石具有良好的治療效果。

［1］謝浩,龍昊,宋正偉,等.腹腔鏡聯(lián)合膽道鏡治療膽囊結(jié)石合并膽總管結(jié)石的臨床療效分析.重慶醫(yī)學(xué),2013,42(20):2359-2360,2363.

［2］潘步建,周蒙滔,徐邁宇,等.腹腔鏡膽總管探查術(shù)治療膽總管結(jié)石合并膽囊結(jié)石.中華肝膽外科雜志,2011,17(10):816-819.

［3］朱杰高,韓威,張忠濤,等.膽囊結(jié)石合并膽總管結(jié)石的治療新進(jìn)展.中國(guó)全科醫(yī)學(xué),2013,16(15):1702-1704.

［4］顏桂蘭,李國(guó)祥,茍欣,等.優(yōu)質(zhì)護(hù)理在微創(chuàng)治療膽總管結(jié)石中的應(yīng)用.護(hù)士進(jìn)修雜志,2012,27(3):281-282.

［5］付忠,陳軍,李曉毅,等.十二指腸乳頭小切開術(shù)聯(lián)合球囊擴(kuò)張術(shù)、內(nèi)鏡下機(jī)械碎石術(shù)治療膽總管結(jié)石效果觀察.山東醫(yī)藥,2016,56(25):61-63.

［6］于濤,劉亮,陳建,等.內(nèi)鏡下乳頭球囊擴(kuò)張術(shù)和乳頭括約肌切開術(shù)治療膽總管結(jié)石的比較.中華內(nèi)科雜志,2011,50(2): 116-119.

［7］侯寶華,崔鵬,陳盛,等.不同微創(chuàng)方法治療膽囊結(jié)石合并膽總管結(jié)石的療效比較.實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志,2013,29(23):3887-3889.

［8］張建,黃耀,吳孟超,等.腹腔鏡術(shù)中聯(lián)合內(nèi)鏡在治療膽囊結(jié)石合并肝外膽管結(jié)石的應(yīng)用前景.中華肝膽外科雜志,2011,17(8):685-687.

Curative value by preset endoscopic nasobiliary drainage common bile duct exploration primary suture for choledocholithiasis

LIU Hong-bo.Department of Hepatobiliary Surgery,Henan Luoyang City First People’s Hospital,Luoyang 471000,China

ObjectiveTo analyze curative value by preset endoscopic nasobiliary drainage common bile duct exploration primary suture for choledocholithiasis.MethodsA total of 80 choledocholithiasis patients were randomly divided into control group and observation group,with 40 cases in each group.The control group received T tube drainage,and the observation group received preset endoscopic nasobiliary drainage common bile duct exploration primary suture.Curative effects were compared between the two groups.ResultsAfter operation,the observation group had all much better incidence of complications as 7.50%,hospital stay time as (15.12±1.23) d,treatment cost as (9845.22±126.34) yuan,and biliary drainage volume as (2302.16±327.14)ml than the control group.Their differences all had statistical significance (P<0.05).ConclusionImplement of preset endoscopic nasobiliary drainage common bile duct exploration primary suture provides remarkable effect for treating choledocholithiasis.

Choledocholithiasis; Endoscopic nasobiliary drainage; Primary suture; T tube drainage; Curative value

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2016.20.011

2016-09-14］

471000 河南省洛陽(yáng)市第一人民醫(yī)院肝膽外科