趙秀芹

比較吉非替尼交替化療與單純化療在Ⅳ期非小細(xì)胞肺癌患者治療中的療效

趙秀芹

目的比較吉非替尼交替化療與單純化療在Ⅳ期非小細(xì)胞肺癌患者治療中的療效。方法60例Ⅳ期非小細(xì)胞肺癌患者,根據(jù)治療方法不同分為對照組和觀察組,各30例。對照組患者接受單純化療,觀察組患者在對照組基礎(chǔ)上加以吉非替尼。比較兩組患者的治療效果。結(jié)果觀察組患者的客觀緩解率(ORR)、疾病控制率(DCR)分別為53.3%、93.3%,對照組患者分別為16.7%、83.3%,組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；觀察組與對照組患者的中位無進(jìn)展生存期(PFS)分別為15.5個(gè)月及8.2個(gè)月,組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論吉非替尼交替化療與單純化療在Ⅳ期非小細(xì)胞肺癌患者治療中臨床效果顯著,可在臨床上進(jìn)行推廣。

吉非替尼；交替化療；單純化療；Ⅳ期非小細(xì)胞肺癌；療效

非小細(xì)胞肺癌是臨床上的常見惡性腫瘤疾病,該病病死率高,且早期缺乏典型癥狀,許多患者就診時(shí)已處于中晚期［1］。近年來,隨著人們生活習(xí)慣的變化以及環(huán)境污染等原因,我國肺癌幾率呈逐漸上升趨勢。對于中晚期的肺癌患者,手術(shù)治療往往無意義,并以化療作為主要的治療方案。在藥物選擇上,非小細(xì)胞肺癌患者通常選取表皮生長因子酪氨酸激酶抑制劑進(jìn)行單藥治療,且前期效果較為理想。但伴隨治療時(shí)間的延長,尤其治療長達(dá)9個(gè)月以上時(shí),單藥會(huì)產(chǎn)生一定耐藥性,降低效果［2］。這樣不僅會(huì)加重患者的心理負(fù)擔(dān),同時(shí)預(yù)后也較差,不滿足現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的治療宗旨。因此,臨床上一直尋找其他方案,以達(dá)到提高治療效果,改善患者預(yù)后的目的?，F(xiàn)代醫(yī)學(xué)表明,以厄洛替尼交替化療可有效延長患者的耐藥性,長時(shí)間治療仍可獲得可觀的療效［3］。而在本次調(diào)查中,本院對上述方案進(jìn)行改良,以吉非替尼代替而洛替尼參與傳統(tǒng)的化療方案中,并獲得較好的治療效果?，F(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2014年1月～2015年12月收治的60例Ⅳ期非小細(xì)胞肺癌患者,根據(jù)治療方法不同分為對照組和觀察組,各30例。觀察組中男19例,女11例,年齡40～78歲,平均年齡(65.5±12.7)歲；對照組中男20例,女10例,年齡40～79歲,平均年齡(66.2±13.0)歲。兩組患者均滿足下述納入標(biāo)準(zhǔn)：生存期預(yù)計(jì)均>3個(gè)月；無腦轉(zhuǎn)移或脊髓壓迫；無嚴(yán)重心肺基礎(chǔ)疾病。兩組患者一般資料比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。

1.2 方法 對照組患者實(shí)施單純化療：化療藥物為培美曲塞,第1天使用,給藥劑量為500mg/m2。順鉑,第21天使用,給藥劑量為75mg/m2。每周期21 d,患者治療4～6個(gè)周期［4］。觀察組患者除了進(jìn)行上述化療方案外,同時(shí)以吉非替尼進(jìn)行交替治療。吉非替尼第1～15天給藥,劑量250mg/d,每21天為1個(gè)周期,患者治療4～6個(gè)周期［5］。

1.3 觀察指標(biāo)及療效判定標(biāo)準(zhǔn) 比較兩組患者的ORR、DCR及PFS。其中疾病療效判定分為完全緩解(CR)、部分緩解(PR)、病情穩(wěn)定(SD)、病情進(jìn)展(PD)四個(gè)等級,CR：行臨床診斷腫瘤消失；PR：腫瘤最大直徑與其最大垂直徑的乘積減少≥50%；SD：腫瘤最大直徑與其最大垂直徑的乘積減少<50%；PD：腫瘤最大直徑與其最大垂直徑的乘積>25%或檢查出新病灶。ORR=CR率+PR率；DCR=CR率+PR率+SD率。而PFS指用藥至客觀證據(jù)證實(shí)的病灶進(jìn)展或有新發(fā)生病灶時(shí)間。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS18.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示,采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)；中位數(shù)采用非參數(shù)檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組療效比較 觀察組患者的ORR、DCR分別為53.3%(16/30)、93.3%(28/30),對照組患者分別為16.7%(5/30)、83.3%(25/30),組間比較差異統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表1。

表1 兩組患者療效比較(n,%)

2.2 兩組PFS比較 觀察組與對照組患者的中位PFS分別為15.5個(gè)月及8.2個(gè)月,組間比較差異統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。

3 討論

非小細(xì)胞肺癌是臨床上常見的惡性腫瘤疾病,因該病早中期缺乏典型癥狀,許多患者健康意識(shí)不強(qiáng),往往忽略治療。因此大多患者就診時(shí)處于中晚期,錯(cuò)失最佳治療時(shí)期。對于中晚期非小細(xì)胞肺癌患者,多對患者進(jìn)行化療處理,以延長患者的生存時(shí)期。

非小細(xì)胞肺癌患者的化療方案中,多使用藥物吉西他濱、順鉑聯(lián)合進(jìn)行治療。吉西他濱是臨床上常用的化療藥物,其作用機(jī)制為破壞腫瘤細(xì)胞脫氧核糖核酸(DNA)的合成,阻止細(xì)胞自G1期向S期發(fā)展,促使DNA鏈斷裂,加速細(xì)胞的凋亡。并為了延長患者的耐藥性時(shí)間,提升療效［6］。在本次調(diào)查中,本院對常規(guī)化療方案進(jìn)行改革,以培美曲塞與順鉑進(jìn)行聯(lián)合化療,同時(shí)增加吉非替尼,并取得了較好的效果。

吉非替尼與厄洛替尼療效較為相似,但吉非替尼經(jīng)濟(jì)性更強(qiáng)［7］。并由本次調(diào)查結(jié)果可知,觀察組患者的ORR、DCR分別為53.3%、93.3%,顯著高于對照組患者的16.7%、83.3%(P<0.05)。提示吉非替尼與培美曲塞和鉑類交替治療具有可行性及有效性。此外,觀察組與對照組患者的中位PFS分別為15.5個(gè)月及8.2個(gè)月,組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),體現(xiàn)了該種治療方案可有效改善患者的預(yù)后。在化療過程中,主要可誘導(dǎo)表皮生長因子受體(EGFR)的過量表達(dá),增強(qiáng)信號轉(zhuǎn)導(dǎo),增強(qiáng)后續(xù)治療的靶向性。其細(xì)胞學(xué)機(jī)制可能為化療上調(diào)EGFR、ATK及ERK磷酸化,進(jìn)而使得吉非替尼對EGFR、ATK及ERK磷酸化的敏感度增強(qiáng)［8］。

綜上所述,吉非替尼交替化療與單純化療在Ⅳ期非小細(xì)胞肺癌患者治療中臨床效果顯著,可在臨床上進(jìn)行推廣應(yīng)用。

［1］張澤峰,高峰,王濤,等.術(shù)前單療程化療對伴阻塞性肺炎的ⅢA期非小細(xì)胞肺癌患者肺功能的影響.中國老年學(xué)雜志,2012,32(21):4736-4738.

［2］楊媚,張莉,艾力·吐爾遜,等.非小細(xì)胞肺癌放化療不同聯(lián)合模式對生活質(zhì)量影響的評價(jià).中國全科醫(yī)學(xué),2011,14(4):381-384,387.

［3］左揚(yáng)松,沈文沂,濮娟,等.Ⅲa-pN2非小細(xì)胞肺癌術(shù)后同步放化療與單純化療隨機(jī)對照研究.中華放射醫(yī)學(xué)與防護(hù)雜志,2014,34(3):196-200.

［4］蔡莉,孫立春,楊春雨,等.恩度聯(lián)合化療治療中晚期非小細(xì)胞肺癌的療效觀察.中國實(shí)用內(nèi)科雜志,2007,27(19):1541-1542.

［5］付和誼,盧冰,周華寧,等.Ⅳ期非小細(xì)胞肺癌同期化放療的臨床結(jié)果分析.中華放射腫瘤學(xué)雜志,2009,18(1):52-56.

［6］張俊萍,毛光華,史天良,等.DC-CIK聯(lián)合化療治療晚期非小細(xì)胞肺癌的臨床療效.中國腫瘤生物治療雜志,2011,18(4):424-429.

［7］朱亞寧,張鵬,張丹,等.評估吉非替尼交替化療對比化療治療Ⅳ期非小細(xì)胞肺癌的療效及安全性.中國醫(yī)院藥學(xué)雜志,2016,36(6):480-484.

［8］周芳.老年局部晚期非小細(xì)胞肺癌三種治療模式的臨床對比分析.中國老年學(xué)雜志,2011,31(12):2186-2187.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2016.19.131

2016-09-09］

455000 安陽市第六人民醫(yī)院腫瘤科