李勇 趙積曄 田兵 荊孝東

經(jīng)尿道電切術(shù)和開放手術(shù)治療早期膀胱癌的手術(shù)效果及預后比較

李勇 趙積曄 田兵 荊孝東

目的對比經(jīng)尿道電切術(shù)(TURBT)和開放手術(shù)治療早期膀胱癌的手術(shù)效果及預后,評價兩種手術(shù)優(yōu)劣。方法94例早期膀胱癌患者,按照手術(shù)方法不同分為開放組(41例,開放手術(shù)治療)和TURBT組(53例,TURBT治療),比較兩組療效及預后。結(jié)果TURBT組手術(shù)時間、術(shù)中出血量、留置導尿管時間、下床時間、住院時間均優(yōu)于開放組,TURBT組膀胱穿孔、電切綜合征以及總并發(fā)癥發(fā)生率均高于開放組,差異均具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)；隨訪12～36個月,兩組切除組織邊緣殘留、復發(fā)或進展率比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。結(jié)論TURBT和開放手術(shù)治療早期膀胱癌各有優(yōu)劣,TURBT患者康復速度快、出血少,開放手術(shù)并發(fā)癥發(fā)生率低。

膀胱癌；經(jīng)尿道電切術(shù)；開放手術(shù)；預后

膀胱癌復發(fā)率高,遠期預后較差,對于非肌層浸潤性膀胱癌首選TURBT治療,但有報道顯示TURBT手術(shù)存在一定的腫瘤殘余并得到強有力的臨床數(shù)據(jù)證實,許多患者不得不接受二次手術(shù)［1］。膀胱部分切除術(shù)創(chuàng)傷較大,但可有效控制殘留風險。本次研究對比兩種手術(shù)治療早期膀胱癌手術(shù)效果、近期預后。現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 以2011年1月～2014年5月本院收治的94例早期浸潤性膀胱尿路上皮癌患者作為研究對象。納入標準：①病理證實為非浸潤性尿路上皮癌,Ta、T1期或腫瘤病理分期G3及以下,且未合并其他膀胱腫瘤；②無泌尿系統(tǒng)惡性腫瘤病史；③知情同意。排除標準：①臨床資料不全；②存在遠處轉(zhuǎn)移。其中男80例、女14例,年齡41～78歲、平均年齡(54.4±10.3)歲。腫瘤位置：膀胱左側(cè)壁44例、右側(cè)壁28例、后壁12例、膀胱頸10例。臨床分期：Ta期54例、T1期40例。腫瘤分級：G1、G2級47例、G3級47例。腫瘤直徑(1.4±1.2)cm。單發(fā)41例。按照手術(shù)方法不同分為開放組(41例)和TURBT組(53例)。

1.2 方法 TURBT組：采用TURBT手術(shù),麻醉成功取膀胱截石位,若為男性,必要時以尿道擴張器擴張尿道口,以液體石蠟油潤滑,雙擊電切系統(tǒng),電切/電凝功率100 W/60 W。術(shù)中電切灌注液(5%甘露醇)沖洗膀胱,電切鏡下入鏡,避免損傷直腸,觀察腫瘤、輸尿管口,若靠近輸尿管口,先留置6F雙J管,保證輸尿管口通暢再電切。對于體積＜1cm的腫瘤可一并切除,若腫瘤較大,需分步切除,先切除腫瘤突起部分,而后切除基底部分,基底應包含膀胱壁深肌層組織,切除腫瘤周圍2cm以內(nèi)的正常膀胱黏膜,送檢。若腫瘤偏大或冠部遮蓋蒂部,則由腫瘤表面分次切除,檢查切除可疑的膀胱黏膜組織。電凝動脈止血,而后繼續(xù)電切。術(shù)后常規(guī)留置20F三腔導管。若出血較多,等滲沖洗液持續(xù)沖洗膀胱,留置尿管3～5 d待尿色正常拔出。開放組：采用開放手術(shù),全身麻醉,下腹部正中切口入路,同法切除腫瘤。術(shù)后均接受吡柔比星膀胱內(nèi)灌注化療,1次/周,灌注4～8次,而后1次/月,持續(xù)治療6～12個月,若出現(xiàn)復發(fā),需開始新一輪灌注。

1.3 觀察指標 觀察兩組腫瘤殘留、復發(fā)、進展率以及手術(shù)時間、術(shù)中出血量、留置導尿管時間、下床時間、住院時間、并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS18.0統(tǒng)計學軟件對研究數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差(±s)表示,采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 手術(shù)與住院康復情況 TURBT組手術(shù)時間、術(shù)中出血量、留置導尿管時間、下床時間、住院時間優(yōu)于開放組,差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表1。

2.2 并發(fā)癥與遠期預后 患者隨訪12～36個月,兩組切除組織邊緣殘留、復發(fā)或進展率比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)；TURBT組膀胱穿孔、電切綜合征以及總并發(fā)癥發(fā)生率高于開放組,差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表2。

表1 兩組手術(shù)與住院康復情況比較(±s)

表1 兩組手術(shù)與住院康復情況比較(±s)

注：與TURBT組比較,aP＜0.05

組別 例數(shù) 手術(shù)時間(min) 術(shù)中出血量(ml) 留置導尿管時間(d) 下床時間(h) 住院時間(d) TURBT組 53 25.6±5.3 30.4±10.4 2.0±0.6 12.7±6.4 5.5±1.1開放組 41 36.1±7.1a 58.2±12.4a 2.8±1.1a 32.8±10.3a 7.1±1.1a

表2 兩組并發(fā)癥與遠期預后比較(n)

3 討論

研究證實,TURBT、開放手術(shù)治療早期膀胱癌各有優(yōu)劣,TURBT具有微創(chuàng)優(yōu)勢,出血少、留置尿管時間短、下床早、住院時間短、患者康復速度快。開放組并發(fā)癥發(fā)生率低,特別是膀胱穿孔發(fā)生率低,且不會發(fā)生電切綜合征。單純從切除效果、復發(fā)或進展情況來看,兩者無明顯差異。早期膀胱癌復發(fā)或進展與其生物學特點有關(guān),目前尚未探明膀胱癌復發(fā)的生物學機制,大量研究證實復發(fā)與進展與膀胱腫瘤數(shù)目呈正相關(guān),控制術(shù)后復發(fā)進展已成為當務之急,從這一點來看,經(jīng)尿道電切術(shù)優(yōu)勢更明顯,其出血量少,可及早開展膀胱灌注治療。

兩種手術(shù)都不可避免存在腫瘤殘留,盡管可清除大多數(shù)肉眼可見的腫瘤,但對于微觀層面腫瘤細胞清除能力值得商榷,開放手術(shù)在這方面并無明顯優(yōu)勢［2］。電切術(shù)技術(shù)基本成熟,鏡下可更清晰的判斷微小病灶,但患者是否可由此獲益尚無明確定論。有報道顯示對于高?；颊呒词惯M行三次電切,都會發(fā)現(xiàn)腫瘤殘余［1］。

綜上所述,TURBT和開放手術(shù)治療早期膀胱癌各有優(yōu)劣,TURBT患者康復速度快、出血少,開放手術(shù)并發(fā)癥發(fā)生率低。

［1］溫登瑰,單保恩,張思維,等.2003-2007年中國腫瘤登記地區(qū)膀胱癌的發(fā)病率與死亡分析.腫瘤,2012,32(4):256-262.

［2］那彥群,孫光.中國泌尿外科學疾病診斷治療指南.北京:人民衛(wèi)生出版社,2009:101-102.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2016.13.093

2016-04-26］

116021 大連大學附屬新華醫(yī)院泌尿外科