林玉嬋 林寧 馮真英 江月明

常頻機械通氣治療新生兒持續(xù)肺動脈高壓的療效分析

林玉嬋 林寧 馮真英 江月明

目的探討常頻機械通氣治療新生兒持續(xù)肺動脈高壓的臨床療效。方法80例持續(xù)肺動脈高壓患兒,隨機分成觀察組與對照組,各40例。對照組患兒給予單純的常規(guī)擴張血管藥物治療,觀察組患兒在對照組治療基礎(chǔ)上再給予常頻機械通氣治療。對比兩組臨床療效、治療費用、住院時間、治療后的血液動力學(xué)指標(biāo)以及并發(fā)癥發(fā)生情況。結(jié)果觀察組患兒的臨床療效優(yōu)于對照組(P＜0.05)；觀察組患兒的住院時間明顯短于對照組(P＜0.05)。兩組患兒治療費用、治療后心率、血壓以及脈搏比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；觀察組患兒肺動脈壓低于對照組,并發(fā)癥發(fā)生情況明顯少于對照組(P＜0.05)。結(jié)論常頻機械通氣治療持續(xù)肺動脈高壓患兒的臨床療效顯著,肺動脈壓下降迅速,且安全性有保障,值得臨床推廣及應(yīng)用。

常頻機械通氣；新生兒；持續(xù)肺動脈高壓

隨著呼吸機被引入監(jiān)護(hù)病房,機械通氣治療受到了廣泛認(rèn)可并成為搶救持續(xù)肺動脈高壓患兒的有效治療手段之一［1］,有研究報道稱［2］,常頻機械通氣治療新生兒持續(xù)肺動脈高壓臨床治療效果顯著,且具有較高的安全性［3］。本次研究為了提高新生兒持續(xù)肺動脈高壓的臨床療效,就本院收治的80例患兒分別給予單純擴張血管藥物治療和常頻機械通氣治療,發(fā)現(xiàn)常頻機械通氣治療臨床效果顯著,現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2013年1月～2015年1月本院收治的80例持續(xù)肺動脈高壓患兒,隨機分成觀察組與對照組,各40例。觀察組男29例,女11例,胎齡37～42周,平均胎齡(40.3±1.1)周,體重2749～4834 g,平均體重(3349±551)g,發(fā)病時間為出生至出生后20 h,其中18例患兒為剖宮產(chǎn)、14例患兒有臍帶繞頸或前置胎盤等產(chǎn)科異常、8例患兒有圍生期窒息現(xiàn)象。對照組男27例,女13例,胎齡36～42周,平均胎齡(40.8±1.0)周,體重2698～4715 g,平均體重(3312±523)g,發(fā)病時間為出生后至出生20 h,其中20例患兒為剖宮產(chǎn)、15例患兒有臍帶繞頸或前置胎盤等產(chǎn)科異常、5例患兒有圍生期窒息現(xiàn)象。兩組患兒一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2 納入標(biāo)準(zhǔn) 兩組患兒均確診為持續(xù)肺動脈高壓,主要臨床表現(xiàn)為：患兒出生后的24 h內(nèi)出現(xiàn)面色發(fā)紺、呼吸急促現(xiàn)象［4］；給予患兒面罩吸氧12 h仍不能改善青紫癥狀；血氣提示患兒出現(xiàn)低氧血癥,氧分壓(PaO2)＜50mm Hg(1mm Hg= 0.133 kPa),可能伴有高碳酸血癥［5］；患兒肺動脈收縮壓(PASP)＞30mm Hg,彩超證實患兒存在肺動脈高壓等［6］。

1.3 方法 兩組患兒住院后均給予心肺功能及生命體征監(jiān)護(hù),給予常規(guī)的水電解質(zhì)平衡、能量代謝平衡以及抗生素治療［7］。對照組患兒再給予多巴胺聯(lián)合妥拉蘇林治療,采用3～5 μg/(kg·min)的速度微量注射泵靜脈注射,維持4～8 h。觀察組患兒在對照組患兒治療的基礎(chǔ)上給予常頻機械通氣治療,機械通氣治療參數(shù)選擇較高的吸氣峰壓和較低的呼氣末氣道壓,治療過程中根據(jù)患兒的血氣分析結(jié)果調(diào)整參數(shù),保持正常的PaO2和二氧化碳分壓(PaCO2),治療4～25 d。

1.4 療效判定標(biāo)準(zhǔn) 兩組患兒的臨床療效分為痊愈、好轉(zhuǎn)以及無效3個標(biāo)準(zhǔn)。痊愈：患兒的臨床癥狀完全改善,未吸氧條件下PaO2＞80mm Hg,無呼吸困難、氣急以及發(fā)紺等現(xiàn)象,且病情無反復(fù)；有效：患兒的臨床癥狀明顯減輕,未吸氧條件下PaO2在60～80mm Hg,拔管后仍需間歇吸氧,病情有反復(fù)；無效：患兒的臨床癥狀無變化,可能出現(xiàn)病情加重。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS20.0統(tǒng)計學(xué)軟件對研究數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示,采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗；等級計數(shù)資料采用秩和檢驗。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患兒的臨床療效比較 觀察組患兒的臨床療效明顯優(yōu)于對照組(P＜0.05)。見表1。

2.2 兩組患兒一般情況比較 兩組患兒的治療費用比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；觀察組患兒的住院時間明顯短于對照組(P＜0.05)。見表2。

表1 兩組患兒的臨床療效比較［n(%)］

表2 兩組患兒一般情況比較(±s)

表2 兩組患兒一般情況比較(±s)

注：與對照組比較,aP＜0.05,bP＞0.05

組別 例數(shù) 住院時間(d) 治療費用(萬元)觀察組 40 11.7±2.3a 4.5±3.1b對照組 40 16.4±2.9 4.3±3.0P＜0.05 ＞0.05

2.3 兩組患兒治療后血液動力學(xué)指標(biāo)比較 治療后兩組心率、血壓以及脈搏比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；觀察組患兒肺動脈壓低于對照組(P＜0.05)。見表3。

表3 兩組患兒治療后血液動力學(xué)指標(biāo)比較(±s)

表3 兩組患兒治療后血液動力學(xué)指標(biāo)比較(±s)

注：與對照組比較,aP＜0.05

組別 例數(shù) 心率(次/min) 血壓(kPa) 脈搏(次/min) 肺動脈壓(kPa)觀察組 40 134.5±41.3 7.64±3.16 155.1±25.4 32.1±17.5a對照組 40 144.1±27.5 6.69±3.37 158.2±24.0 38.4±20.6P＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＜0.05

2.4 兩組患兒并發(fā)癥發(fā)生情況比較 觀察組患兒中發(fā)生肺炎2例、低血壓及心力衰竭2例；對照組患兒中發(fā)生肺炎3例、低血壓及心力衰竭4例以及顱內(nèi)出血2例。觀察組患兒的并發(fā)癥發(fā)生情況明顯少于對照組(P＜0.05)。

3 討論

新生兒持續(xù)肺動脈高壓是常見的與心肺功能障礙有關(guān)的危重癥之一［8］,具有較高的病死率,其臨床主要特征是新生兒出生后出現(xiàn)明顯的肺動脈壓水平升高和血管反應(yīng)性異常［9］,無明顯的心肺結(jié)構(gòu)或心肺功能異常,新生兒持續(xù)肺動脈高壓的發(fā)病機制目前尚不明確,所以缺乏有效的治療手段,臨床療效不理想［10,11］。傳統(tǒng)治療新生兒持續(xù)肺動脈高壓的方法是藥物治療,給予患兒血管擴張性藥物治療為主［12］,但血管擴張性藥物在擴張患兒的肺循環(huán)血管以及降低肺動脈壓的同時也造成了患兒其他部位的血管擴張,可能引起患兒的體循環(huán)壓力下降,出現(xiàn)一系列并發(fā)癥,病情嚴(yán)重時會威脅患兒的生命,所以新生兒持續(xù)肺動脈高壓的臨床療效一直受到人們的關(guān)注。常頻機械通氣治療作為新生兒持續(xù)肺動脈高壓的有效治療手段,通過增加肺泡通氣量改善患兒的通氣,通過使肺泡再度充氣緩解患兒機體的缺氧狀況,減少患兒的呼吸做功,節(jié)約了氧耗,同時改善了肺組織的順應(yīng)性。本次研究中也發(fā)現(xiàn),觀察組患兒的臨床療效明顯好于對照組,觀察組患兒的并發(fā)癥發(fā)生情況也較少,充分證實了常頻機械通氣在新生兒持續(xù)肺動脈高壓的治療中臨床效果顯著,在新生兒持續(xù)肺動脈高壓的治療中具有重要意義。

［1］黃勝奇,農(nóng)定猛,吳昔林,等.高頻振蕩通氣治療新生兒持續(xù)肺動脈高壓的臨床觀察.中國現(xiàn)代醫(yī)生,2014,52(17):141-143.

［2］陳均,陳健,陸俏群.高頻振蕩通氣治療新生兒持續(xù)肺動脈高壓的臨床研究.中國煤炭工業(yè)醫(yī)學(xué)雜志,2014,17(12):1972-1974.

［3］郭先鋒,田啟運,張玲,等.米力農(nóng)聯(lián)合高頻通氣治療早期新生兒持續(xù)肺動脈高壓療效觀察.臨床合理用藥雜志,2016,9(1):43-45.

［4］任青,趙麗麗,許平,等.足月新生兒呼吸衰竭368例臨床分析及存活兒隨訪觀察.中國實用醫(yī)刊,2015,42(7):5-7.

［5］高淑強,巨容,胡旭紅,等.高頻振蕩通氣聯(lián)合西地那非治療新生兒持續(xù)肺動脈高壓的療效觀察.中華實用兒科臨床雜志,2015,30(2):114-117.

［6］黃國盛,廖燕,畢雷,等.高頻振蕩疊加常頻通氣聯(lián)合西地那非治療新生兒持續(xù)性肺動脈高壓的臨床分析.中國婦幼保健,2014,29(36):6126-6128.

［7］王沛,傅萬海,孟瓊,等.胎糞吸入綜合征合并肺動脈高壓的臨床分析.現(xiàn)代醫(yī)院,2014,14(6):11-14.

［8］李凱,劉超,王娟,等.常頻機械通氣聯(lián)合西地那非治療新生兒持續(xù)肺動脈高壓療效觀察.中華實用診斷與治療雜志,2014,28(1):75-76.

［9］馬金鳳,張健,傅燕娜,等.常頻通氣聯(lián)合一氧化氮治療新生兒持續(xù)肺動脈高壓.中華全科醫(yī)學(xué),2014,12(9):1417-1418.

［10］劉先洋,武榮,鄭國方,等.PAV疊加SIMV模式治療新生兒持續(xù)肺動脈高壓12例臨床觀察.中國醫(yī)藥導(dǎo)報,2013,10(5):64-66.

［11］盧維城,鄭旭,林靜,等.高頻震蕩通氣聯(lián)合米力農(nóng)治療新生兒肺源性持續(xù)肺動脈高壓療效觀察.兒科藥學(xué)雜志,2013,19(5): 6-9.

［12］董世霄,劉紅,錢素云.高頻振蕩通氣治療新生兒持續(xù)肺動脈高壓療效評價.山西醫(yī)科大學(xué)學(xué)報,2012,43(9):700-703.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2016.13.082

2016-04-05］

524000 廣東醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院兒科