年書勤

宮腔鏡下電切術與刮宮術治療子宮內膜息肉不孕患者的療效比較

年書勤

目的探討宮腔鏡下電切術與刮宮術治療子宮內膜息肉不孕患者的療效比較。方法65例子宮內膜息肉不孕患者,根據(jù)治療方法不同分為對照組(32例)和觀察組(33例)。對照組患者予以刮宮術治療,觀察組患者實施宮腔鏡下電切術治療,觀察并比較兩組患者的治療效果。結果兩組患者手術時間、術中出血量、住院時間比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。兩組患者治療前月經量比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)；治療后3、6個月觀察組患者月經量均明顯少于對照組,差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。觀察組患者疾病復發(fā)率為6.1%,明顯低于對照組的25.0%,差異具有統(tǒng)計學意義(χ2=4.477,P<0.05)。結論宮腔鏡下電切術治療子宮內膜息肉不孕患者的療效優(yōu)于宮腔鏡下刮宮術治療,復發(fā)率低,值得推廣。

宮腔鏡下電切術；刮宮術；子宮內膜息肉不孕

子宮內膜息肉是婦科臨床常見病癥,源于子宮內膜局部過度增生所致,臨床表現(xiàn)為子宮腔內單個或多個光滑腫物,蒂長短不一,會引發(fā)患者出現(xiàn)不規(guī)則陰道流血、不孕癥狀,嚴重影響患者的生活質量［1］。作者主要探討宮腔鏡下電切術與刮宮術治療子宮內膜息肉不孕患者的療效比較,將結果報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 本次選取的65例研究對象均為本院于2014年1月～2015年8月收治的子宮內膜息肉不孕患者,所有患者均知情同意。根據(jù)治療方法不同分為對照組(32例)和觀察組(33例)。對照組患者年齡23～45歲,平均年齡(37.2±6.0)歲；婚姻狀況：未婚11例,已婚21例；其中原發(fā)性不孕12例,繼發(fā)性不孕20例。觀察組患者年齡24～45歲,平均年齡(37.6±5.9)歲；婚姻狀況：未婚10例,已婚23例；其中原發(fā)性不孕13例,繼發(fā)性不孕20例。所有患者經檢查均符合子宮內膜息肉不孕的診斷標準,排除神經系統(tǒng)障礙、嚴重肝腎疾病、造血及凝血功能障礙、近3個月服用激素類藥物治療等患者。兩組患者年齡、婚姻狀況等一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05),具有可比性。

1.2 方法 對照組患者予以刮宮術治療,手術于月經結束3～7 d內進行,患者行硬脊膜外阻滯麻醉取膀胱截石位,注射膨宮劑 ,將壓力保持在90～100mm Hg(1mm Hg=0.133 kPa),在宮腔鏡協(xié)助下確定病灶位置采用刮匙刮除,采用負壓吸引宮頸保證息肉完全被刮除。觀察組患者實施宮腔鏡下電切術治療,手術時間、麻醉方式、術前準備工作同對照組,采用環(huán)狀電極電切息肉基底部,可根據(jù)患者的病情嚴重程度對息肉旁子宮內膜進行處理,采用負壓吸引宮頸保證息肉完全被刮除。術后兩組患者均常規(guī)使用抗生素進行抗感染治療,并按療程服用安宮黃體酮進行治療,2次/d,持續(xù)服用3個月。

1.3 觀察指標 ①觀察兩組患者的臨床指標,包括手術時間、術中出血量、住院時間。②觀察兩組患者治療前、治療后3、6個月月經量變化情況。③觀察比較兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況,并發(fā)癥包括穿孔、感染、大出血、宮腔粘連、臟器損傷,同時觀察患者的疾病復發(fā)情況。

1.4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計學軟件對研究數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差(±s)表示,采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者臨床指標比較 兩組患者手術時間、術中出血量、住院時間標比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。見表1。

2.2 兩組患者治療前、治療后3、6個月月經量變化比較 兩組患者治療前月經量比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)；治療后3、6個月觀察組患者月經量均明顯少于對照組,差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表2。

表1 兩組患者臨床指標比較(±s)

表1 兩組患者臨床指標比較(±s)

注：與對照組比較,aP>0.05

組別 例數(shù) 手術時間(min) 術中出血量(ml) 住院時間(d)對照組 32 21.6±7.5 25.4±10.3 3.3±1.4觀察組 33 22.1±7.3a 25.1±10.5a 3.4±1.3at0.272 0.116 0.299P>0.05 >0.05 >0.05

表2 兩組患者治療前、治療后3、6個月月經量變化比較(±s,ml)

表2 兩組患者治療前、治療后3、6個月月經量變化比較(±s,ml)

注：與對照組比較,aP>0.05,bP<0.05

組別 例數(shù) 治療前 治療后3個月 治療后6個月對照組 32 351.4±110.5 258.9±59.7 304.8±71.6觀察組 33 351.9±111.2a 129.6±57.1b 150.6±69.1bt0.018 8.925 8.836P>0.05 <0.05 <0.05

2.3 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況、疾病復發(fā)情況比較 兩組患者均未發(fā)生穿孔、感染、大出血、宮腔粘連、臟器損傷等并發(fā)癥,對照組患者復發(fā)8例,疾病復發(fā)率為25.0%；觀察組患者復發(fā)2例,疾病復發(fā)率為6.1%。觀察組患者疾病復發(fā)率明顯低于對照組,差異具有統(tǒng)計學意義(χ2=4.477,P<0.05)。

3 討論

子宮內膜息肉是臨床常見婦科疾病,常見發(fā)病位置為子宮和輸卵管結合處,容易造成輸卵管口堵塞,導致精子與卵子結合障礙進而引發(fā)不孕,因此治療關鍵在于刮除息肉、消炎,避免病情復發(fā)。目前關于該疾病的發(fā)生機制尚無明確定論,多數(shù)學者認為該疾病與內分泌紊亂存在密切相關性,臨床常采用宮腔鏡下息肉摘除術進行治療,以電切術與刮宮術最為常見［2］。

在宮腔鏡下行傳統(tǒng)刮宮術,雖然安全性增高,但是對患者創(chuàng)傷大,術后容易引發(fā)感染、大出血或人工流產綜合征等,并不是最佳的治療方案。在宮腔鏡下行電切術,在確定病灶位置清除息肉的同時,可有效減少對患者的創(chuàng)傷,保證子宮內膜的完整性；為清除息肉較為徹底完全,可根據(jù)患者病情嚴重程度對息肉附近的子宮內膜進行選擇性切除,復發(fā)率低［3］。本研究中觀察組患者采用宮腔鏡下電切術治療,患者治療后3、6個月月經量明顯減少,且復發(fā)率明顯低于對照組(P<0.05),說明該治療方法效果突出,安全可靠性高。

綜上所述,宮腔鏡下電切術治療子宮內膜息肉不孕患者的療效優(yōu)于宮腔鏡下刮宮術治療,復發(fā)率低,值得推廣。

［1］丁月紅.宮腔鏡下電切術與刮宮術治療子宮內膜息肉不孕的療效對比.當代醫(yī)學,2013,32(8):31.

［2］韓秀梅.宮腔鏡下電切術與刮宮術治療子宮內膜息肉不孕的療效比較.當代醫(yī)學,2014,33(26):39.

［3］王慧.宮腔鏡下電切術與刮宮術治療子宮內膜息肉不孕患者的療效比較.中國實用醫(yī)藥,2013,8(30):55-56.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2016.19.067

2016-09-18］

463400 河南省平輿縣婦幼保健院婦產科