朱 金

論城鎮(zhèn)化進(jìn)程中“理性經(jīng)濟(jì)家庭”的遷移抉擇
——解釋框架及上海郊區(qū)的實(shí)證

朱 金

經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展及城鄉(xiāng)資源再配置衍生了大量流動(dòng)人口和留守家庭成員，這是過(guò)去城鎮(zhèn)化發(fā)展的客觀表象，同時(shí)也構(gòu)成了城鎮(zhèn)化發(fā)展中的現(xiàn)實(shí)困境。新型城鎮(zhèn)化強(qiáng)調(diào)“以人為本”；而人都從屬于家庭，家庭是社會(huì)的基本細(xì)胞，因而需要進(jìn)行以家庭為單元的城鎮(zhèn)化微觀視角研究。無(wú)數(shù)個(gè)體家庭在既定的制度下，會(huì)進(jìn)行家庭的勞動(dòng)力狀況及遷移的成本收益分析，從而做出遷移決策。從微觀視角研究以家庭為單元的城鎮(zhèn)化主體行為抉擇；在文獻(xiàn)研究基礎(chǔ)上，構(gòu)建理性經(jīng)濟(jì)家庭遷移決策的分析框架，以解釋家庭這一城鎮(zhèn)化主體的綜合考量過(guò)程。進(jìn)而以上海郊區(qū)這一既有大量外來(lái)流動(dòng)人口、又存在本地農(nóng)民城鎮(zhèn)化的典型地域?yàn)槔?，基于?shí)證而演繹本地農(nóng)民和外來(lái)農(nóng)民工兩類理性經(jīng)濟(jì)家庭的遷移決策及對(duì)家庭存量資產(chǎn)的配置。

半城鎮(zhèn)化 | 理性經(jīng)濟(jì)家庭 | 遷移決策 | 解釋框架

朱 金

澳大利亞新南威爾士大學(xué)博士研究生

0 引言

改革開(kāi)放以來(lái)，國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)活動(dòng)的控制和計(jì)劃約束大幅減少，微觀層面的活力則大為增強(qiáng)；無(wú)數(shù)個(gè)體的自主選擇塑造了城鄉(xiāng)人口流動(dòng)的宏觀景象，民眾日益成為城鎮(zhèn)化主要?jiǎng)恿?，政府在城?zhèn)化中的角色逐步弱化。由此可以認(rèn)為，人口流動(dòng)及人口流動(dòng)過(guò)程中的決策機(jī)制是城鎮(zhèn)化研究中的重要視角和新的方向。趙民等（2013）從“人口流動(dòng)”的視角分析了新時(shí)期我國(guó)不同區(qū)域城鎮(zhèn)化的發(fā)展特征，認(rèn)為過(guò)去以人口長(zhǎng)期異地流動(dòng)為表征的“不完全城鎮(zhèn)化”將難以為繼；同時(shí)，我國(guó)的城鎮(zhèn)化存在明顯的非對(duì)稱轉(zhuǎn)移現(xiàn)象和結(jié)構(gòu)性失衡問(wèn)題[1-3]，即農(nóng)村外出人群主要為勞動(dòng)年齡段人口，舉家進(jìn)城比例低，并呈現(xiàn)明顯的“半城鎮(zhèn)化”狀態(tài)[4-6]，這種“半城鎮(zhèn)化”是流動(dòng)人口在回歸農(nóng)村與徹底城鎮(zhèn)化二者間的個(gè)體決策使然。

那么，流動(dòng)人口徘徊于回歸農(nóng)村與徹底城鎮(zhèn)化抉擇的現(xiàn)實(shí)考量是什么？背后機(jī)制又如何？新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)通過(guò)理性經(jīng)濟(jì)人解釋個(gè)體遷移，即認(rèn)為人口的遷移是個(gè)體自我人力資本投資的過(guò)程，僅在遷移的預(yù)期收益大于成本時(shí)，遷移才可能發(fā)生[7]。而發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)越來(lái)越認(rèn)識(shí)到人的遷移不僅是個(gè)體行為，家庭而非個(gè)人扮演著經(jīng)濟(jì)主體的角色[8]。西方有學(xué)者較早關(guān)注到了個(gè)體遷移過(guò)程中的家庭因素，從“理性個(gè)體”的視角轉(zhuǎn)為“理性家庭”的視角來(lái)解釋遷移的決策模式、機(jī)制及其后果；認(rèn)為家庭凈收益而非個(gè)人凈收益的最大化不斷驅(qū)動(dòng)著遷移行為的發(fā)生，因此遷移通常是家庭為增加收入及收入來(lái)源而采取的策略[9-10]。具體來(lái)看，在一些發(fā)展中國(guó)家，許多貧困農(nóng)民家庭通過(guò)部分家庭成員的外出打工，賺取工資并將其支援老家是確保貧窮農(nóng)村家庭得以生存的重要依托[11-13]。當(dāng)然，在經(jīng)濟(jì)因素之外，有關(guān)研究也關(guān)注到了非經(jīng)濟(jì)因素（諸如社會(huì)聯(lián)系等）對(duì)家庭遷移決策的影響[14-15]；如，家庭成員的長(zhǎng)期分居會(huì)造成家庭成員之間的疏離，因而有部分家庭為了保持家庭成員的內(nèi)部親密而放棄部分更高經(jīng)濟(jì)利益[16]。綜合而言，個(gè)體的遷移實(shí)際上是家庭在考慮經(jīng)濟(jì)成本和社會(huì)成本基礎(chǔ)上的理性遷移策略選擇。國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)人口流動(dòng)機(jī)制的家庭解釋也在逐步深化。曾有學(xué)者認(rèn)為中國(guó)的城鎮(zhèn)化過(guò)程是個(gè)人或家庭在對(duì)經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)和經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)綜合權(quán)衡后的理性選擇[17]；近年來(lái)，趙民等學(xué)者基于中國(guó)若干地區(qū)的實(shí)證研究，提出了中國(guó)城鎮(zhèn)化的“理性經(jīng)濟(jì)家庭”觀點(diǎn)，認(rèn)為在既定預(yù)算約束下，家庭是城鎮(zhèn)化中的理性經(jīng)濟(jì)單元，人口遷移及其家庭成員遷移模式選擇是家庭內(nèi)部理性選擇的策略組合[18-19]。筆者擬在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步探討理性經(jīng)濟(jì)家庭的價(jià)值判斷和遷移決策是如何形成的。本文首先進(jìn)行理論層面的詮釋，構(gòu)建起“理性經(jīng)濟(jì)家庭遷移決策框架”；隨后以上海郊區(qū)為例，以本地農(nóng)民和外來(lái)農(nóng)民工兩類具有異樣自身發(fā)展條件的城鎮(zhèn)化群體為樣本，對(duì)兩類群體的既有家庭遷移抉擇行為進(jìn)行實(shí)證研究。

圖1 家庭勞動(dòng)力構(gòu)成

1 理性經(jīng)濟(jì)家庭與家庭遷移抉擇

1.1 理性經(jīng)濟(jì)家庭

家庭勞動(dòng)力是具有人力資本比較優(yōu)勢(shì)的家庭成員，勞動(dòng)力需要承擔(dān)照顧老人、撫養(yǎng)小孩以及創(chuàng)造勞動(dòng)收入的責(zé)任，因此需要為實(shí)現(xiàn)家庭整體和長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)而服從家庭勞動(dòng)力配置決策；性別角色、年齡、勞動(dòng)能力和素質(zhì)等是家庭對(duì)其勞動(dòng)力進(jìn)行就業(yè)和空間配置（遷移或留守）的重要考量因素。許多發(fā)展中國(guó)家的普遍狀況是丈夫外出打工、女性留守原籍以及年輕人外出、老年人留守原籍[13,20]。這也說(shuō)明了家庭內(nèi)部存在著優(yōu)等勞動(dòng)力、次等勞動(dòng)力以及供養(yǎng)人口的分別（圖1）。

1.1.1 “利己”的家庭：家庭對(duì)勞動(dòng)力的理性經(jīng)濟(jì)配置

家庭成員在消費(fèi)時(shí)通常共享預(yù)算約束。對(duì)于傳統(tǒng)農(nóng)民家庭而言，當(dāng)其家庭勞動(dòng)力被局限在第一產(chǎn)業(yè)時(shí)，通常會(huì)對(duì)土地進(jìn)行多元化經(jīng)營(yíng)以避免單一作物的產(chǎn)量風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)[21]。隨著城鄉(xiāng)二元就業(yè)制度的破除和對(duì)人口流動(dòng)的放開(kāi)，農(nóng)村勞動(dòng)力得以跨部門和跨地域流動(dòng)，因此家庭的勞動(dòng)力資源配置也逐漸多元化；為追求家庭總收入最大化，家庭通常會(huì)將勞動(dòng)力分別配置在適應(yīng)于其素質(zhì)水平的不同經(jīng)濟(jì)部門，亦即按其能力進(jìn)行配置，或進(jìn)城定居，或者留村從事農(nóng)業(yè)。另外，出于規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)及對(duì)既有農(nóng)村土地、住房等存量資產(chǎn)的考慮，家庭傾向于將勞動(dòng)能力相對(duì)低的老弱成員留在農(nóng)村以經(jīng)營(yíng)及守護(hù)農(nóng)村資產(chǎn)。另外，在農(nóng)村土地不能與城鎮(zhèn)土地進(jìn)行等價(jià)交換以及土地回收政策的結(jié)構(gòu)性背景下，農(nóng)村土地對(duì)于勞動(dòng)力尤其是次等勞動(dòng)力的拉力仍然存在。因此，家庭有對(duì)勞動(dòng)力資源統(tǒng)籌配置的主客觀原因，農(nóng)村勞動(dòng)力是否進(jìn)城務(wù)工甚至定居并不僅僅是基于其個(gè)體的偏好，而是以整個(gè)家庭的勞動(dòng)力資源優(yōu)化配置為訴求。

1.1.2 “利他”的家庭：家庭內(nèi)部的利他動(dòng)機(jī)使勞動(dòng)力服從家庭決策

家庭作為整體是“利己”的，但家庭內(nèi)部、家庭成員之間是存在利他動(dòng)機(jī)的，這也是貝克爾新家庭經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ)[22]。部分家庭成員可以犧牲個(gè)人利益以支持家庭的最大利益，家庭內(nèi)部利他主義的轉(zhuǎn)移支付保障了家庭的整體利益[23]。這種家庭成員之間的利他性也是農(nóng)村家庭勞動(dòng)力服從家庭決策、進(jìn)城打工甚至定居或者返鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)的內(nèi)在動(dòng)力。

家庭內(nèi)部的利他性動(dòng)機(jī)使得家庭成員的遷移決策總是考慮到家庭其他成員；理性經(jīng)濟(jì)家庭趨于將家庭內(nèi)部勞動(dòng)力置于最合適市場(chǎng)配置的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)整體利益最大化；在當(dāng)前階段，經(jīng)濟(jì)收益仍是首要因素。具體而言，能力強(qiáng)、年紀(jì)輕、身體好的家庭成員向外流動(dòng)至城鎮(zhèn)務(wù)工賺取較高額的工資收入；而相對(duì)次等勞動(dòng)力選擇在就近的小城鎮(zhèn)就業(yè)實(shí)現(xiàn)工農(nóng)兼業(yè)；最次等勞動(dòng)力（老人及就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力較弱的家庭成員）只能留在農(nóng)村種地或幫忙照顧小孩[2]。出于這樣的利他性動(dòng)機(jī)，外出勞動(dòng)力即使在非農(nóng)部門辛勞工作、遠(yuǎn)離家人及故鄉(xiāng)并過(guò)著相對(duì)艱辛的生活，仍能服從家庭勞動(dòng)力配置決策；當(dāng)老家農(nóng)忙時(shí)節(jié)，進(jìn)城勞動(dòng)力也甘于服從家庭安排回鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)；為了發(fā)揮老家的存量資產(chǎn)效用，相當(dāng)部分家庭成員在城鄉(xiāng)間兼業(yè)和“兩棲”生活。

1.2 遷移抉擇的解釋框架

家庭成員的遷移是件大事，一般都會(huì)充分考慮遷移成本和預(yù)期收益；在此假設(shè)，只有當(dāng)預(yù)期收益大于成本時(shí)，人們才會(huì)做出遷移決策。在對(duì)既有相關(guān)文獻(xiàn)的梳理和啟發(fā)下，建立進(jìn)城家庭的遷移判斷和決策分析框架（圖2）：家庭在做出遷移決策之前，會(huì)對(duì)遷移進(jìn)行多元價(jià)值判斷，即通過(guò)對(duì)遷移收益、自身?xiàng)l件和稟賦以及遷移成本等因素進(jìn)行客觀判斷。收益主要包括城鎮(zhèn)的就業(yè)機(jī)會(huì)、人居環(huán)境、社會(huì)福利、公共設(shè)施等；而自身的經(jīng)濟(jì)承受能力、人力資本和社會(huì)資本構(gòu)成了自身的條件和稟賦；同時(shí)遷移可能面臨經(jīng)濟(jì)成本、社會(huì)成本和機(jī)會(huì)成本。

本文分析框架基于以下假設(shè)：家庭及其內(nèi)部成員以整體經(jīng)濟(jì)收益高低為依據(jù)做出遷移決策；家庭成員在家庭整體經(jīng)濟(jì)收益判斷下根據(jù)個(gè)體經(jīng)濟(jì)收益和內(nèi)部利他動(dòng)機(jī)發(fā)生逐次遷移，優(yōu)等勞動(dòng)力A先發(fā)生遷移，次等勞動(dòng)力B和純供養(yǎng)人口C在優(yōu)等勞動(dòng)力后逐次遷移。

根據(jù)Davanzo（1972）針對(duì)美國(guó)家庭遷移的理論模型[24]，當(dāng)一個(gè)家庭考慮從i地向j地遷移時(shí)，僅當(dāng)滿足

即NE>0這一條件時(shí)，家庭才會(huì)遷移。其中Yjt表示t時(shí)期家庭從i地遷至j地的預(yù)期家庭收入，Yit表示t時(shí)期家庭留在i地的預(yù)期家庭收入，Cijt為遷移成本，T為剩余生命周期長(zhǎng)度，r為貼現(xiàn)率，NE表示凈收益。進(jìn)一步考慮中國(guó)農(nóng)村的現(xiàn)實(shí)狀況并加入對(duì)家庭優(yōu)等勞動(dòng)力A、次等勞動(dòng)力B、供養(yǎng)成員C的討論，優(yōu)等勞動(dòng)力A代指家庭中人力資本比較優(yōu)勢(shì)最大的成員，一般為青壯年男性，次等勞動(dòng)力B一般指青壯年女性及中老年男性，供養(yǎng)人口C為家庭老人和小孩。

當(dāng)NE<0, NEA=

NEA+NEB<0且NEA+NEC<0時(shí)，即僅有優(yōu)等勞動(dòng)力A的遷移凈收益為正，且A攜帶B或C都無(wú)法使遷移成員的凈收益為正，此時(shí)家庭會(huì)選擇讓優(yōu)等勞動(dòng)力A先期遷移。B和C留在原籍可配置老家的宅基地和耕地，可使家庭遷移成本Cijt有效降低。現(xiàn)實(shí)中，農(nóng)民進(jìn)入城鎮(zhèn)后將面臨租房等巨大的經(jīng)濟(jì)成本，即使農(nóng)民工與市民能夠同工同酬，但在住房等資產(chǎn)性收入和財(cái)產(chǎn)性收入方面仍差距巨大。

當(dāng)NE<0時(shí), NEA=

NEB<0，但NEA+NEB>0時(shí)，即優(yōu)等勞動(dòng)力A攜帶次等勞動(dòng)力B一同遷移仍能使遷移凈收益為正，此時(shí)家庭會(huì)根據(jù)家庭供養(yǎng)成員C的情況，選擇讓次等勞動(dòng)力B與A一同遷移或是留在原籍。C留在原籍亦可降低遷移成本Cijt?，F(xiàn)實(shí)中，當(dāng)家中老人可以自理生活，次等勞動(dòng)力也會(huì)選擇外出務(wù)工，當(dāng)老人或因家中子女在原籍上學(xué)而乏人照料時(shí)，次等勞動(dòng)力選擇留守原籍。

圖2 進(jìn)城人口的遷移判斷和決策分析資料來(lái)源：筆者自繪。

當(dāng)NE>0，此時(shí)出現(xiàn)了支撐舉家遷移的理論條件，即優(yōu)等勞動(dòng)力A、次等勞動(dòng)力B與供養(yǎng)人口C一起遷移，但由于中國(guó)農(nóng)村存量資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)無(wú)法進(jìn)行清晰分割，A和B先期遷移之后，留守家庭成員C最后遷移的成本CCijt遠(yuǎn)高于CAijt和CBijt。因此只有先期遷移的家庭成員A和B所得收益遠(yuǎn)大于舉家遷移所付的機(jī)會(huì)成本時(shí)，才能發(fā)生舉家遷移。此外對(duì)于供養(yǎng)人口C，特別是老人而言，其留在農(nóng)村還有從事農(nóng)業(yè)勞作的經(jīng)濟(jì)意義，如果進(jìn)入城鎮(zhèn)，則不具競(jìng)爭(zhēng)力，其對(duì)非農(nóng)部門而言的經(jīng)濟(jì)價(jià)值將十分微弱。

可見(jiàn)，遷移的價(jià)值判斷是一個(gè)綜合考量過(guò)程，正是千萬(wàn)個(gè)家庭的遷移判斷及決策造就了我國(guó)大規(guī)模的人口城鄉(xiāng)流動(dòng)。根據(jù)先行遷移人口在城鎮(zhèn)工作生活情況，家庭會(huì)進(jìn)而做出后續(xù)選擇，即決定是否舉家遷徙、努力在城鎮(zhèn)定居，或是返回農(nóng)村，抑或是繼續(xù)城鄉(xiāng)兩棲的生活狀態(tài)。由此可以推論，農(nóng)村人口向城鎮(zhèn)遷徙，至真正實(shí)現(xiàn)城鎮(zhèn)化，是一個(gè)漫長(zhǎng)而復(fù)雜的過(guò)程。口的增長(zhǎng)遠(yuǎn)高于中心城區(qū)，城鎮(zhèn)化的數(shù)量增長(zhǎng)從中心城區(qū)向郊區(qū)轉(zhuǎn)移。一方面，郊區(qū)工業(yè)的迅速發(fā)展吸引了大量外來(lái)人口，推動(dòng)了郊區(qū)城鎮(zhèn)化[26]，但同時(shí)也引發(fā)了居住環(huán)境下降以及社會(huì)和環(huán)境問(wèn)題[27-28]。另一方面，本地農(nóng)民也存在城鎮(zhèn)化意愿和實(shí)際遷移，遷入城區(qū)居住的同時(shí)仍保留郊區(qū)房屋用于向外來(lái)流動(dòng)人口出租。城郊地域既存在外來(lái)流動(dòng)人口，也存在本地人口遷移，且二者在“遷居”、“租賃”等活動(dòng)中又彼此交織，因此透過(guò)對(duì)本地農(nóng)民和外來(lái)農(nóng)民工兩類家庭的調(diào)查可為前述解釋框架提供實(shí)證支持。下文的數(shù)據(jù)來(lái)源，一是官方的統(tǒng)計(jì)資料，二是村莊抽樣調(diào)查。抽樣調(diào)查于2015年5月進(jìn)行，以上海嘉定區(qū)北部某典型村莊對(duì)象，分別向本地農(nóng)民家庭和外來(lái)農(nóng)民工家庭發(fā)放問(wèn)卷180份和140份；回收有效問(wèn)卷151份和109份。以下基于統(tǒng)計(jì)資料和問(wèn)卷數(shù)據(jù)，并輔以實(shí)地考察的發(fā)現(xiàn)而做實(shí)證分析。

2 上海郊區(qū)的實(shí)證研究

上海郊區(qū)近年來(lái)城鎮(zhèn)化發(fā)展加快，2013年戶籍人口非農(nóng)化率已達(dá)90%。人口結(jié)構(gòu)變化尤其是外來(lái)人口的爆發(fā)式增長(zhǎng)提供了研究素材。郊區(qū)人口流動(dòng)已由從中心城區(qū)遷出為主轉(zhuǎn)向以外來(lái)人口導(dǎo)入為主，流動(dòng)動(dòng)機(jī)從早期以拆遷安家向謀求就業(yè)機(jī)會(huì)轉(zhuǎn)變[25]。郊區(qū)人

2.1 本地農(nóng)民家庭

上海城鎮(zhèn)化進(jìn)程起步較早，本地農(nóng)民數(shù)量自1990年代開(kāi)始平穩(wěn)下降，如今農(nóng)業(yè)戶籍人口占比約10%（圖3）。

工業(yè)化與城鎮(zhèn)化的發(fā)展不僅導(dǎo)致了農(nóng)民數(shù)量的減少，也直接改變了農(nóng)民的生活方式和收入構(gòu)成。上海郊區(qū)（尤其近郊區(qū)）實(shí)際從事農(nóng)業(yè)勞作的農(nóng)民數(shù)量已相當(dāng)有限，從收入構(gòu)成來(lái)看，上海市郊農(nóng)村居民純收入中的工資性收入、轉(zhuǎn)移性收入和財(cái)產(chǎn)性收入等所占比重較大，而家庭經(jīng)營(yíng)純收入比重逐年下降，現(xiàn)已不足5%[6]。從調(diào)查結(jié)果來(lái)看，本地農(nóng)民的主導(dǎo)收入依次為務(wù)工收入、社保養(yǎng)老金、土地流轉(zhuǎn)費(fèi)（圖4），本地農(nóng)民經(jīng)濟(jì)意義的非農(nóng)化已十分顯著。

圖3 上海市農(nóng)業(yè)和非農(nóng)戶籍人口變化情況（1990—2014年）資料來(lái)源：上海市統(tǒng)計(jì)年鑒。

圖4 本地農(nóng)民不同收入來(lái)源的選擇人數(shù)資料來(lái)源：對(duì)上海嘉定區(qū)北部某村莊的田野調(diào)查。

圖5 本地農(nóng)民家庭的遷移判斷與決策資料來(lái)源：筆者自繪。

圖6 家庭內(nèi)部成員的戶籍和居住情況資料來(lái)源：對(duì)上海嘉定區(qū)北部某村莊的田野調(diào)查。

2.1.1 城鎮(zhèn)化意愿及家庭遷移決策

本地農(nóng)民的城鎮(zhèn)化意愿強(qiáng)烈，特別是年輕村民進(jìn)城購(gòu)房定居的現(xiàn)象已較普遍，郊區(qū)城區(qū)良好的人居環(huán)境和公共服務(wù)設(shè)施構(gòu)成的優(yōu)質(zhì)人居空間對(duì)本地人口形成了較強(qiáng)的吸引力，是整個(gè)家庭主要的遷移收益。

在城鎮(zhèn)化意愿驅(qū)動(dòng)下，以優(yōu)等勞動(dòng)力與供養(yǎng)小孩（即年輕一代小家庭）移居城鎮(zhèn)、次等勞動(dòng)力與供養(yǎng)老人留守原籍農(nóng)村為主（圖5），或呈城鄉(xiāng)兩棲狀態(tài)，而在節(jié)假日，年輕家庭也會(huì)回到原籍農(nóng)村探視或相聚。從家庭戶籍人數(shù)和常住情況看（圖6），家庭戶籍總?cè)藬?shù)以5人為主，但農(nóng)業(yè)戶籍人數(shù)則以2—3人為主，常住農(nóng)村的家庭人數(shù)以2人為主，家中小孩實(shí)際居住地也以郊區(qū)城區(qū)和鎮(zhèn)區(qū)為主，住在農(nóng)村的已不足1/4（圖7）。即便面臨高企的城鎮(zhèn)房?jī)r(jià)，普通農(nóng)村家庭也會(huì)舉全家之力為年輕一代購(gòu)房供其成家之用，目前一半以上的農(nóng)民家庭在郊區(qū)城區(qū)或鎮(zhèn)區(qū)擁有城鎮(zhèn)住房且以郊區(qū)城區(qū)為主（圖8）。

圖7 本地農(nóng)民家庭的小孩常住地點(diǎn)資料來(lái)源：對(duì)上海嘉定區(qū)北部某村莊的田野調(diào)查。

盡管城鎮(zhèn)化意愿強(qiáng)烈，但由于農(nóng)村戶籍和土地紅利逐漸顯化，且市郊農(nóng)業(yè)與非農(nóng)戶籍人口在社會(huì)福利上的差異在逐漸縮小，放棄農(nóng)村戶籍、退出農(nóng)村集體的機(jī)會(huì)成本便不得不考慮——存在著失去承包地和宅基地等風(fēng)險(xiǎn)。因而，不少農(nóng)民選擇保留農(nóng)村戶籍而僅實(shí)現(xiàn)居住空間的轉(zhuǎn)移，身份的轉(zhuǎn)換滯后于就業(yè)和生活方式的轉(zhuǎn)換。老一代本地農(nóng)民的遷移仍然較難，一方面有對(duì)承包地和宅基地的配置的需要，盡可能減少機(jī)會(huì)成本；其次房?jī)r(jià)高企，面臨很高的經(jīng)濟(jì)成本；另一方面，那些在農(nóng)村生活幾十年的老人，早已適應(yīng)了農(nóng)村的鄰里社會(huì)關(guān)系，將較難適應(yīng)城鎮(zhèn)生活。

2.1.2 對(duì)存量資產(chǎn)的配置

人口的部分遷出必須考慮到既有存量資產(chǎn)的配置，主要包括承包地、宅基地及住房?jī)纱髩K；由于存量資產(chǎn)尚無(wú)法變現(xiàn)，因而只能通過(guò)繼續(xù)占有來(lái)減少資產(chǎn)沉淀。在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，承包地的流轉(zhuǎn)在上海郊區(qū)十分普遍，并已存在很多年，幾乎100%的農(nóng)村都存在承包地流轉(zhuǎn)。

對(duì)于宅基地及住房而言，與外地農(nóng)村的情況有所不同。近年來(lái)，盡管本地農(nóng)民家庭住房建造年代已久，上海郊區(qū)農(nóng)村建房高峰期在20世紀(jì)80年代，當(dāng)時(shí)所建住宅如今已顯破敗，大部分房齡在20年以上（圖9），但外地農(nóng)村常見(jiàn)的住房翻建及新建情況在上海郊區(qū)農(nóng)村較少見(jiàn)。一方面，早期房屋的建筑面積較大，而新建房屋所批面積一般不超過(guò)180 m2，對(duì)于可能面臨動(dòng)拆遷的農(nóng)村家庭而言，機(jī)會(huì)成本很高，即改建會(huì)帶來(lái)有效賠償面積的大幅減少①根據(jù)2007年頒布的《上海市農(nóng)村村民住房建設(shè)管理辦法》及各區(qū)縣實(shí)施細(xì)則，農(nóng)村4人及以下家庭的宅基地總面積不超過(guò)180 m2，其中占地面積不超過(guò)90 m2，建筑面積不超過(guò)180 m2。這一條例適用農(nóng)民集體所有土地上的村民新建、改建、擴(kuò)建和翻建住房行為。而早期農(nóng)民住宅面積大多超過(guò)250 m2，不少家庭坐擁300—400 m2的住宅面積，一旦進(jìn)行改建翻新并履行相應(yīng)換證手續(xù)，許可建筑面積會(huì)大為減少。，因而農(nóng)村住房自我更新乏力。在操作層面，各區(qū)縣對(duì)翻建農(nóng)房的審批十分嚴(yán)格，為降低潛在的拆遷難度，已基本不再批準(zhǔn)翻建。在不宜翻建改建原有老住房以及實(shí)際居住面積可壓縮的情況下，為減少資產(chǎn)沉淀，許多家庭將農(nóng)村住宅進(jìn)行細(xì)密劃分，具體做法包括將多余的一層建筑改造后在主屋破墻開(kāi)門向外出租，并在自家空地（早期的曬谷場(chǎng)等）上盡可能多建簡(jiǎn)易房屋以增加可租面積和獲取更多收入，并等待進(jìn)一步的動(dòng)拆遷（圖10）。在外來(lái)打工者涌入郊區(qū)農(nóng)村的背景下，這些房屋以低廉的價(jià)格出租給外來(lái)人口，可增加本地家庭的資產(chǎn)性收入。

農(nóng)村宅基地的模糊產(chǎn)權(quán)形式導(dǎo)致宅基地和住房無(wú)法進(jìn)入市場(chǎng)，制約了農(nóng)民進(jìn)入城鎮(zhèn)的遷移成本和支付能力，增加了“進(jìn)城”難度，原有寬松的農(nóng)村空間隨著非正規(guī)出租房建設(shè)而呈現(xiàn)出高密度特征，種種自發(fā)行為可謂導(dǎo)致了鄉(xiāng)村環(huán)境的雜亂和空間品質(zhì)的下降。

2.2 外來(lái)農(nóng)民工家庭

隨著20世紀(jì)90年代，特別是2000年以來(lái)的上海市郊制造業(yè)發(fā)展吸引了大量外來(lái)人口，以嘉定為例，2000年外來(lái)人口僅為16.2萬(wàn)，占常住人口21.5%，2010年外來(lái)人口達(dá)82.8 萬(wàn)，占常住人口56.3%。外來(lái)人口比重大幅增長(zhǎng)，因此外來(lái)農(nóng)民工家庭也是郊區(qū)城鎮(zhèn)化進(jìn)程中不可忽視的基本單元。

2.2.1 遷移決策及家庭勞動(dòng)力配置

欠發(fā)達(dá)地區(qū)的非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)較少且農(nóng)業(yè)利潤(rùn)有限，因此外來(lái)農(nóng)民工家庭通過(guò)部分家庭成員跨區(qū)域流動(dòng)就業(yè)以增加家庭總收益。據(jù)問(wèn)卷統(tǒng)計(jì)，外來(lái)農(nóng)民工家庭在老家的戶籍人數(shù)普遍大于5人，在滬生活人數(shù)2—3人為主，就業(yè)人數(shù)以2人為主（圖11），即以年輕男性或夫妻外出務(wù)工為主，而老人和兒童則較多留在老家。在遷移決策上，家庭優(yōu)等勞動(dòng)力流動(dòng)至發(fā)達(dá)地區(qū)城鎮(zhèn)，家庭次等勞動(dòng)力在老家城鎮(zhèn)務(wù)工實(shí)現(xiàn)工農(nóng)兼業(yè)，而缺乏非農(nóng)就業(yè)能力的供養(yǎng)人口則留守原籍（圖12）。

流入城鎮(zhèn)的農(nóng)民工往往是家庭優(yōu)等勞動(dòng)力，其流向城鎮(zhèn)大部分是基于單一的經(jīng)濟(jì)性目的，這也是主要的遷移收益。基于六普數(shù)據(jù)，上海市郊外來(lái)常住人口主要以受教育程度偏低的青壯年為主；流入目的以經(jīng)濟(jì)性指向?yàn)橹?，這些外來(lái)務(wù)工者基于自身勞動(dòng)條件，主要在郊區(qū)從事各類較低端產(chǎn)業(yè)活動(dòng)，絕大多數(shù)分布在制造業(yè)、建筑業(yè)、零售批發(fā)業(yè)、住宿餐飲業(yè)等低端行業(yè)[6]。從工業(yè)用地的現(xiàn)狀分布來(lái)看，與外來(lái)人口比重、尤其是制造業(yè)就業(yè)人口比重分布高度擬合（圖13）。

圖8 本地農(nóng)民家庭擁有城鎮(zhèn)住房概況資料來(lái)源：對(duì)上海嘉定區(qū)北部某村莊的田野調(diào)查。

圖9 本地農(nóng)民家庭住房房齡資料來(lái)源：對(duì)上海嘉定區(qū)北部某村莊的田野調(diào)查。

圖10 本地農(nóng)村住宅改造策略示意圖資料來(lái)源：筆者自繪。

調(diào)研發(fā)現(xiàn)外來(lái)農(nóng)民工相當(dāng)部分收入需寄回老家撫養(yǎng)子女、贍養(yǎng)老人，還需積蓄較大數(shù)額以備在老家建房、婚喪嫁娶等開(kāi)支。他們肩負(fù)著支撐家庭的重任，因而需要努力掙錢并選擇簡(jiǎn)樸的生活方式。就居住地而言，一方面農(nóng)村散布的大量工業(yè)用地使很大一部分群體因“離上班工廠較近”而選擇居住在工作地周邊農(nóng)村（圖14）；同時(shí)受限于自身較低的收入以及接濟(jì)老家的經(jīng)濟(jì)考量等，租金成本較低也是重要因素，大部分的外來(lái)群體不愿承擔(dān)在市郊城鎮(zhèn)的高額生活成本?？拷?zhèn)區(qū)或廠區(qū)的出租屋月租金為250—400元，略遠(yuǎn)的村則在100—250元，當(dāng)然租金還取決于房屋面積、朝向和設(shè)施條件等因素。租金水平大大低于在郊區(qū)主城區(qū)和各鎮(zhèn)鎮(zhèn)區(qū)的租房費(fèi)用②調(diào)研發(fā)現(xiàn)：在郊區(qū)城區(qū)租賃一套一室戶的月租金為1 500—2 000元，在鎮(zhèn)區(qū)的價(jià)格為1 000—1 200元。。除了顯性的低租金外，許多外來(lái)打工者通過(guò)種植本地家庭廢棄的自留地來(lái)補(bǔ)給日常食物，可有效降低生活成本。外來(lái)農(nóng)民工的生活狀況不僅不及本地城鄉(xiāng)居民，甚至劣于在老家的家庭成員，就租住房屋而言，大部分十分破敗且不及老家農(nóng)村的住房條件（圖15）。

家庭次等勞動(dòng)力主要為中老年夫婦，他們中不乏有年輕時(shí)外出打工的經(jīng)歷，但出于社會(huì)成本的考慮，為贍養(yǎng)家中老人以及孫輩而不得不留在老家，選擇就近非農(nóng)就業(yè)或工農(nóng)兼業(yè)。就供養(yǎng)人口而言，喪失非農(nóng)勞動(dòng)力的老人和部分兒童出于遷移的經(jīng)濟(jì)成本和社會(huì)成本，及有效降低機(jī)會(huì)成本的考慮而基本留在老家，老人可適當(dāng)從事農(nóng)業(yè)勞作。隨遷子女約有一半常年居住在市郊農(nóng)村（圖16），主要為學(xué)齡前兒童，上學(xué)后較大部分小孩回老家就學(xué)，當(dāng)然在本地鄉(xiāng)鎮(zhèn)學(xué)校有一定學(xué)位空余的條件下以及隨遷子女學(xué)校的建立，使部分隨遷子女能在本地公辦及民辦學(xué)校就讀（圖17）。家人團(tuán)聚方式主要是每年春節(jié)，外出打工者回到原籍與家人團(tuán)聚；而每年暑期，打工者也會(huì)接老家子女到郊區(qū)農(nóng)村與父母一同度過(guò)。

圖11 外來(lái)農(nóng)民工家庭戶籍人數(shù)及在滬生活就業(yè)人數(shù)資料來(lái)源：對(duì)上海嘉定區(qū)北部某村莊的田野調(diào)查。

圖13 嘉定區(qū)外來(lái)人口比重與工業(yè)用地關(guān)系及制造業(yè)就業(yè)人口比重與工業(yè)用地關(guān)系資料來(lái)源：據(jù)六普和用地現(xiàn)狀自繪。

圖12 外來(lái)農(nóng)民工家庭的遷移判斷決策資料來(lái)源：筆者自繪。

圖14 外來(lái)農(nóng)民工住在該村的主要原因資料來(lái)源：對(duì)上海嘉定區(qū)北部某村莊的田野調(diào)查。

圖15 租住房屋的設(shè)施條件資料來(lái)源：對(duì)上海嘉定區(qū)北部某村莊的田野調(diào)查。

圖16 小孩常年居住地資料來(lái)源：對(duì)上海嘉定區(qū)北部某村莊的田野調(diào)查。

圖17 小孩上學(xué)學(xué)校資料來(lái)源：對(duì)上海嘉定區(qū)北部某村莊的田野調(diào)查。

盡管這樣的勞動(dòng)力配置是經(jīng)濟(jì)理性的，但實(shí)際付出了很大的家庭及社會(huì)代價(jià)。以家庭最優(yōu)勞動(dòng)力獨(dú)自進(jìn)城打工為主要模式的人口城鄉(xiāng)流動(dòng)，導(dǎo)致大量農(nóng)村家庭成員的被迫“分居”生活，引發(fā)了許多突出的社會(huì)問(wèn)題，如外出打工者無(wú)暇贍養(yǎng)老人和教育子女；而獨(dú)自在外務(wù)工者，由于缺少家人陪伴及家庭生活和約束，行為失范的可能性大為增加。而本應(yīng)由男性為主體完成的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)交給了留守婦女、老人甚至小孩，增加了其勞動(dòng)強(qiáng)度等。而這種人口的區(qū)域性遷移實(shí)際上是一種不穩(wěn)定的人口流動(dòng)，在村莊拆遷或就業(yè)機(jī)會(huì)喪失時(shí)，外來(lái)農(nóng)民工會(huì)向本鎮(zhèn)其他村莊、附近其他鄉(xiāng)鎮(zhèn)的村莊或臨滬地區(qū)轉(zhuǎn)移（圖18）。

2.2.2 對(duì)存量資產(chǎn)的配置

圖18 外來(lái)農(nóng)民工未來(lái)可能的流入地資料來(lái)源：對(duì)上海嘉定區(qū)北部某村莊的田野調(diào)查。

對(duì)外來(lái)農(nóng)民工家庭而言，其以家庭為單元的勞動(dòng)力配置權(quán)衡需納入對(duì)存量資產(chǎn)的利益考量。農(nóng)村承包地和宅基地的得益與承擔(dān)保障和抵御風(fēng)險(xiǎn)功能使得農(nóng)民難以完全脫離農(nóng)村；由于舉家遷移可能造成土地撂荒甚至被集體收回，因此家庭成員空間分離模式顯然可降低農(nóng)民工家庭的機(jī)會(huì)成本。留守原籍的其他家庭成員經(jīng)營(yíng)或配置承包地和宅基地、外出打工人群通過(guò)賺錢返鄉(xiāng)建房的行為進(jìn)一步維持農(nóng)村家庭資產(chǎn)。調(diào)研顯示，大部分農(nóng)民工將其在原籍農(nóng)村的承包地交由家人或親戚，亦有少部分交由村里統(tǒng)一承包給他人或自行承包給他人種植，確保了存量資產(chǎn)的效用和收益（圖19）。

與承包地的相對(duì)有效利用相比，外來(lái)農(nóng)民工的住房存在明顯空置，約1/3家庭的老家整套房屋常年空置（圖20）。與空置狀況并存的卻是外出農(nóng)民工的大量返鄉(xiāng)建房行為。有研究顯示，農(nóng)民工收入的提高進(jìn)一步促使了其返鄉(xiāng)建房的行為[29-30]。整體而言，中國(guó)農(nóng)民并沒(méi)有因離家在外而減少對(duì)農(nóng)村住房建設(shè)的投入。這看似非經(jīng)濟(jì)的資源配置實(shí)際暗含了多種動(dòng)機(jī)或考量：一方面回鄉(xiāng)建房包含著農(nóng)民實(shí)際的居住需求，更為深層的原因還包括農(nóng)民的炫耀性目的和對(duì)未來(lái)的預(yù)防性目的。

2.3 兩類理性經(jīng)濟(jì)家庭的“互動(dòng)”與“隔離”

2.3.1 空間生產(chǎn)：本地農(nóng)民遷出與外來(lái)人口遷入的“互動(dòng)”

若只考慮本地農(nóng)民的流出、郊區(qū)城區(qū)和工業(yè)園區(qū)建設(shè)的推進(jìn)，以及對(duì)農(nóng)村空間的占用，農(nóng)村人居空間理應(yīng)逐步收縮、遷出群體轉(zhuǎn)向徹底城鎮(zhèn)化。然而集體經(jīng)濟(jì)組織成員享有的承包地經(jīng)營(yíng)權(quán)和宅基地使用權(quán)，僅是用益物權(quán)，這種近似“共有”的性質(zhì)決定了模糊的產(chǎn)權(quán)邊界，集體成員的離去和加入都會(huì)改變既有使用者的實(shí)際使用份額；而一旦選擇退出集體，就可能會(huì)失去分享“集體共有”財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。盡管承包地流轉(zhuǎn)已逐步推行，但承包地和宅基地及其附屬住房的退出機(jī)制和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償實(shí)際上是不存在的。外來(lái)打工者的涌入則成為郊區(qū)半城鎮(zhèn)化地域出現(xiàn)的觸媒。大量非正規(guī)出租房為特征的“半城鎮(zhèn)化”空間地域正是兩個(gè)理性經(jīng)濟(jì)家庭的互動(dòng)結(jié)果。本地農(nóng)民和外來(lái)農(nóng)民工兩個(gè)理性經(jīng)濟(jì)家庭均基于家庭效益最大化的行為邏輯，理性應(yīng)對(duì)既有的結(jié)構(gòu)制約，這是半城鎮(zhèn)化地域大量存在的成因機(jī)制。一方面，郊區(qū)的工業(yè)發(fā)展導(dǎo)向引致大量低成本勞動(dòng)力需求，吸引大量外來(lái)人口；但由于政府對(duì)這類人群的低端住房供給缺位，引致了大量低成本居住需求。而郊區(qū)農(nóng)民具有較強(qiáng)的城鎮(zhèn)化意愿，新城建設(shè)及公共服務(wù)設(shè)施的完善不斷誘發(fā)本地農(nóng)民的遷移行為；家庭部分成員入住城鎮(zhèn)住宅便騰出了村莊的存量住房，恰好契合了外來(lái)農(nóng)民工對(duì)低成本住房的需求，實(shí)現(xiàn)了供需匹配。這種村莊非正規(guī)住房的出現(xiàn)也是對(duì)既有產(chǎn)業(yè)空間和人居空間失配的一種“自發(fā)矯正”。正是政府并未同步考慮產(chǎn)業(yè)空間所吸引的人群的居住需求，從而為周邊的農(nóng)村地區(qū)帶來(lái)了“發(fā)展契機(jī)”（圖21）。

圖19 調(diào)查外來(lái)農(nóng)民工對(duì)老家承包地的配置模式資料來(lái)源：對(duì)上海嘉定區(qū)北部某村莊的田野調(diào)查。

圖20 調(diào)查外來(lái)農(nóng)民工老家住房的空置狀況資料來(lái)源：對(duì)上海嘉定區(qū)北部某村莊的田野調(diào)查。

圖21 半城鎮(zhèn)化地域出現(xiàn)的機(jī)制分析資料來(lái)源：筆者自繪。

2.3.2 社會(huì)分化：內(nèi)外群體的分異與“隔離”

本地農(nóng)民與外來(lái)人口這種“內(nèi)外”群體的流動(dòng)帶來(lái)了社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷，市郊農(nóng)村原先的熟人社會(huì)被打破，日益成為高度流動(dòng)和異質(zhì)性的空間地域。村莊內(nèi)部存在明顯的階層分異與隔離現(xiàn)象。一方面，留守的村民主要為老人，與青壯年外來(lái)農(nóng)民工在思想觀念上存在較大差異，同時(shí)由于地域差異在生活習(xí)慣上也難以相融，因此雙方日常生活都盡量不與對(duì)方產(chǎn)生交集，僅存在租賃關(guān)系；另一方面，大量人口涌入導(dǎo)致村莊整體空間品質(zhì)與環(huán)境下降，外來(lái)農(nóng)民工的素質(zhì)受到本地群體詬病。而隨遷子女近年來(lái)也逐漸“侵占”郊區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)學(xué)校，本地家長(zhǎng)都不愿將子女送入這些都是“外地人”的學(xué)校③如上海嘉定北部各鎮(zhèn)的公立學(xué)校招收外來(lái)農(nóng)民工子女的比例均超過(guò)70%。就讀，舉全力在區(qū)內(nèi)購(gòu)房以改變學(xué)區(qū)使子女能在城區(qū)學(xué)校就讀，這更加劇了階層分異現(xiàn)象。此外，流動(dòng)人口內(nèi)部及與本地農(nóng)民間矛盾頻發(fā)、相關(guān)治安刑事案件數(shù)量有所增加，其中某些聚居點(diǎn)已成為了影響社會(huì)穩(wěn)定的“毒瘤”④如上海市郊北部某鎮(zhèn)就面臨社會(huì)治安的難題，7萬(wàn)外來(lái)人口中，有犯罪前科的高危人群就達(dá)370余人，近年來(lái)該鎮(zhèn)發(fā)案和110報(bào)警情況涉及外來(lái)人口的案件占九成以上（來(lái)源：《人口無(wú)序增長(zhǎng)，徐行全面布控》，http://www.jiading.gov.cn/Print.aspx?id=106869）。。

3 結(jié)語(yǔ)

家庭是城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的基本單元，理性經(jīng)濟(jì)家庭為實(shí)現(xiàn)家庭收益最大化需要對(duì)內(nèi)部勞動(dòng)力資源進(jìn)行統(tǒng)籌配置，而家庭內(nèi)部的利他性使家庭勞動(dòng)力服從家庭決策從而實(shí)現(xiàn)跨區(qū)域流動(dòng)，這是城鎮(zhèn)化的微觀動(dòng)力所在。上海郊區(qū)的實(shí)證研究結(jié)果表明：本地農(nóng)民家庭和外來(lái)農(nóng)民工家庭均可被看作為“理性經(jīng)濟(jì)家庭”，即使兩個(gè)群體的自身狀況存在較大差異，其家庭遷移決策及應(yīng)對(duì)于現(xiàn)有制度約束的家庭存量資產(chǎn)配置模式的內(nèi)在機(jī)理存在很大的相似性。

這一認(rèn)知有著深刻的政策意義。由于理性經(jīng)濟(jì)家庭的決策是置于現(xiàn)有的結(jié)構(gòu)性因素之下的，未來(lái)需要在理解家庭決策內(nèi)在動(dòng)因的基礎(chǔ)上，真正把握和呼應(yīng)這兩個(gè)城鎮(zhèn)化主體的訴求，諸如現(xiàn)階段本地群體對(duì)優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)設(shè)施以及高品質(zhì)人居空間的訴求、外來(lái)群體的穩(wěn)定就業(yè)及子女基礎(chǔ)教育和體面居住環(huán)境等訴求，通過(guò)體制、機(jī)制等的創(chuàng)新來(lái)改變過(guò)去那種看似低成本的城鎮(zhèn)化模式和路徑，從而真正增進(jìn)各個(gè)群體的城鎮(zhèn)化福利。

（致謝：感謝導(dǎo)師同濟(jì)大學(xué)趙民教授對(duì)本文研究和寫作的悉心指導(dǎo)！）

參考文獻(xiàn) References

[1]趙民，陳晨，郁海文.“ 人口流動(dòng)”視角的城鎮(zhèn)化及政策議題[J]. 城市規(guī)劃學(xué)刊，2012（2）：1-9.

ZHAO Min, CHEN Chen, YU Haiwen. On urbanization driven by rural-urban migration and its policy implications [J]. Urban Planning Forum, 2012(2):1-9.

[2]朱金，趙民. 從結(jié)構(gòu)性失衡到均衡——我國(guó)城鎮(zhèn)化發(fā)展的現(xiàn)實(shí)狀況與未來(lái)趨勢(shì)[J]. 上海城市規(guī)劃，2014（1）：47-55.

ZHU Jin, ZHAO Min. From structural imbalance to rebalance: the current situation and future trend of China’s urbanization development [J]. Shanghai Urban Planning Review, 2014(1): 47-55.

[3]朱金. 特大城市郊區(qū)“半城鎮(zhèn)化”的悖論解釋及應(yīng)對(duì)策略——對(duì)上海市郊的初步研究[J]. 城市規(guī)劃學(xué)刊，2014（6）：13-21.

ZHU Jin. Dilemmas and counter-measures of periurbanization phenomena in metropolitan suburbs: the case study of Shanghai [J]. Urban Planning Forum, 2014(6):13-21.

[4]王春光. 農(nóng)村流動(dòng)人口的“半城市化”問(wèn)題研究[J].社會(huì)學(xué)研究，2006（7）：107-122.

WANG Chunguang. A study of foating rural people's‘semi-urbanization’ [J]. Sociological Studies, 2006(7): 107-122.

[5]何為，黃賢金. 半城市化：中國(guó)城市化進(jìn)程中的兩類異化現(xiàn)象研究[J]. 城市規(guī)劃學(xué)刊，2012（2）：24-32.

HE Wei, HUANG Xianjin. Incomplete urbanization: a research on China's urbanization [J]. Urban Planning Forum, 2012(2):24-32.

[6]朱金. 特大城市郊區(qū)的半城鎮(zhèn)化困境、成因機(jī)制及對(duì)策探討——對(duì)上海郊區(qū)的研究[D]. 上海：同濟(jì)大學(xué)碩士學(xué)位論文，2015.

ZHU Jin. Dilemmas, causes and counter-measures of semi-urbanization phenomena in metropolitan suburbs: case study of Shanghai [D]. Shanghai: The Dissertation for Master Degree of Tongji University, 2015.

[7]Bowles S. Migration as investment: empirical tests of the human investment approach to geographical mobility [J]. Review of Economics and Statistics, 1970, 52(4): 356-362.

[8]馬穎，秦永. 發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)視角中的家庭經(jīng)濟(jì)理論研究進(jìn)展[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2008（5）：79-83.

MA Ying, QIN Yong. Research progress of family economic theory in development economics perspective [J]. Economic Perspectives,2008(5): 79-83.

[9]Bonney N, Love J. Gender and migration: geographical mobility and the wife's sacrifice [J]. Sociological Review, 1991, 39(2): 335-348.

[10]Ortiz V. Migration and marriage among Puerto Rican women[J]. International Migration Review, 1996, 30(2): 460-484.

[11]Goldscheider C. Migration and social structure: analytic issues and comparative perspectives in developing nations[J]. Sociological Forum, 1987, 2(4):674-696.

[12]Itzigsohn J. Migrant remittances, labor markets, and household strategies: a comparative analysis of lowincome household strategies in the Caribbean Basin [J]. Social Forces, 1995, 74(2):633-655.

[13]Radcliffe S A. The role of gender in peasant migration: conceptual issues from the Peruvian Andes[J]. Review of Radical Political Economics, 1991, 23:129-147.

[14]Clark W A V, Huang Y. Balancing move and work: women's labor market exits and entries after family migration [J]. Population, Space and Place, 2006, 12(1):31-44.

[15]Zhao Y. Labor migration and earnings differences: the case of rural China [J]. Economic Development and Cultural Change, 1999, 47(4):767-782.

[16]Odland J, Ellis M. Household organization and the interregional variation of out-migration rates[J]. Demography, 1988, 25(4):567-579.

[17]Zhu Y. China's foating population and their settlement intention in the cities: beyond the Hukoure form[J]. Habitat International, 2007, 31(1):65-76.

[18]趙民，陳晨. 我國(guó)城鎮(zhèn)化的現(xiàn)實(shí)情景、理論詮釋及政策思考[J]. 城市規(guī)劃，2013（12）：9-21.

ZHAO Min, CHEN Chen. Current situation, theoretical interpretation and reflections on policy agendas of urbanization in China [J]. City Planning Review, 2013 (6): 9-21.

[19]趙民. 關(guān)于城鎮(zhèn)化與城鄉(xiāng)規(guī)劃的若干見(jiàn)解，見(jiàn)《新型城鎮(zhèn)化座談會(huì)發(fā)言摘要》[J]. 城市規(guī)劃學(xué)刊，2014（1）：1-2.

ZHAO Min.‘ Some viewpoints on urbanization and urban and rural planning’ on‘ point of views from symposium on new urbanization’ [J]. Urban Planning Forum, 2014(1):1-2.

[20]Cerrutti M, Massey D S. On the auspices of female migration from Mexico to the United States[J]. Demography, 2001, 38(2):187-200.

[21]孟欣，林浩鋒. 家庭決策與短期決策——解讀中國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力的不穩(wěn)定遷移[J]. 商業(yè)時(shí)代，2013（36）：18-20.

MENG Xin, LIN Haofeng. Household decision and short-run decision: interpreting unstable migration of China's rural labors [J]. Commercial Times, 2013(36): 18-20.

[22]Becker G S. A theory of social interactions [J]. The Journal of Political Economy, 1974, 82(6): 1063-1093.

[23]檀學(xué)文. 家庭遷移理論綜述[J]. 中國(guó)勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)，2010（1）：267-297.

TAN Xuewen. A review on theories of family migration [J]. China Labor Economics,2010(1):267-297.

[24]Davanzo J. A family choice model of U.S. interregional migration based on the human capital approach [M]. Santa Monica: Rand Corporation, 1972.

[25]程琳. 上海市郊區(qū)城鎮(zhèn)快速發(fā)展進(jìn)程中人口聚居實(shí)態(tài)研究——以滬杭軸沿線四個(gè)城鎮(zhèn)為例[D]. 上海：同濟(jì)大學(xué)碩士學(xué)位論文，2006.

CHENG Lin. Survey and analysis on the population concentrating of the rapid developing suburb towns in Shanghai: case study on four towns along the Hu-hang Highway [D]. Shanghai: The Dissertation for Master Degree of Tongji University, 2006.

[26]付磊，唐子來(lái). 上海市外來(lái)人口社會(huì)空間結(jié)構(gòu)演化的特征與趨勢(shì)[J]. 城市規(guī)劃學(xué)刊，2008（1）：69-76.

FU Lei, TANG Zilai.The social spatial structure of foating population in Shanghai and its evolution since the reform and opening-up [J]. Urban Planning Forum, 2008(1):69-76.

[27]劉麗娟. 大城市郊區(qū)流動(dòng)人口聚居問(wèn)題研究[D].上海：復(fù)旦大學(xué)碩士學(xué)位論文，2007.

LIU Lijuan. Study on the large floating population entering suburb area [D]. Shanghai:The Dissertation for Master Degree of Fudan University, 2006.

[28]陳依嵐. 大城市郊區(qū)流動(dòng)人口聚集問(wèn)題研究——以上海市青浦區(qū)華新鎮(zhèn)為例[J]. 西北人口，2008（3）：23-26.

CHEN Yilan. Research of floating population settlement in suburb of big city: take Huaxin Town of Qingpu District for example [J]. Northwest Population Journal,2008(3):23-26.

[29]胡建坤，田秀娟. 農(nóng)民工回鄉(xiāng)建房行為研究[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2012（12）：53-60.

HU Jiankun, TIAN Xiujuan. An empirical study on behavior of migrant worker’s going back to build farm houses in China [J]. Issues in Agricultural Economy, 2012 (12): 53-60.

[30]王曼. 北京農(nóng)民工消費(fèi)與儲(chǔ)蓄選擇——基于實(shí)證基礎(chǔ)上的理論研究[J]. 北京工商大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2005，20（6）：76-80.

WANG Man. Choices between consumption and saving for migrant farmer workers in Beijing: atheoretical research based on empirical demonstration [J]. Journal of Beijing Technology and Business University: Social Science, 2005, 20 (6): 76-80.

The Process of Peri-Urbanization and Family Choice:Analysis Framework and Case Study of Suburban Districts of Shanghai

China’s rapid economic development and the re-allocation of resources between urban and rural areas have given rise to the huge amount of migrating population and family members left behind. Many of the migrants live in metropolitan suburban areas, and create the phenomenon of peri-urbanization, which is a dilemma and major challenge faced by government and society. China’s New-Type Urbanization Plan puts emphases on human-oriented development. Family is the basic unit of human-being, so it is necessary to adopt microscope perspective approach of research, which explores families’ choice in the process of urbanization. In this paper, an analysis framework of rational-economic family is set up based on literature review, and empirical testing on both cases of migrant families and local rural families is carried out in the suburban districts of Shanghai.

Peri-urbanization | Rational-economic family | Migration choice | Analysis framework

1673-8985（2016）06-0123-09

TU981

A