朱祖福，徐靜泓，張慧萍，孔玉，高志強(qiáng)，陸強(qiáng)彬，柏燕燕，楊江勝，周國(guó)慶，陸夢(mèng)茹

(東南大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬江陰醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科，江蘇江陰214400)

Brandt-Daroff習(xí)服訓(xùn)練聯(lián)合手法復(fù)位治療良性陣發(fā)性位置性眩暈療效觀察

朱祖福，徐靜泓，張慧萍，孔玉，高志強(qiáng)，陸強(qiáng)彬，柏燕燕，楊江勝，周國(guó)慶，陸夢(mèng)茹

(東南大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬江陰醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科，江蘇江陰214400)

目的觀察Brandt-Daroff習(xí)服訓(xùn)練聯(lián)合手法復(fù)位治療良性陣發(fā)性位置性眩暈(BPPV)的臨床療效。方法選取2012年12月至2013年12月我院眩暈專病門診或神經(jīng)內(nèi)科住院BPPV患者共290例，采用隨機(jī)模塊生成器隨機(jī)分為觀察組和對(duì)照組各145例，其中觀察組采用Brandt-Daroff習(xí)服訓(xùn)練聯(lián)合手法復(fù)位組，對(duì)照組采用單純手法復(fù)位，觀察并比較兩組患者治療后臨床療效、生活質(zhì)量、殘余頭暈癥狀發(fā)生率，隨訪其1年內(nèi)BPPV復(fù)發(fā)率。結(jié)果觀察組治療后眩暈的總有效率為96.6%，高于對(duì)照組的93.1%，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，治療后觀察組眩暈殘障程度評(píng)分為(4.80±1.83)分、殘余頭暈發(fā)生率為20.0%、BPPV復(fù)發(fā)率為6.9%，對(duì)照組分別為（8.45±2.30）分、49.7%、20.7%，觀察組較對(duì)照組明顯改善，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。結(jié)論采用Brandt-Daroff習(xí)服訓(xùn)練聯(lián)合常規(guī)手法復(fù)位治療BPPV，其有效率雖與常規(guī)手法復(fù)位比較無(wú)差異，但其眩暈殘障程度、BPPV殘留頭暈、復(fù)發(fā)率較單純手法復(fù)位明顯降低，值得臨床推廣。

良性陣發(fā)性位置性眩暈；病因，手法復(fù)位；療效

眩暈指的是自身或環(huán)境的旋轉(zhuǎn)、擺動(dòng)感，是一種運(yùn)動(dòng)幻覺，是醫(yī)院門診第二位主訴最多的癥狀。據(jù)統(tǒng)計(jì)，眩暈癥的患病率為4.9%，發(fā)病率為1.4%[1]，由于眩暈病病因復(fù)雜繁多，診斷和鑒別診斷困難，患者分不清，醫(yī)生不愿分或沒能力分，統(tǒng)稱“眩暈病”或“眩暈綜合征”，近年隨著眩暈病研究的不斷深入，已明確良性陣發(fā)性位置性眩暈(Benign paroxysmal positional vertigo，BPPV)是最多見的眩暈病，占所有眩暈癥的20%～30%[2]，通過手法復(fù)位可使80%～90%的患者獲得好轉(zhuǎn)或治愈，但由于手法操作無(wú)統(tǒng)一規(guī)范，復(fù)位成功后尚有55.63%的患者殘留頭暈癥狀[3]，1年內(nèi)有26%的復(fù)發(fā)率[4]。我科采取Brandt-Daroff習(xí)服訓(xùn)練聯(lián)合手法復(fù)位治療BPPV 145例，患者復(fù)位后殘留頭暈、眩暈復(fù)發(fā)率較單純手法復(fù)位明顯改善，現(xiàn)報(bào)道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料選取2012年12月至2013年12月在我院眩暈專病門診就診或神經(jīng)內(nèi)科住院的患者共290例，其中男性120例，女性170例，年齡14～89歲，平均63.8歲。臨床主要表現(xiàn)為某一特定頭位時(shí)誘發(fā)的短暫性陣發(fā)性眩暈，具有旋轉(zhuǎn)性眼震、潛伏期、短暫、適應(yīng)性、互換性五大特征，眩暈持續(xù)時(shí)間數(shù)秒至數(shù)分，多數(shù)＜1 min，均經(jīng)神經(jīng)內(nèi)科專科醫(yī)師明確診斷，BPPV診斷及療效判斷采用中華耳鼻咽喉頭頸外科分會(huì)制定的BPPV的診斷依據(jù)和療效評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)[5]。

1.2 方法

1.2.1 入選及分組對(duì)所有患者進(jìn)行詳細(xì)詢問病史，體格檢查，并給予相應(yīng)前庭神經(jīng)功能檢查，如位置誘發(fā)試驗(yàn)：Dix-Hallpike變位性眼震試驗(yàn)，滾轉(zhuǎn)試驗(yàn)，以及變溫試驗(yàn)等前庭神經(jīng)功能實(shí)驗(yàn)室檢查。確診BPPV后，采用隨機(jī)模塊生成器隨機(jī)分為觀察組和對(duì)照組各145例。

1.2.2 治療方法兩組患者確診BPPV后，觀察組采取手法復(fù)位聯(lián)合Brandt-Daroff習(xí)服訓(xùn)練方法，對(duì)照組采取單純復(fù)位治療。單純復(fù)位方法：后半規(guī)管BPPV采用Epley顆粒復(fù)位手法[5]；水平半規(guī)管BPPV采用Barbecue翻滾法[6-7]；前半規(guī)管BPPV采用反向Epley法；必要時(shí)對(duì)前、后半規(guī)管BPPV采用Epley顆粒復(fù)位，效果不佳采用Semont法；壺腹脊BPPV(多數(shù)眩暈持續(xù)時(shí)間大于1 min)的患者先采用Smont法再根據(jù)半規(guī)管位置應(yīng)用Epley法。Brandt-Daroff習(xí)服訓(xùn)練方法[8]：①讓患者迅速向患側(cè)側(cè)臥位，眩暈消失后停留30 s，坐起再等待眩暈消失；②向?qū)?cè)重復(fù)以上運(yùn)動(dòng)；③每天練習(xí)3次，重復(fù)10～20遍；連續(xù)2周改為每周1～2次習(xí)服練習(xí)。復(fù)位治療后患者宜減慢體位改變速度，當(dāng)天或3 d內(nèi)隨訪，判斷復(fù)位是否成功，如1次無(wú)效者可再次復(fù)位，直至成功。兩組方法均輔以常規(guī)倍他司汀抗眩暈癥、心理疏導(dǎo)等治療。

1.3 觀察指標(biāo)及評(píng)價(jià)方法眩暈療效的評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)：Ⅰ級(jí)為治愈；Ⅱ～Ⅲ級(jí)為有效；Ⅳ級(jí)為無(wú)效[8]。Ⅰ級(jí)：體位性眩暈消失，Dix-Hallpike試驗(yàn)(-)；II級(jí)：無(wú)體位性眩暈，但有頭昏，不平衡感，Dix-Hallpike試驗(yàn)(+)或(-)；Ⅲ級(jí)，體位性眩暈癥狀改善，Dix-Hallpike試驗(yàn)(+)；Ⅳ級(jí)：治療無(wú)效或癥狀加重。生活質(zhì)量評(píng)分量表(眩暈殘障程度評(píng)定量表[9])、殘余頭暈癥狀(包括連續(xù)非旋轉(zhuǎn)的頭昏目眩，短暫的行走不穩(wěn)、飄浮感等)發(fā)生率及隨訪1年內(nèi)的BPPV復(fù)發(fā)率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法應(yīng)用SPSS13.0統(tǒng)計(jì)軟件包進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示，方差齊性檢驗(yàn)應(yīng)用Levene檢驗(yàn)，計(jì)量資料組間兩兩比較采取兩獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用行列表資料χ2檢驗(yàn)或Fisher精確概率檢驗(yàn)；其中總有效率的檢驗(yàn)采取配對(duì)四格表資料的χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者的基線資料比較兩組患者的年齡、性別、患側(cè)、發(fā)病次數(shù)、平均發(fā)病時(shí)間比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，見表1。

表1 兩組患者的基線資料比較(例)

2.2 兩組患者的臨床療效比較治療后觀察組80例臨床治愈，60例臨床治療有效，5例無(wú)效，總有效率為96.6%；對(duì)照組70例臨床治愈，65例臨床治療有效，10例無(wú)效，總有效率為93.1%。兩組總有效率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=1.76，P=0.06)。

2.3 兩組患者的眩暈殘障程度、殘余頭暈發(fā)生率和復(fù)發(fā)率比較經(jīng)隨訪，觀察組、對(duì)照組各隨訪到140例、135例，余因失去聯(lián)系、離開本地等各種原因脫落。治療后觀察組殘障程度評(píng)分(4.80±1.83)分，觀察組(8.45±2.30)分，兩組比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=14.59，P=0.011)；治療后殘余頭暈觀察組29例，發(fā)生率為20.0%，對(duì)照組72例，發(fā)生率為49.7%，兩組比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=28.90，P=0.021)。對(duì)照組和觀察組BPPV復(fù)發(fā)例數(shù)分別為30例(20.7%)、10例(6.9%)，復(fù)發(fā)率比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=29.90，P=0.011)。

3 討論

BPPV是一種在頭位改變時(shí)以短暫眩暈發(fā)作為主要表現(xiàn)的疾病，為眩暈最常見疾病，具有變位性、短暫性、互換性、疲勞性、潛伏期及伴有特征性眼震等臨床特點(diǎn)。耳石是BPPV的發(fā)病基礎(chǔ)，表現(xiàn)為壺腹嵴頂耳石癥[10]和半規(guī)管耳石癥[11]，已經(jīng)獲得公認(rèn)。2008年美國(guó)耳鼻咽喉頭頸外科學(xué)會(huì)指南確認(rèn)手法復(fù)位為治療BPPV的推薦治療[12]，且為其首選的治療方法，但由于常規(guī)手法復(fù)位存在以下問題，復(fù)位前：對(duì)左右各2個(gè)壺腹嵴、3個(gè)半規(guī)管判斷存在一定偏差；壺腹嵴BPPV相對(duì)難度大；主觀判斷哪個(gè)半規(guī)管或壺腹嵴BPPV困難；混合性BPPV判斷相對(duì)困難等實(shí)際臨床問題。復(fù)位后：殘留頭暈發(fā)生率高；眩暈殘障功能損害仍較多；復(fù)發(fā)率高等特征。此外臨床上繼發(fā)性BPPV，合并有高血壓病、糖尿病、骨質(zhì)疏松等慢性疾病患者，單純手法復(fù)位臨床療效相對(duì)差。

Brandt-Daroff習(xí)服訓(xùn)練，最早是基于嵴頂耳石提出的家庭自我訓(xùn)練方法，后來證實(shí)對(duì)各種半規(guī)管結(jié)石均有效。采用Brandt-Daroff習(xí)服訓(xùn)練聯(lián)合常規(guī)手法復(fù)位可覆蓋無(wú)論為壺腹嵴頂耳石癥還是半規(guī)管耳石癥所導(dǎo)致的BPPV患者，因此本研究發(fā)現(xiàn)采用單純手法復(fù)位聯(lián)合Brandt-Daroff習(xí)服訓(xùn)練與單純手法復(fù)位比較，雖然總有效率差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，但在眩暈殘障程度評(píng)分、殘留頭暈及復(fù)發(fā)率方面較單純手法復(fù)位明顯降低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。其機(jī)制可能為體位變換的機(jī)械力能使耳石分散溶解，并可增強(qiáng)前庭中樞的代償功能，從而緩解眩暈癥狀，減輕殘留頭暈，降低復(fù)發(fā)。

因此，采用Brandt-Daroff習(xí)服訓(xùn)練聯(lián)合常規(guī)手法復(fù)位不僅能使患者眩暈臨床癥狀快速緩解，也可減輕其殘留頭暈癥狀，減少眩暈后殘障發(fā)生及復(fù)發(fā)率，值得臨床推廣。因BPPV各分型的臨床特點(diǎn)及機(jī)制不同，本研究未對(duì)BPPV的發(fā)作進(jìn)行分型，且本研究的樣本量相對(duì)較少，因此研究結(jié)果還需進(jìn)一步驗(yàn)證，同時(shí)進(jìn)一步探討B(tài)randt-Daroff習(xí)服訓(xùn)練具體時(shí)間，改良BPPV的臨床治療手段，達(dá)到最佳治療效果。

[1]Neuhauser HK.Epidemiology of vertigo[J].Curr Opin Neurol, 2007,20(1):40-46.

[2]Woodworth BA,Gillepie MB,Lambert PR.The canalith repositioning procedure for benign positional vertigo:a meta-analysis[J].Laryngoscope,2004,114:1143-1146.

[3]王兆霞,張新江,劉斌,等.良性發(fā)作性位置性眩暈患者殘余頭暈的危險(xiǎn)因素分析[J].中華神經(jīng)科雜志,2013,46(8):527-530.

[4]Dorigueto RS,Mazzetti KR,Gabilan YP,et al.Benign paroxysmal positional vertigo recurrence and persistence[J].Braz J Otorhinolaryngol,2009,75(4):565-572.

[5]White J,Savvides P,Cherian N,et al.Canalith repositioning for benign paroxysmal positional vertigo[J].Otol Neurotol,2005,26(4): 704-710.

[6]Lempert T,Tiel Wilck K.A positional maneuver for treatment of horizontal-canal benign positional vertigo[J].Laryngoscope,1996,106 (4):476-478.

[7]Nuti D,Agns G,Barbiefi MT,et al.The management ofhorizontal-canal paroxysmal positional vertigo[J].Acta Otolaryngoi,1998,118 (4):455-460.

[8]中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志編輯委員會(huì),中華醫(yī)學(xué)會(huì)耳鼻咽喉科學(xué)分會(huì).良性陣發(fā)性位置性眩暈的診斷依據(jù)和療效評(píng)估(2006年，貴陽(yáng))[J].中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志,2007,42(3):163-164.

[9]Jacobson GP,Newman CW.The development of the Dizziness Handicap Inventory[J].Archives Otolaryngology-Head Neck Surgery, 1990,116(4):424-427.

[10]Schukneoht HE.Cupulolithiasis[J].Arch Otolaryngol,1969,90(6): 765-778.

[11]Hall SF,Ruby RR,McClure JA.The mechanics ofbenign paroxysmal vertigo[J].J Otoluryngol,1979,8(2):151-158.

[12]Bhattacharyya N,Baugh RF,Orvidas L,et al.Clinical practice guideline:benign paroxysmal positional vertigo[J].Otolaryngol Head Neck Surg,2008,139:47.

R441.2

B

1003—6350（2016）02—0297—02

10.3969/j.issn.1003-6350.2016.02.043

2015-07-26)

無(wú)錫市衛(wèi)生局適宜技術(shù)推廣項(xiàng)目（編號(hào)：2014-09）

朱祖福。E-mail：zufuzhu@126.com