高凌霄，季　晨

(1.泰州學(xué)院，江蘇　泰州　225300；2. 泰州市姜堰區(qū)人民檢察院，江蘇　泰州　225300)

?

論集體談判的層次

高凌霄1，季晨2

(1.泰州學(xué)院，江蘇泰州225300；2. 泰州市姜堰區(qū)人民檢察院，江蘇泰州225300)

[摘要]在世界各國的勞動立法和實(shí)踐中，單一層次的集體談判和多層次的集體談判各具特色，而更大范圍的地區(qū)級、行業(yè)級集體談判在壯大勞動者力量、保護(hù)勞動者利益等方面有特殊的優(yōu)勢。有必要進(jìn)一步擴(kuò)大我國地區(qū)級、行業(yè)級集體談判的適用范圍，建立各級有效的工會團(tuán)體和雇主團(tuán)體，分階段逐步實(shí)現(xiàn)單一層次集體談判向多層次集體談判的轉(zhuǎn)變。

[關(guān)鍵詞]集體談判 ；集體合同 ；工會

據(jù)國際勞工組織《集體協(xié)議建議書》的規(guī)定，集體合同(Collective Agreement)指勞動者的團(tuán)體(工會)或其合法代表與一雇主或雇主團(tuán)體，通過集體談判(Collective bargaining)，就有關(guān)勞動和就業(yè)條件達(dá)成一致所簽訂的書面合同。單個勞動者與雇主相比處于弱勢，于是，勞動者成立自己的組織即工會，取得與雇主方相對平等的地位。勞動者通過工會與雇主談判、磋商、討價(jià)還價(jià)，最終簽訂集體合同，獲得更好的工作條件、工資待遇、保險(xiǎn)福利等。集體合同制度作為勞動關(guān)系領(lǐng)域以及整個社會經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的一項(xiàng)基本制度，可以較好地維護(hù)勞動者的權(quán)益、協(xié)調(diào)勞資矛盾、穩(wěn)定社會經(jīng)濟(jì)秩序。集體談判是集體合同制度不可或缺的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

一、集體談判的層次及特點(diǎn)

從各國的立法和司法實(shí)踐看，工會或工會組織與雇主或雇主組織是締結(jié)集體合同的雙方，也是集體談判的雙方當(dāng)事人。關(guān)于集體協(xié)議的雙方主體，國際勞工組織《集體協(xié)議建議書》是這樣規(guī)定的：“一方為一名雇主，一個雇主團(tuán)體或一個或幾個雇主組織；另一方為一個或幾個勞動者代表組織，或在沒有此類組織的情況下，由有關(guān)勞動者根據(jù)本國法律或條例正式選出或委任代表?！逼髽I(yè)工會、行業(yè)/產(chǎn)業(yè)工會(本文中行業(yè)、產(chǎn)業(yè)不做區(qū)分，代表同一含義)、地區(qū)工會甚至全國性工會可以是集體談判的一方主體，在沒有工會的情況下，也可以由勞動者選出的代表充當(dāng)。雇主、行業(yè)性/產(chǎn)業(yè)性雇主組織、地區(qū)性雇主組織，乃至全國性雇主組織是集體談判的另一方當(dāng)事人。談判主體不同，集體談判的級別不同，因此有企業(yè)級集體談判、行業(yè)級/產(chǎn)業(yè)級集體談判、地區(qū)級集體談判、全國性集體談判。國際勞動組織1981年的第163號《集體談判建議書》提出明確的建議, 即集體談判應(yīng)盡可能地以各種級別舉行, 若幾個級別的集體談判同時(shí)舉行, 那就應(yīng)在幾個級別之間進(jìn)行協(xié)調(diào)[1](P24-26)。

集體談判可分為單一層次集體談判模式和多層次集體談判模式，在單一層次集體談判模式下，全國只存在由企業(yè)雇主和企業(yè)工會作為雙方主體開展的企業(yè)級集體談判；在多層次集體談判模式下，不僅存在企業(yè)級集體談判，還存在由雇主團(tuán)體和工會團(tuán)體作為雙方主體開展的宏觀性集體談判，包括地區(qū)級集體談判、行業(yè)級集體談判以及全國性集體談判?，F(xiàn)代西方國家大多采取多層次集體談判模式。在北歐、中歐、南歐，行業(yè)層面的集體談判占主導(dǎo)地位，企業(yè)集體談判不多；在英美、日本，公司是主要的談判層面，大量的是企業(yè)集體合同，宏觀層次的集體合同則較少[2](P208-209)。在歐洲的大部分國家，還存在國家層面的集體談判，但談判的內(nèi)容往往是有關(guān)工作條件的。

不同類型的集體談判各具特色，滿足不同的需要。企業(yè)談判可以從各企業(yè)的具體情況出發(fā)，對勞動關(guān)系做出個性化的具體性規(guī)定，勞動者權(quán)益更容易得到較全面而嚴(yán)密的保護(hù)，而且由于僅涉及企業(yè)內(nèi)部，容易達(dá)成共識[3](P107)。但是，不同企業(yè)勞資雙方的力量對比(特別是企業(yè)工會力量的強(qiáng)弱)不盡相同，在那些微型、小型甚至中型企業(yè)，工人很難組成工會，即使組成工會，工人的力量會因自身或客觀方面的原因而顯得薄弱。同時(shí)，由于工會組織是在公司內(nèi)部，這就為雇主提供培養(yǎng)友好型工會的機(jī)會，雇主更易于干預(yù)工會的運(yùn)作，包括工會領(lǐng)導(dǎo)人的選舉以及與他們保持友好的私人關(guān)系[4](P31)。更高層次的集體談判有諸多優(yōu)勢。第一，如果談判發(fā)生在行業(yè)一級，那么整個行業(yè)就易于形成一種特定的競爭秩序，即所有雇員必須接受同樣的工作條件，而勞動成本則被置于競爭之外。為了提高競爭力，企業(yè)必須提高勞動生產(chǎn)率，提供更好的產(chǎn)品以及生產(chǎn)更多的創(chuàng)新性產(chǎn)品，而不是單純地削減勞動成本[4](P41-42)。第二，高層次的集體談判能夠在行業(yè)、地方乃至全國范圍內(nèi)對勞動關(guān)系進(jìn)行規(guī)范，便于實(shí)現(xiàn)勞動者權(quán)益保護(hù)和勞動關(guān)系協(xié)調(diào)的宏觀平衡[3](P107)。第三，在很多國家的司法實(shí)踐中，高層次談判所簽訂的集體協(xié)議被視為勞動法的淵源之一，不但得到國家強(qiáng)制力的保障，而且得到雇主團(tuán)體和工會組織的保障，具有準(zhǔn)勞動法規(guī)的效力。第四，以維護(hù)雇主群體團(tuán)結(jié)為宗旨的多雇主談判可以更好地集思廣益，增強(qiáng)雇主方談判的力量，并通過對邊際公司都能承受的工資水平來干預(yù)激烈競爭。第五，行業(yè)性、地區(qū)性集體談判可以防止本行業(yè)、本地區(qū)內(nèi)的不正當(dāng)競爭，也會通過勞動條件的標(biāo)準(zhǔn)化降低工人流動率，從而吸引就業(yè)。第六，企業(yè)談判有可能因?yàn)檫^多地考慮企業(yè)勞資雙方利益而忽視社會公共利益，而更高層次的集體談判則可以避免這種情況的發(fā)生，并且能夠在爭取全國層次的社會保障及社會、政治與經(jīng)濟(jì)改革方面施加積極影響，發(fā)揮強(qiáng)有力的推動作用[4](P31)。第七，集體談判有時(shí)曠日持久，經(jīng)過反復(fù)幾輪才能達(dá)成協(xié)議，需要投入大量物力、人力。如果在更大范圍內(nèi)進(jìn)行談判，有利于充分利用資源，實(shí)現(xiàn)社會經(jīng)濟(jì)效益最大化[3](P107)。

二、我國集體談判的層次

(一)我國有關(guān)集體談判層次的規(guī)定

我國《勞動法》第三十三條規(guī)定：“企業(yè)職工一方與企業(yè)可以就勞動報(bào)酬、工作時(shí)間、休息休假、勞動安全衛(wèi)生、保障福利待遇等事項(xiàng)簽訂集體合同，集體合同由工會代表與企業(yè)簽訂，沒有建立工會的企業(yè)，由職工推舉的代表與企業(yè)簽訂?！睆倪@一規(guī)定可見，企業(yè)和工會(或職工推選的代表)是進(jìn)行集體談判、簽訂集體合同的主體，且僅在企業(yè)一級開展集體談判。2008年的《勞動合同法》則擴(kuò)展集體談判的范圍，第一次規(guī)定行業(yè)性和區(qū)域性集體合同：“在縣級以下區(qū)域內(nèi)，建筑業(yè)、采礦業(yè)、餐飲服務(wù)業(yè)等行業(yè)可以由工會與企業(yè)方面代表訂立行業(yè)性集體合同，或者訂立區(qū)域性集體合同。”根據(jù)《勞動合同法》以及《關(guān)于開展區(qū)域性行業(yè)性集體協(xié)商工作的意見》，行業(yè)性、區(qū)域性集體合同的適用范圍如下：第一，“縣級以下區(qū)域”包括縣級及其以下區(qū)域。但在現(xiàn)階段，區(qū)域性、行業(yè)性集體協(xié)商一般在小型企業(yè)或同行業(yè)企業(yè)比較集中的鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道、社區(qū)和工業(yè)園區(qū)(經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū))開展；第二，“行業(yè)”以建筑業(yè)、采礦業(yè)、餐飲服務(wù)業(yè)等行業(yè)為主，這些行業(yè)的非公性質(zhì)比較明顯，且從業(yè)勞動者流動性較大，有必要開展行業(yè)性、區(qū)域性集體協(xié)商；第三，主要適用于非公有制企業(yè)。

實(shí)際上，企業(yè)以上層次或級別的集體談判已在實(shí)踐中出現(xiàn)。例如，中華全國總工會倡導(dǎo)在鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、外商投資企業(yè)、私營企業(yè)比較集中的地區(qū)或行業(yè)，建立相應(yīng)的聯(lián)合會組織(鄉(xiāng)企工會聯(lián)合會、外企工會聯(lián)合會、私企工會聯(lián)合會等)[5](P6)。不少地區(qū)對行業(yè)或地區(qū)集體談判進(jìn)行了積極的探索，江蘇邳州板材行業(yè)、上海出租車行業(yè)、山西呂梁煤炭行業(yè)、武漢餐飲行業(yè)等，均由當(dāng)?shù)匦袠I(yè)協(xié)會等組織與工會或工會聯(lián)合會開展行業(yè)集體談判，以提高同行業(yè)普通職工收入、大幅度減少行業(yè)內(nèi)勞動爭議、有效規(guī)范同行業(yè)企業(yè)競爭秩序[6]。但是，這樣的高層次談判不但總量偏少，談判水平有待提高，而且適用范圍有限，不能從宏觀上更有力地保護(hù)勞動者。

(二)從單一集體談判向多層次集體談判的轉(zhuǎn)變

1．多層次集體談判主體的構(gòu)建

在我國，全國范圍的有中華全國總工會，同一行業(yè)或性質(zhì)相近的幾個行業(yè)建立全國或地方的產(chǎn)業(yè)工會，縣級以上地方建立地方各級總工會，企業(yè)職工較多的鄉(xiāng)鎮(zhèn)、城市街道建立基層工會聯(lián)合會，各企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)建立基層工會。但是，我國各級工會都源于行政命令，其主要功能是幫助黨和政府建立和諧勞動關(guān)系、穩(wěn)定社會秩序[7]， 為工人爭取利益的內(nèi)在動力不足。工會雖然代表工人進(jìn)行集體協(xié)商，但很多都流于形式，很難真正實(shí)現(xiàn)集體談判制度的功能。工會只有成為不受任何外來因素影響和制約的獨(dú)立性組織，且其主要職能為開展集體談判、訂立集體合同，它才能成為集體談判中切實(shí)爭取工人權(quán)益的合格主體。

《勞動法》規(guī)定工會或者勞動者(沒有建立工會的企業(yè))是談判的一方主體，這與國際勞工組織《集體協(xié)議建議書》的規(guī)定類似。但是，很多國家都把工會作為勞動者一方的正式代表，譬如，美國《國家勞資關(guān)系法》規(guī)定，可作為勞動者一方的當(dāng)事人為勞工組織，通常是工會組織。日本法律也規(guī)定，勞動關(guān)系一方是勞動者自主組成的團(tuán)體，通常是工會[8](P147)。我國也應(yīng)借鑒這樣的做法，將進(jìn)行集體談判、訂立集體合同的一方當(dāng)事人規(guī)定為工會。我國工會是社會團(tuán)體法人，具有談判和締約的資格以及承擔(dān)責(zé)任的能力。而勞動者代表力量薄弱，不具有獨(dú)立的談判和締約能力，也不能承擔(dān)在集體協(xié)議簽訂后最重要的“勞資關(guān)系和諧維持義務(wù)”。另外，不讓未組織的勞動者訂立集體協(xié)約，亦有社會政策上的考慮。未組織的勞動者缺少獨(dú)立自主的立場，易為雇主所利用，可能無法貫徹集體協(xié)議的制衡功能[9](P300)。我國的工會組織發(fā)育未完全，難以抗衡強(qiáng)大的企業(yè)，單兵作戰(zhàn)的勞動者代表更是如此。將協(xié)商的一方代表單單規(guī)定為各級工會，不但可以從人員、組織、經(jīng)費(fèi)、職能等方面保證工會獨(dú)立于政府、企業(yè)或其他社會力量，以培育完善的工會獨(dú)立性保障體制，而且產(chǎn)業(yè)工會或地方工會可以積極介入集體談判，代表本產(chǎn)業(yè)或本地區(qū)工人與相應(yīng)的雇主團(tuán)體展開談判。此外，還應(yīng)允許產(chǎn)業(yè)或地方工會協(xié)助或代表企業(yè)工會(特別是力量比較薄弱的企業(yè)工會)與企業(yè)展開談判。

地區(qū)或產(chǎn)業(yè)集體談判的另一方主體是雇主團(tuán)體。行業(yè)性、地區(qū)性、全國性的企業(yè)組織目前在我國有所存在，但長期處于虛化狀態(tài)。工商聯(lián)合會、企業(yè)家協(xié)會、商會等以企業(yè)或者經(jīng)營者為成員的團(tuán)體，應(yīng)由企業(yè)派出代表參與其管理和決策，增強(qiáng)其代表性和活力。這些組織作為用人單位方代表參與集體談判和勞動關(guān)系的協(xié)調(diào)，不但解決用人單位團(tuán)體缺位問題，而且降低用人單位團(tuán)體的建立成本[10](P84)。僅涉及某一小范圍的地區(qū)的團(tuán)體或某一行業(yè)的一部分的團(tuán)體，它們在某些大范圍的集體談判中還不能適應(yīng)，代表性不強(qiáng)。這些協(xié)會或團(tuán)體可以聯(lián)合起來，共同承擔(dān)某一集體談判中用人單位團(tuán)體的職能。當(dāng)然，用人單位也可以直接聯(lián)合，作為用人單位聯(lián)盟參與集體談判。

2.多層次集體談判結(jié)構(gòu)的構(gòu)建

我國應(yīng)構(gòu)建多層次的集體談判結(jié)構(gòu)，包括企業(yè)級、行業(yè)級、地區(qū)級集體談判。目前,企業(yè)級集體談判在我國多層次集體談判結(jié)構(gòu)中居主導(dǎo)位置。為了增強(qiáng)實(shí)效性，企業(yè)集體談判應(yīng)進(jìn)一步制度化和規(guī)范化，并強(qiáng)化其執(zhí)行力。同時(shí)，為了避免企業(yè)工會力量過弱，難以與企業(yè)方抗衡，可以考慮由地區(qū)工會或行業(yè)工會代表或協(xié)助企業(yè)工會與企業(yè)開展談判。行業(yè)級、地區(qū)級集體談判具有企業(yè)級談判不可替代的優(yōu)勢，擴(kuò)大其適用范圍，加大其推進(jìn)力度勢在必行。我國地區(qū)差異大，產(chǎn)業(yè)差別顯著，勞動關(guān)系發(fā)展不平衡，要即刻實(shí)現(xiàn)同行業(yè)的不同地區(qū)甚至全國所有行業(yè)通過集體談判采用統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，既是不適當(dāng)也是不現(xiàn)實(shí)的。推行行業(yè)級、地區(qū)級集體談判，應(yīng)當(dāng)根據(jù)現(xiàn)實(shí)情況分階段、分步驟進(jìn)行。第一步，地區(qū)性集體談判。談判可以在區(qū)、縣或市一級開展，亦可由多個區(qū)、縣或市聯(lián)合開展，甚至可以在全省范圍或跨省聯(lián)合進(jìn)行。具體采用何種形式，可以根據(jù)情況靈活掌握。但其必要條件是，開展同一談判的某一地區(qū)或多個地區(qū)區(qū)域差異小，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相當(dāng)。行業(yè)性集體談判也應(yīng)在具有共同特點(diǎn)的地區(qū)內(nèi)部開展，只不過局限于某一具體行業(yè)。第二步，也是集體談判的未來發(fā)展方向，在更高層次、更大范圍組織集體談判，普遍開展地區(qū)和地區(qū)聯(lián)合談判、省級、跨省級談判、地區(qū)聯(lián)合性行業(yè)談判、全國性行業(yè)談判。只有市場經(jīng)濟(jì)不斷健全和完善，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化，行業(yè)、地區(qū)差異不斷縮小，各種經(jīng)濟(jì)關(guān)系不斷平衡，高級別、深層次的集體談判才能得以開展，全行業(yè)、廣區(qū)域的集體談判才會成為可能。

3. 多層次集體談判的內(nèi)部協(xié)調(diào)

根據(jù)國際勞工組織《集體談判建議書》，集體談判應(yīng)當(dāng)在不同級別之間進(jìn)行協(xié)調(diào)。一般來說,下一級的集體協(xié)議所確立的標(biāo)準(zhǔn)要高于或至少不低于上一級集體協(xié)議所確立的標(biāo)準(zhǔn)，即遵循“優(yōu)先原則”。高層次的行業(yè)談判或地方談判著眼于整個地區(qū)或行業(yè)，必須考慮到地區(qū)內(nèi)或行業(yè)內(nèi)企業(yè)能夠承受的給予工人福祉的最低水平，所確立的應(yīng)該是所有企業(yè)均可適用、能夠被普通遵循的標(biāo)準(zhǔn)。單個企業(yè)可以通過企業(yè)談判確立更高水平的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，給予企業(yè)勞動者更好的勞動保護(hù)和勞動待遇。企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)低于更高級別談判所確立的標(biāo)準(zhǔn)。行業(yè)談判和地方談判可以交叉進(jìn)行。二者確立的標(biāo)準(zhǔn)若不同，出于保護(hù)勞動者利益的目的，應(yīng)適用較高者。

[參考文獻(xiàn)]

[1]馬永堂.國際勞工公約、建議書簡介之五：關(guān)于集體談判和集體協(xié)議的論述[J] .中國勞動科學(xué)，1994(11).

[2]王全興.勞動法[M].北京：法律出版社，2008.

[3]陳海燕,翟超.勞動合同、集體合同實(shí)務(wù)操作指南[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2000.

[4][德]魯?shù)婪颉ぬ貏谄铡反?,張俊華.勞動關(guān)系比較研究[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2010.

[5]馮同慶.經(jīng)濟(jì)全球化與中國工會法的修改與實(shí)施[J] .工會工作，2002(2).

[6]宜冰,樂水.行業(yè)談判：中國集體談判的發(fā)展方向[EB/OL].http://finance.sina.com.cn/roll/20110510/01059814962.shtml，2011-05-10.

[7]趙煒.基于西方文獻(xiàn)對集體協(xié)商制度幾個基本問題的思考[EB/OL].http://www.chinareform.org.cn/gov/system/Forward/201011/t20101110_50780.htm，2010-11-10.

[8]董保華.勞動關(guān)系調(diào)整的法律機(jī)制[M].上海：上海交通大學(xué)出版社，2000.

[9]黃越欽.勞動法新論[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2003.

[10]翟中鞠,王全興.關(guān)于勞動關(guān)系協(xié)調(diào)法中若干問題的思考[J] .法商研究，1997(5).

[責(zé)任編輯冒潔生]

[收稿日期]2015-12-25

[基金項(xiàng)目]江蘇省教育廳高校哲學(xué)社會科學(xué)基金項(xiàng)目(2012SJD820023)

[作者簡介]高凌霄，泰州學(xué)院副教授，研究方向：勞動法學(xué)；季晨，泰州市姜堰區(qū)人民檢察院檢察員，研究方向：民法學(xué)。

[中圖分類號]F24

[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A

[文章編號]2095-0292(2016)02-0054-03