宋 偉，李敏思，葛章志

（中國科學技術大學公共事務學院，安徽合肥230026）

長江經濟帶科技企業(yè)孵化器效率差異比較

宋 偉，李敏思，葛章志

（中國科學技術大學公共事務學院，安徽合肥230026）

長江經濟帶是我國重要的內河經濟帶，協(xié)調東中西部共同發(fā)展，但沿江省份產業(yè)層次不同，創(chuàng)新能力存在差異。科技企業(yè)孵化器能夠通過聚集人才、資金、技術等資源，培養(yǎng)創(chuàng)新主體，降低成果轉化風險，助推中小企業(yè)創(chuàng)業(yè)。借助三階段DEA方法，通過剔除影響孵化器的環(huán)境因素和隨機誤差，分析長江經濟帶科技企業(yè)孵化器效率。結果表明：孵化器效率受到環(huán)境因素的影響，規(guī)模效率處于有利環(huán)境中，純技術效率面臨不利環(huán)境；長江經濟帶孵化器效率呈現(xiàn)波動下降的趨勢；整體效率不高，區(qū)域差異顯著；企業(yè)型孵化器效率高于事業(yè)單位型孵化器效率。

長江經濟帶孵化器；三階段DEA；事業(yè)單位型孵化器；企業(yè)型孵化器

一、引言

隨著我國經濟發(fā)展進入新常態(tài)，經濟發(fā)展新動力與新空間的培育至關重要。自2014年9月以來，國務院陸續(xù)發(fā)布《關于依托黃金水道推動長江經濟帶發(fā)展的指導意見》、《2015年推動長江經濟帶發(fā)展工作要點》等文件，規(guī)劃建設綜合交通運輸體系，推動長江經濟帶區(qū)域一體化發(fā)展，發(fā)揮東中西部比較優(yōu)勢和競爭優(yōu)勢，通過區(qū)域合作、協(xié)同發(fā)展，實現(xiàn)經濟結構優(yōu)化、產業(yè)成果轉移?？萍计髽I(yè)孵化器通過聚集人才、資金、技術等資源，培養(yǎng)創(chuàng)新主體，降低成果轉化風險，助推中小企業(yè)創(chuàng)業(yè)。科技企業(yè)孵化器通過匯集優(yōu)勢資源，推動產業(yè)集聚，改造傳統(tǒng)行業(yè)，實現(xiàn)區(qū)域經濟內生性增長。因此，系統(tǒng)分析孵化器自身效率的變化，精準定位影響孵化器效率的因素，對于推動中國長江經濟帶科技企業(yè)發(fā)展乃至區(qū)域經濟發(fā)展具有重要的理論與實踐意義。

國內外學者針對孵化器效率開展了多個方面的研究。國外學者對于孵化器效率的研究，主要包括孵化器效率評價及影響孵化器效率的因素研究。前者借助多種研究方法和理論，提出多種孵化器效率評價框架及評價方法，試圖全面、客觀地評估孵化器績效；后者立足于企業(yè)孵化過程，從孵化器運作的多項資源、入孵企業(yè)特征角度提出了影響孵化器效率的因素。中國國內學者的研究，主要集中于孵化器效率評估方法的選取與模型的建立，并關注特定區(qū)域孵化器效率。遺憾的是相關研究缺乏對長江經濟帶孵化器效率的評估，也鮮有孵化器效率的時空對比和類型比較。鑒于DEA方法是一種評估多投入、多產出生產單元相對效率的高效方法，可以自主選擇標準，不需要提前確定指標權重；且三階段DEA方法能夠剔除環(huán)境因素和統(tǒng)計誤差對效率評估結果的影響。因此，本文使用三階段DEA方法評估長江經濟帶各國家級科技企業(yè)孵化器效率，通過剔除環(huán)境因素和隨機誤差，從多個角度比較長江經濟帶孵化器實際效率差異并揭示原因，最后提出改進孵化器績效的建議。

二、研究方法

（一）模型建立

DEA是由Farrel提出，隨后由Charenes和Cooper等人[1]發(fā)展成為一種評價多投入多產出的生產單位的方法。最初的DEA方法假定規(guī)模報酬不變，即CCR模型。但在不完全競爭市場，生產要素受到限制，所有決策單元規(guī)模報酬不變并不現(xiàn)實，因此產生了可變規(guī)模報酬DEA模型。但傳統(tǒng)DEA方法并不能剔除環(huán)境因素對于最終效率的影響，因此Fried[2]在前人的二階段DEA模型的基礎上，提出了DEA三階段模型。三階段DEA模型能夠剔除環(huán)境因素和隨機因素對決策單元效率的干擾。本文使用的三階段DEA方法過程如下：第一階段，選擇DEA中的投入導向的BBC模型求得決策單元的綜合技術效率、純技術效率和規(guī)模效率以及投入變量的松弛變量；第二階段，通過對決策單元投入變量進行最大似然估計，分離決策單元的投入松弛變量中的環(huán)境因素與隨機誤差從而得到不受環(huán)境因素與隨機因素影響的決策單元投入項；第三階段，使用DEA的BBC模型計算處于同一環(huán)境下的決策單元的效率值。因很多學者已經對DEA方法的理論模型有過詳細的闡述，因此本文對此不再贅述。

（二）數(shù)據(jù)來源

根據(jù)數(shù)據(jù)的客觀性、全面性、可獲取性等原則，本文選取2010—2013年長江經濟帶11個省市的國家級科技企業(yè)孵化器作為樣本。文中使用的基礎數(shù)據(jù)主要來源于2010—2013年《中國火炬統(tǒng)計年鑒》；所屬省區(qū)綜合科技進步水平指數(shù)來自于統(tǒng)計年鑒2010—2013年《全國科技進步統(tǒng)計監(jiān)測結果》；所在地區(qū)211高校數(shù)量來自于中國教育部網站；所屬管理機構資源數(shù)據(jù)、孵化器性質數(shù)據(jù)來自于每個科技企業(yè)孵化器官方網站。在剔除關鍵指標數(shù)據(jù)不全、不連續(xù)的樣本后，最終獲得有效觀察樣本30個，即30個決策單元。

（三）指標選取

本文根據(jù)人、財、物三大方面的投入選取孵化器工作人員、孵化基金總額、孵化器總面積3個指標作為投入指標[3]。這些投入指標能夠全面反映孵化器為在孵企業(yè)提供的資源，且不同資源具有邏輯上的相關性。孵化器工作人員，由孵化器創(chuàng)業(yè)導師與孵化器管理機構從業(yè)人員共同組成，反映孵化器能夠為在孵企業(yè)提供的創(chuàng)業(yè)指導及管理服務；孵化基金總額，是孵化器獲得的財政資助資金與在孵企業(yè)獲得的風投資金之和，反映孵化器為在孵企業(yè)提供的資金支持；孵化器總面積包括孵化器辦公用房、在孵企業(yè)用房、公共服務用房，代表孵化器在實際硬件與發(fā)展空間方面的支撐。

科技企業(yè)孵化器的核心職責是提高科技型中小企業(yè)創(chuàng)業(yè)的成活率與成功率。中國學者主要以孵化能力、經濟效益、社會效益衡量孵化器產出[4，5]。因此本文選擇當年畢業(yè)企業(yè)、在孵企業(yè)、畢業(yè)企業(yè)平均收入、創(chuàng)造就業(yè)崗位4個因素作為產出指標。其中，當年畢業(yè)企業(yè)反映孵化器當年成功孵化的企業(yè)，在孵企業(yè)反應孵化器潛在的產出；畢業(yè)企業(yè)平均收入反映孵化器孵化企業(yè)的能力；創(chuàng)造就業(yè)崗位則代表孵化器所承擔的社會責任。

（四）環(huán)境因素變量的選取

環(huán)境因素也稱為外部影響因素，是指影響孵化器運營效率但不在樣本控制范圍內的因素。本文基于科技孵化器創(chuàng)新網絡理論、資源依賴理論選取3個環(huán)境因素變量：

1.高校數(shù)量

高校作為孵化器創(chuàng)新網絡的重要組成[6]，能為在孵企業(yè)提供技術、信息、人才等方面的支持。中國211高校是由國家與地方政府重點建設的高校，能夠得到較為充分的資金支持，具有較強的科研能力。211高校的數(shù)量影響著孵化器獲取科研資源與技術授權的便利程度。因此本文以孵化器所在地區(qū)211高校數(shù)量衡量高校對孵化器的影響程度。

2.科技資源

孵化器從孵化網絡中獲取資金、技術、政策等多方面的支持。我國孵化器投資主體多樣，管理部門差別較大。不同的管理機構、投資主體都是孵化網絡中的重要組成，是孵化器資金、技術等資源的重要來源。因此，本文以孵化器投資建設主體提供的資源衡量孵化器獲取資源的數(shù)量。本文將孵化器投資建設主體分為3類：政府、企業(yè)、高校。首先，對孵化器投資者中的政府機構賦值，按照省級、副省、市級、區(qū)級，分別賦值為3、2.5、2、1；其次，對孵化器投資者中的企業(yè)賦值，因國有企業(yè)資金實力雄厚，因此國有企業(yè)、民營企業(yè)分別賦值為2、1；再次，對孵化器投資者中的高校賦值。因我國本科院校注重科技技術研究，?？圃盒Ｗ⒅噩F(xiàn)金技術應用，因此我國僅有本科院校創(chuàng)辦孵化器。所以分別將“985”高校、“211”高校、一本院校、二本院校賦值為3、2、1、0.5。

3.科技實力

綜合科技進步指數(shù)由國家科技局統(tǒng)一測算的，全面反映一個地區(qū)的科技發(fā)展水平。因此本文采用綜合科技進步指數(shù)衡量孵化器所在地科技發(fā)展水平。較高的科技發(fā)展水平，便于孵化器招募優(yōu)秀的創(chuàng)新人才、利用先進的技術，這些都對孵化器投入、產出產生影響。

三、實證分析

（一）第一階段傳統(tǒng)D EA的實證結果

利用DEAP 2.1軟件對中國長江經濟帶30家國家級科技企業(yè)孵化器2013年相對效率進行分析，結果見表1。從表1可以看出，30家國家級科技企業(yè)孵化器的綜合效率參差不齊，最高為1，最低為0.29，不同孵化器效率差異明顯。14家孵化器規(guī)模效率值為1，處于效率前沿，應保持現(xiàn)有的經營狀態(tài)；6家孵化器處于規(guī)模效率遞減的狀態(tài)，應當調整其投入，提高對資源的利用能力。

在不考慮外部環(huán)境因素和統(tǒng)計噪音的情況下，30家孵化器的純技術效率均值為0.89，規(guī)模效率均值為0.93，均較高。而兩者相比之下，規(guī)模效率更趨近1，說明孵化器較低的純技術效率制約了孵化器整體效率的提高，提高孵化能力、革新經營管理方式是孵化器亟待解決的問題。

表1 2013年長江經濟帶30家國家級科技企業(yè)孵化器一階段效率值

（二）第二階段SFA回歸分析結果

將經過一階段DEA計算出的孵化器投入松弛變量作為被解釋變量，將孵化器所在地區(qū)的211高校數(shù)、所屬機構提供的資源指數(shù)、所屬省區(qū)綜合科技進步水平指數(shù)作為解釋變量，運用Frontier 4.1軟件對2013年各孵化器投入松弛變量進行SFA回歸，結果見表2。

SFA回歸得出的對數(shù)似然函數(shù)值均大于混合Χ?分布的檢驗標準值，表明模型整體回歸結果可以接受。從表2可以看出，3種環(huán)境變量對投入松弛的回歸均通過了高顯著性檢驗，說明該3種環(huán)境因素對投入冗余存在顯著影響。γ值趨向于1，說明產出與最優(yōu)產出的差距主要是由管理無效導致的，有必要剝離原投入松弛變量中受到環(huán)境因素的影響的部分。環(huán)境變量對各投入松弛變量的回歸系數(shù)有正有負，當回歸系數(shù)為負值時，表示降低投入松弛的冗余，會提高技術效率；反之則提高投入松弛的冗余，降低技術效率。具體而言：

1.高校對孵化器松弛變量的影響

所在地區(qū)的211高校數(shù)量對孵化器總面積的松弛變量具有負向有效，對孵化基金和孵化工作人員松弛變量呈現(xiàn)正向影響，說明孵化器所在地區(qū)211高校對孵化器資金、人才配置不利，而有利于孵化器場地資源配置。高校數(shù)量越多，越不利于孵化器資金、人力資源效率的提高，這一變量的影響方向與我們的預期不同。其原因可能是211高校主要向孵化器提供研究型人才或缺乏工作經驗的畢業(yè)生，并不熟悉企業(yè)運作流程和技術成果產業(yè)化的過程，因此難以提高孵化器效率。同時，高校資金有限，其資金主要用于教學和基礎研究，主要以技術入股為孵化器建設的投資方式，難以為科技成果轉化提供大量資金。岳中剛，侯赟慧[7]通過對江蘇地區(qū)孵化器的實證研究后得出結論，孵化器缺乏企業(yè)家人才和高級技術人才，導致孵化器難以為在孵企業(yè)提供融資、技術轉讓等高級中介服務。另一方面，我國鼓勵以研究型大學為依托建設孵化器，2014年有115家獲得國家認定的國家級大學科技園。國家級大學科技園能夠吸引更多的企業(yè)入駐孵化器，在一定程度上削弱了其他類型孵化器吸引優(yōu)質創(chuàng)業(yè)企業(yè)的能力。

2.所獲取科技資源對孵化器松弛變量的影響

所屬機構提供的科技資源對孵化器各投入要素的松弛變量均具有顯著負向影響，說明孵化器所屬機構提供的科技資源越多越有利于減少投入松弛，越有利于孵化器綜合效率的提高?？梢?，不同級別的管理主體、不同的投資方式已不再重要，重點在于提供資源的多寡，孵化器的發(fā)展需要財政、稅收、金融、風投等方面的資金支持，及良好的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)環(huán)境，需進一步發(fā)揮人、財、物的集聚效應。

3.科技實力對孵化器松弛變量的影響

所屬省區(qū)綜合科技進步水平對孵化器各投入要素的松弛變量均具有顯著負向影響，說明科技實力越強越有利于孵化器綜合效率的提高。雄厚的科技實力意味著先進技術的使用、高科技產品的產出、科技研發(fā)人員的匯聚，這都為孵化器的發(fā)展提供了必要條件，使得科技成果的轉化、科技型企業(yè)的孵化有了更多的支撐。

（三）第三階段投入調整后的實證結果及對比分析

利用DEAP 2.1軟件對中國長江經濟帶30家國家級科技企業(yè)孵化器2013年相對效率再次進行分析，結果見表3。從表3可以看出，30家國家級科技企業(yè)孵化器的綜合效率參差不齊，最高為1，最低為0.38，不同孵化器效率差異明顯。10家孵化器規(guī)模效率值為1，處于效率前沿，應保持現(xiàn)有的經營狀態(tài)；在剔除外部環(huán)境因素和統(tǒng)計噪音后，30家孵化器平均純技術效率為0.85，平均規(guī)模效率為0.89。

表2 投入松弛變量回歸結果

為進一步分析各孵化器效率差異的原因，文章從以下3個維度進行說明：

1.不同年份孵化器的效率比較

運用上文方法與步驟，文章得到了2010—2013年共4年的效率數(shù)據(jù)，詳見表4。

由表4可以看出，2010—2013年孵化器純技術效率呈現(xiàn)遞減趨勢。其實，早在2010年以前，國家主要以建立規(guī)劃的方式推動孵化器發(fā)展，孵化器能夠直接享受的政策主要以稅收優(yōu)惠為主。因此，孵化器大多以提高自身孵化能力作為發(fā)展策略。從2010年開始，國家開始注重提高孵化器整體質量，地方政府也逐步認識到孵化器對于增加地方就業(yè)、推動產業(yè)升級的作用，孵化器得到了更多的政府支持。但政府的多項扶持措施極少與孵化器產出績效相關聯(lián)，導致政府向孵化器提供大量資源，但孵化器孵化能力并未得到相應提高。2010—2013年，孵化器規(guī)模效率呈現(xiàn)波動下降的趨勢，其背景主要是政府以及其他投資主體在2011年前后轉變了孵化器發(fā)展理念，由原先的投資驅動和要素驅動轉變?yōu)閯?chuàng)新驅動，著重加強人員、設備的投入與協(xié)同共享，著力發(fā)揮其成果轉化功能，而有意扭轉規(guī)模致勝的錯誤觀念。

表3 三階段處理結果

表4 2010—2013年長江經濟帶孵化器效率均值比較

2.不同區(qū)域孵化器的效率比較

圖1是根據(jù)2013年長江經濟帶11?。ㄖ陛犑校└鞣趸魅A段效率值繪制，可見各孵化器效率地區(qū)差異明顯，且東部地區(qū)孵化器效率低于中西部地區(qū)。其原因可能是：首先，東部地區(qū)孵化器缺乏鮮明業(yè)務定位，經營同質化，導致同行激烈競爭。激烈的競爭破壞了孵化器市場的秩序，孵化器陷入了內耗的困境中；其次，相比于中西部地區(qū)，東部地區(qū)孵化器數(shù)量較多、投資主體更為多樣，孵化器實力差距大。知名孵化器的社會影響力高，容易吸引優(yōu)質資源和扶持資金等資源。實力較弱的孵化器發(fā)展資源不足，處于“先天不足、后天畸形”的發(fā)展境地，效率難以提高；最后，東部地區(qū)經濟實力雄厚、經濟的科技含量更高，政府更加注重科技發(fā)展，因此，為孵化器提供的資金、優(yōu)惠支持就越多，反而助長了部分不思進取的孵化器。

3.不同類型孵化器的效率比較

30家孵化器中，事業(yè)單位型孵化器有16家，企業(yè)型孵化器14家，比例較為均衡。而企業(yè)型孵化器中，部分孵化器是從事業(yè)單位改制而成，如上海楊浦科技創(chuàng)業(yè)中心有限公司。表5是根據(jù)事業(yè)單位型孵化器和企業(yè)型孵化器的三階段效率值繪制，可見2013年事業(yè)單位型孵化器效率低于企業(yè)型孵化器。對比兩類孵化器一階段與三階段數(shù)據(jù)，可以發(fā)現(xiàn)，事業(yè)單位型孵化器易受環(huán)境因素影響。其原因是：首先，僵化的科層制制度難以適應瞬息萬變的市場。主管部門的指令與考核是事業(yè)單位型孵化器運行的主要動力，孵化器缺乏經營的積極性與自主性，運行效率低下。其次，缺乏完善的激勵機制。事業(yè)單位型孵化器部分資金來源于政府撥款，且實行收支兩條線的資金管理方式，因此孵化器缺乏經濟激勵；事業(yè)單位型孵化器缺乏專業(yè)人才，其人員主要來源于政府機構，且大多數(shù)擁有事業(yè)單位編制，并不具備專業(yè)技能，缺乏工作積極性，并不能為在孵企業(yè)提供有效的創(chuàng)業(yè)指導與服務。因此，事業(yè)單位型孵化器純技術效率、規(guī)模效率均低于企業(yè)型孵化器。企業(yè)孵化器按照市場化方式管理，自主經營，主動參與市場競爭。這類孵化器不僅為在孵企業(yè)提供創(chuàng)業(yè)指導、物業(yè)服務，并且能為在孵企業(yè)提供風險投資、種子資金等，其有效的孵化方法提高了純技術效率；企業(yè)型孵化器自負盈虧，面臨著盈利的壓力。同時，企業(yè)型孵化器注重吸引專業(yè)孵化人才，為在孵企業(yè)提供專業(yè)的創(chuàng)業(yè)指導。因此，這類孵化器能夠根據(jù)自身條件，高效配置資源，爭取實現(xiàn)規(guī)模經濟，其規(guī)模效率也高于事業(yè)單位型孵化器。

圖1 2013年長江經濟孵化器效率地區(qū)

表5 2013年事業(yè)單位型孵化器與企業(yè)型孵化器效率比較

四、結論

本文以中國國家級科技企業(yè)孵化器為研究對象，運用三階段DEA方法分析了2010—2013年30家長江經濟帶孵化器效率。研究結果表明：孵化器的效率分別受到所在地區(qū)的211高校數(shù)量、所屬機構提供的科技資源以及所屬省區(qū)的科技實力等環(huán)境因素的影響。純技術效率、規(guī)模效率均面臨利好環(huán)境。2010年以來，長江經濟帶孵化器效率呈現(xiàn)波動下降趨勢。長江經濟帶孵化器整體效率不高（約為0.76），區(qū)域差異顯著，其中東部地區(qū)效率低于中部、西部地區(qū)。地區(qū)差異主要是由于資源配置不合理與規(guī)模水平偏低造成的。這與劉琳等[3]對我國西南地區(qū)科技企業(yè)孵化器運行效率研究結果相一致，表明經濟發(fā)展水平和地理位置并不是影響企業(yè)孵化器效率的決定性因素。企業(yè)型孵化器效率高于事業(yè)單位型孵化器。究其原因，很可能是企業(yè)型孵化器采取市場化管理方式，自主經營，主動參與市場競爭。事業(yè)單位型孵化器效率較低，傳統(tǒng)、僵化的事業(yè)單位體制管理體制導致孵化器缺乏激勵制度和合理的人才制度。

根據(jù)上文的結果，綜合考慮實際情況和相關研究，孵化器效率可從企業(yè)選擇、孵化器跟進、政府扶持3個方面著手改進:

（一）孵化器自主經營，提高孵化效率

隨著對長江經濟帶的開發(fā)，創(chuàng)新將作為該地區(qū)發(fā)展的主要動力。因此，孵化器應當自主經營，通過改進自身管理機制、革新經營方式，合理配置生產資源，充分發(fā)揮孵化潛能；抓住長江經濟帶區(qū)域經濟合作與產業(yè)轉型升級的契機，發(fā)展專業(yè)技術孵化服務，實現(xiàn)中小企業(yè)集群發(fā)展；吸引專業(yè)孵化人才和創(chuàng)業(yè)導師，為在孵企業(yè)提供專業(yè)的創(chuàng)業(yè)指導；完善企業(yè)畢業(yè)制度。建立畢業(yè)企業(yè)跟蹤制度，提高孵化率；在提高自身技術效率的基礎上，合理利用政府提供的優(yōu)惠政策和支持，控制自身規(guī)模，逐步擺脫對政府的依賴，主動參與市場競爭。

（二）政府合理引導，營造良好環(huán)境

長江經濟帶的有序發(fā)展要求實現(xiàn)區(qū)域分工合作，產業(yè)轉移和升級換代。當前實踐表明，大量產業(yè)向長江中上游轉移，區(qū)域經濟一體化趨勢得到不斷加強。因此，地方政府必然要以新的思路引導孵化器發(fā)展：推動事業(yè)單位型孵化器的轉制，以監(jiān)管方式引導孵化器發(fā)展，減少對孵化器經營的微觀干預；將孵化器發(fā)展動力從投資驅動、要素驅動變?yōu)閯?chuàng)新驅動，加強對孵化器績效的考核，建立獎懲制度；避免對知名孵化器的過度投資，支持中小型孵化器發(fā)展；注重發(fā)展具有推動經濟結構調整的高科技產業(yè)的發(fā)展，以孵化器的發(fā)展推動區(qū)域經濟發(fā)展；中西部地區(qū)以提高經濟科技含量為方式實現(xiàn)對東部地區(qū)的追趕。通過長江經濟帶不同地區(qū)產業(yè)差異化發(fā)展，以區(qū)域經濟合作破解長江經濟帶產業(yè)同構化問題，實現(xiàn)產業(yè)轉型升級。

（三）在孵企業(yè)精準選擇，提高核心能力

隨著長江經濟帶的建設，多種資源逐步在其內部合理流動。因此，在孵企業(yè)能夠利用先進的科技、高素質的人才、前沿的管理理念等。同時，隨著長江經濟帶內部經濟合作的加強，企業(yè)間的競爭必然更加激烈，因此在孵企業(yè)應當在孵化器中提升自身核心能力。一方面充分利用孵化器提供的創(chuàng)業(yè)培訓、咨詢、研發(fā)試驗場地等服務和設施，降低創(chuàng)業(yè)成本和風險；另一方面，合理利用孵化器構建的創(chuàng)業(yè)網絡，通過與高校、研究機構、創(chuàng)業(yè)中介機構的合作，塑造創(chuàng)新精神，把握社會需求。通過提高自身的核心創(chuàng)新能力，借助孵化器提供的優(yōu)惠條件，為創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)開辟新的道路。

[1]Charnes A,Cooper W,Rhodes E.Measuring the efficiency of decision making units[J].European Journal of Operational Research,1978(11).

[2]Fried HO,Lovell CAK,Schmidt S,et al.Accounting for Environmental Effects and Statistical Noise in Data Envelopment Analysis[J].Journal of Productivity Analysis,2002(1)．

[3]劉琳,李冬梅,趙智.中國西南地區(qū)孵化器運行效率差異研究——基于28家孵化器的DEA分析[J].科技管理研究, 2014(10).

[4]張嬌,殷群.我國企業(yè)孵化器運行效率差異研究——基于DEA及聚類分析方法[J].科學學與科學技術管理,2010(5).

[5]殷群,張嬌.長三角地區(qū)科技企業(yè)孵化器運行效率研究——基于DEA的有效性分析[J].科學學研究,2010(1).

[6]張涵,趙黎明.科技企業(yè)孵化網絡演化的關鍵影響因素——基于扎根理論的探索性研究 [J].科學管理研究, 2014(12).

[7]岳中剛,侯赟慧.大學企業(yè)孵化器運行模式:基于江蘇的實證研究[J].科技進步與策,2011(5).

[8]孫凱，鞠曉峰，李煜華.基于變異系數(shù)法的企業(yè)孵化器運行績效評價[J].哈爾濱理工大學學報,2007(6).

[9]Rice MP.Co-production of business assistance in business incubators An exploratory study[J].Journal of Business Venturing,2002(5).

[10]Bergek A,Norrman C.Incubator best practice:A framework [J].Technovation,2008(2).

[11]Allen DN,Mc Cluskey R.Structure,policy,services,and performance in the business incubator industry[J].Entrepreneurship Theory and Practice,1990(11).

[12]Phillips RG.Technology business incubators:how effective as technology transfer mechanisms?[J].Technology in Society,2002(8).

[13]Lee SS,Osteryoung JS.A Comparison of Critical Success Factors for Effective Operations of University Business Incubators in the United States and Korea[J].Journal of Small Business Management,2004(8).

[14]Chan KF,Lau T.Assessing technology incubator programs in the science park:The good,the bad and the ugly[J]. Technovation,2005(10).

F272.9

：A

：1009－2447（2016）03－0044－07

2016-06-14

安徽省自然科學基金項目（1208085MJ124）

宋偉（1962-），男，安徽合肥人，中國科學技術大學公共事務學院教授。