趙秉峰　趙帥

[摘 要]主體性思想是一個(gè)古老而常新的問題，是馬克思哲學(xué)思想的一個(gè)重要組成部分。古希臘哲學(xué)、近代西方哲學(xué)特別是德國古典哲學(xué)中的主體性思想成為馬克思主體性思想的來源，而馬克思正是在揚(yáng)棄了這些思想的基礎(chǔ)上，形成了他的主體性思想。

[關(guān)鍵詞]馬克思；主體性；理論淵源

[中圖分類號]A811 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 1009 — 2234（2016）2 — 0013 — 02

古老的西方文化源遠(yuǎn)流長，在不同時(shí)代孕育出繽紛燦爛的哲學(xué)思想，最原始的時(shí)期懵懂的人們只是對周圍的世界感到好奇與驚嘆，后來隨著人們對于自身的關(guān)注主體性的問題便逐漸在思想家們的觀念里生根發(fā)芽，并且不斷發(fā)展與壯大。主體性長久以來的發(fā)展逐漸被馬克思所揚(yáng)棄，并以此為基礎(chǔ)得以建立起科學(xué)的主體性思想。

一、古希臘哲學(xué)是馬克思主體性思想產(chǎn)生的搖籃

主體性的觀念隨著西方哲學(xué)的成長而產(chǎn)生和發(fā)展著，從古希臘充滿物活論因子的靈魂到普羅泰戈拉和蘇格拉底提高人的主體地位，再到中世紀(jì)將人的主體地位壓迫在宗教神學(xué)之下，接著從近代主客體的分離中形成真正的主體性并在德國的古典哲學(xué)中熠熠生輝，這些先賢們在各自時(shí)代創(chuàng)造出的精華為馬克思的主體性的誕生奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

古希臘作為西方文化與文明的發(fā)祥地，同樣也是哲學(xué)領(lǐng)域中主體性思想的源泉。在原始的階段，由于人類的生產(chǎn)力以及認(rèn)識能力的素樸性與局限性，人們最關(guān)心的問題莫過于“世界是什么”這種問題，因此，世界的本質(zhì)在古希臘哲學(xué)家之間形成的核心問題——世界的始基是屬于本體論范疇的。這一階段的思想都具有本體的特性，主體性的觀念主要體現(xiàn)于靈魂方面，這種靈魂是本體的，充滿著物活論的因素。早期幾大學(xué)派的先賢們認(rèn)為自然而然的存在是萬物的始基，因而并未對其存在有過懷疑，主客體的問題也未得以分化，他們都具有原始物活論的思想。畢達(dá)哥拉斯學(xué)派將數(shù)看作萬物始基的同時(shí)，認(rèn)為，靈魂可以在肉體消亡后繼續(xù)存在，并且要按照必然的命運(yùn)輪回，投生為其他的生物，經(jīng)過一定的周期再投生在人身上。這一觀點(diǎn)看似將作為客體的肉體和作為主體的靈魂區(qū)分了開來，但實(shí)際上，這一學(xué)派并未將物質(zhì)和靈魂完全分離。在多元論范圍內(nèi)哲學(xué)家們將本原由原來哲學(xué)家的一元論變?yōu)槎嘣?，他們也涉及了一些認(rèn)識論問題，但這些認(rèn)識論問題都離不開始基。

隨著古希臘全盛時(shí)期的到來，雅典在政治、經(jīng)濟(jì)、文化上都進(jìn)行了多方面的改革，在思想領(lǐng)域出現(xiàn)了百家爭鳴的情況。在這種背景下，智者派的普羅泰戈拉與以往自然哲學(xué)家不同，認(rèn)為萬物的尺度只有人。〔1〕這是第一次在哲學(xué)史上承認(rèn)了人的主體地位，這是一個(gè)新的創(chuàng)新與進(jìn)步，物的本體地位便由人的主體地位所代替了，人的能動(dòng)性便凸顯了出來。蘇格拉底的哲學(xué)經(jīng)歷了從自然界領(lǐng)域到人本身領(lǐng)域的關(guān)注的轉(zhuǎn)變，它“是在摒棄了早期自然哲學(xué)、智者學(xué)派的直觀感性思維和繼承了自然哲學(xué)對統(tǒng)一性的追求、智者學(xué)派的人本學(xué)的過程中產(chǎn)生的?！薄?〕他的思想“認(rèn)識你自己”體現(xiàn)了人只應(yīng)該關(guān)心自己身邊的事情。這樣一來，蘇格拉底使得西方的主體性因素繼續(xù)在西方哲學(xué)史上前進(jìn)著。對比起來，蘇格拉底的這一觀點(diǎn)與智者派中普羅泰戈拉的“人是萬物的尺度”有著殊途同歸之意。但不同的是，蘇格拉底的人是不同于普羅泰戈拉的感性的、追求依靠于自身肉體欲望并且孤立特殊的個(gè)人，而是具有著普遍精神的理性的個(gè)人。之后的柏拉圖的“理念”與其普遍的“定義”是一脈相承的，它超出了蘇格拉底的倫理的范圍而擴(kuò)展到了世界萬物的所有領(lǐng)域，如此便將精神性的理念提高到了普遍本質(zhì)的高度，成為一種對象性的存在。

二、近代哲學(xué)是馬克思主體性思想確立的基礎(chǔ)

中世紀(jì)就是一個(gè)將人的樸素的主體性異化為對象性意識的階段，神學(xué)代替人的主體性占據(jù)統(tǒng)治地位。當(dāng)文藝復(fù)興時(shí)期主體性意識逐漸覺醒，近代哲學(xué)由本體論轉(zhuǎn)變?yōu)檎J(rèn)識論，特別是以牛頓的經(jīng)典力學(xué)為中心的自然科學(xué)的迅速發(fā)展，使得哲學(xué)研究建立在自然研究的科學(xué)的基礎(chǔ)之上，并執(zhí)著追尋真理性的知識。在近代的哲學(xué)領(lǐng)域中，經(jīng)驗(yàn)論和唯理論是兩大主要哲學(xué)流派，二者在認(rèn)識領(lǐng)域?qū)嶋H上都大體主張知識起源于感覺經(jīng)驗(yàn)，也并不都否認(rèn)通過理性而獲得知識的途徑。它們的主要分歧在于：通過何種途徑獲得的知識才是普遍必然性的科學(xué)的、真理性的知識。

弗蘭西斯·培根提出了經(jīng)驗(yàn)論的基本原則，認(rèn)為一切知識起源于感覺經(jīng)驗(yàn)，經(jīng)由后來的洛克、貝克萊等人將經(jīng)驗(yàn)論逐步發(fā)展了起來，特別是洛克的“白板說”，形象地說明了知識的形成過程。他認(rèn)為人的心靈正如一塊沒有任何標(biāo)記的白板，只有經(jīng)驗(yàn)印在白板上才會(huì)形成觀念和知識。也就是說，心靈作為白板，只有儲(chǔ)存記憶的功能，毫無主動(dòng)性、能動(dòng)性而言，因而，心靈解釋觀念和知識的過程是一個(gè)被動(dòng)的過程。經(jīng)過洛克的全面發(fā)展，雖然在經(jīng)驗(yàn)論哲學(xué)中主體性并未明顯地凸顯其作用，但主體與客體在這一階段有了明確的區(qū)分。只是后來發(fā)展到休謨那里時(shí)，出現(xiàn)了理性和經(jīng)驗(yàn)都得不到普遍必然知識的“休謨問題”，使得經(jīng)驗(yàn)論走向了不可知論的道路。

通過個(gè)別經(jīng)驗(yàn)歸納的知識總會(huì)是不完全的知識，與此相反，唯理論從一開始便立足于知識的普遍必然性，認(rèn)為要使普遍必然的知識清楚明白、完整有序，就要把經(jīng)驗(yàn)的材料主動(dòng)地整合、構(gòu)造起來，這種主動(dòng)性能力的發(fā)揮只有人的主體性才能夠完成。因而，作為歐洲唯理論創(chuàng)始人的笛卡兒，是第一個(gè)面對這一問題的人。他將所有的知識都建立在“我思故我在”的哲學(xué)第一原則的基礎(chǔ)之上?！拔宜肌敝械摹拔摇辈皇侵干眢w的我，而是具有思想能力的心靈，“我”作為實(shí)體不依賴于任何東西而存在?！八肌敝杆枷?，泛指一切意識活動(dòng)，包括懷疑、領(lǐng)會(huì)、想象、感覺，思想是心靈實(shí)體“我”的屬性。笛卡爾通過懷疑他所有的知識并把它們當(dāng)作神話故事的搜集過程，發(fā)現(xiàn)它能確定的惟一的事情是，只要他積極懷疑，他就是在思考。〔3〕這一自明性的命題是一個(gè)認(rèn)識論命題，強(qiáng)調(diào)在認(rèn)識的過程中必須有一個(gè)主體存在，將能“思”的“我”上升到了本體論的高度。這不僅對推動(dòng)近代認(rèn)識論的發(fā)展有重大的意義，更重要的是，他將人賦予了給科學(xué)知識以普遍必然性的能力。他不僅揭示了在認(rèn)識中人的主體性因素的重要作用，更重要的是，將主體性原則確立為哲學(xué)的第一原則，從此，主體性因素成為了認(rèn)識論中的必然要面對的本原性存在。只是后來，笛卡爾將無法解釋的矛盾現(xiàn)象歸為上帝觀念的存在，根本上動(dòng)搖了主體性的地位，這是其主體概念還未成熟的原因。

三、德國古典哲學(xué)是馬克思主體性思想的主要來源

近代唯理論和經(jīng)驗(yàn)論最終都未能真正解決認(rèn)識論的問題，而德國哲學(xué)家康德作為德國古典哲學(xué)的開創(chuàng)者，超越了二者，認(rèn)為真正的科學(xué)知識既要來自于感覺經(jīng)驗(yàn)，又使得知識能夠不斷地得到擴(kuò)展。他通過對分析判斷和綜合判斷的劃分，總結(jié)出要滿足真正知識的要求必然要知道先天綜合判斷何以可能的問題，知道知識的來源及其形式，就要確定人們要認(rèn)識的對象以及人們?nèi)绾握J(rèn)識它們。經(jīng)驗(yàn)論和唯理論確實(shí)區(qū)分開了主體與客體，但在康德看來，這同時(shí)也造成了主體與客體之間形成了一道不可跨越的溝壑。唯理論者將實(shí)體對象化，將實(shí)體強(qiáng)行符合于人們構(gòu)建起來的知識，這種獨(dú)斷論的回答由于總會(huì)引入上帝而最終走向了神秘主義。經(jīng)驗(yàn)論中，洛克雖然為了解決感覺經(jīng)驗(yàn)的普遍必然性的問題而最終保留了對象本身，從而保證了知識的客觀有效性，但到了休謨那里，經(jīng)驗(yàn)論不得不以不可知論收場。為了解決這些矛盾，康德不得不提出我們的認(rèn)識對象只是在認(rèn)識過程中形成的，并不等于“物自體”自身的存在。在這一過程中，人作為認(rèn)識主體要能動(dòng)地接觸“物自體”本身，使我們的先天認(rèn)識形式接受到感覺材料再通過知性加以綜合，從而形成認(rèn)識對象——知識。也就是說，認(rèn)識對象不再是物自體本身，即獨(dú)立于主體的客觀存在，而是主體通過自身的先天認(rèn)識形式在意識中自主建立起來的對象性意識。因此，不是理性在自然中尋求規(guī)律和法則，而是人的理性為自然構(gòu)建出法則，即人為自然立法。這也就是以往的認(rèn)識論中讓人的觀念與客觀對象相符合轉(zhuǎn)換成為客觀對象與人的觀念相符合，而康德這一認(rèn)識領(lǐng)域方向的轉(zhuǎn)變，被稱為“哥白尼式的革命”?？档逻@樣將人的主體性的辯證法引入到了認(rèn)識論，使得與笛卡兒相比，其自我意識具有了真正的本體論地位，它可以獨(dú)立地托起人類知識的大廈了。但這種主體性知識限制在“現(xiàn)象世界”的范圍內(nèi)，對于自在之物的世界，康德為信仰留下了地盤。并且，康德的自我意識并未表明它的本質(zhì)及其來源，使得后世哲學(xué)家對他的這一缺陷抽象的發(fā)展了。例如黑格爾，為了解決康德的主體與客體之間的缺陷，將人的主體性——自我意識異化為了絕對理念，并且這種絕對理念是自然、社會(huì)和人類精神的本質(zhì)，自然、社會(huì)及人類精神的發(fā)展變化不過是絕對理念的自我運(yùn)動(dòng)而已。這種絕對理念使得思維與存在、主體與客體等實(shí)現(xiàn)了前所未有的統(tǒng)一，更加充分地發(fā)揮了主體的能動(dòng)性，但也使得自我意識不僅抽象地被發(fā)展了，而且真正的自我也是在絕對理念的籠罩下失去了本身的能動(dòng)性，最終也走向了唯心主義。

費(fèi)爾巴哈是最為人本主義和唯物主義的代表，他首先對從笛卡爾到康德再到黑格爾的唯心主義進(jìn)行了批判，明確地確立了人才是哲學(xué)的基礎(chǔ)，而神只是人的異化，是人創(chuàng)造出來的，因此，人的主體性的地位在費(fèi)爾巴哈那里由此得到了穩(wěn)固的地位。其次，他將唯物主義貫穿于各個(gè)領(lǐng)域，包括人與人之間的社會(huì)關(guān)系中，并將人本主義與唯物主義結(jié)合起來。再次，“費(fèi)爾巴哈獨(dú)特的人本學(xué)——把人看做是這樣一種存在，他的本質(zhì)是社會(huì)的，他的知識是由感覺得來的，它是生活在與自然經(jīng)常交換之中的?！薄?〕這就足夠使得費(fèi)爾巴哈人道主義得到馬克思的捍衛(wèi)，并以此來批判過去的自我意識的哲學(xué)。但它的缺陷是，他將人看作為抽象的人，即純粹生物學(xué)意義上的人，是只被動(dòng)地適應(yīng)自然的生物體，從而取消了人的主觀能動(dòng)性。西方哲學(xué)中的這些主體性思想為馬克思所揚(yáng)棄，而這些主體性思想恰恰成為馬克思科學(xué)主體性思想的理論淵源。

〔參 考 文 獻(xiàn)〕

〔1〕鄧曉芒，趙林.西方哲學(xué)史〔M〕.北京：高等教育出版社，2007：31.

〔2〕姬海濤.論馬克思哲學(xué)的主體性思想〔D〕.福州：福建師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2007：11.

〔3〕韓慶祥，張健.馬克思的主體性理論及其當(dāng)代意義〔J〕.天津行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2002，（03）：08.

〔4〕馬克思.1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿〔M〕.北京：人民出版社，2000：57.

〔責(zé)任編輯：譚文富〕