那生渤 趙文 宋巖奇 黃穎

CT和MRI診斷惡性骨腫瘤軟組織腫塊的特征性比較

那生渤 趙文 宋巖奇 黃穎

目的研究分析CT和磁共振成像(MRI)診斷惡性骨腫瘤軟組織腫塊的特征性。方法選取惡性骨腫瘤軟組織腫塊患者75例, 所有患者均給予CT診斷和MRI診斷, 對(duì)比臨床診斷結(jié)果。結(jié)果MRI檢查診斷符合率明顯高于CT檢查, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；良、惡性軟組織腫塊的腫塊范圍、邊緣和信號(hào)均勻性比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；良性軟組織腫塊的水腫、侵襲性情況與惡性腫塊比較, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。結(jié)論相比于CT檢查, MRI診斷惡性骨腫瘤軟組織腫塊具有顯著效果, 能夠有效提高診斷符合率, 準(zhǔn)確掌握腫塊和病變?nèi)肭址秶? 值得臨床推廣。

CT；磁共振成像；惡性骨腫瘤軟組織腫塊；特征性

不同種類的惡性骨腫瘤軟組織腫塊的生物學(xué)、影像學(xué)等都有很大的差異性。所以在手術(shù)前需要進(jìn)行有效定位、定性以及定量診斷［1］。惡性腫瘤的影像學(xué)表現(xiàn)有很多種, 但是采用傳統(tǒng)X線片診斷并不能夠清晰的顯示。CT和MRI均具有較高分辨率, 能夠有效提高惡性骨腫瘤軟組織腫塊的診斷效果［2］。在本次研究中給予本院收治的75例惡性骨腫瘤軟組織腫塊患者分別進(jìn)行MRI和CT診斷?，F(xiàn)將結(jié)果報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取在本院接受診斷的75例惡性骨腫瘤軟組織腫塊患者, 其中男45例, 女30例；年齡22～63歲, 平均年齡(38.3±6.5)歲；惡性骨腫瘤類型：骨惡性纖維組織細(xì)胞瘤17例、溶骨性骨肉瘤19例、骨肉瘤14例、軟骨肉瘤15例、骨原發(fā)性淋巴瘤10例。

1.2方法 首先采用64排螺旋CT給予患者CT掃描, 電壓為120～140 kV, 電流為140～280 mA, 層厚為3～5 mm, 間隔為5 mm, 進(jìn)行常規(guī)軟組織窗, 骨窗重建。MRI采用磁共振儀掃描, 進(jìn)行軸、矢和冠狀位方向成像, 間隔為0～5 mm, 矩陣為512×512, 層厚為3～5 mm。

1.3統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS18.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1CT和MRI檢查惡性骨腫瘤軟組織腫塊診斷符合率對(duì)比 MRI檢查診斷符合率明顯高于CT檢查, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

2.2患者軟組織腫塊的MRI表現(xiàn)對(duì)比 良、惡性軟組織腫塊的腫塊范圍、邊緣和信號(hào)均勻性差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；良性軟組織腫塊的水腫、侵襲性情況與惡性腫塊比較, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

表1 75例患者CT和MRI檢查惡性骨腫瘤軟組織腫塊診斷符合率對(duì)比［%(n)］

表2 75例患者軟組織腫塊的MRI表現(xiàn)對(duì)比［n(%)］

3 討論

目前采用CT對(duì)于股骨腫瘤患者可清晰顯示骨質(zhì)變化和病灶邊界情況, 并且能夠有效顯示隱匿脊柱、骨盆以及顱底部分微小復(fù)雜性腫瘤［3］。進(jìn)行CT橫斷面成像可避免因?yàn)椴糠制鞴賹?duì)于成像的干擾, 同時(shí)對(duì)于早期脊柱內(nèi)微小骨破壞也能夠清晰顯示。而MRI可顯示惡性骨腫瘤軟組織腫塊內(nèi)部分組織的成分, 其相比于CT掃描具有顯著優(yōu)勢(shì), 對(duì)于腫瘤及周圍組織和軟組織腫瘤可清晰顯示。但是采用MRI進(jìn)行診斷時(shí)會(huì)因?yàn)楣悄[塊MRI信號(hào)的復(fù)雜性、操作者認(rèn)識(shí)不足等而出現(xiàn)誤診現(xiàn)象。在盧超等［4］研究中認(rèn)為, MRI可清晰顯示腫瘤內(nèi)部的部分組織成分, 不過(guò)對(duì)良惡性腫瘤的信號(hào)特征具有較高的重疊性, 所以如果單純進(jìn)行MRI對(duì)骨腫瘤軟組織腫塊進(jìn)行診斷容易出現(xiàn)誤診情況。在本研究中, 采用MRI診斷在腫塊范圍、腫塊邊緣和信號(hào)均勻性的良惡性差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。

在本研究中, MRI檢查診斷符合率為96.00%, 明顯高于CT檢查的80.00%, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。說(shuō)明相比于CT診斷, MRI對(duì)于惡性骨腫瘤的軟組織腫塊具有較高的診斷準(zhǔn)確率。采用MRI診斷時(shí), 惡性骨腫瘤良性軟組織腫塊的水腫、侵襲性情況與惡性腫塊比較, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05), 其與相關(guān)研究結(jié)果類似［5］。說(shuō)明MRI對(duì)于良惡性腫塊的水腫、侵襲性具有顯著鑒別價(jià)值。

綜上所述, 相比于CT檢查, MRI診斷惡性骨腫瘤軟組織腫塊具有顯著效果, 能夠有效提高診斷符合率, 準(zhǔn)確掌握腫塊和病變?nèi)肭址秶? 值得臨床推廣。

［1］韓曉飛.四肢惡性骨腫瘤保肢治療的臨床療效分析.蘇州大學(xué), 2014.

［2］劉露, 李光明, 熊娟, 等.DR、CT、MRI在原發(fā)性良、惡性骨腫瘤中的診斷價(jià)值比較.川北醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào), 2014, 29(6):557-560.

［3］郭僑閣, 牛軍杰, 王毅, 等.CT和MRI診斷惡性骨腫瘤軟組織腫塊的特征性分析.中外醫(yī)療, 2015(3):166-167.

［4］盧超, 周旭峰, 高志翔, 等.骨膜骨肉瘤的影像學(xué)診斷與病理學(xué)分析.中國(guó)中西醫(yī)結(jié)合影像學(xué)雜志, 2014, 12(4):358-359.

［5］劉吉華, 張赟, 徐文堅(jiān),等.骨髓炎與惡性骨腫瘤軟組織改變的影像比較.中華放射學(xué)雜志, 2007, 41(4):382-387.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2016.03.038

2015-10-12］

116011 大連市第二人民醫(yī)院放射科