湯自軍，彭瑞翔

(吉首大學(xué)法學(xué)與公共管理學(xué)院，湖南 吉首 416000)

?

論高校學(xué)生處罰制度合法性的完善

湯自軍，彭瑞翔

(吉首大學(xué)法學(xué)與公共管理學(xué)院，湖南 吉首 416000)

高校學(xué)生處罰制度的合法性問題是解決“學(xué)生訴高?！苯逃惣m紛的核心問題。對高校學(xué)生處罰制度合法性的判斷涉及到對高校法律性質(zhì)與地位、高校處罰權(quán)的來源等問題的辨析。高校的事業(yè)單位法人定位并不能完全反應(yīng)高校在學(xué)生處罰過程中所享有的權(quán)利。作為法律法規(guī)授權(quán)組織的高校，在行使學(xué)生處罰權(quán)時已具有行政主體資格，其行為具有行政可訴訟性。高校在制定、實施學(xué)生處罰制度時應(yīng)依法制定處罰規(guī)則、公開公正實施處罰、執(zhí)行正當?shù)奶幜P程序。

高校學(xué)生處罰制度合法性

[DOI]10.13980/j.cnki.xdjykx.2016.06.012

一、高校學(xué)生處罰制度爭議

近年來，因高校對學(xué)生進行處罰而產(chǎn)生的司法糾紛屢見不鮮。據(jù)北京青年報報道,重慶某高校的女生李某與其同在一校的男友在旅游途中意外懷孕，校方發(fā)現(xiàn)后，依據(jù)學(xué)校制定的《學(xué)生違紀處罰條例》中“發(fā)現(xiàn)學(xué)生有性行為則給予留校察看或開除學(xué)籍的處分”的規(guī)定，對兩名當事人做出了“勒令退學(xué)”的處罰。但事后兩名學(xué)生對學(xué)校的處罰表示不服,以“于法無據(jù)、定性錯誤”為由，將學(xué)校告上了法庭,要求學(xué)校撤銷“勒令退學(xué)”的處分。法院審理后認為,原告起訴學(xué)校并要求撤銷處分一案,不屬于法院的受案范圍,最終裁定駁回起訴[1]。在這起案件中，爭議的核心焦點是高校學(xué)生處罰制度的合法性問題。

目前，圍繞高校自行制定的有關(guān)學(xué)生處罰的校紀校規(guī)的合法性問題，產(chǎn)生了廣泛的爭議。例如，國內(nèi)某高校為了嚴肅校紀校風，在其制定的《學(xué)生違紀處理規(guī)定》中，含有“發(fā)現(xiàn)若有學(xué)生在娛樂場所陪吃、陪喝、陪睡，或者搞一夜情等行為，將予以開除學(xué)籍”的內(nèi)容[2]。該規(guī)定被媒體曝光后，在社會各界引起了激烈爭論。贊同者認為校紀校規(guī)的制定屬于“高校自治權(quán)”的范疇，高校有權(quán)依據(jù)自行制定的校紀校規(guī)對學(xué)生進行管理與處罰；而反對者則認為，該規(guī)定中所描述的行為屬于“道德問題”，是學(xué)生的私人私事，不應(yīng)劃入高校行政管理的范疇，學(xué)校的做法侵犯了學(xué)生的“私權(quán)利”。由此可見，對高校學(xué)生處罰制度的合法性問題予以辨析并不斷完善，是解決實踐中“學(xué)生訴高?！苯逃惣m紛的核心問題。而要正確認識高校學(xué)生處罰制度的合法性，必須明確高校的法律性質(zhì)與法律地位。

二、高校的法律性質(zhì)及法律地位

我國現(xiàn)行法律法規(guī)將我國高校定性為“事業(yè)單位法人”。我國《高等教育法》第24條明確規(guī)定：“為符合國家高等教育發(fā)展規(guī)劃以及保障國家利益和社會公共利益，高等院校的創(chuàng)立不能以營利為目的?！盵3]《教育法》第25條規(guī)定：“學(xué)校及其他教育機構(gòu)若是由國家所創(chuàng)辦，任何組織和個人均不得以營利為目的?！盵4]第30條規(guī)定：“高校取得法人資格之日為批準設(shè)立之日。高等學(xué)校的法定代表人是其校長，在民事活動中依法享有民事權(quán)利并承擔民事責任?！盵5]且依《民法通則》相關(guān)內(nèi)容可知，法人可分為企業(yè)法人和非企業(yè)法人，而非企業(yè)法人又可進一步細分為社會團體法人、事業(yè)單位法人和機關(guān)法人。以營利為目的是企業(yè)法人，而機關(guān)、事業(yè)、社團法人均不以營利為目的。國務(wù)院在1998年10月25日公布的《事業(yè)單位登記管理暫行條例》進一步闡釋了《民法通則》中的相關(guān)規(guī)定，其第2條規(guī)定：“本條例所稱的事業(yè)單位為：以社會公益為目的不屬于國家機構(gòu)的組織，以及從事科技、教育、文化、衛(wèi)生等活動的費用是利用國有資產(chǎn)的社會服務(wù)組織?！盵6]由上述法律法規(guī)可知，我國高校被歸類為事業(yè)單位范疇，故高校的法律地位為事業(yè)單位法人。

但作為事業(yè)單位法人，與其他普通事業(yè)單位相比，高校的法律地位又具有特殊性，即高校在作為事業(yè)單位法人的同時，在行使某些權(quán)力時又具有行政主體地位。根據(jù)我國行政法相關(guān)理論，行政主體均以自身名義行使行政權(quán)，其行為會對行政相對人產(chǎn)生一定影響。行政主體通常分為兩類：一類是國家行政機關(guān)，一類是法律、法規(guī)授權(quán)的組織。由此，在我國除行政機關(guān)外，經(jīng)過法律法規(guī)的授權(quán)，事業(yè)單位、社會團體以及某些特殊的企業(yè)均可能成為行政主體。我國《教育法》第28條規(guī)定：“學(xué)校以及其他教育機構(gòu)可行使下列權(quán)利:……(4)管理受教育者的學(xué)籍, 可對受教育者進行獎懲處分。”《高等教育法》第41條規(guī)定：“學(xué)校的教學(xué)、科學(xué)研究以及其他行政管理工作均由高等學(xué)校的校長全面負責，擁有以下職權(quán)：……(4) 聘用與解聘教師以及學(xué)校內(nèi)部的其他工作人員, 管理學(xué)生學(xué)籍并對學(xué)生實施獎懲處分?！盵7]由此可知，在招生、學(xué)籍管理、獎懲、頒發(fā)學(xué)業(yè)和畢業(yè)證書等事項中，我國高校被國家授予了行政權(quán)力。因此，在高校對學(xué)生進行獎懲時, 就成為了法律法規(guī)授權(quán)組織, 從而獲得了行政主體資格。

高校的行政主體地位也可從其行使的相關(guān)權(quán)力得到體現(xiàn)：首先，高校的行政處罰權(quán)實質(zhì)來源于政府管理權(quán)的部分下放。它與國家行政機關(guān)在職權(quán)范圍內(nèi)所行使的行政權(quán)有所不同, 實為一種準行政權(quán)[8]。雖然與國家行政機關(guān)所享有的完整行政權(quán)相比，高校處罰權(quán)具有不完整的特征，但仍為一種經(jīng)法律法規(guī)所確認的公權(quán)。其次，從分類上看，高校在進行學(xué)生處罰時行使的權(quán)力也符合行政權(quán)的特點。一般來說，高校的處罰權(quán)可分為兩大類: 一類是針對管理相對人(學(xué)生)整體制定的一系列規(guī)章制度, 對相對人不加區(qū)別并要求其不得違反。這類規(guī)定具有連續(xù)性、反復(fù)性、抽象性等特點，可以長期重復(fù)使用。另一類則主要針對相對人個體，高校對其做出的處罰決定是因個體自身行為而導(dǎo)致的。這類決定針對的是具體的對象，因為對象不同而存在差異。因此，通常來說這類決定一般只能用一次，而不能重復(fù)運用，具有個別性和針對性的特點。無論是第一類還是第二類處罰權(quán)，這兩類權(quán)利都具有單方?jīng)Q定性的特點, 即符合行政行為中的抽象性和具體性特征。再次, 從內(nèi)容上看,高校所享有的招生、學(xué)籍管理、獎懲、頒發(fā)學(xué)業(yè)和畢業(yè)證書等權(quán)利對學(xué)生的人身與財產(chǎn)利益具有重大影響。如果校方做出不予頒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證或開除學(xué)籍、勒令退學(xué)等處罰決定,將對學(xué)生的名譽、就業(yè)及未來發(fā)展等產(chǎn)生嚴重的負面影響。因此，對于處于弱勢地位的學(xué)生而言, 高校做出的這些處罰行為是具有影響力和約束性的行為, 符合行政行為的典型特征。

三、完善高校學(xué)生處罰制度合法性的建議

由前文分析可知，高校學(xué)生處罰制度是學(xué)生合法權(quán)益能否得到保障的首要依據(jù)。高校在制定學(xué)生處罰制度時，應(yīng)力求保證處罰行為的規(guī)范性，以規(guī)避司法風險、保障學(xué)生的合法權(quán)益。

(一)依法制定處罰規(guī)則

一是高校應(yīng)依法制定校紀校規(guī)，即高校的校紀校規(guī)應(yīng)嚴格依照國家的法律法規(guī)來制定。高校的處罰權(quán)是法律法規(guī)所授予的，因此應(yīng)當嚴格按照法定程序、在法律法規(guī)所授權(quán)的范圍內(nèi)行使。二是國家法律法規(guī)是高校行使處罰權(quán)的根本依據(jù)。高校對學(xué)生的某些違紀行為是否應(yīng)當處罰、如何處罰等問題的判斷，都必須依據(jù)法律法規(guī)來進行。若對這些行為的處罰沒有法律法規(guī)依據(jù)，那就不能進行處罰。三是高校應(yīng)當依據(jù)國家法律法規(guī)來規(guī)范其處罰程序，即所謂的程序法定，而法治文明又是程序法定的主要體現(xiàn)。高校必須依據(jù)法定程序?qū)W(xué)生的違紀行為做出處罰決定，若沒有法律法規(guī)依據(jù)或超過了其權(quán)限而進行處罰，那么處罰決定就應(yīng)被撤銷。如河南新鄉(xiāng)某高校對代考學(xué)生予以開除處罰一案中，法院就撤銷了學(xué)校對該名學(xué)生予以開除學(xué)籍的處罰決定，“處罰程序不全而導(dǎo)致處罰過重”就是法院做出如此判決的重要理由[9]。因此，高校在制定處罰規(guī)則時，必須依法依規(guī)。

(二)公平公正地實施處罰

一是處罰應(yīng)堅持公開原則，它是實現(xiàn)公平公正的必要條件。高校學(xué)生處罰的實體規(guī)則和程序規(guī)則的公開化是體現(xiàn)公開原則的具體形式之一，其中應(yīng)包含處罰所涉及的范圍、運用的方法、具體的操作規(guī)程和最終的處罰結(jié)果的公開等。二是態(tài)度公正、程序公正和結(jié)論公正也是公平公正原則的體現(xiàn)。在處罰過程中，態(tài)度公正要求做到不報復(fù)、不貪利、不受賄，要秉公執(zhí)法、一絲不茍；程序公正要求在處罰的具體程序中體現(xiàn)形式正義，做到不違法、不違規(guī)和遵程序；結(jié)論公正要求處罰結(jié)論最終能夠經(jīng)得起司法的審查和實踐的檢驗，若發(fā)現(xiàn)冤假錯案要及時糾正。實踐中，有的高校為了保全自身名譽，對一些學(xué)生的嚴重違紀行為匿而不報；有的高校為了提高自身在某些全國性考試中的排名，輕視甚至放縱學(xué)生的考試舞弊行為。這些現(xiàn)象都導(dǎo)致了公平公正的目標難以實現(xiàn)，造成了惡劣的社會影響。三是要過罰相當。在對學(xué)生進行處罰時，學(xué)生所受到的處罰種類和處罰力度應(yīng)與其所犯過錯的程度相適應(yīng)，避免重過輕罰和輕過重罰等現(xiàn)象的發(fā)生。做到過罰相當需要做好以下四個方面的工作：第一是要全面了解被處罰學(xué)生的具體情況，如年齡、精神狀況、違規(guī)動機以及違規(guī)的客觀情況，從而做出合理的決定。第二是要對學(xué)生違紀行為進行正確定性，即從性質(zhì)上判斷其行為是否違法或違紀，是否構(gòu)成犯罪。第三是所適用的法律法規(guī)在選擇上必須準確，必須正確把握相關(guān)法律法規(guī)的時效性、針對性和適應(yīng)性。第四是正確行使自由裁量權(quán)。處罰學(xué)生時要根據(jù)學(xué)生所犯過錯的嚴重性和學(xué)生對其所犯過錯的態(tài)度，依據(jù)法律法規(guī)的規(guī)定，分析判定其是否是屬于可減輕和免除處罰的范圍，選擇最為合理的處罰方式和最為恰當?shù)奶幜P幅度。

(三)處罰程序正當

程序本身有其獨立的價值，主要體現(xiàn)為兩個方面：一是程序的正當性能體現(xiàn)對人的尊嚴的維護、人格的尊重、價值的認可，二是程序正當有著“最低限度公正”的基本內(nèi)涵。如果程序中沒有體現(xiàn)上述理念，程序的正當性就難以保證，同時也難以保障和維護當事人的合法請求權(quán)和救濟權(quán)等權(quán)利。因此，若要最大限度避免高校處罰權(quán)的恣意濫用和維護受處罰學(xué)生的合法權(quán)益，高校就應(yīng)在學(xué)生處罰制度中體現(xiàn)程序正當原則。

教育部2005年頒布的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》中的第55至60條回答了如何做到程序正當?shù)膯栴}。第55條規(guī)定：“對學(xué)生的處分，應(yīng)做到程序正當、證據(jù)充分、依據(jù)明確、定性準確、處分適當?！钡?6條規(guī)定：“學(xué)校應(yīng)當在聽取學(xué)生或者其代理人的陳述和申辯之后再對學(xué)生作出處分決定?！钡?7條規(guī)定：“經(jīng)過校長會議的研究才能決定學(xué)生能否被開除?！钡?8條規(guī)定：“學(xué)校應(yīng)對學(xué)生的處分決定做成處分決定書并交送給被處罰學(xué)生。學(xué)校應(yīng)將開除學(xué)籍的處分決定書報所在地省級教育行政部門進行備案?！钡?9條規(guī)定：“學(xué)校對學(xué)生作出的處分決定書要符合實情、有理有據(jù)，并將可申訴的時效予以告知?！钡?0條規(guī)定：“應(yīng)當在學(xué)校設(shè)立學(xué)生申訴處理委員會，受理學(xué)生對取消入學(xué)資格、退學(xué)處理或者違規(guī)、違紀處分的申訴?！备鶕?jù)上述規(guī)定，在對違紀學(xué)生進行處分的時候，學(xué)校必須遵循上述程序，否則，就可能導(dǎo)致程序的不正當性。

四、結(jié)語

作為事業(yè)單位法人的我國高校具有一定的特殊性，在其處罰學(xué)生時，經(jīng)法律法規(guī)授權(quán)而成為行政法中的法律法規(guī)授權(quán)組織，具有行政主體資格，亦即高校所行使的權(quán)力具有“權(quán)力”與“權(quán)利”的復(fù)合性。高校的這種獨特的法律性質(zhì)與法律地位可從兩方面體現(xiàn)：一方面，在面對政府和社會時，高校擁有自主權(quán)和自治權(quán)，要求國家和社會不能干預(yù)其自主管理。另一方面，在處罰違紀學(xué)生時，高校處于強勢一方，擁有管理、處分等行政權(quán)利，而學(xué)生處于弱勢一方，兩者地位并不平等。當學(xué)生的合法權(quán)益遭到侵犯時，學(xué)生可以尋求外部救濟。因此，高校在制定學(xué)生處罰制度時必須提高其合法性。

[1]丁志巖,師學(xué)玲.高等學(xué)校管理權(quán)的行使與學(xué)生受教育權(quán)的保護[J].河北法學(xué)，2003(7).

[2]賈輝,嚴軍.高校學(xué)生違紀處分合法性研究[J].思想·理論·教育，2006(8).

[3]全國人民代表大會常務(wù)委員會.中華人民共和國高等教育法[EB/OL]. http://www.law-lib.com/law/law_view.asp?id=412，2016-05-07.

[4][5]全國人民代表大會常務(wù)委員會.中華人民共和國教育法[EB/OL].http://www.gov.cn/banshi/2005-05/25/content_918.htm，2016-05-07.

[6]全國人民代表大會. 中華人民共和國民法通則[EB/OL].http://www.law-lib.com/law/law_view.asp?id=3633，2016-05-07.

[7]宛錦春.論高校學(xué)生紀律處分程序的規(guī)范化[J].山東省工會管理干部學(xué)院學(xué)報，2009(11).

[8]湯自軍.論高校的學(xué)生處罰權(quán)[J].大學(xué)時代，2006(6).

[9]李振東.高校處罰法的立法現(xiàn)狀與完善[J].中州學(xué)刊,2010(9).

(責任編輯：劉新才)

The Legal Perfection of College Students’ Punishment System

TANG Zijun, PENG Ruixiang

(SchoolofLawandPublicmanagement,JishouUniversity,Jishou,Hunan416000,China)

The legal issue of the penalty system of university students is the core issues to solve “Students complaint college” Education disputes. The legality of the judgment of college students’ punishment system refers to the legal nature and status of colleges and universities, the source of the colleges and universities punishment issues such as discrimination. The legal person position of college and university can not fully reflect the university enjoyed in the process of students’ punishment power. As the laws and regulations authorized organizations in colleges and universities, has been in the exercise of students’ punishment power with administrative subject qualification, its behavior with the administrative litigation. In the formulation and implementation of students in colleges and universities punishment system should be formulated in accordance with the rules of punishment, open and fair implementation of punishment, execute due punishment procedure.

colleges and universities; students punishment system; legitimacy

2015-05-22

國家社科基金項目“體育產(chǎn)業(yè)反壟斷法規(guī)制研究”(項目編號：14BTY038)；湖南省社科基金項目“反壟斷法在體育產(chǎn)業(yè)的適用研究”(項目編號：13YBA274)；湖南省社科聯(lián)項目(項目編號：1011265A)；吉首大學(xué)研究生教改項目、教改項目、特色專業(yè)群建設(shè)項目(項目編號：JDTKY005、JDTJG006)。

湯自軍(1974-)，男，湖南桑植人，博士后，吉首大學(xué)法學(xué)與公共管理學(xué)院副教授、碩士生導(dǎo)師，美國伊利諾伊大學(xué)、芝加哥大學(xué)訪問學(xué)者；研究方向：法經(jīng)濟學(xué)。彭瑞翔(1992-)，男，湖南吉首人，吉首大學(xué)法學(xué)與公共管理學(xué)院碩士研究生；研究方向：法經(jīng)濟學(xué)。

G647

A

1005-5843(2016)06-0062-04