林悟殊

近年霞浦田野調(diào)查所發(fā)現(xiàn)民間法師科儀抄本，包含了近千言的摩尼教夷偈遺跡，據(jù)考多爲(wèi)帕提亞語(yǔ)和中古波斯語(yǔ)混用，這意味著身居異國(guó)他邦的摩尼僧，對(duì)華夏信徒口授夷偈時(shí)，並非嚴(yán)格依照中亞教會(huì)的固有文本，而是混用故土兩種“母語(yǔ)”。本文復(fù)以霞浦抄本《興福祖慶誕科》所見一首無題夷偈爲(wèi)個(gè)案，考其乃變?cè)熳浴断虏孔{》第2 首音譯詩(shī)偈，係會(huì)昌宗教迫害時(shí)逃亡福建之摩尼僧所爲(wèi)。其口授給當(dāng)?shù)匦磐?，歷經(jīng)多代口口相傳後，始由不諳夷語(yǔ)之霞浦人氏，用近音漢字錄載下來，爾後被民間法師采入謀生用的科儀本。該偈之由來益證霞浦夷偈並非直接音譯自西域夷偈。文章最後點(diǎn)示，抄本之夷偈無疑爲(wèi)唐代尼教之寶貴遺跡，但不等於采入該等夷偈的科儀本就是摩尼教經(jīng)。

一、引言

二、錄文

爲(wèi)便於比對(duì)，茲將“次偈”與“無題夷偈”分別過錄。按《下部讃》寫本多有唐代異體字，霞浦抄本則多見當(dāng)?shù)孛髑鍟r(shí)期俗字，爲(wèi)便於排版，於該等異體俗字，凡當(dāng)今一般電腦字庫(kù)有者，照錄；缺者另造；僅手寫略異者則改用近體字。錄文中的“/”標(biāo)示對(duì)音字群之劃分。

《下部讃》第二首音譯詩(shī)偈凡四行八十八音譯漢字，原件以漢文小寫數(shù)字標(biāo)示分成十六個(gè)音譯短語(yǔ)（彩圖Plate III-1）：

三、解讀

四、“無題夷偈”與“次偈”比較

興本“無題夷偈”與《下部讃》“次偈”之異，顯而易見者莫過於同一夷詞而漢字對(duì)音有差，如 “伽度師”與“伽路師”。道明將夷詞k’dw? [kādū?]，音譯爲(wèi)“伽路師”，準(zhǔn)確度自比不上霞浦夷偈的“伽度師”。顯然，道明分不清漢語(yǔ)“路”和“度”發(fā)音的差別，可能受其漢語(yǔ)“顧問”所操方言的誤導(dǎo)。該詞的音譯一錯(cuò)再錯(cuò)，適好反證該偈確屬地道音譯作品，既然起始用“伽路師”音譯k’dw?，便一以貫之，以下七個(gè)便都統(tǒng)一作如是譯。不像霞浦抄本的夷偈那樣，由不諳夷語(yǔ)之輩依據(jù)口傳夷偈用近音漢字錄載，常見同一夷詞或同樣音節(jié)所用對(duì)音漢字不同。

除了因口傳音錄所出現(xiàn)的漢字差異外，兩偈一些不同乃出於所用夷詞有別，應(yīng)屬刻意的修改。其間，有的將明神名號(hào)的用語(yǔ)，由原來的阿拉美語(yǔ)改用中亞教會(huì)用語(yǔ)，如：

首句頌大明尊，“無題夷偈”用帕提亞語(yǔ)的名號(hào)srw?’w [srō?āw]，而“次偈”則用阿拉美語(yǔ)的l’b’ [lābā]；

第2 句，頌“哩弗啰”，源於摩尼教帕提亞文文獻(xiàn)所見閃語(yǔ)大天使名字rfyl,r’f’yl [rafēl]，而“次偈”頌“立旡羅”，讀音雖近，卻是源於阿拉美語(yǔ)r’?[lb]，意謂“給兒子”。

第3 句所頌之神，“無題夷偈”曰“ 縛 ”，源於帕提亞語(yǔ)、中古波斯語(yǔ)文獻(xiàn)的神名rwf’’y1, rwp’yl [rufaēl]，即大天使Raphael，“次偈”則曰“阿嘍訶”，如依吉田氏所考，則是源於阿拉米語(yǔ)rwh’?，泛指神靈（spirit）。

於“次偈”的頌讚對(duì)象，“無題夷偈”亦有所改變，例如：

第8 句頌“嗢和 /特 ” w’x? drwd，即主司寬泰之神；而“次偈”則頌“于而勒”，即摩尼僧wcydg [wizīdag]。

第9 句頌“嗢呾/ 渾特健”w’d jywndg’n，即凈風(fēng)明使及其五子；“次偈”則頌“嗚嚧/而云咖”rwd’n jywndg’n，即活命江河。

第10 句頌“弗啰 ”，即大明使rwf’’y1，“次偈”卻頌愛泉frhyft x’ns’r’n。

以上三處改動(dòng)，顯然是爲(wèi)了因應(yīng)華情。緣在華夏，高僧死後始能成神入偈稱頌，而井泉、河川可目爲(wèi)神供奉，但彼等主司的旱澇，與愛、憐憫、活命之類無關(guān)。

此外，“無題夷偈”第12 句引入指代教主摩尼之彌勒佛（彌哆mytr），是爲(wèi)“次偈”所無，這或爲(wèi)迎合華人教主崇拜的心理。如果拙文於此句yzd, rw?n, zwr, whyh 的解讀無誤的話，那麼，該偈之“彌哆/夷 //蘇路/和 /伽度師/伽度師”，實(shí)際或可目爲(wèi)元明時(shí)代福建明教所流行的“清淨(jìng)光明，大力智慧，無上至真，摩尼光佛”十六字偈之夷語(yǔ)雛形。

五、“無題夷偈”與“呼祿法師”

以上參照《下部讃》“次偈”解讀興本“無題夷偈”，顯見兩者之表述形式與內(nèi)容很接近，但所用漢字異多於同，尤其所用夷詞亦多有更新，足見“無題夷偈”並非由“次偈”傳承過程變異而成，而應(yīng)出自另一版本。這一版本產(chǎn)於何時(shí)，作於誰(shuí)人，下面試加探索。

六、餘論

084 老者如山常不、少者似水匕長(zhǎng)、

085 男似芝蘭常秀、女如松柏永堅(jiān)、

086 兇神退度吉星、惡氣消除瑞氣、

087 南辰北斗註長(zhǎng)、紫府丹臺(tái)書不、

088 一年四季保平、每月三旬俱吉慶。

089 田園豊稔勝上、五穀培增勝上、

090 麻瘟痘 送天、火盜沉埋於地、

091 官符口舌送天、三災(zāi)八難盡消、

092 犲狼虎豹遣他、牛豬蕃畜于、

093 平安両字卦門、戶納千祥招百、當(dāng)然，其所隱藏的單字，今人亦不難推補(bǔ)一二。但製作者這種中世紀(jì)行會(huì)之保守意識(shí)，與目傳抄、傳誦經(jīng)典爲(wèi)無量功德的宗教觀念，實(shí)風(fēng)馬牛不相及。職是之故，若把興本直當(dāng)爲(wèi)摩尼經(jīng)，把民間法師爲(wèi)稻粱謀操辦法會(huì)而使用該科冊(cè)，說成在宣傳摩尼教義，則難免匪夷所思。

霞浦科儀本是當(dāng)?shù)孛耖g法師謀生必備之物，爲(wèi)了確保其私密性、確保自家飯碗不爲(wèi)他人所搶，在抄本中做點(diǎn)手腳，完全可以理解、諒解。這亦提示吾輩在解讀該等霞浦抄本，無妨多長(zhǎng)個(gè)心眼，多留點(diǎn)神，以免被誤導(dǎo)。

興本之“無題夷偈”與霞浦抄本其他夷偈一樣，源頭無疑可溯至摩尼教，其作爲(wèi)摩尼教之寶貴遺跡，毋庸置疑；但輯入該等夷偈的科儀抄本是否屬摩尼教遺經(jīng)，則是另一個(gè)問題。涇渭之分，不可不察。