孔祥西　程鈞謨　蔣兵　張金山

內(nèi)容摘要：互聯(lián)網(wǎng)金融快速發(fā)展條件下，有關B2C企業(yè)信息共享風險問題的研究越來越多，而探討評價B2C企業(yè)信息共享風險的指標體系也勢在必行。筆者在文獻梳理的基礎上，通過維度分析提煉出B2C企業(yè)信息共享風險的4個一級指標，即信息管理、成本增加、網(wǎng)絡平臺和信息內(nèi)容。在此基礎上，進一步將其分解為16個二級指標，并構(gòu)建了B2C企業(yè)信息共享風險評價指標體系。最后通過專家打分法和模糊層次分析，對B2C企業(yè)信息共享風險指標進行分析，得到不同指標對B2C企業(yè)信息共享風險的影響程度。

關鍵詞：B2C企業(yè) 信息共享風險 指標體系 模糊綜合評價

根據(jù)CNNIC報告，2014年我國網(wǎng)絡購物市場交易規(guī)模達到2.8萬億，同比增長48.7%，占到總交易規(guī)模的一半。B2C企業(yè)已成長為電子商務市場的絕對主體，所在市場已經(jīng)成為未來幾年中國電子商務市場發(fā)展的熱點和重點領域。在B2C企業(yè)信息共享的過程中，信息內(nèi)容失真、信息隱匿、網(wǎng)絡傳輸速度、服務器的穩(wěn)定性及軟件設計的缺陷等問題都會帶來信息共享風險，阻礙B2C企業(yè)運行與發(fā)展。探究產(chǎn)生這些問題的根源，找出信息共享風險產(chǎn)生的原因，以及使用適合的方法預防或者解決，才能提高B2C企業(yè)核心競爭力和市場占有率。因此B2C企業(yè)信息共享風險問題受到學術界和企業(yè)界越來越多的關注。

B2C企業(yè)信息共享風險評價指標體系構(gòu)建

（一）B2C企業(yè)信息共享風險一級指標提煉

在匯總B2C企業(yè)信息共享風險有關方面評價指標的基礎上，將其按照維度進行匯總，通過維度對比，最終得出本文對于B2C企業(yè)信息共享風險評價的主要指標維度，在此基礎上開展后續(xù)研究。

B2C企業(yè)信息共享風險控制方面：王慶喜（2009）探索了信息共享過度和不足兩個方面帶來的共享風險。周嬋（2012）從信息的內(nèi)容方面研究其帶來的風險，并制定風險防范措施。王迎軍（2005）闡明了信息的時間價值，從信息共享的兩方面進行闡述，從技術角度進行分析，并提出相關控制措施。

B2C企業(yè)信息共享風險評價方面：余鯤鵬、郭東強（2009）探究了虛擬企業(yè)知識共享風險的影響因素，闡明了信息內(nèi)容、網(wǎng)絡平臺、信息管理等多方面的重要性，并運用模糊層次分析法評估了虛擬企業(yè)知識共享的風險。焦亮（2010）闡明了信息內(nèi)容、企業(yè)管理能力、信息價值和成本在評價指標體系中的主要作用，提出了虛擬企業(yè)知識共享風險評價指標體系。齊源（2010）在構(gòu)建的信息共享風險預警體系中闡明，信息內(nèi)容、委托代理關系、管理風險、成本增加風險和技術風險是主要影響指標。

B2C企業(yè)信息共享風險防范方面：趙玉婷（2012）從技術風險、法律風險、市場風險、運營風險和政策風險五個方面入手，探究了我國B2C企業(yè)創(chuàng)新過程中的風險，并提出了合理化建議。沙威和許茂增（2007）給出了有效的信息共享激勵方式，指出成本增加對信息共享風險的重要性。

B2C企業(yè)信息共享風險其他方面：馬永生（2006）探究了信息內(nèi)容和委托-代理關系對于信息共享過程的重要性。蔡淑琴和梁靜（2007）從成本增加和政策角度入手，在探究了信息共享在供應鏈協(xié)同的條件下，對效用差異進行了比較分析。柳鍵、馬士華（2004）從技術角度研究了如何實現(xiàn)信息共享的問題，認為在信息共享時不注重信息內(nèi)容的層級與重要性會導致信息共享程度不同，并構(gòu)建了信息共享模式及實質(zhì)性內(nèi)容。

雖然學者們進行了多方面研究，但關于B2C企業(yè)信息共享風險評價指標的主要維度仍沒有形成統(tǒng)一定論，本文將以上分析歸納如表1所示?？梢钥闯?，在諸多的維度中（信息管理、成本增加、網(wǎng)絡平臺、信息內(nèi)容、委托代理關系、技術和金融環(huán)境），信息管理、成本增加、網(wǎng)絡平臺和信息內(nèi)容這四個維度出現(xiàn)的次數(shù)最多，緊隨其后的是技術，最后是委托代理關系和金融環(huán)境。

綜合以上分析，本文將B2C企業(yè)信息共享風險評價指標的主要維度總結(jié)為四個方面，分別是信息管理、成本增加、網(wǎng)絡平臺和信息內(nèi)容。為了更好的開展研究，對四個維度定義如下：信息管理指的是在信息共享的過程中開展的相關計劃、組織領導和創(chuàng)新等工作；信息內(nèi)容指的是在信息共享過程中出于信息內(nèi)容自身引起的風險，比如信息的失真、滯后、冗余和不完備等；網(wǎng)絡平臺指的是提供給B2C企業(yè)實施電子商務的作為平臺的整個互聯(lián)網(wǎng)引起的B2C企業(yè)信息共享風險；成本增加指的是B2C企業(yè)在信息共享的過程中由于顧及成本增加而不愿采取某些措施導致的信息共享風險。

（二）B2C企業(yè)信息共享風險一級指標分解

1.信息管理。王慶喜（2009）探索了信息共享過度和不足兩個方面帶來的共享風險。余鯤鵬、郭東強（2009）在信息管理維度分析了信息控制不力帶來的風險，除此之外，他們還指出，在信息傳遞過程中的不順暢也會引起信息共享風險。綜合以上分析，信息管理因素包括：信息流動不暢、信息共享過度、信息共享不足、信息控制不力。分別對這四項指標定義如下：信息流動不暢是指B2C企業(yè)信息共享過程中信息流出現(xiàn)流動阻塞，導致不順暢等現(xiàn)象；信息共享過度和不足是指在B2C企業(yè)信息共享過程中由于信息共享量過大或者過小招致的風險；信息控制不力是指信息管理過程中對于信息的掌握和控制力度不足而導致信息共享風險。

2.成本增加。沙威和許茂增（2007）認為信息共享過程中信息共享資產(chǎn)的專用性會導致信息共享風險。齊源（2010）指出設施、軟硬件投入的不足、員工培訓和數(shù)據(jù)庫建立是信息共享風險的重要組成因素。綜合以上分析，成本增加維度包括員工培訓、數(shù)據(jù)庫建立、資產(chǎn)專用性、設施、軟硬件投入。分別對這四項指標定義如下：員工培訓、數(shù)據(jù)庫建立和設施、軟硬件分別指的是B2C企業(yè)為降低信息共享風險在員工培訓、數(shù)據(jù)庫建立和設施、軟硬件方面投入的成本；資產(chǎn)的專用性指的是B2C企業(yè)信息共享過程專門用于防控風險的資產(chǎn)專用性的強弱以及多少。

3.網(wǎng)絡平臺。齊源（2010）指出在信息共享過程中共享平臺的兼容性、安全性等會影響信息共享風險。王迎軍（2005）闡明了平臺技術的重要性。余鯤鵬、郭東強（2009）認為共享平臺的暢通性也是十分重要的。綜合以上分析，網(wǎng)絡平臺維度包括網(wǎng)絡平臺的兼容性、網(wǎng)絡平臺的安全性、網(wǎng)絡平臺的暢通性和網(wǎng)絡平臺技術選擇。分別對這四項指標定義如下：網(wǎng)絡平臺的兼容性是指網(wǎng)絡平臺對于共享信息的兼容和與其他平臺的兼容；網(wǎng)絡平臺的安全性是指信息被截獲、病毒侵擾、遭受攻擊等外部環(huán)境的干擾；網(wǎng)絡平臺的暢通性是指信息能否流暢、順利的實現(xiàn)共享；網(wǎng)絡平臺技術的選擇是指在信息共享過程中共享技術的選取。

4.信息內(nèi)容。焦亮（2010）指出信息失真和信息隱匿是導致信息共享風險的元兇。馬永生（2006）認為信息的滯后和冗余會導致信息共享的風險。綜合以上分析，本文認為市場維度包括信息失真、信息滯后、信息冗余、信息隱匿。分別對這四項指標定義如下：信息失真是指在信息共享過程中信息不能客觀、真實的反映事物原狀；信息滯后是指信息無法及時的實現(xiàn)實時共享；信息冗余是指信息的存儲方式和數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)不合理導致信息重復；信息隱匿是指共享信息者為自身利益而刻意隱瞞部分信息。

（三）B2C企業(yè)信息共享風險評價指標體系構(gòu)建

（一）基于AHP的B2C企業(yè)信息共享風險分析

模糊綜合法是用專家群體鑒定意見所得出的各鑒定指標等級的隸屬度。AHP-模糊綜合評價模型主要由兩個部分組成：第一部分，層次分析法；第二部分，模糊綜合評價。其中，模糊綜合評價是在層次分析法的基礎上進行的，兩者相輔相成，共同提高了評價的可靠性與有效性。

本文以B2C企業(yè)為例，通過實地調(diào)研、訪談等來研究基于模糊層次分析的B2C企業(yè)信息共享風險評價。在專家打分過程中，選取的20名專家涵蓋了高校相關領域?qū)＜覍W者和部分B2C企業(yè)的高級管理人員，可以保證本文與實際生產(chǎn)的密切相關性。

通過專家小組法，利用1 - 9 標度（見表3）分別對第一層和第二層的各個指標進行成對比較，確定各指標間的相對重要性，構(gòu)造出各層次中的兩兩比較判斷矩陣A、B1、B2、B3、B4，見表4-表8，進行一致性檢驗并計算出各指標權重。

（二）基于模糊綜合評價的B2C企業(yè)信息共享風險分析

在確定了指標體系的權值之后，還要根據(jù)指標體系的特點確定各指標的合成方法，即將下層指標權值復合成上層指標權值的計算方法。在可用于綜合評價指標體系合成的方法中，本文采用模糊綜合評價法，模糊綜合評價是應用模糊關系合成的原理，從多個因素對評判事物隸屬度等級狀況進行綜合評判的一種方法。利用模糊綜合評價可以有效的處理人們在評價過程中本身所帶有的主觀性，以及客觀所遇到的模糊性現(xiàn)象。本文使用“良好、一般、差”的三級隸屬度，模糊綜合評價通常按以下的步驟進行：確定評價因素集合U={u1，u2，，，uN}；確定評價等級標準集合V={Vl，V2，…，Vv}；確定隸屬度矩陣；進行多層次綜合評價。

根據(jù)以上闡述，對B2C企業(yè)信息共享風險的評價根據(jù)公式Bi=Wi*Ri可得一級綜合評價計算結(jié)果，查表5可知，W1=[0.34 0.19 0.37 0.1]。由專家打分得到的模糊綜合評價矩陣可知：

（三）評價結(jié)果分析

分析數(shù)據(jù)計算結(jié)果可知，B2C企業(yè)信息共享風險的第一層指標排序依次為：信息內(nèi)容、信息管理、網(wǎng)絡平臺和成本增加。其中信息內(nèi)容相對于目標層的重要程度為35%，信息管理相對于目標層的重要程度為31%，網(wǎng)絡平臺相對于目標層的重要程度為20%，這三個一級指標相對目標層所占權重達到了86%，是反映B2C企業(yè)信息共享風險的主要指標。在第二層指標中，按各指標相對于目標層的重要程度排序為：C3、C6、C1、C9、C7、C8、C15、C2、C14、C16、C5、C4、C13、C10、C6、C11。其中C3、C6、C1、C9、C7、C8、C15、C2、C14、C16這10個指標相對于目標層的權重之和達到了83.2%，可以認為是反映B2C企業(yè)信息共享風險的主要指標。

在B2C企業(yè)內(nèi)，C11、C6、C10、C13這四個因素占總權重的6.9%，在這一行業(yè)中影響較小，可以刪除，從而得到適合評價B2C企業(yè)信息共享風險的指標體系。

所評價的B2C企業(yè)信息共享風險水平有53.7%的可能屬于“一般”；有33.8%的可能屬“良好”，根據(jù)最大隸屬度原則，在三個等級的隸屬度中53.7%的數(shù)值最大，因此，所評價的B2C企業(yè)信息共享風險水平為“一般”。

綜上，本文通過文獻梳理、維度分析、專家訪談等方法給出了適用于一般B2C企業(yè)信息共享風險的評價指標體系，然后運用專家打分法和模糊綜合評價法，以B2C企業(yè)為例進行了信息共享風險評價指標的重要性排序分析。因為不同B2C企業(yè)的信息共享有不同特征，所以不同B2C企業(yè)評價指標的權重也會有所不同，在實際應用中可以結(jié)合不同B2C企業(yè)信息共享的各自特點和本文給出的評價體系，通過指標重要性排序分析，制定出適合不同B2C企業(yè)信息共享風險的評價指標體系。

參考文獻：

1.中國互聯(lián)網(wǎng)信息中心.2014年中國互聯(lián)網(wǎng)絡發(fā)展狀況統(tǒng)計報告[R].2015

2.王慶喜.供應商管理庫存下信息共享風險研究[J].商場現(xiàn)代化，2009（6）

3.周嬋.電子商務下供應鏈信息共享風險與策略研究[J].物流技術，2012（10）

4.王迎軍.供應鏈管理實用建模方法及數(shù)據(jù)挖掘[M].清華大學出版社，2001

5.余鯤鵬，郭東強.虛擬企業(yè)知識共享風險的模糊綜合評價[J].科技管理研究，2009（9）

6.焦亮.基于灰色聚類分析的虛擬企業(yè)知識共享風險評價的研究[J].工業(yè)技術經(jīng)濟，2010（8）

7.齊源.基于第三方及GAHP的供應鏈信息共享風險預警[J].軟科學，2010（5）

8.魏奇鋒，顧新.知識鏈組織之間知識共享的風險防范研究[J].情報雜志，2011（11）

9.沙威，許茂增.基于信息共享的供應鏈違約風險的防范與控制[J].物流技術，2007（12）

10.馬永生.供應鏈管理中信息共享風險及弱化[J].煤炭經(jīng)濟研究，2006（8）

11.蔡淑琴，梁靜.供應鏈協(xié)同與信息共享的關聯(lián)研究[J].管理學報，2007，4（2）

12.柳鍵，馬士華.供應鏈合作的動態(tài)過程及合作契約[J].科技進步與對策，2002，9（1）

13.楊超，趙昆. B2C 電子商務發(fā)展策略與服務模式研究[J]. 經(jīng)濟與管理，2010（8）