康菊芮

（四川外國(guó)語(yǔ)大學(xué) 新聞傳播學(xué)院，重慶 400031）

記者俱樂(lè)部制度下的日本新聞自由

康菊芮

（四川外國(guó)語(yǔ)大學(xué) 新聞傳播學(xué)院，重慶 400031）

日本媒體在法律法規(guī)和行業(yè)自律方面都將新聞自由放在首位，然而記者俱樂(lè)部制度的存在則給這種自由帶來(lái)了一定的限制。本文主要通過(guò)對(duì)日本記者俱樂(lè)部制度的分析，引發(fā)對(duì)日本的新聞自由的思考，這一切入點(diǎn)為主題進(jìn)行研究。

日本媒體；記者俱樂(lè)部；新聞自由

新聞自由是新聞業(yè)發(fā)展的基本保障，也一直是新聞業(yè)爭(zhēng)議最激烈的本質(zhì)問(wèn)題之一。西方發(fā)達(dá)國(guó)家一直把新聞自由作為自己民主制度的核心組成部分，并以此作為炫耀和批判發(fā)展中國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)。日本是西方發(fā)達(dá)國(guó)家代表，也同樣如此。但是，在理念和制度的保證之下，日本媒體在表面上的確呈現(xiàn)了一種高度自由的形象，而落實(shí)到媒體報(bào)道中，這種自由報(bào)道的理念只有在客觀的報(bào)道形式上有所體現(xiàn)，而在新聞倫理和道德的角度上，日本媒體的客觀有時(shí)會(huì)處于一種缺失的狀態(tài)，這種缺失則來(lái)自另一種體制上的隱性規(guī)則，即記者俱樂(lè)部制度。

一、記者俱樂(lè)部制度在日本的形成與發(fā)展

所謂日本記者俱樂(lè)部，就是設(shè)立在日本首相官邸、各省廳、縣市等地方自治體、地方公共團(tuán)體以及公安等部門(mén)，由特定的報(bào)社、通訊社、電視臺(tái)和廣播電臺(tái)等媒體的記者組成的新聞采訪組織，是日本獨(dú)特的新聞發(fā)布機(jī)構(gòu)，是日本新聞界的一種制度。其會(huì)員多為影響力較大的報(bào)社、通訊社和電視臺(tái)，而影響力小的媒體和網(wǎng)絡(luò)等新媒體則被排除在外。

日本記者俱樂(lè)部的前身，是1890年（明治23年）日本明治帝國(guó)議會(huì)召開(kāi)期間，有旁聽(tīng)采訪要求的新聞?dòng)浾呓Y(jié)成的“議會(huì)出入記者團(tuán)”。成立之初，其宗旨是媒體通過(guò)設(shè)立在政府部門(mén)的記者俱樂(lè)部獲取相關(guān)信息，以便信息公開(kāi)和監(jiān)督政府。但隨著時(shí)代的發(fā)展，其目的和任務(wù)幾經(jīng)變遷，日本政府發(fā)現(xiàn)記者俱樂(lè)部這樣的組織能夠方便自己進(jìn)行新聞管理和宣傳，便設(shè)立成為一種制度進(jìn)行推廣，于是這些大大小小的記者俱樂(lè)部，出現(xiàn)在日本各處政府機(jī)關(guān)甚至民間企業(yè)團(tuán)體中。政府在發(fā)布消息時(shí)首先要下發(fā)至記者俱樂(lè)部，然后和記者們商討之后才會(huì)正式發(fā)布在報(bào)紙和電視上，所以當(dāng)今記者俱樂(lè)部逐漸演化成了政府的喉舌和傳聲筒。

二、記者俱樂(lè)部使日本新聞自由走向反面

日本記者俱樂(lè)部在成立之初，曾為媒體發(fā)展和政府信息公開(kāi)帶來(lái)了積極的影響。但政府為了社會(huì)的穩(wěn)定卻對(duì)輿論加強(qiáng)控制，對(duì)記者俱樂(lè)部加緊管控，牢牢地把控了全國(guó)主流媒體的報(bào)道立場(chǎng)和內(nèi)容，記者俱樂(lè)部仿佛變成了帶著鐐銬跳舞的人偶，給日本的新聞自由帶來(lái)了極大的挑戰(zhàn)。

（一）高度的壟斷性、排外性

記者俱樂(lè)部雖宣稱(chēng)是開(kāi)放的組織，但事實(shí)上，記者俱樂(lè)部的會(huì)見(jiàn)、信息的提供對(duì)象只限于特定的人（社），即只對(duì)自己的會(huì)員開(kāi)放，其他媒體的記者則與其發(fā)布的信息無(wú)緣。在記者俱樂(lè)部制度下，記者見(jiàn)面會(huì)需由記者俱樂(lè)部來(lái)主辦。沒(méi)有加入日本俱樂(lè)部的媒體和自由撰稿人，幾乎不可能出席正式記者會(huì)見(jiàn)。話語(yǔ)權(quán)被這些特定媒體霸占，使輿論形成一邊倒的情況，這完全不能與新聞自由的國(guó)家聯(lián)系起來(lái)。

（二）成為政府的“寵物”為新聞自由蒙羞

由于記者俱樂(lè)部的信息壟斷，政府與媒體相互勾結(jié)利用也不足為奇。雖然在記者俱樂(lè)部設(shè)立之初，對(duì)政府權(quán)力的監(jiān)督是其主要的宗旨之一，但是在對(duì)權(quán)力實(shí)行監(jiān)督的過(guò)程中，政府以此利用媒體，也為俱樂(lè)部的記者提供獨(dú)家、一手消息，媒體為了這些既定利益，也為得到一手新聞經(jīng)常與權(quán)力機(jī)關(guān)保持著親密的距離，結(jié)果也使他們更易被權(quán)力機(jī)關(guān)操縱。日本政府常常與媒體進(jìn)行定期活動(dòng)，或是以各種名義跟記者打招呼、開(kāi)非正式“懇談會(huì)”等，掌握著媒體的議題設(shè)置。在記者俱樂(lè)部制度中還有一個(gè)俗稱(chēng)《黑板協(xié)定》的文件。俱樂(lè)部每天將通過(guò)和官方協(xié)商決定的新聞發(fā)布日程和允許進(jìn)項(xiàng)報(bào)道的時(shí)間寫(xiě)在俱樂(lè)部的黑板上，所有記者都必須嚴(yán)格遵守。所有的報(bào)道內(nèi)容與報(bào)道時(shí)間等都要經(jīng)過(guò)官方的同意，然后記者俱樂(lè)部?jī)?nèi)部形成了統(tǒng)一的口徑，這就意味著記者放棄了自由獨(dú)立的新聞報(bào)道權(quán)利，成為了政府的“寵物”，并沒(méi)有所謂的新聞自由。

（三）“通稿現(xiàn)象”使報(bào)道內(nèi)容雷同，缺乏特色

日本媒體自稱(chēng)客觀中立，但事實(shí)上日本的全國(guó)性主流媒體在報(bào)道重大新聞時(shí)，報(bào)道立場(chǎng)，報(bào)道內(nèi)容，甚至在表達(dá)的語(yǔ)氣上都趨于一致化，出現(xiàn)了日本式的“通稿現(xiàn)象”。在日本，影響力較大的媒體，每天都從記者俱樂(lè)部獲得大量信息。對(duì)《讀賣(mài)新聞》《朝日新聞》等媒體的分析顯示，各大報(bào)對(duì)記者俱樂(lè)部依賴(lài)度非常高，其中，政治新聞的依賴(lài)度最高。日本報(bào)紙的發(fā)行量雖然排在世界首位，但其報(bào)紙影響力卻遠(yuǎn)不如發(fā)行量小得多的《紐約時(shí)報(bào)》，其主要原因就是媒體受政府影響大，沒(méi)有獨(dú)立的立場(chǎng)和見(jiàn)解，公信力弱，新聞自由受到極大的挑戰(zhàn)。而這正是記者俱樂(lè)部的信息壟斷、統(tǒng)一口徑的直接后果。無(wú)論從媒體自身的新聞倫理出發(fā)，還是從媒體對(duì)日本社會(huì)的影響來(lái)看，記者俱樂(lè)部制度已經(jīng)違背最初的宗旨，走向了新聞自由的反面。

三、日本新聞自由的本質(zhì)反思

作為在亞洲新聞界豎起最大的一面言論自由旗幟的日本，其新聞自由度的排名呈逐漸下降的趨勢(shì)，這與記者俱樂(lè)部制度有不可分割的關(guān)系。

在媒介大融合的時(shí)代，自媒體高速發(fā)展，人人都有麥克風(fēng)，人人都是總編輯，新聞自由得到了最大限度的發(fā)展，公民對(duì)新聞自由的追求也達(dá)到了前所未有的高度。記者俱樂(lè)部制度的存在顯然是對(duì)日本新聞自由制約的最大毒瘤，如何改革記者俱樂(lè)部制度才能積極促進(jìn)日本新聞自由的發(fā)展引人深思。

［1］尹良富，黃小雄.日本記者俱樂(lè)部制度下的輿論引導(dǎo)方式［J］.新聞?dòng)浾撸?007（06）：77-80.

［2］蔡文波.解讀日本記者俱樂(lè)部制度［J］.日本問(wèn)題研究，2005（04）：60-63.

［3］張長(zhǎng)弓.日本媒體的主要運(yùn)作機(jī)制［J］.國(guó)際新聞界，2008 （06）：75-79.

［4］干雯婷.“劇場(chǎng)政治”下的日本媒體與政府關(guān)系研究［D］.復(fù)旦大學(xué)博士學(xué)位論文，2008：33-34.

［5］張蓉，趙新利.淺議日本媒體的議程設(shè)置與話語(yǔ)霸權(quán)——以日本報(bào)界對(duì)《反分裂國(guó)家法》的報(bào)道為例［J］.新聞大學(xué)，2005（03）：30-31.

［6］靖鳴.日本新聞發(fā)布的獨(dú)特形式——記者俱樂(lè)部［J］.新聞與寫(xiě)作，2006（03）：20.

G210

A

1674-8883（2016）15-0112-01