顧嘉銘

（蘇州大學(xué) 鳳凰傳媒學(xué)院，江蘇 蘇州 215000）

精神病司法鑒定中的媒介審判
——以“南京寶馬撞人案”為例

顧嘉銘

（蘇州大學(xué) 鳳凰傳媒學(xué)院，江蘇 蘇州 215000）

“南京寶馬撞人案”的司法精神病鑒定的結(jié)果產(chǎn)生后，再次成為輿論的焦點。高度自由的信息得媒介審判愈演愈烈。媒介審判在影響司法精神病鑒定的同時，也將對現(xiàn)有的鑒定制度產(chǎn)生影響。

司法精神病鑒定；媒介審判；強制醫(yī)療程序；司法鑒定制度

一、引言

回顧“南京寶馬案”，我們可以發(fā)現(xiàn)精神病犯罪案件的社會性日益顯現(xiàn)，媒體的報道直接左右著輿論的方向。在這類報道中出現(xiàn)的媒介審判現(xiàn)象，對于我國司法精神病鑒定的制度及其背后的法制建設(shè)提出了新的挑戰(zhàn)。當(dāng)今時代下新媒體的輿論環(huán)境和媒體報道，給這種輿論審判提供了滋生的條件。

二、新媒體傳播環(huán)境

當(dāng)今的輿論環(huán)境最大的特點，就是新媒體技術(shù)帶來的信息公開、自由。以互聯(lián)網(wǎng)、手機為代表的新媒體，以其數(shù)字化和互動性的優(yōu)勢不僅改變了傳統(tǒng)的傳播者與受者的關(guān)系，同時也改變了信息的文本形式與內(nèi)容。輿論的主要活動陣地是網(wǎng)絡(luò)，輿論的力量空前強大。新媒體技術(shù)帶來的輿論環(huán)境的改變，正挑戰(zhàn)著傳統(tǒng)傳播活動的進(jìn)行。

（一）交互性提供了用戶基礎(chǔ)

新媒體技術(shù)的發(fā)展給傳統(tǒng)媒介帶來了巨大的挑戰(zhàn)，傳播方式正在發(fā)生巨大的改變，媒介環(huán)境也隨著新媒體技術(shù)的沖擊而不斷轉(zhuǎn)變。新媒體技術(shù)在傳播方面帶來的一個重要影響，就是增強了信息的交互性。傳統(tǒng)媒介的線性傳播是一種單方面指向性傳播，受眾在信息的選擇上處于被動的狀態(tài)，而新媒體技術(shù)打破了這種被動的局限，大大增強了傳播者和受眾之間的聯(lián)系。受眾的自我意識增強，對于信息的獲取從被動接受轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃游眨鼙妼τ谛畔⒌淖灾餍匀找婕訌?，這給當(dāng)今的輿論環(huán)境提供了用戶基礎(chǔ)。

（二）信息共享使得輿論多元

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)使信息儲存的空間無限擴大化，信息傳播的速度無限縮短。門戶網(wǎng)站、手機客戶端等媒介相較于報紙、電視等傳統(tǒng)媒介具有即時性、可得性和保存性。這說明新媒體環(huán)境下，信息更易被獲得并用于共享，這成為輿論產(chǎn)生條件。

當(dāng)個體將信息傳播后獲得了相應(yīng)的受眾后，他們之間會建立某種聯(lián)系，會關(guān)注相同的事件，發(fā)表各自的看法進(jìn)行交流。這說明在當(dāng)今的傳播環(huán)境下，由于性別、年齡、地域、宗教、文化水平、社會階層等不同的因素的影響，受眾之間會出現(xiàn)分流，輿論將隨著群體的出現(xiàn)而更加多元。

（三）信息濫用

新媒體環(huán)境下的輿論環(huán)境具有匿名性。網(wǎng)絡(luò)傳播環(huán)境下，理性與真實并存，感性與虛假并存，輿論愈發(fā)非理性化和情緒化。而隨著網(wǎng)絡(luò)用戶的增加，網(wǎng)絡(luò)對于人們的影響在潛移默化中影響著社會的方方面面，輿論在無形中變成了一種社會壓力。

網(wǎng)絡(luò)信息相較于傳統(tǒng)信息更加廣泛，同時也更加不受控制，傳統(tǒng)媒介中“把關(guān)人”的作用在新媒體傳播環(huán)境下逐漸弱化，媒體對于時效性的過分追求使得信息的真實性沒有得到應(yīng)有的重視，導(dǎo)致信息魚龍混雜。信息公開、自由帶來的一大弊端，就是信息的虛假和濫用。

三、媒體報道的特征

在上述的新媒體輿論環(huán)境下，媒體報道傾向于放大群眾對于事件的反映。在南京寶馬案上，媒體在相關(guān)案件的報道上的特征更能說明這些問題。

（一）真實性與時效性的沖突

在新媒體環(huán)境下，信息傳播速度空前。南京寶馬案事件發(fā)生后不久，車禍的照片就由新浪微博發(fā)出，時效性非?？欤w現(xiàn)了新媒體時代下自媒體相較于傳統(tǒng)媒體數(shù)量眾多、無處不在得特征，大大提高了受眾獲知新聞的速度。此后各大媒體紛紛開始對此事進(jìn)行報道，“富二代”“酒駕”等標(biāo)簽從被懷疑到在新聞報道中“被證實”。媒體發(fā)布錯誤信息使得肇事車主在一切鑒定結(jié)果尚未明朗之前已經(jīng)被扣上各種帽子，盡管有警方的澄清，但是對肇事者造成的傷害不可挽回。媒體的錯誤報道使得新聞?wù)鎸嵭允軗p的同時，使肇事者已經(jīng)先在群眾心中“被判了刑”，也因此在后續(xù)的精神病鑒定中，媒體的質(zhì)疑也給網(wǎng)絡(luò)輿論對于此事的持續(xù)懷疑加法添碼，影響到司法程序的正常進(jìn)行。

（二）媒體報道缺乏專業(yè)性

在關(guān)于精神病案件中，媒體通常以“精神病”“精神分裂”作為模糊的解釋，這是一種不專業(yè)的表現(xiàn)。通常精神病案件發(fā)生后，需要通過職權(quán)機關(guān)根據(jù)犯罪嫌疑人或被告人存在明顯異?；蜃靼竸訖C存，在難以解釋的“疑惑”等情形下啟動。刑法18條中“精神病人在不能辨認(rèn)，或不能控制自己行為的時候造成危害結(jié)果，經(jīng)法定程序鑒定確認(rèn)的，不負(fù)刑事責(zé)任；間歇性的精神病人在精神正常的時候犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人犯罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是可以從輕或者減輕處罰”。明確了精神病犯罪的定義和形式責(zé)任限定，則需要進(jìn)行精神病司法鑒定，從提起鑒定到發(fā)布鑒定結(jié)果有一段時間。在這期間內(nèi)，媒體對于犯罪嫌疑人和被告人精神病的猜測大多是從家屬或曾有病史中推測出來的，這種推測不專業(yè)且不具備法律效力，同時也會誤導(dǎo)受眾。南京寶馬案中，在司法精神病鑒定結(jié)果出來后，對于“急性短暫性精神障礙”的解釋成為媒體報道的重點，這是相關(guān)案例中比較成功的一例。然而，除了像南京寶馬案這種已經(jīng)引起較大社會反響的案件外，還有多少有關(guān)司法精神病鑒定的后續(xù)結(jié)果能真正走進(jìn)大眾得視野，給大眾一個有效的科學(xué)解釋呢？在爭奪時效性的壓力下，內(nèi)容報道的真實性和全面性必然受到減損。

（三）報道失衡

除此之外，我國媒體對于精神病司法鑒定的報道還存在一些先天性的不足。媒體的許多新聞是以媒體自身的文化標(biāo)準(zhǔn)制造出來的。對于一件事的報道，媒體基于某種社會原則和道德原則，無意識地構(gòu)建出與真實形象存在差異的個體形象，這種差異是不可避免的，主要表現(xiàn)在政治、宗教、文化、歷史、社會環(huán)境等方面。媒體在報道時會傾向于迎合公眾的閱讀情緒，對于公平的訴求、傳統(tǒng)觀念內(nèi)的以暴制暴等議題比較常見，從而忽視了對于精神病司法程序的探討。有關(guān)司法精神病鑒定的新聞報道，對報道者的自身專業(yè)主義和相關(guān)專業(yè)的知識提出了更高的要求。

四、精神病司法鑒定中的媒介審判

媒介審判，是指新聞媒介超越正常的司法程序?qū)蟮缹ο笏龅囊环N現(xiàn)在性的“審判預(yù)設(shè)”。對司法精神病鑒定的報告，媒體呈現(xiàn)出一種極端的態(tài)勢：通過上述的報道特征對案件進(jìn)行過度的渲染，吸引足眼球后再對事件進(jìn)行真相還原。例如，在南京寶馬案中，媒體在前期塑造了一個具有戲劇性的“富二代酒駕被疑找人頂替”的形象，在獲得足夠的關(guān)注度和輿論討伐后，再對事實進(jìn)行還原。由于先前的報道已經(jīng)在受眾心中產(chǎn)生了一個深刻的形象，二次報道很難再改變受眾心里的形象，加之精神病鑒定本身的特殊性，更加容易讓人對鑒定結(jié)果產(chǎn)生懷疑，從而在網(wǎng)絡(luò)上引起輿論的審判。

這種“先質(zhì)疑再澄清”的套路，已然在媒體中形成了一種固定的報道模式。誠然，在新聞報道中需要一些質(zhì)疑的精神，但懷疑過度則會對案件中的主題和整個社會的風(fēng)氣產(chǎn)生負(fù)面影響。

五、精神病司法鑒定的不足

精神病司法鑒定是摻雜著濃厚社會因素的技術(shù)手段，這不可避免地會對鑒定意見的客觀性、科學(xué)性產(chǎn)生影響。由于與其他疾病鑒定標(biāo)準(zhǔn)不同，不依靠機器的客觀性操作得出結(jié)論，精神病以其本身的特殊屬性在判斷標(biāo)準(zhǔn)上依靠主觀判斷為主，主要依靠專家的觀察、考察和研究，所以判斷結(jié)果的波動性較大，會招來質(zhì)疑聲。在刑事方面，我國只在刑法18條中規(guī)定：精神病人在不能辨認(rèn)或者不能控制自己行為的時候造成危害結(jié)果，經(jīng)法定程序鑒定確認(rèn)的，不負(fù)刑事責(zé)任；間歇性的精神病人在精神正常的時候犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人犯罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是可以從輕或者減輕處罰。這樣的法律規(guī)定還是比較模糊的，沒有清晰的標(biāo)準(zhǔn)，在判定過程中往往會涉及法律與醫(yī)學(xué)的沖突、社會道德與科學(xué)主義的沖突，二者無法很好的協(xié)調(diào)。

六、對于司法精神病鑒定中媒介審判現(xiàn)象的建議

（一）完善司法精神病鑒定程序及其相關(guān)法律與人才建設(shè)

司法精神病鑒定遭受懷疑，本質(zhì)上是因為人們對于司法精神病鑒定的過程與權(quán)威性產(chǎn)生的不信任。精神病司法鑒定主要依靠專家的主觀考察、判斷和研究，而非依靠可以令人信服的固定的評判標(biāo)準(zhǔn)，評判結(jié)果中的主觀因素占多。在大眾看來這是一種“賭博式”的冒險。而現(xiàn)階段，我國的司法精神病鑒定制度處在不完善、不科學(xué)的尷尬境地，應(yīng)該抓緊建設(shè)強制醫(yī)療程序，對精神病司法鑒定的提起申請人作出明確的界限規(guī)定，防止提請方混亂，導(dǎo)致司法鑒定結(jié)果的不一致，盡可能實時公開鑒定過程，保證鑒定的公正性。

同時，要加強關(guān)于精神病犯罪的相關(guān)法律法規(guī)的建設(shè)。相關(guān)法律對于精神病犯罪的規(guī)定也十分模糊，沒有詳細(xì)的相關(guān)條例。對于不同類型的精神病犯罪的刑法規(guī)定也不完善。只有完善精神病犯罪的法律法規(guī)，司法精神病鑒定才能更加切實可行地實施并有法可依，才會更具說服力。

參與審判的人員和參與鑒定的人員，要相應(yīng)提高自身的職業(yè)素質(zhì)。參與審判的人員要懂得一定的司法精神病鑒定的知識，這樣才能更好地根據(jù)鑒定結(jié)果作出令人信服的裁決。參與精神病司法鑒定的人員除了要有強大的專業(yè)素質(zhì)外，還要使自己脫離于社會道德體系之外，作出公正更合理的判斷。除此之外，由于媒體和公眾輿論的介入，二者都要有面對強大輿論的心理素質(zhì)和化解輿論危機的能力，從法律傳播上控制輿論。

（二）提高媒體從業(yè)者自身的素質(zhì)

媒體記者在報道精神病案件及其司法鑒定的時候，要站在還原真相、公正客觀的立場。媒體對于精神病群體形象的塑造和精神病司法鑒定的報道直接左右著輿論的方向，因此媒體從業(yè)者要提高自身的專業(yè)素質(zhì)，公正客觀地還原真實形象，而不是一味追求有爆點的新聞，制造出大同小異的黃色新聞。

媒體記者在提高自身專業(yè)素質(zhì)的同時，還要進(jìn)行全方位的發(fā)展，提高精神病及司法鑒定相關(guān)方面的知識，在報道時將事實闡明并發(fā)現(xiàn)問題，從而脫離流于表面的事實描述而向事實深度進(jìn)行挖掘。

［1］賈新生.司法精神病學(xué)鑒定及司法處理中存在的問題［J］.臨床心身疾病雜志，1997（02）：109-111.

［2］易軍.司法精神病學(xué)鑒定的相關(guān)法律問題［J］.上海精神醫(yī)學(xué)，2006（S1）：424.

［3］郭華.精神病司法鑒定若干法律問題研究［J］.法學(xué)家，2012（02）：121-136.

［4］張欽廷.中美司法精神病學(xué)鑒定制度比較［J］.中國司法鑒定，2007（05）：46-49.

［5］楊文菁.刑事司法精神病學(xué)鑒定啟動制度比較研究［D］.北京大學(xué)，2008.

［6］卞建林，李嬋媛.刑事強制鑒定制度初探［J］.中國司法鑒定，2010（03）：1-5.

［7］董見萌.透過“南京寶馬案”對我國精神鑒定之思考［J］.法制博覽，2015（30）：243.

［8］徐婷婷.對精神病患者報道的反思——對日本典型事例的分析［J］.聞傳播，2015（03）：61-63.

［9］李鑫，詹恂.爭議案件中的新聞報道失衡問題——廖婷婷捂死精神病妹妹個案研究［J］.青年記者，2009（35）：15-16.

［10］邱天.精神病患者網(wǎng)絡(luò)媒體形象的扭曲化現(xiàn)象研究——基于人民網(wǎng)的統(tǒng)計研究［J］.今傳媒，2015（09）：38-39.

［11］張冠文.新媒體環(huán)境下輿論的表達(dá)與引導(dǎo)［J］.山東師范大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2011，56（4）：90-95.

［12］陳衛(wèi)東，程雷.司法精神病鑒定基本問題研究［J］.法學(xué)研究，2012（01）：163-178.

［13］宋遠(yuǎn)升.刑事案件精神病司法鑒定的功能、障礙因素及破解［J］.中國司法鑒定，2015（03）：89-93.

G206

A

1674-8883（2016）15-0052-02

顧嘉銘，女，江蘇南通人，就讀于蘇州大學(xué)鳳凰傳媒學(xué)院。