劉雅玲

（河北大學(xué)，河北 保定 071000）

圖書獎項亦需走出“國際范兒”
——淺談中國圖書獎項問題所在

劉雅玲

（河北大學(xué)，河北 保定 071000）

和許多行業(yè)產(chǎn)品一樣，圖書也有著特定的認(rèn)可方式，有著屬于自己的獎項。每一種獎項的設(shè)定都是對獲獎圖書的一種認(rèn)可。本文通過將中國圖書獎項與國際圖書獎項進(jìn)行對比，希望能挖掘中國圖書獎項潛藏的問題。

圖書獎項；國際公信力

一、圖書獎項設(shè)立的意義

對于出版社來說，圖書獎項的設(shè)立無疑是一條增加圖書銷量的捷徑，也能夠為書業(yè)注入些許活力，使整個產(chǎn)業(yè)不至于死氣沉沉；而對于文化的擁護(hù)者——讀者來說，他們希望圖書獎項的設(shè)立能夠促進(jìn)優(yōu)質(zhì)圖書的誕生，促進(jìn)整個社會精神文化的提高，能夠為其在圖書的選擇上給予正確引導(dǎo)；對于作者來說，圖書獎項的設(shè)立是對自己創(chuàng)作水平的一次衡量，是對自己的文學(xué)才能的肯定，作品的獲獎無疑能夠奠定其在文學(xué)界的地位；對于整個國家的文化產(chǎn)業(yè)來說，圖書獎項就如同在國內(nèi)與國際建立一座橋，圖書獎項的影響力有多大，這座橋就有多長，也就意味著文化能夠行多遠(yuǎn)。

二、想要借“東風(fēng)”，奈何“東風(fēng)”無力

我們常說“諾獎效應(yīng)”，然而這種效應(yīng)從何而來？為何中國圖書獎產(chǎn)生不了這種效應(yīng)？根本原因在于公信力的塑造。沒有公信力的獎，難以使大眾信服，評出的獎也就失去了意義，這樣的獎不評也罷。

（一）政治功能過強(qiáng)

對比國際圖書大獎和中國圖書大獎的設(shè)立機(jī)構(gòu)，不難發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)國際圖書獎項都由一些商協(xié)會組織，民間組織性質(zhì)較強(qiáng)；而中國圖書獎項政府參與度較高，頗有些官辦與民辦之分。例如，代表國家出版獎之一的中國國家圖書獎由新聞出版總署設(shè)立，而同為國家級圖書獎的美國國家圖書獎則由美國出版商協(xié)會、美國書商協(xié)會和圖書制造商協(xié)會設(shè)立。除設(shè)立機(jī)構(gòu)外，中國許多圖書獎項在評獎過程中多多少少都添加了政治意識，評獎的目的也都包含了政治功能。這種過強(qiáng)的政治功能化在一定程度上會成為公正、透明評獎的枷鎖，可能會使得評委對參評作品評價的“新見”與“獨見”被壓制，使評委趨于妥協(xié)，使整個評獎過程都被置于幕后。我們鼓勵政府對文化產(chǎn)業(yè)的扶持與推動以及對優(yōu)秀作品的嘉獎，但并不希望這種推動是逆向的，有悖于評獎的初衷。

（二）專業(yè)性不足

中國圖書獎大多講究大而全，如中國國家圖書獎涵蓋哲學(xué)社會科學(xué)、文學(xué)、藝術(shù)、科學(xué)技術(shù)（含科普讀物）、古籍整理、少兒、教育、辭書工具書和民族文版圖書等九大門類，而以權(quán)威著稱的“中華優(yōu)秀出版物獎”獎勵數(shù)額更是多達(dá)160個。此外，國內(nèi)很多圖書獎雖然名曰文學(xué)獎，但其實所設(shè)的獎項并不僅限于文學(xué)類作品。在這種大而全的獎項設(shè)置下，評獎的專業(yè)程度也大大降低了。相比來說，國外的一些獎似乎專業(yè)性更強(qiáng)，獎項類別明確，界定清晰。例如，堪稱“科幻藝術(shù)界的諾貝爾獎”的雨果獎專屬于科幻類小說，與其齊名的還有星云獎；而英國的布克文學(xué)獎被譽(yù)為“英語小說界的最高獎項”。圖書獎項的促進(jìn)作用并不在于獲獎作品的多少和涵蓋的范圍，而在于專業(yè)程度之高。

（三）質(zhì)量良莠不齊

圖書市場上不乏“獲獎圖書不叫座”、“獲獎作品銷量低”的聲音，這樣的聲音讓人懷疑獲獎作品的質(zhì)量和價值。同樣是某一獎項的獲獎圖書，即便是同時獲獎，銷售情況也會不盡相同，有的甚至相差甚遠(yuǎn)。有的獲獎圖書也許在頒獎結(jié)束之初暢銷了一陣，但持續(xù)不了多久風(fēng)潮就過去了。雖然我們總是強(qiáng)調(diào)文學(xué)不應(yīng)沾染過多的商業(yè)氣息，但不可否認(rèn)的是，作品的銷量確實反映了讀者的認(rèn)可度，這種認(rèn)可度與作品的價值是成正比的。倘若獲獎圖書的藝術(shù)價值與商品價值不合乎一定的比例，所授予的獎項怕也是難以產(chǎn)生號召力了。優(yōu)秀的獲獎作品應(yīng)是經(jīng)得住時間的檢驗與沉淀的。

（四）影響力較低

國際圖書獎項的“老大”當(dāng)屬諾貝爾文學(xué)獎，它牽動著全球熱愛文學(xué)、熱愛圖書的人的心。因此一說到莫言，可能大多數(shù)人都知道他是諾獎得主，但很少有人知道，在此之前，他還獲得了第八屆茅盾文學(xué)獎、第四屆全國中篇小說獎等諸多獎項。事實上，國際圖書大獎通常本身就是一個事件，是媒體與讀者關(guān)注的熱點。諾貝爾文學(xué)獎結(jié)果一經(jīng)頒出，各大媒體爭相報道，該消息往往占據(jù)頭版頭條，而國內(nèi)有些圖書獎項則鮮有問津。這種宣傳力度的差距將圖書獎項之間影響力的差距凸顯出來了。讀者不知道獎項的頒發(fā)時間，不知道獲獎圖書有哪些，甚至不曾耳聞該圖書獎項，是一個圖書獎項的真正悲哀。

（五）“人”成主導(dǎo)

評圖書獎究竟是以“人”為本還是以“作品”為本，一直是人們爭論的問題。從中國的大多數(shù)圖書獎項來看，貌似“人”的因素占據(jù)太多，“跑獎”、人情獎、安慰獎……這些人的因素造就的獎似乎遍地開花。這一系列的亂象與吐槽事實上從側(cè)面反映了中國當(dāng)下文學(xué)所處的一種真實狀態(tài)。的確，中國人向來講究人情，注重人際，所以獲獎作品中摻入“人情獎”似乎是順理成章的事了。一旦圖書獎?chuàng)缴狭诉@些人情，那么即便是老牌圖書獎也要屢屢陷入信任危機(jī)，文學(xué)的價值怕也是要大打折扣了。

周百義先生在《書業(yè)行知錄》中的《從出版人角度看茅獎》一文認(rèn)為，“評獎過程要盡量減少非文學(xué)的干預(yù)”。［1］其所言的“減少非文學(xué)的干預(yù)”正是指刨除人的因素，強(qiáng)調(diào)文化價值的純粹性。總之，圖書獎的定位標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是作品本身，應(yīng)當(dāng)以文學(xué)為主體。只有這樣，才不致使文化陷于名韁利鎖之中。

（六）粥多僧少，泛濫成“災(zāi)”

對于塑造公信力，獎項本身的改進(jìn)很重要，外部的大環(huán)境也很重要。倘若圖書獎項泛濫過頭也終會成災(zāi)，使得一些有實力的圖書大獎的公信力受到影響。對于圖書獎項設(shè)立太多這一問題，李長聲先生曾在《日下書》里用“粥多僧少”一詞形容日本圖書獎項的狀況。事實上，這種獎項與作品比例失調(diào)現(xiàn)象也是中國圖書獎項目前的狀況。光全國性的圖書大獎就有中國國家圖書獎、魯迅文學(xué)獎、茅盾文學(xué)獎、老舍文學(xué)獎、中華優(yōu)秀出版物圖書獎、文津圖書獎等，而各地還設(shè)有不同類型的多種獎項。此外，以著作大家的名字命名的文學(xué)獎也是數(shù)不勝數(shù)，如蕭紅文學(xué)獎、蒲松齡短篇小說獎。圖書獎項的多并不表明文化的繁榮，其形成的熱潮只能是掩人耳目的“文化泡沫”。

我們常說，中國圖書應(yīng)當(dāng)努力“走出去”，那么“走出去”靠的是什么？靠圖書的內(nèi)容，同時也需要借助圖書獎項這個外力來實現(xiàn)。這就要求圖書獎項具有“國際范兒”。

［1］ 周百義.書業(yè)行知錄［M］.北京：中國書籍出版社，2012：321.

G239.2

A

1674-8883（2016）07-0110-01