李曉紅

(山東大學(xué) 文學(xué)與新聞傳播學(xué)院,濟(jì)南 250100)

?

論孟子散文對(duì)宋賦的影響

李曉紅

(山東大學(xué) 文學(xué)與新聞傳播學(xué)院,濟(jì)南 250100)

[摘要]韓愈及宋代諸儒不遺余力，深入發(fā)掘孟子思想的內(nèi)涵，終使孟子于宋代升格，在儒學(xué)傳承體系中，摒諸子于道譜之外，使其作為無(wú)可撼動(dòng)的宗法人物傳燈天下?！睹献印芬粫?shū)，對(duì)宋代文學(xué)潤(rùn)澤極大，體現(xiàn)在辭賦領(lǐng)域：宋賦大量征用《孟子》增麗其辭，吸收《孟子》哲思深沉其內(nèi)涵。孟子散文對(duì)宋賦影響深刻，在《孟子》影響下，宋賦風(fēng)貌也呈現(xiàn)出不同于前代的新變：散體化的行文風(fēng)格、議論性的風(fēng)氣和道德化的傾向。

[關(guān)鍵詞]宋賦；《孟子》；言辭；哲思；新變

宋代學(xué)術(shù)發(fā)達(dá)、文化昌明，宋人尤重學(xué)識(shí)才華。諸學(xué)之中，辭賦一門(mén)倍受青睞，加之辭賦又以科考文體身份自貴其價(jià)，當(dāng)時(shí)便有“盛世選才終用賦”[1]、“能賦為大夫”之說(shuō)。辭賦地位在宋代十分受尊崇，是當(dāng)朝士子全力研之的一種文體，很能反映宋人的精神風(fēng)貌。筆者研讀宋賦發(fā)現(xiàn)，宋代辭賦受《孟子》影響極深。本文擬從宋賦入手，觀照所蘊(yùn)言辭、哲思、心性等多個(gè)因素之于孟子的吸收與繼承。

一、孟子于宋代升格的學(xué)術(shù)淵源

宋代學(xué)術(shù)接續(xù)中唐而來(lái)[2]。唐代中葉，安史之亂、藩鎮(zhèn)割據(jù)的亂局，迫使時(shí)人紛生板蕩之思。誠(chéng)如韓愈所言，“只今中國(guó)方多事，不用無(wú)端更亂華”，唐人已對(duì)胡族亂華時(shí)局顯出強(qiáng)烈的危機(jī)感和憂患意識(shí)。古文運(yùn)動(dòng)實(shí)由此心理背景觸發(fā)，通過(guò)追溯并強(qiáng)化傳統(tǒng)，以達(dá)到尊華攘夷、捍衛(wèi)漢民族文明之目的。[3]宋代情況與中唐類似，但情勢(shì)更趨惡化——民族危機(jī)比唐代嚴(yán)峻得多，“尊華攘夷”的需求也強(qiáng)烈得多。是以宋代為數(shù)可觀的文人墨客，必然會(huì)唯韓愈是瞻，義無(wú)反顧地踵武其復(fù)興古法、弘道尊統(tǒng)的先路，站在古文運(yùn)動(dòng)的思想陣地和資源陣地上，繼韓公所尚，開(kāi)宋學(xué)新局。

韓愈對(duì)孟子的推崇及對(duì)道統(tǒng)追溯的熱情在宋人那里得到了繼承和發(fā)揚(yáng)。宋初人雖認(rèn)同孟軻為孔子傳人這一論斷，但他們并不認(rèn)為孟軻之后，儒道后繼無(wú)人。他們還提出如下幾種道統(tǒng)傳續(xù)譜系：孟軻、揚(yáng)雄、韓愈(柳開(kāi))[4]367，孟軻、荀子、揚(yáng)雄、王通、韓愈(孫復(fù)[4]292)，孟軻、揚(yáng)雄、王通、韓愈(王禹偁[4]414、石介[4]199)。這幾種譜系的人選擬定，顯受韓愈影響：韓褒揚(yáng)的孟、荀、揚(yáng)等均譜上有名，甚至韓愈本人也被納入其中。北宋中后期，儒學(xué)改弦更張，由傳統(tǒng)倫理型經(jīng)學(xué)更新為哲理型經(jīng)學(xué)。相應(yīng)的，對(duì)儒家道統(tǒng)的認(rèn)定也更為審慎和嚴(yán)苛，對(duì)道統(tǒng)傳人的學(xué)術(shù)造詣和人格修養(yǎng)都提出了更高衡量標(biāo)準(zhǔn)。宋初認(rèn)定的道統(tǒng)傳人，或因?qū)W術(shù)的不夠精研(如王通、韓愈)，或因人品的可以指摘(如揚(yáng)雄)，抑或兩者皆有(韓愈[5])而被剔出譜系。至于荀子的除名，是因其與當(dāng)時(shí)新型儒學(xué)——理學(xué)在持論上的背離。荀子以“性惡”“天行有?！绷⒄?，而二程、張載則以孟軻性善為原點(diǎn)，推出“天理”二字。荀子“自然之天”與北宋理學(xué)家“義理之天”無(wú)法并存，理學(xué)日盛，荀子遂泯然。程頤認(rèn)為，道統(tǒng)傳承為孔子傳孟軻，軻后無(wú)傳，直至程顥才再次接過(guò)傳承[4]739。南宋時(shí)期，朱熹襲程頤之見(jiàn)，另將周敦頤、程頤、張載納入正統(tǒng)傳人[6]。朱熹之后，其弟子將朱熹也加入道統(tǒng)譜系，“由孔子而后，曾子、子思繼其微，至孟子而始著。由孟子而后，周、程、張子繼其絕，至先生(朱熹)而始著?！盵7]至此，宋儒對(duì)道統(tǒng)的傳承體系構(gòu)建完畢(陸九淵雖批判朱熹道統(tǒng)說(shuō)，但也認(rèn)同韓愈孟軻之后儒道無(wú)傳的說(shuō)法)。隨著理學(xué)升為官學(xué)，這一譜系也被官方確定并廣為流傳。孟子的“升格”，究其根本，源于其心性義理學(xué)說(shuō)，實(shí)為抗擊佛道以尊崇經(jīng)術(shù)進(jìn)而尊華攘夷的利器。韓愈藉以弘道的理論根基“性三品說(shuō)”以及宋代理學(xué)諸種理念，多從孟子“性善”一點(diǎn)生發(fā)。

孟子的獨(dú)特價(jià)值最先由韓愈發(fā)見(jiàn)，并經(jīng)由了宋儒的共同發(fā)掘。至此，孟子的聲名可謂素王之下，亞圣而已。當(dāng)時(shí)雖也存在個(gè)別批孟、詆孟現(xiàn)象，但總體上“宗孟”還是主流?！睹献印吩谒枷腩I(lǐng)域的風(fēng)行，勢(shì)必折射到宋代文學(xué)中去，本文僅以宋賦為例而論。

二、宋賦對(duì)《孟子》言辭的征引

先秦諸子最富藻麗文才的，莫過(guò)于莊子，其次孟子。《孟子》的佳言妙喻，常出現(xiàn)在宋代辭賦中，其中既有對(duì)孟子的褒揚(yáng)，也有大量《孟子》文辭的征引化用，更有甚者，可就《孟子》中的只言片語(yǔ)敷演成篇。

褒揚(yáng)孟軻的，如種放《端居賦》云“故孟軻有言，雖有镃基，不如逢乎有年”*本文所引賦作，均引自四川大學(xué)出版社2008年版《宋代辭賦全編》并參校文淵閣本《四庫(kù)全書(shū)》。為了行文方便，除特殊情況外不再單列出處。，字里行間均是對(duì)孟子的信服。范仲淹《蒙以養(yǎng)正賦》云“至賢者孟子，在素養(yǎng)而莫違”[8]，樓鑰《孟荀以道鳴賦》盛贊孟、荀“亞圣之才，宗王之學(xué)”，先王之道“由孟荀之不墜”，二者區(qū)別僅在于“大醇小疵也雖或不同”。楊杰《荀揚(yáng)大醇而小疵賦》也持相類看法，對(duì)孟子評(píng)價(jià)甚高：“醇乎其醇，可擬孟軻之道”。

對(duì)《孟子》辭章征引化用也極為多見(jiàn)。范仲淹《臨川羨魚(yú)賦》有“修天爵而人爵從之，何煩健羨”句，“天爵”“人爵”概念，同樣源于孟子。再觀王安石《李通叔哀辭并序》，“其(李通叔)容色在目，其言在耳，則予放心不求而歸，邪氣不伐而自遁去”——“放心不求而歸”顯然是對(duì)孟“求其放心”的復(fù)現(xiàn)。朱熹《四齋銘》“居仁”“由義”二齋的命名同是來(lái)自《孟子》，曹彥約《盡心堂賦》稱“盡心堂”得名于“惟職思之盡心兮，率前圣之哲言”，前圣哲言即孟子的“盡其心者，知其性也。知其性，則知天矣。存其心，養(yǎng)其性，所以事天也”(《盡心上》)*本文所引孟子言語(yǔ)均出自萬(wàn)麗華、藍(lán)旭譯注，中華書(shū)局2006年版《孟子》，為行文方便只于文中引用之處標(biāo)注篇名，除需特別標(biāo)注的不再單列出處。。甚至僧侶賦中，都有孟子出沒(méi)的痕跡，釋文珦《為清渭濱作雪深室歌》賦前小序明言：“孟軻氏謂富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈，得非取于梅歟？”

樓鑰《簞食壺漿迎王師賦》，因孟子“簞食壺漿以迎王師”語(yǔ)生發(fā)全篇。“簞食壺漿以迎王師”，很大程度是建立在孟子一廂情愿的美飾和恭維之上的。實(shí)際上，齊宣王師隊(duì)并非所謂正義之師，如果燕國(guó)最初“士卒不戰(zhàn)，城門(mén)不閉”[9]，或許勉強(qiáng)能跟“簞食壺漿以迎王師”攀上星點(diǎn)關(guān)系，那么齊軍在燕境大肆搶掠、被燕民驅(qū)趕出境，則更像是對(duì)“王師”一詞的諷刺。從賦文來(lái)看，樓的簞食壺漿之思，較孟子更為理想和不切實(shí)際。他將“簞食壺漿以迎王師”在道德層面再次拔高，認(rèn)定“王師”深得民心、給餉不絕，根本無(wú)需百姓給糧，簞食壺漿只是百姓對(duì)“王師”的一番情意。樓賦終篇明旨：“方今中原之民，皆開(kāi)門(mén)而迎王師，豈止于簞食壺漿？”基于知識(shí)分子的責(zé)任心，又有跟隨叔父出使金國(guó)的經(jīng)歷，樓鑰對(duì)北定中原有著強(qiáng)烈的執(zhí)著和堅(jiān)持。樓又有《受降如受敵賦》《天下可傳檄而定賦》《濟(jì)河焚舟賦》等，均意在抗金北定。無(wú)一例外，賦中都透著一股孟子式的理想主義的樂(lè)觀和不通世情的迂闊。

司馬光《送伊闕王大夫歌》贊王大夫高風(fēng)令德、造福百姓，對(duì)王的追慕溢于全篇：“予愿解冠棄佩兮，受一廛于伊之野?！薄笆芤烩堋?，亦典出《孟子》。其實(shí)，司馬光對(duì)孟子及其學(xué)說(shuō)是持懷疑態(tài)度的，是宋代為數(shù)不多的反孟陣營(yíng)的重要一員。他尊崇揚(yáng)雄，對(duì)孟子及其所代表的侈談仁義說(shuō)詰問(wèn)重重。其《疑孟》篇列出了對(duì)孟子性善、視大人而藐之等觀點(diǎn)的非議共計(jì)11處?！娥⑾沦x》也借對(duì)稷下學(xué)宮“美食華衣，高堂閑室，鳳藻鴟義，豹文麋質(zhì)，誦無(wú)用之言，費(fèi)難得之日，民不治而不與其憂，國(guó)將危不知其失”學(xué)者的諷刺，鮮明地表達(dá)了對(duì)服膺孟子、大談心性、不務(wù)事功的一大批宋人的不滿。司馬光反對(duì)孟子的態(tài)度十分明確，但他對(duì)《孟子》的征引恰恰更能印證當(dāng)時(shí)孟子的風(fēng)行。

三、宋賦對(duì)《孟子》哲思的繼承

僅從言辭引用并不能證明宋賦對(duì)孟子的汲取與效法。據(jù)徐復(fù)觀先生定義，引用存在“便宜性引論”和“原則性引論”的區(qū)別[10]。若為前者，則不能證實(shí)宋賦深受孟子影響，況且宋賦引用《孟子》之外，也多引他家。孟子之于宋人，區(qū)別于其他諸家的地方在于，宋賦除了征引孟子語(yǔ)詞外，更多的是對(duì)其理念哲思的接受。

孟子的“道尊于勢(shì)”，正與宋代文人借文化自重以限制君權(quán)膨脹的心態(tài)暗合，為宋代文人追求道術(shù)、抗擊君權(quán)提供了強(qiáng)有力的思想支撐。這一理念自然滲透到了宋賦。真理和皇權(quán)的較量習(xí)慣上稱為道、勢(shì)之爭(zhēng)，自先秦“官師治教分”，士人從政治權(quán)力系統(tǒng)中解放，擁有了相對(duì)獨(dú)立的文化地位，他們所代表的文化、思想和知識(shí)的力量(即“道”)逐步演進(jìn)為制衡以君權(quán)為核心的國(guó)家權(quán)力的一種“軟實(shí)力”。孔子僅提出士子應(yīng)以道為己任，對(duì)道、勢(shì)關(guān)系語(yǔ)焉不詳，孟子正式提出道、勢(shì)關(guān)系問(wèn)題。孟子認(rèn)為“道”至高無(wú)上，衛(wèi)道不惜“殺身舍生”；士人是“道”的持有者和詮釋者，堪為帝王師，所謂“有王者起，必來(lái)取法，是為王者師也”(《滕文公上》)。帝王違道背義，則失位不遠(yuǎn)：“賊仁者謂之‘賊’，賊義者謂之‘殘’，殘賊之人謂之一夫，聞?wù)D一夫紂也，未聞弒君也”(《梁惠王下》)。

表現(xiàn)唯道至上、殺身成仁的，如王禹偁《三黜賦》。該賦作于三貶黃州之際，雖述“八年三黜”之悲，實(shí)抒屢黜不悔之心，篇末“屈于身兮不屈其道，任百謫而何虧？吾當(dāng)守正直兮佩仁義，期終身以行之”，玉骨泠然。其《黃州新建小竹樓記》亦與上賦同心，雖“八年三黜”，王卻建起竹樓、怡然樂(lè)適，窮畢生之力捍衛(wèi)的“道心”，是王安守困境、詩(shī)意棲居的支撐，也是他屢次對(duì)抗強(qiáng)權(quán)威勢(shì)的倚仗。李綱《三黜賦》亦申明“直道事人，宜乎三黜”之道。范仲淹《靈烏賦》同樣表現(xiàn)出對(duì)“道”的篤定堅(jiān)守，“范文正始以獻(xiàn)‘百官圖’譏切呂相，坐貶饒州。梅圣俞時(shí)官旁郡，作〈靈烏賦〉以寄，公以作賦報(bào)之”[11]，梅賦誡范明哲保身，“結(jié)爾舌兮鈐爾喙，爾飲喙兮爾自遂”。范反借烏言，一吐“雖死而告，為兇之防”“寧鳴而死，不默而生”的情懷。賦外范又作詩(shī)：“放意云山道豈孤”“吉兇何恤賦靈烏”[12]。詩(shī)賦言志，其置生死于度外、唯道是守的精神，盡得孟子之風(fēng)。表現(xiàn)尊道進(jìn)而尊師重賢的，如文彥博《能自得師者王賦》。文賦強(qiáng)調(diào)對(duì)“師”禮戴尊重，闡述王者“師臣之道”，“尊道貴德”“在上而不驕”“師事之禮無(wú)忒”，明顯承襲孟子“王者師”理念，“帝與師而王與友，至教方行”句更是對(duì)《孟子》的直接化用。另外，范仲淹《得地千里不如得一賢賦》、樓鑰《尊賢則士愿立于朝賦》均旨在重尚賢能，樓賦“王者以是改容就不召之臣”，同樣師法孟子，是對(duì)孟子“將大有為之君，必有不召之臣；欲有謀焉，則就之”(《公孫丑下》)的承襲。表現(xiàn)國(guó)君背道則可不被以君相視的，有范?！豆锰K臺(tái)賦》：“吳王知西施之姝，而不知宰豁之諛……知勾踐之為奴，而不知身之為獨(dú)夫”?！蔼?dú)夫”一語(yǔ)，杜牧《阿房宮賦》雖有此說(shuō)，但源頭顯然是孟子所談“一夫”。

孟子太平世界的理念在宋賦中也常有呈現(xiàn)。孟子繪制的太平世界——“五十者可以衣帛”“數(shù)口之家，可以無(wú)饑”“七十者衣帛食肉，黎民不饑不寒”。這種理想世界大抵如下：頒行井田人有土地，王不獨(dú)樂(lè)與民同樂(lè)，華尊夷卑四海來(lái)朝。宋人對(duì)孟子的構(gòu)想十分推崇，如張舜民《長(zhǎng)城賦》“方今四夷面內(nèi)，百蠻冠帶，指乾坤之闔闢，以為門(mén)戶；盡日月之照臨，以為經(jīng)界。戴白之老，不識(shí)兵革；垂髫之子，盡知禮節(jié)。庶矣富矣，震盈豐大”，與孟子之太平如出一轍。值得注意的是，“太平世界”基于孟所熱衷的井田制，宋人對(duì)“井田”褒貶不一，一些注重事功的士人認(rèn)為不合時(shí)宜，一些理學(xué)家如二程、朱熹等人則傾向鼓吹井田。表現(xiàn)在賦中：王安石《歷山賦》借一樁土地訴訟表達(dá)因土地不均引發(fā)諸多事端的強(qiáng)烈不滿，對(duì)舜時(shí)“此匪予私云然兮誰(shuí)汝使”的井田制深切追慕；呂大鈞《天下為一家賦》“昔既有離，則今必有合。彼既可廢，我亦可舉”，深切渴望恢復(fù)井田。雖然井田制呼聲很高，但已不適應(yīng)宋代政治經(jīng)濟(jì)狀況，即使如王安石、朱熹等，實(shí)質(zhì)也并不希望真正恢復(fù)該制度，“井田”只是宋人構(gòu)筑的一個(gè)理想意義上的夢(mèng)境，并未在宋代施行。

孟子“與民同樂(lè)”的論斷深得宋人之心。華鎮(zhèn)《感春賦》集中言“樂(lè)”，其中一樂(lè)便是“與民同樂(lè)”，文中丈人的答復(fù)明確釋放出這一信號(hào)：“天子弛園囿之禁，如周文之治岐。雖芻蕘雉兔，亦往焉而如歸，況游覽之佳士，復(fù)何虞于禁司？”另有張?jiān)仭堵曎x》，緊扣“聲音之道，與政相通”，贊太祖、太宗朝德勝浩蕩：“信千載之一時(shí)，與有生而同樂(lè)”。范仲淹《明堂賦》“以至圣子神孫，億千萬(wàn)期，登于斯，念于斯，受天之禧，與天下宜而已乎”，也流露出這一思想。宋代展示盛世圖景的賦，也表現(xiàn)出與民同樂(lè)的旨趣，所繪安樂(lè)場(chǎng)面多脫胎于《孟子》，如楊大雅《皇畿賦》：“自皇宋之受命也……小者十郡之眾，大者百洲之人，莫不去其鄉(xiāng)黨，率彼宗親，盡徙家于上國(guó)，何懷土之不聞?！边@是對(duì)孟子“天下仕者皆欲立于王之朝，耕者皆欲耕于王之野，商賈皆欲藏于王之市，行旅皆欲出于王之涂，天下之欲疾其君者皆欲赴訴于王”理想的再現(xiàn)，文中“甲第星羅，比屋鱗次，坊無(wú)廣巷，市不通騎……公退則侍講在前，出入則四賓是翼，尚老尊學(xué)，與民為則”，則是對(duì)孟子“五畝之宅，數(shù)之以桑”的踵武增華。再如劉筠《大酺賦》力陳大酺日樂(lè)景：“老吾老，以幼吾之幼，不獨(dú)子其子，而親其親。鰥寡孤獨(dú)兮，各有所養(yǎng)；蠻夷戎狄兮，孰非我臣？……皤發(fā)者駕肩而洩洩，支離者攘臂而歡欣”。亦與孟子太平世界同旨。

相應(yīng)的，困耗生民遭到宋人嚴(yán)厲批判。宋代出現(xiàn)許多懷古賦，對(duì)歷代窮奢極欲、酷虐百姓的帝王加以鞭笞，寄托以史為鑒、與民同樂(lè)之意。以趙湘《姑蘇臺(tái)賦》為例，“使一人兩人笑而千人萬(wàn)人悲，一人兩人飫而千人萬(wàn)人饑。悲者之聲百倍于歌之聲，饑者之情百倍于酒之酲”、“夫差之心也，西施樂(lè)則知，天下人不樂(lè)則不知”。君“獨(dú)樂(lè)”而不與民樂(lè)，結(jié)果“一朝樂(lè)極，越兵東來(lái)。歌變舞罷，榱崩桷摧，以金以玉，為塵為灰。麋兮鹿兮，悠哉游哉”。此賦取材立意、布局謀篇，顯受杜牧《阿房宮賦》影響，但從對(duì)人的關(guān)注來(lái)看，兩賦大有不同：杜僅“天下敢言而不敢怒”一語(yǔ)，趙則將天下人饑寒哀樂(lè)盡入賦中，在對(duì)百姓的關(guān)注層面，趙深入許多。崔鶠、范浚有同題《姑蘇臺(tái)賦》，與趙一樣關(guān)切生民疾苦，言及姑蘇臺(tái)，“千夫山吟，萬(wàn)人道泣”“虐用吾民，骸顱莽暴”，這無(wú)疑是孟子“貴民”“與民同樂(lè)”理念在宋人心中的反射。批判帝王“獨(dú)樂(lè)”的賦，最令人感佩的，或?qū)倭褐芎病段屮P樓賦》，《玉?！费晕屮P樓建于乾德年間，直史館梁周翰上文以進(jìn)，梁本傳有“會(huì)修大內(nèi)，上五鳳樓賦”[13]。五鳳樓篇實(shí)為言今刺今之作，除頌美樓臺(tái)規(guī)制外，筆墨多在敦勉宋主長(zhǎng)保國(guó)祚，勿淫土木、耽于“獨(dú)樂(lè)”，梁敢于為文諷上、宋主不予介懷、該賦當(dāng)時(shí)廣傳，都映射出困耗民生為世所棄、“與民同樂(lè)”深得人心。

孟子的太平世界包括四夷臣服，宋人同作此念，卻屬一種自欺欺人的心理。如楊億《天禧觀禮賦》描述四夷為宋室助祭：“觀夫四夷八蠻之述職，四海九州之獻(xiàn)。荊楚謹(jǐn)包茅之貢，鮮虞給守燎之役。走計(jì)車(chē)而相望，旅庭實(shí)而惟百。列三恪而有容，包十倫而為式：其助祭之尤盛也。”宋祁《王畿千里賦》亦言：“且其蠻夷面內(nèi)，玉帛駿奔。內(nèi)則百官承式，外則四國(guó)于藩。”然而宋政權(quán)與周邊少數(shù)民族政權(quán)的關(guān)系卻非如此，很長(zhǎng)一段時(shí)間，宋室都是以輸納歲幣、城下簽盟來(lái)維持表面和平，賦中所談四夷來(lái)貢、朝覲會(huì)同，一受孟子華夷觀念影響，二為北宋官方妝飾太平輿論。宋代有兩篇賦專述四夷朝華，為黃公度《和戎國(guó)之福賦》和孔武仲《四海以職來(lái)祭賦》。兩賦都著力表現(xiàn)中央王朝富庶文明，申明夷狄政權(quán)對(duì)中央的絕對(duì)膜拜，制造與少數(shù)民族政權(quán)和諧并處的假象。黃賦更將宋室“屈膝納貢”美化為“厚賜之子女玉帛，裨修其朝覲會(huì)同”，粉飾之心雖苦，但也正反映了孟子太平世界的理念。

四、《孟子》影響下的宋賦新變

宋代文壇，為別立門(mén)戶，各文學(xué)體裁大抵都表現(xiàn)出破體為文的傾向，賦體也不例外。承接中唐余風(fēng)，在孟子升格運(yùn)動(dòng)及孟子散文的深刻影響下，賦體固有的逞辭炫才的功能已被進(jìn)一步弱化甚至揚(yáng)棄，取而代之的，是散體化的文風(fēng)雜以議論化風(fēng)氣的滲透。

與騷體賦哀婉如歌、漢大賦鋪張宏肆、抒情小賦駢儷清婉、唐賦輕靈類詩(shī)不同，宋賦明顯呈現(xiàn)出近似古文的質(zhì)實(shí)曉暢。宋初辭賦已趨沉潛內(nèi)轉(zhuǎn)之勢(shì)，賦作家有意識(shí)地內(nèi)斂漢晉賦藝，相當(dāng)克制地運(yùn)用夸張、鋪排等修辭手法，即便是典禮、都邑題材的賦，也摒棄了以往述都邑之制、宮殿之麗的鋪陳場(chǎng)面，革去虛夸妄說(shuō)之弊，而以實(shí)有之事入賦，范鎮(zhèn)《大報(bào)天賦》、王禹偁《大閱賦》、丁謂《大蒐賦》、楊大雅《皇畿賦》等，皆為此類。此時(shí)出現(xiàn)了一些議論說(shuō)理為主、鋪排為次的說(shuō)理賦，逞辭退居其次而論理升為主體，如張?jiān)仭堵曎x》、王禹偁《吊稅人場(chǎng)文》等。遞至政治革新、詩(shī)文革新運(yùn)動(dòng)，賦體更為接近散體論說(shuō)，將說(shuō)理論證的匕首作用發(fā)揮到極致，治亂之際，孟子“不得已而好辯”的鋒芒在宋賦中體露無(wú)疑。李覯的《長(zhǎng)江賦》、崔易伯的《感山賦》，皆儻論天下、直議時(shí)政，頗有孟子風(fēng)神。北宋中期之后出現(xiàn)的文賦，則完全摒棄了夸張、鋪排、雕飾的傳統(tǒng)賦篇寫(xiě)作手法，以平易流暢著稱，直追《孟子》佳篇。靖康以來(lái)國(guó)運(yùn)轉(zhuǎn)關(guān)，描寫(xiě)世俗生活場(chǎng)景和情調(diào)成為宋賦新傾向，說(shuō)理成分有所收斂，但緣于儒學(xué)和賦體的親緣關(guān)系，儒學(xué)中的理學(xué)內(nèi)容在南宋賦作中表現(xiàn)得更為深入，尤其在塑造個(gè)人人格方面，多有孟子心性說(shuō)的烙印。南宋早期朱熹、張栻、楊萬(wàn)里等人的賦作尚能將理學(xué)精神不著痕跡地嵌入辭賦中，為賦作平添理趣韻致，而南宋后期理學(xué)家賦作幾乎成為道學(xué)的枯燥宣講，喪失了賦的美學(xué)特質(zhì)，張侃《石首魚(yú)賦》、傅自得《秋華草蟲(chóng)賦》、胡次焱《山園賦》等篇章皆不乏生硬的道德說(shuō)教，據(jù)此看來(lái)，南宋辭賦受孟子影響似乎更為突出。

在孟子及其散文影響之下，宋賦呈現(xiàn)出以下幾點(diǎn)不同于前代賦體的特質(zhì)：

第一，散體化的行文風(fēng)格。前代賦篇不論楚辭、漢賦抑或唐賦，都有著明顯近于詩(shī)而遠(yuǎn)于文的特征。劉熙載言，賦與詩(shī)的區(qū)別僅在“詩(shī)辭情少而聲情多，賦聲情少而辭情多”，“辭情”即“鋪彩摛文、體物寫(xiě)志”，宋前的賦，不論風(fēng)格存在多大差異，對(duì)聲韻、辭采方面都是十分看重的，正合劉勰賦之大體——“麗詞雅義，符采相勝”。然而，這種情況在宋代發(fā)生了明顯變化，相較于以往賦篇“文質(zhì)兼?zhèn)洹被蚱赜凇拔摹?，宋賦更傾向于“質(zhì)”，看重實(shí)用效果，強(qiáng)化說(shuō)理達(dá)意的功能，語(yǔ)言上也以條達(dá)辭暢為尚。以內(nèi)容觀照，宋代的許多賦篇與“文”之間是很難區(qū)分的，宋人以文論、書(shū)序、傳錄等各類古文體例撰寫(xiě)賦篇，宋賦中多有以記、序、文等名篇的賦作，如《游大字院記》《黃州新建小竹樓記》《祭戰(zhàn)馬文》以及各種祭文、祝文、禱文等，即使以賦名篇的作品，亦多貫以散文筆法、句式。宋代的“賦”只保留了賦的“體物寫(xiě)志”之用，摒棄了“鋪彩摛文”的華飾，擊碎了聲律、章句等形式桎梏，所作之賦大類古文。這種切近古文的賦風(fēng)，實(shí)則緣于中唐古文運(yùn)動(dòng)及本朝詩(shī)文革新運(yùn)動(dòng)的影響，兩次運(yùn)動(dòng)都以韓愈為宗，宋人承愈道統(tǒng)、師法孟子，宋賦散體化特征突出的源頭顯在孟子。

第二，基于用世情懷的深切議論。宋代賦篇區(qū)別于前代的另一顯著特色，是議論成分的明顯增多。前代賦篇的曲終奏雅部分在宋代明顯放大，有些甚至通篇全作議論，而宋賦的議論焦點(diǎn)又集中在國(guó)家政治，卻是受《孟子》關(guān)心政治、積極用世的影響?！睹献印返暮诵膬?nèi)容，大抵在勸導(dǎo)諸侯行“王道”、摒“霸道”，“以力假仁者霸，霸必有大國(guó)；以德行仁者王，王不待大”(《公孫丑上》)。王道和霸道的區(qū)別，在于是否施行仁政，鑒于當(dāng)時(shí)社會(huì)存在嚴(yán)重的名實(shí)不符情況：“五霸者，三王之罪人也”(《告子下》)，顯然失德有罪，所以應(yīng)摒棄霸道，施行王道，即以“仁政”蒞行天下。孟子之前，孔子亦倡“仁”，但二者差異鮮明。后者專注個(gè)人修養(yǎng)，前者則面向國(guó)家政治，其“仁”專為君王設(shè)言。孟子向諸國(guó)君陳述政治理念時(shí)一再述仁，孟子所謂“仁”，稱“仁政”或“德政”似乎更合適，他不斷向諸侯闡述的“仁”，都是具體而微的。正由于與君王、政治的糾纏，孟子較孔子增添了些許功利色彩，如“仁者無(wú)敵”、“(行仁)天下可運(yùn)于掌”等觀點(diǎn)，均為孟子首創(chuàng)。

孟子“王霸”“仁政”、積極政事的用世情懷，得到了很好的繼承。宋朝奉行文臣政治，文人兼有文士和政客雙重身份，辭賦又兼有文學(xué)文體和科考文體的雙項(xiàng)職能，宋人的許多辭賦作品，有著大量涉及政治的議論文字，尤以用于科考的律體賦為甚。宋代律賦涌現(xiàn)出許多議論政事、倡導(dǎo)“崇王行仁”的篇章，像《圣大寶曰位賦》《堯舜率天下以仁賦》《王者威眇天下賦》《王道以德義生民賦》等，都站在孟子王道理論的基石上鼓吹仁政功效：“圣人以正茲盛位，御彼兆民，故稱之于大寶，寶守之于至仁。”又如范仲淹《王者無(wú)外賦》“五霸何知，據(jù)山河而一戰(zhàn)。三王有道，流聲教于四夷”句，明顯承自孟子對(duì)“三王”“五霸”的評(píng)判。再如劉弇《仁人之言其利博賦》，賦中所述之“仁”，功利色彩強(qiáng)烈，與孟子的“仁”無(wú)二，賦中“蓋世濟(jì)其美者，由反君于道；民受其弊者，亦逢君之惡”，即源出孟子“逢君之惡罪大”(《告子下》)一語(yǔ)。除用孟子“王道”“仁政”表達(dá)政治訴求之外，宋賦表達(dá)政治關(guān)注的議論尚有很多：有的暢言興亡治道，如王禹偁《藉田賦》、宋白《三山移文》、張?jiān)仭堵曎x》等；有的則針對(duì)具體政治事件發(fā)表見(jiàn)解，如李覯《長(zhǎng)江賦》、崔伯易《感山賦》、程琳《子奇賦》。尤其在北宋中期政治革新的大背景下，集中出現(xiàn)了許多關(guān)乎政治的辭賦，代表性的如范仲淹《明堂賦》、司馬光《稷下賦》、陳襄《古琴賦》等。宋人關(guān)心政事、投身經(jīng)國(guó)的濟(jì)世情懷，正與《孟子》如出一轍。

第三，突出的道德化傾向。與前代賦篇或寄諷喻、或寓情感相比，宋代賦作帶有突出的道德化傾向，實(shí)受孟子心性說(shuō)的影響，主要表現(xiàn)為對(duì)理想人格和完美德行的追求。孟子“心性”學(xué)說(shuō)[14]包括“性善論”“養(yǎng)心論”“良知、良能論”“養(yǎng)志論”“養(yǎng)氣論”“養(yǎng)勇論”“知言”等，以此培養(yǎng)士人的“浩然之氣”，樹(shù)立“富貴不淫、貧賤不移、威武不屈”的無(wú)畏之勇，建立“樂(lè)以天下，憂以天下”的奉獻(xiàn)精神，最終塑造出知識(shí)分子的理想人格。宋人耽于性命之說(shuō)自有多種原因，以宋代浩蕩進(jìn)行的“孟子升格運(yùn)動(dòng)”觀之，孟子“心性”學(xué)說(shuō)的影響力最甚，《孟子》對(duì)修養(yǎng)心性、砥礪德行的看重，導(dǎo)致了宋賦突出的道德化傾向。

宋賦涉及心性的內(nèi)容十分繁復(fù)駁雜，很難篇摘句詮，《宋代辭賦全編》專列性道一類，計(jì)收文章48篇，涉及作家24人，目次了然，于此就不再贅述了。此外，從宋代山水花木鳥(niǎo)獸魚(yú)蟲(chóng)賦中普遍存在的借物比德現(xiàn)象中，亦可窺知宋人心性。在數(shù)目繁多的體物賦中，僅摘胡次焱《山園后賦》以論，該賦意在表現(xiàn)山園秀麗風(fēng)光及安適園居生活，著意言明自身求道務(wù)學(xué)的志向與追求，頗能代表宋人懷抱：“萬(wàn)匯葳蕤，一理攸寓。所貴善學(xué)，唯觸其類。故觀松蘿而知夫婦之道，觀棣華而知兄弟之誼……觀于碩果而知造化之剝復(fù)，觀于茅茹而知吾道之泰否”。這段話很能見(jiàn)出宋賦體物比德的機(jī)樞所在?！渡綀@后賦》篇末“至于樂(lè)意關(guān)禽，生香交樹(shù)，是又可以觀浩然之氣。舉凡山園之內(nèi)，一草一木，一花一卉，皆吾講學(xué)之機(jī)括，準(zhǔn)修之實(shí)地。顯而日用常行之道，賾而盡性至命之學(xué)”，點(diǎn)明了孟子“浩然之氣”的影響，也點(diǎn)出了宋人對(duì)性命之學(xué)的追求。宋賦數(shù)量繁多的關(guān)乎心性的探討及詠物賦普遍借物比德，都代表著對(duì)美好德行的崇尚，這與《孟子》對(duì)理想人格的追求顯然是一致的。

要之，孟子對(duì)宋賦影響深刻，后者借鑒了《孟子》的行文語(yǔ)言，更繼承了《孟子》的潛蘊(yùn)哲思。在這種影響下，宋賦也體現(xiàn)出與前代不同的特質(zhì)，即散體化行文、議論性風(fēng)氣和突出的道德化傾向。

[參考文獻(xiàn)]

[1][北宋]王安石.臨川先生文集[M].北京：中華書(shū)局，1959:336.

[2]錢(qián)穆.中國(guó)近三百年學(xué)術(shù)史[M]. 北京：商務(wù)印書(shū)館，1997:1.

[3]陳寅恪.金明館叢稿初編[M].北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2001:322.

[4]曾棗莊,劉琳，主編.全宋文[M].上海：上海辭書(shū)出版社，2006.

[5]林曦，吳在慶.北宋時(shí)期對(duì)韓愈的接受[J].廈門(mén)大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2011，(5)：90-97.

[6]黎靖德.朱子語(yǔ)類[M].北京：中華書(shū)局，1986:2350.

[7]黃干.黃勉齋先生文集[M].北京：中華書(shū)局，1985:187.

[8]曾棗莊，主編.宋代辭賦全編[M].成都：四川大學(xué)出版社，2008.

[9][漢]司馬遷.史記[M].北京：中華書(shū)局，1959:1557.

[10]徐復(fù)觀.兩漢思想史[M].臺(tái)北：學(xué)生書(shū)局，1979:188-189.

[11][宋]葉夢(mèng)得.石林燕語(yǔ)[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1941:86.

[12]范仲淹全集[M].成都：四川大學(xué)出版社，2002:744.

[13][元]脫脫，等.宋史[M].北京：中華書(shū)局，1977:13000.

[14]王富仁. 孟子國(guó)家學(xué)說(shuō)的邏輯構(gòu)成：從孔子到孟子(四)[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社科版)，2006，(8)：1-7.

〔責(zé)任編輯：曹金鐘〕

[中圖分類號(hào)]I206

[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A

[文章編號(hào)]1000-8284(2016)02-0187-06

[作者簡(jiǎn)介]李曉紅(1987-)，女，山東臨沂人，博士研究生，從事唐宋文學(xué)研究。

[基金項(xiàng)目]國(guó)家社科基金項(xiàng)目“早期中國(guó)的文化選擇與價(jià)值重構(gòu)研究”(14CZW019)

[收稿日期]2015-10-25

中國(guó)古代文學(xué)研究