陳晶環(huán)，葉敬忠

（1.西南財(cái)經(jīng)大學(xué)人文學(xué)院，成都611130；2.中國農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與發(fā)展學(xué)院，北京100193）

發(fā)展性關(guān)懷抑或反思性關(guān)懷？
——對(duì)中國農(nóng)村留守人口社會(huì)關(guān)懷研究的梳理與反思

陳晶環(huán)1，葉敬忠2

（1.西南財(cái)經(jīng)大學(xué)人文學(xué)院，成都611130；2.中國農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與發(fā)展學(xué)院，北京100193）

國外學(xué)者對(duì)社會(huì)關(guān)懷提出了兩層含義，第一層含義側(cè)重強(qiáng)調(diào)關(guān)懷者和被關(guān)懷者是一種發(fā)展關(guān)系，第二層含義重點(diǎn)闡釋社會(huì)和個(gè)體關(guān)于誰需要關(guān)懷，以及如何關(guān)懷的認(rèn)知對(duì)關(guān)懷資源生產(chǎn)和分配的影響。本文以這兩層含義為維度，界定出當(dāng)前我國學(xué)者針對(duì)農(nóng)村留守人口存在著兩種關(guān)懷：發(fā)展性關(guān)懷和反思性關(guān)懷。發(fā)展性關(guān)懷在一定程度上減緩了農(nóng)村人口所面臨的困境，但這種關(guān)懷依舊處于發(fā)展主義框架中。反思性關(guān)懷超越發(fā)展主義對(duì)關(guān)懷的限制，追求人本性關(guān)懷，從中深刻理解留守人口的境遇，對(duì)社會(huì)關(guān)懷研究的推進(jìn)與完善具有重要的引導(dǎo)作用。分析發(fā)現(xiàn)，留守人口在關(guān)懷需求和關(guān)懷資源、關(guān)懷付出和關(guān)懷收獲上存在著不對(duì)稱；一種單一的、齊化的，以經(jīng)濟(jì)增長為衡量指標(biāo)的發(fā)展主義意識(shí)形態(tài)成為判斷標(biāo)準(zhǔn)，使得對(duì)留守人口的社會(huì)關(guān)懷不斷的理性化、商品化。

社會(huì)關(guān)懷；農(nóng)村留守人口；發(fā)展主義

20世紀(jì)80年代初，隨著我國現(xiàn)代化進(jìn)程的不斷加快，農(nóng)村的剩余勞動(dòng)力開始大規(guī)模地向城市轉(zhuǎn)移。受到城鄉(xiāng)分割的二元社會(huì)結(jié)構(gòu)體制和自身經(jīng)濟(jì)條件等因素的限制，很多農(nóng)民只能自己進(jìn)城務(wù)工，將子女、配偶和老人留在了農(nóng)村，形成了“留守人口”。流動(dòng)對(duì)留守人口產(chǎn)生的負(fù)面影響在城市化進(jìn)程中不斷凸顯。作為一個(gè)不能回避的社會(huì)問題，如何緩解留守人口“被留守”的現(xiàn)狀成為學(xué)者們的關(guān)注重點(diǎn)。

一、概念界定與研究內(nèi)容

（一）概念界定

社會(huì)關(guān)懷的概念來源西方國家的Social Care。20世紀(jì)70年代后，生產(chǎn)全球化和金融危機(jī)的復(fù)蘇，引發(fā)了勞動(dòng)者對(duì)個(gè)人不斷付出勞動(dòng)，卻難以從社會(huì)再分配中收回福利的控訴。由此形成了一種社會(huì)再分配危機(jī)，或是稱之為社會(huì)關(guān)懷危機(jī)（Shahra Razavi，2011）。雖然社會(huì)關(guān)懷危機(jī)是全球性的，但并不意味著各個(gè)國家的關(guān)懷危機(jī)是同質(zhì)的。與發(fā)達(dá)國家不同，發(fā)展中國家社會(huì)關(guān)懷分配情況與發(fā)達(dá)國家緊密相關(guān)，這種相關(guān)性在上個(gè)世紀(jì)末有了更明顯的表現(xiàn)。全球發(fā)展的不平等造成了不同個(gè)體獲得物質(zhì)資源機(jī)會(huì)的不平等，進(jìn)而強(qiáng)化了關(guān)懷資源的不平等（inequalities of redistributing care resources），尤其是從事情感關(guān)懷工作的勞動(dòng)力，他們來自于貧窮國家，所提供的情感關(guān)懷為富裕國家的成員所消費(fèi)。例如，第三世界國家的女性勞動(dòng)力為了滿足生活需求，流動(dòng)到西方國家務(wù)工，照料西方國家的兒童，而自己的子女則留守于家鄉(xiāng)為別人照顧。關(guān)懷鏈（care chains）的改變，引發(fā)了學(xué)者對(duì)流動(dòng)人群和留守群體關(guān)懷（Hoch-schild，A.R，2000）?？傮w來說，社會(huì)關(guān)懷涉及到三個(gè)維度：經(jīng)濟(jì)學(xué)維度（強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)增長，關(guān)注無酬工作人員的待遇）、政治學(xué)維度（強(qiáng)調(diào)公民權(quán)利，關(guān)懷是公民的義務(wù)，也是權(quán)利）、社會(huì)學(xué)維度（強(qiáng)調(diào)關(guān)懷是社會(huì)結(jié)構(gòu)的一部分）（Shahra Razavi，2007）。社會(huì)學(xué)維度是本文所關(guān)注的內(nèi)容。國外學(xué)者將此維度的社會(huì)關(guān)懷闡釋為一種發(fā)展關(guān)系，即提供方和接收方之間的互動(dòng)發(fā)展，在深層上呈現(xiàn)出關(guān)懷需求和資源的不對(duì)等（Susan Himmelweit：2005）。在發(fā)展關(guān)系上，Shahra Razavi認(rèn)為發(fā)達(dá)國家的婦女往往通過雇傭發(fā)展中國家的務(wù)工婦女，來彌補(bǔ)自身外出工作所造成的關(guān)懷缺失。然而較低的待遇導(dǎo)致雙方的利益都受損，影響雙方互動(dòng)（Shahra Razavi，2011）。在關(guān)懷需求和資源的不對(duì)等關(guān)系上，Lourdes Benería提出了，人口的流動(dòng)造成落后地區(qū)的兒童、老人無法享有家人的照料，而發(fā)達(dá)地區(qū)可以通過雇傭來彌補(bǔ)國家層面上社會(huì)關(guān)懷的缺失，在現(xiàn)實(shí)中，人們往往認(rèn)為缺少家庭收入是造成關(guān)懷不足的主要原因，忽略了流動(dòng)對(duì)關(guān)懷造成的影響（Lourdes Benería，2008）。

（二）研究內(nèi)容

在傳統(tǒng)的中國社會(huì)中，農(nóng)民地位一直受到特別地強(qiáng)調(diào)，在士、農(nóng)、工、商的職業(yè)序列中，農(nóng)僅次于官。那時(shí)的農(nóng)民生活方式多種多樣，農(nóng)村絕不需要改造以滿足城市精英的特殊審美意識(shí)。農(nóng)村如同世外桃源般，與城市相對(duì)應(yīng)存在，維持鄉(xiāng)村自然的“野”和“樸”的狀態(tài)是許多人懷舊時(shí)最樂于抒發(fā)的情緒主題之一（趙旭東，2008）?，F(xiàn)代化進(jìn)程開始之后，農(nóng)村的原始狀態(tài)成為詬病所在，城市成為農(nóng)村發(fā)展的范本。通過經(jīng)濟(jì)力量的無聲強(qiáng)制，農(nóng)民的生產(chǎn)和生活被強(qiáng)制商品化，同時(shí)，一系列政策措施也鼓勵(lì)農(nóng)民融入商品經(jīng)濟(jì)之中（葉敬忠，2012）。農(nóng)村不再獨(dú)立存在于城市，而成為城市的附屬物品和原料市場(chǎng)。農(nóng)民為城市提供了廉價(jià)勞動(dòng)力，從事城市人口所不愿意做的苦力工作，支持城市的發(fā)展。他們對(duì)城市的貢獻(xiàn)和艱辛的付出，并沒有使他們?cè)卺t(yī)療、養(yǎng)老、教育、就業(yè)等方面享受與城市居民同等的待遇。留在農(nóng)村的農(nóng)民，承擔(dān)著繁重的勞作，忍受著親人分離的痛苦。因流動(dòng)而帶來的留守，造成了留守老人的養(yǎng)老、留守婦女的情感、留守兒童的教育等一系列社會(huì)問題。針對(duì)這三類群體，政府和學(xué)界對(duì)此都有了一定的關(guān)注和探討，然而為何留守群體生活現(xiàn)狀的改觀依舊非常有限？本文以改革開放后我國管理體制的變遷為背景，分析農(nóng)村發(fā)展路徑的變化，對(duì)留守人口形成當(dāng)前生活現(xiàn)狀的歷史背景進(jìn)行回顧。此內(nèi)容作為本文的第二部分進(jìn)行論述。借助國外學(xué)者對(duì)社會(huì)學(xué)維度社會(huì)關(guān)懷的定義，即關(guān)懷不僅僅是一種社會(huì)行為、政治政策，在深層含義上體現(xiàn)了宏觀社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷對(duì)微觀個(gè)體在誰需要關(guān)懷，誰有責(zé)任提供關(guān)懷，以及如何分配關(guān)懷的認(rèn)知上產(chǎn)生影響，界定出國內(nèi)學(xué)者研究的兩種類型：發(fā)展性關(guān)懷和反思性關(guān)懷。前者關(guān)注于關(guān)懷的提供方和接收方之間的互動(dòng)形式、渠道，后者側(cè)重于從城鄉(xiāng)互動(dòng)、社會(huì)分配來闡釋留守群體關(guān)懷的變異，這兩種關(guān)懷類型分別作為文中的三、四部分來進(jìn)行深入分析。通過綜述分析，以期解釋為何留守人口在社會(huì)關(guān)懷中依舊面臨窘境的問題。

二、研究背景：社會(huì)管理體制變遷下的農(nóng)村發(fā)展之路

在改革開放之后，我國進(jìn)入到發(fā)展的新階段，國家總體的支配方式由總體控制和群眾的總體動(dòng)員實(shí)踐經(jīng)濟(jì)積累和社會(huì)發(fā)展，向調(diào)動(dòng)基層個(gè)體的積極性、靈活性、總體把握局部放開的方式轉(zhuǎn)變。尤其是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制確立之后，市場(chǎng)成為調(diào)控的主要因素，效率變?yōu)殛P(guān)鍵的要素。可以說，農(nóng)村留守群體的生活現(xiàn)狀不是一蹴而就的，而是與改革開放后的國家發(fā)展政策緊密相關(guān)。在本部分劃分了三個(gè)階段對(duì)農(nóng)民個(gè)體生活境遇的變化進(jìn)行了描述。若缺少這部分的考量，則會(huì)欠缺歷史維度，造成社會(huì)關(guān)懷研究的表面化。

1978年底安徽鳳陽縣小崗村的農(nóng)民實(shí)行土地承包，成為農(nóng)村改革的起點(diǎn)。1982年1月1日，《全國農(nóng)村工作會(huì)議紀(jì)要》中明確指出了包產(chǎn)到戶、承包聯(lián)產(chǎn)等責(zé)任制，正式拉開了序幕。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的實(shí)施，不僅提高了農(nóng)民的積極性，還改變了單一僵化的生產(chǎn)關(guān)系，農(nóng)民個(gè)體和家庭重新回到土地經(jīng)營的結(jié)構(gòu)中。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展，使農(nóng)民以較低的成本獲得土地之外的收入，也就是說農(nóng)民種地與務(wù)工兩不誤，并不需要在兩地奔波。在改革的前十年中，城鄉(xiāng)之間并無直接互動(dòng)，以國家為中介進(jìn)行間接互動(dòng)。

到改革的中期，城鄉(xiāng)之間的互動(dòng)逐漸增多，并更加直接。在城市中，國家對(duì)國有企業(yè)進(jìn)行產(chǎn)權(quán)改革，也掀開了這個(gè)階段以“經(jīng)濟(jì)增長”為核心的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)增長、數(shù)字提升、效率改善成為這十年的關(guān)鍵詞。在這種情況下，經(jīng)濟(jì)增長成為衡量發(fā)展與否、進(jìn)步與否的指標(biāo)，一種“發(fā)展主義”的意識(shí)形態(tài)成為社會(huì)心態(tài)。對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的片面追求，一方面導(dǎo)致物資供不應(yīng)求，物價(jià)上漲，加重個(gè)人負(fù)擔(dān)，尤其是對(duì)當(dāng)時(shí)缺乏社會(huì)保障的農(nóng)民而言。另一方面國有企業(yè)改革和私營企業(yè)興起造成鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)被迫關(guān)閉。農(nóng)民不得不在土地、家鄉(xiāng)之外尋找收入來源，進(jìn)城務(wù)工的情況在這一階段不再是特例，而成為常見的景觀。在城市中出現(xiàn)了稱為“農(nóng)民工”的流動(dòng)群體，他們年輕體壯的時(shí)候在強(qiáng)度大、條件差、缺乏福利保障的行業(yè)中工作，在他們無法產(chǎn)生城市所需要價(jià)值后返回農(nóng)村。在農(nóng)村中，年輕人和中年人的身影難以尋覓，更多地是很難產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)價(jià)值的兒童、老人和照顧家庭的婦女。所以說每年外出務(wù)工的農(nóng)村勞動(dòng)力并不是剩余勞動(dòng)力，而留守在家里的才是剩余勞動(dòng)力（嚴(yán)海榮，2011）。在這一階段，“經(jīng)濟(jì)熱”帶來了對(duì)勞動(dòng)力的需求，勞動(dòng)力的流動(dòng)帶來了留守群體的出現(xiàn)，也帶來與之相關(guān)的一系列問題。

進(jìn)入到新千年之后，改革的重點(diǎn)由工業(yè)化向城市化、商品化轉(zhuǎn)變。在這一階段中，經(jīng)濟(jì)的增長以土地為依托的特征明顯，而城市化也體現(xiàn)出一種對(duì)土地的占用、經(jīng)營。按照現(xiàn)行法律，只有地方政府有權(quán)征收、開發(fā)和出讓農(nóng)業(yè)用地，其征收費(fèi)用遠(yuǎn)低于城市建設(shè)用地出讓的價(jià)格，并將低價(jià)收購的農(nóng)業(yè)用地，進(jìn)行平整、開發(fā)后，以招、拍、掛等形式在土地二級(jí)市場(chǎng)上出讓（渠敬東、周飛舟、應(yīng)星，2009）。這對(duì)地方政府來說不僅僅是經(jīng)濟(jì)的增長，也是政績的體現(xiàn)。然而，從政府和社會(huì)的關(guān)系上看，“經(jīng)營城市、經(jīng)營土地”的發(fā)展模式使得政府的公共服務(wù)職能得不到發(fā)展，社會(huì)保障滯后。對(duì)于農(nóng)民來說，賴以生存的土地成為了城市發(fā)展和政績提高的砝碼。農(nóng)民喪失了經(jīng)濟(jì)來源，也打破了自然的、本土的生活方式。同時(shí)，農(nóng)民的主要收入來源——糧食價(jià)格，處于一種持續(xù)低迷的狀態(tài)，即便是有土地的農(nóng)民，也并未因種地免稅而獲得更高的收入。如果說在改革中期，農(nóng)民還有更多地空間回到農(nóng)村，而在這一階段基本生存資源的喪失——土地的流失和種糧難以解決溫飽的現(xiàn)狀，使得漂流在外的農(nóng)民更難回到農(nóng)村，進(jìn)而加劇了留守情況。

綜上所述，改革開放后社會(huì)管理體制改革的三十年中，農(nóng)村與城市的互動(dòng)由無到有、由點(diǎn)到面，農(nóng)民從中受益，但也從中受苦。留守群體便是這種苦的一種具體呈現(xiàn)。如果缺乏對(duì)留守群體產(chǎn)生歷史背景和社會(huì)變遷的考察，很難從根本上來思考對(duì)留守群體來說何謂符合需求的社會(huì)關(guān)懷。

三、發(fā)展性關(guān)懷：發(fā)展主義的后果

如上部分所論述的內(nèi)容，農(nóng)村的從屬地位和農(nóng)民的艱辛境遇變得愈加明顯，而相對(duì)應(yīng)關(guān)懷的缺失，造成了留守老人在家死亡七天之后才被發(fā)現(xiàn)，留守兒童缺乏照顧出現(xiàn)的意外死亡，留守婦女受到侵害等一系列社會(huì)問題，也由此引起了對(duì)留守群體關(guān)懷的討論。依據(jù)Susan社會(huì)關(guān)懷的第一層含義，即社會(huì)關(guān)懷呈現(xiàn)出一種發(fā)展關(guān)系，提供方與接收方之間的互動(dòng)，本文將之簡稱為發(fā)展性關(guān)懷。此類關(guān)懷以發(fā)展為目標(biāo)，或是實(shí)現(xiàn)關(guān)懷接收者自我發(fā)展能力。發(fā)展性關(guān)懷在一定程度上改善了留守群體的生活困境，但也存在著一定的不足。

（一）留守老人的養(yǎng)老關(guān)懷

長期以來，農(nóng)村的主要養(yǎng)老方式以家庭養(yǎng)老為主，子女是家庭養(yǎng)老的主要承擔(dān)者。但改革開放后，隨著城市化和工業(yè)化進(jìn)程的加快，城市對(duì)勞動(dòng)力的需求增加，大量農(nóng)村青壯年進(jìn)城務(wù)工，留在老人身邊的子女越來越少。雖然外流子女往往會(huì)通過對(duì)老人的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償來彌補(bǔ)照料等方面的缺位（孫娟鵑，2006）。但經(jīng)濟(jì)收入的增長，并未超越留守老人生活負(fù)擔(dān)的增長，并且留守老人從外出子女經(jīng)濟(jì)支持中獲益程度具有不穩(wěn)定性和差異性（王全勝，2007）。這也就意味著，家庭因流動(dòng)而獲得的收入不足以使得留守老人可以安享清福。反而家中勞動(dòng)力的缺失，造成留守老人的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)負(fù)擔(dān)和家務(wù)勞動(dòng)負(fù)擔(dān)都加重了（杜鵬等，2004）。同時(shí)，計(jì)劃生育政策的實(shí)施，大大減少了家庭中子女的數(shù)量。家庭成員流動(dòng)與減少，使得傳統(tǒng)家庭養(yǎng)老模式面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

因此，研究者多從經(jīng)濟(jì)保障、照料援助和生命關(guān)懷（蔣艷、錢娟，2007）三個(gè)方面入手。在經(jīng)濟(jì)保障方面，以土地保障為依托，探索多元養(yǎng)老保障形式（姚引妹，2006）。在照料援助方面，利用家庭支持網(wǎng)、社會(huì)網(wǎng)等網(wǎng)絡(luò)緩解養(yǎng)老的困境和壓力（東波、顏憲源，2009）。在生命關(guān)懷方面，加大農(nóng)村老年人體育活動(dòng)設(shè)施的投資力度（曹偉偉，2003）；完善社會(huì)保障制度（高翔，2010）。

留守老人在生活中很容易產(chǎn)生生活“沒意思”的感覺，而這種“沒意思”正是源于沒人照料、沒人說話的孤獨(dú)感（楊華、范芳旭，2009）。鄰居、親戚很難代替子女，村委會(huì)的人員也不可能每天陪伴所有的留守老人。當(dāng)前圍繞留守老人所進(jìn)行的政策性研究和學(xué)術(shù)關(guān)懷并未聚焦于農(nóng)村老人之所以成為留守老人的原因，這將造成對(duì)留守老人的關(guān)懷研究成為一種治標(biāo)不治本的持續(xù)性研究。

（二）留守婦女的勞作與情感關(guān)懷

農(nóng)村婦女的身份之所以轉(zhuǎn)化為留守婦女，一方面在于農(nóng)村壯勞力流動(dòng)到城市來獲取家庭收入，而城市并沒有提供“舉家搬遷”的制度支持，教育、醫(yī)療、社保阻礙著農(nóng)民進(jìn)城長住的步伐。另一方面，農(nóng)村傳統(tǒng)的男主外女主內(nèi)的分工模式與男強(qiáng)女弱的性別觀念導(dǎo)致兩性之中的男性更傾向于外出務(wù)工，農(nóng)村婦女往往留在農(nóng)村照顧老人和兒童。留守婦女肩負(fù)著本應(yīng)該夫妻照顧家庭的共同責(zé)任，其所面臨的生活和精神壓力不容小覷。

當(dāng)前學(xué)者對(duì)留守婦女的關(guān)懷主要表現(xiàn)在勞作關(guān)懷和情感關(guān)懷上。在勞作關(guān)懷上，農(nóng)業(yè)女性化的背后是留守婦女勞動(dòng)負(fù)擔(dān)沉重、勞動(dòng)強(qiáng)度大和家庭地位的問題（吳旭，2008）。若家中土地?cái)?shù)量較大，無形中增加勞動(dòng)負(fù)擔(dān)；若擁有土地較少，則婦女從土地中獲得的收入較少，婦女對(duì)家庭的有酬貢獻(xiàn)則大大降低，家中的地位也受到影響。流動(dòng)到城市的男性，仍是家庭農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的決策者，女性主要扮演的是勞作者，而非權(quán)力者。在情感關(guān)懷上，學(xué)者關(guān)注于流動(dòng)對(duì)留守婦女婚姻所造成的影響。丈夫和妻子之間出現(xiàn)了城市化不同步的現(xiàn)象，丈夫處于一種動(dòng)態(tài)的、開放的、變化的生活環(huán)境中，而妻子則處于相對(duì)靜態(tài)的、封閉的、少有變化的生活狀態(tài)之中（吳惠芳、饒靜，2009），留守婦女面臨著巨大的生存壓力和心理壓力。留守婦女的生存現(xiàn)狀和情感需求促使學(xué)者從多個(gè)維度探討應(yīng)對(duì)方法。在個(gè)人層面上，學(xué)者建議留守婦女應(yīng)該擴(kuò)大自己的社交網(wǎng)絡(luò)；形成自強(qiáng)自立自主的意識(shí)（許傳新，2007）。在農(nóng)村層面上，增加對(duì)留守婦女的技能培訓(xùn)，提高收入（楚向紅，2008）。在國家層面上，加快農(nóng)業(yè)機(jī)械化，減輕留守婦女勞作負(fù)擔(dān)（黃安麗，2007）。在提供主體上，除了相關(guān)政府部門之外，非政府組織和社會(huì)工作者建立農(nóng)村個(gè)案工作室，通過采用積極聆聽、復(fù)述，從而使留守婦女達(dá)到助人自助的效果（孫可敬、傅瓊，2010）。

留守婦女作為關(guān)懷的提供者，進(jìn)行著無酬勞動(dòng)；作為關(guān)懷的接受者，她們對(duì)關(guān)懷的需求也在增加，同時(shí)還面臨著掙錢養(yǎng)家的壓力。通過梳理發(fā)現(xiàn)，相關(guān)研究對(duì)留守婦女因流動(dòng)而留守，并由此造成社會(huì)地位下降和心理負(fù)擔(dān)增加等后果形成了共識(shí)。然而相關(guān)對(duì)策的提出卻以一種經(jīng)濟(jì)難度作為解決問題的捷徑。經(jīng)濟(jì)的增長在一定程度上減緩了留守婦女的心理負(fù)擔(dān)和精神壓力，但留守婦女的身份依舊沒有改變，流動(dòng)所造成的家庭風(fēng)險(xiǎn)依舊存在。

（三）留守兒童的教育與生命關(guān)懷

勞動(dòng)力流動(dòng)逐漸成為拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的堅(jiān)實(shí)力量，但也因此產(chǎn)生了與留守老人、留守婦女共同存在的另一群體——留守兒童。農(nóng)村兒童之所以留守，一方面與造成農(nóng)村老人、婦女成為留守人口的原因相似。另一方面，2001年實(shí)施“農(nóng)村中小學(xué)布局結(jié)構(gòu)”的調(diào)整，將農(nóng)村中小學(xué)都集中到縣市中。為了上學(xué)，這些學(xué)生遠(yuǎn)離父母，成為縣市中的留守兒童。

當(dāng)前國內(nèi)研究者對(duì)留守兒童的社會(huì)關(guān)懷主要體現(xiàn)在兩個(gè)維度上：教育關(guān)懷和生命關(guān)懷。在教育關(guān)懷上，當(dāng)一種標(biāo)準(zhǔn)化、齊一化的衡量指標(biāo)橫空出現(xiàn)在農(nóng)村教育頭上時(shí)，農(nóng)村教育的發(fā)展被科學(xué)技術(shù)、實(shí)行趕超型戰(zhàn)略、實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的國家目標(biāo)所壓倒（劉娟、劉曉林等，2012）。各種名義的市場(chǎng)化很大程度上損害了教育的公共性、公益性和公平性，加大了基礎(chǔ)教育的城鄉(xiāng)差距、地區(qū)差距和階層差距。作為社會(huì)分層的工具，教育反而呈現(xiàn)出凝固和制造社會(huì)差距的功能（呂利丹，2014）。城市偏向的課程內(nèi)容和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，脫離了農(nóng)村生產(chǎn)生活實(shí)踐和農(nóng)村社會(huì)發(fā)展（傅寶英，2007）。以城市為取向的課程內(nèi)容，也并未幫助農(nóng)村學(xué)生有更多的機(jī)會(huì)進(jìn)入相關(guān)院校，反而是農(nóng)村學(xué)生在城市院校中所占比例逐漸下降。生命關(guān)懷是建立在教育關(guān)懷的基礎(chǔ)之上，即意識(shí)到農(nóng)村教育出現(xiàn)了問題，圍繞留守兒童的一系列關(guān)懷由外圍逐漸向內(nèi)圍轉(zhuǎn)變。伴隨著父母外出工作，家庭教育缺失于兒童的成長過程。家長對(duì)兒童的心理需求關(guān)注也不夠，致使有些孩子用“寂寞”、“煩躁”、“焦慮”等詞語來描述心理感受（葉敬忠、王伊歡，2006）。當(dāng)前農(nóng)村留守兒童心靈關(guān)懷缺失的表現(xiàn)可以分為兩類：一是極端表現(xiàn)，包括自殺和犯罪；二是日常表現(xiàn)，包括逃學(xué)、沉溺網(wǎng)絡(luò)，以及生活無聊、無助、無意義感等心理體驗(yàn)（馬多秀，2011）。

對(duì)留守兒童的教育關(guān)注和生命關(guān)懷，促使學(xué)者從不同的主體入手來思考如何改善留守兒童所處環(huán)境。就學(xué)校而言，開設(shè)“親情熱線；設(shè)立“心理健康咨詢室”（趙玲，2007）；建立留守兒童“托管中心”（皮武，2008）；建立“校中校”或“一校兩制”的管理方式（殷世東、朱明山，2006）。就社區(qū)而言，可以建立少年兒童活動(dòng)中心；建立代理家長；扶貧機(jī)構(gòu)、非政府組織和其他社會(huì)群體開展留守兒童的支持行動(dòng)（葉敬忠、莫瑞，2005）。就國家制度方面，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為當(dāng)前主要有兩種途徑來解決留守兒童問題：一是改革戶籍制度；二是改革農(nóng)村教育體制（潘璐、葉敬忠，2009）。

從研究成果來看，大多數(shù)學(xué)者對(duì)留守兒童的關(guān)懷表現(xiàn)在兩個(gè)方面：從人的角度來說，提倡任課老師和生活老師的作用；從物的角度來說，通過課外讀物、圖書館、學(xué)校的建設(shè)來增加他們內(nèi)心的正能量，減少孤獨(dú)感。這些支持性舉措為維系留守兒童與外出父母之間的溝通、緩解留守兒童的心理負(fù)擔(dān)起到了積極的效果。但是留守兒童所面臨的困境在很大程度上源于留守于農(nóng)村或縣市，若忽視了這一點(diǎn)則很難從源頭上實(shí)現(xiàn)對(duì)留守兒童生活境遇和心理活動(dòng)的關(guān)懷。同時(shí)，留守兒童也是兒童，同所有兒童一樣面臨著相似的問題，我們不能將留守兒童問題化、過激化。

農(nóng)民之所以自身的處境越艱難，對(duì)外界的需求越大，在于前提設(shè)定為農(nóng)村是落后的、農(nóng)民是貧窮的，而這種落后與貧窮是與城市和市民相比較的。由此，農(nóng)村的問題變成如何去接近城市的問題（趙旭東，2009），農(nóng)村也逐漸走進(jìn)了一種發(fā)展主義的惡性循環(huán)之中。發(fā)展主義的意識(shí)形態(tài)包含了“同一性”思維和“齊一化”概念，試圖建立一種普世的發(fā)展模型。這種意識(shí)形態(tài)造成農(nóng)村建設(shè)日益城市化，造成土地成為建筑地，而非田地；農(nóng)民生活也日漸商品化了，傳統(tǒng)的紅白喜事這些內(nèi)容也都納入了市場(chǎng)領(lǐng)域中。土地的流失和生活的商品化使得農(nóng)民外出務(wù)工更多體現(xiàn)為一種被迫行為，而非自我選擇的結(jié)果。流動(dòng)與留守、離土與留鄉(xiāng)，在發(fā)展主義的作用下拉扯著農(nóng)村人口的福祉。發(fā)展性關(guān)懷闡釋了關(guān)懷的提供方和接收方之間的發(fā)展關(guān)系，而在這背后兩者資源的不公平分配并沒有揭示出來，也沒有擺脫發(fā)展主義對(duì)農(nóng)村、農(nóng)民的偏見。對(duì)留守人口來說，發(fā)展性關(guān)懷雖能減輕現(xiàn)狀，但不能從根本上消除對(duì)關(guān)懷的需求。

四、反思性關(guān)懷：超越發(fā)展主義

Susan所定義的社會(huì)關(guān)懷的第二層含義為社會(huì)、個(gè)體的共識(shí)對(duì)社會(huì)關(guān)懷的認(rèn)知產(chǎn)生影響，本文將之定義為反思性關(guān)懷，即關(guān)注于針對(duì)留守人口社會(huì)關(guān)懷的認(rèn)知途徑、分配機(jī)理。通過對(duì)三類農(nóng)村留守人口社會(huì)關(guān)懷研究的梳理，可以發(fā)現(xiàn)這些關(guān)懷內(nèi)容是一些良心學(xué)者和社會(huì)公益群體對(duì)留守人口所提出的人道性和彌補(bǔ)性措施，并未超越發(fā)展主義對(duì)農(nóng)村人口所產(chǎn)生的輻射。公眾對(duì)農(nóng)村的認(rèn)知、農(nóng)村的流動(dòng)化與發(fā)展主義不無關(guān)系，而這些形塑了留守人口所面臨的關(guān)懷困境。

米歇爾·?？拢∕ichel Foucault）在20世紀(jì)60年代提出話語分析的方法，對(duì)這類“現(xiàn)實(shí)殖民”進(jìn)行分析。話語分析工具對(duì)一個(gè)事實(shí)作出解釋，即某些表征如何占據(jù)了支配地位，如何永無休止地形塑著現(xiàn)實(shí)被構(gòu)想和被作用的方式（葉敬忠，2011）。如果我們把話語分析運(yùn)用到社會(huì)關(guān)懷研究領(lǐng)域中，可以發(fā)現(xiàn)話語對(duì)農(nóng)村、關(guān)懷認(rèn)知的影響。早在20世紀(jì)初，晏陽初將農(nóng)民描述為“愚、窮、弱、私”。這四種病癥在某些農(nóng)民身上有所顯露，但絕不是在每個(gè)農(nóng)民身上都會(huì)生發(fā)這類實(shí)質(zhì)性的“疾患”。可是，這種界定卻成為一種“話語”在影響著沒有去過農(nóng)村、對(duì)農(nóng)民的生活并不了解的城市人的思維（趙旭東，2008）。20世紀(jì)80年代后，我國開始了現(xiàn)代化進(jìn)程，強(qiáng)調(diào)發(fā)展就是硬道理。話語將之建構(gòu)為只有像西方國家那樣，實(shí)現(xiàn)工業(yè)化、市場(chǎng)化和商品化才是真正的發(fā)展。20世紀(jì)90年代后，現(xiàn)代化是發(fā)展主義的籠統(tǒng)體現(xiàn)，成為時(shí)代的口號(hào)。現(xiàn)代化的典型態(tài)度是霸道，這種霸道的一個(gè)核心表現(xiàn)就是唯我獨(dú)尊，表現(xiàn)在城鄉(xiāng)關(guān)系上，就是農(nóng)村應(yīng)該向城市看齊（葉敬忠，2011），也因此一系列以發(fā)展農(nóng)村為緣由的項(xiàng)目、政策逐漸開展，而這種發(fā)展又單一的以經(jīng)濟(jì)增長作為衡量指標(biāo)。因此服務(wù)于經(jīng)濟(jì)增長的政策成為總?cè)蝿?wù)，而無法產(chǎn)生任何經(jīng)濟(jì)價(jià)值的照料、養(yǎng)老、醫(yī)療、教育等社會(huì)關(guān)懷內(nèi)容排除在發(fā)展之外。

反思性社會(huì)關(guān)懷采用?？碌脑捳Z分析法，解構(gòu)發(fā)展主義束縛在農(nóng)村留守人口社會(huì)關(guān)懷上的枷鎖。這種關(guān)懷不直接提出對(duì)策，而是站在農(nóng)民立場(chǎng)上，帶有一種批判意識(shí)、反思態(tài)度來看待處于農(nóng)村發(fā)展中留守人口的境遇以及社會(huì)公眾、學(xué)者、政府的反應(yīng)。通過上文對(duì)關(guān)懷群體的分析，發(fā)現(xiàn)留守老人由于年齡而留守；留守婦女因?yàn)檎疹櫦彝ザ羰?；留守兒童受戶籍制限制而留守。雖然三個(gè)群體留守的直接原因不同，但共同的根本原因在于城鄉(xiāng)之間勞動(dòng)力的流動(dòng)。這種流動(dòng)并非個(gè)體自然選擇的結(jié)果，而是以城市化、工業(yè)化、市場(chǎng)化和商品化為特征的發(fā)展模式對(duì)農(nóng)村和農(nóng)民生存空間擠壓造成的非自我選擇。一方面當(dāng)政府相信唯有向城市看齊才是農(nóng)村發(fā)展的出路時(shí)，新農(nóng)村建設(shè)被地方政府的城鎮(zhèn)化、工業(yè)化和經(jīng)濟(jì)增長的沖動(dòng)所挾持，拆村并居、拆房建樓也就順理成章了（劉奇，2011）。這些大大損害了農(nóng)民用以維持生計(jì)、擴(kuò)大生存空間且減少能夠抵抗風(fēng)險(xiǎn)的力量，失地農(nóng)民在農(nóng)村沒有了生計(jì)之路。另一方面商品資本進(jìn)入到農(nóng)村，越來越多的生產(chǎn)資料和生活資料需要用金錢來購買，而這些資料的價(jià)格也在不斷地上升。雖說市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的趨勢(shì)并不意味著社會(huì)現(xiàn)實(shí)中所有要素都必然而全面地被商品化，但是它卻意味著人們無法在商品關(guān)系與其強(qiáng)加的原則之外進(jìn)行生產(chǎn)（亨利·伯恩斯坦，2011）。農(nóng)民所賴以生存的自然環(huán)境和鄉(xiāng)土社會(huì)都納入到市場(chǎng)的價(jià)格體系中，無一不需要用來購買，關(guān)懷的商品化、理性化也在所難免。

在這種情況下，留守人口的選擇是唯一的，依賴于流動(dòng)來獲得養(yǎng)老、生活、教育的支持。而其他社會(huì)群體，例如公務(wù)員、事業(yè)單位人員，擁有較多的社會(huì)資源，相對(duì)穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)收入，與留守人口相比他們的關(guān)懷需求相對(duì)較弱，然而他們享受的社會(huì)保障內(nèi)容遠(yuǎn)多于留守人口。關(guān)懷需求與關(guān)懷資源之間不公平分配使得邊緣的、修補(bǔ)的關(guān)懷很難從根本上改善留守人口的境遇。在此之外還存在著另一種不平衡，即關(guān)懷的付出和收獲之間的不平衡。農(nóng)民為城市提供了服務(wù)，滿足社會(huì)發(fā)展需求，但作為勞動(dòng)市場(chǎng)中的弱勢(shì)群體，他們的收入難以承擔(dān)購買社會(huì)關(guān)懷的成本。

五、啟示與討論

對(duì)留守人口的關(guān)懷，并不像我們所認(rèn)為的復(fù)雜，但也不像我們看到的簡單。我們需要“后退幾步，繞過那熟悉的事實(shí)，分析置身其中的理論和實(shí)踐背景”（米歇爾·?？?，2005），從單一的怎么辦回歸到是什么（農(nóng)民的生活是什么樣的），為什么（究竟是何種原因讓農(nóng)民走上了“關(guān)懷”的不歸路。）在“是什么”上，我們所關(guān)懷的歸根到底是什么？是經(jīng)濟(jì)水平飛速提高，爭取國家扶貧基金的經(jīng)濟(jì)邏輯？還是“數(shù)字出政績，政績出干部”的政績邏輯？抑或是體現(xiàn)地區(qū)福利建設(shè)、精神道德建設(shè)的社會(huì)邏輯？對(duì)農(nóng)民真正的關(guān)懷應(yīng)建立在理解與尊重的基礎(chǔ)上，同時(shí)關(guān)注于農(nóng)民所思所想和所面臨的的根本性問題。在“為什么”上，究竟是什么造成了當(dāng)前農(nóng)村人口需要關(guān)懷的現(xiàn)狀，并且為什么關(guān)懷的持續(xù)卻難以改善農(nóng)村人口生活狀態(tài)。農(nóng)村留守人口的境遇，在一定程度上可以說是一種“一半是冰山，一半是火焰”的狀態(tài)。一方面是社會(huì)關(guān)注度不斷上升，不同層級(jí)的政府、不同領(lǐng)域的學(xué)者都將之納入到視野中。另一方面，關(guān)懷的缺失、失衡、變味，造成親人分離、兒童的另類童年、老人的靜寞老年等困境。農(nóng)村留守人口所面臨的問題不僅僅是農(nóng)村的問題，也是整個(gè)國家和社會(huì)的問題。如果我們只是就農(nóng)村而言農(nóng)村，就農(nóng)民而論農(nóng)民，那么城鄉(xiāng)之間的不均衡依舊存在，農(nóng)村和農(nóng)民的困境依舊難以解決。我們應(yīng)該從根本上、整體上反思農(nóng)村留守人口需要怎樣的鄉(xiāng)村生活和關(guān)懷路徑。

本文以國外學(xué)者對(duì)社會(huì)關(guān)懷兩個(gè)層面的概念為分析框架，剝離開覆蓋在留守人口關(guān)懷上為人所熟悉的面紗。分析發(fā)現(xiàn)關(guān)懷出現(xiàn)和關(guān)懷內(nèi)容與當(dāng)前社會(huì)的不均分配不無關(guān)系，一些關(guān)鍵性因素的掩埋或忽略，使關(guān)懷研究和關(guān)懷政策只能對(duì)留守人口的困境進(jìn)行邊緣性改善。我們應(yīng)克服善意的關(guān)懷出現(xiàn)非善意的結(jié)果，從而使得關(guān)懷落在滿足留守人口基本需求上。對(duì)農(nóng)村社會(huì)關(guān)懷研究不僅僅需要人文關(guān)懷，更需要學(xué)理關(guān)懷的體現(xiàn)。也許在認(rèn)識(shí)到本質(zhì)后，才能形成“對(duì)癥下藥”的真正關(guān)懷。對(duì)于學(xué)者來說能否站在更高的角度、更深的層次和更理性的立場(chǎng)，對(duì)社會(huì)關(guān)懷研究的推進(jìn)與完善具有重要意義。

［1］曹偉偉.淺析老齡化與農(nóng)村老年人體育開展的必要性和可行性［J］.社會(huì)科學(xué)，2009（13）：250.

［2］楚向紅.河南省新農(nóng)村建設(shè)中留守婦女問題研究［J］.學(xué)習(xí)論壇，2008（11）：69-72.

［3］東波，顏憲源.新農(nóng)村建設(shè)背景下農(nóng)村老年弱勢(shì)群體社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)的建構(gòu)——基于黑龍江省農(nóng)村老年人生活狀況調(diào)查數(shù)據(jù)的實(shí)證研究［J］.西安電子科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009（3）：115-123.

［4］杜鵬.農(nóng)村子女外出對(duì)留守老人的影響［J］.人口研究，2004（6）：44-55.

［5］傅寶英.城鄉(xiāng)和諧發(fā)展中的教育公平問題與對(duì)策［J］.浙江師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2007（4）：2-11.

［6］高翔.農(nóng)村老年人自殺問題的思考［J］.法制與社會(huì)，2010 （8）.

［7］亨利·伯恩斯坦.農(nóng)政變遷的階級(jí)動(dòng)力［M］.汪淳玉，譯.葉敬忠，譯校.社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011（10）.

［8］黃安麗.農(nóng)村留守婦女生存現(xiàn)狀的調(diào)查及思考［J］.安徽農(nóng)學(xué)通報(bào)，2007（3）：14-15

［9］蔣艷，錢娟.農(nóng)村留守老人需要社會(huì)關(guān)懷［J］.社會(huì)工作，2007（12）：47-49.

［10］劉奇.“滅村運(yùn)動(dòng)”是精英層的一廂情愿［J］.中國發(fā)展觀察，2011（1）：37-40.

［11］劉娟，劉曉林等.發(fā)展主義邏輯下的農(nóng)村教育：述評(píng)與反思［J］.中國農(nóng)業(yè)大學(xué)（社會(huì)科學(xué)版），2012（4）：67-83.

［12］呂利丹.從“留守兒童”到“新生代農(nóng)民工”——高中學(xué)齡農(nóng)村留守兒童學(xué)業(yè)終止及影響研究.人口研究，2014 （1）：37-51.

［13］米歇爾·?？?性經(jīng)驗(yàn)史［M］.佘碧平，譯.上海：上海人民出版社，2005：107.

［14］馬多秀.農(nóng)村留守兒童的教師關(guān)懷［J］.管理縱橫，2011 （12）：46-49.

［15］潘璐，葉敬忠.農(nóng)村留守兒童研究綜述［J］.中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009（6）：5-18.

［16］皮武.學(xué)校關(guān)懷：打造“留守兒童”成長的生命綠洲［J］.河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2008（4）：68-69.

［17］渠敬東，周飛舟，應(yīng)星.從總體支配到技術(shù)治理——基于中國30年改革經(jīng)驗(yàn)的社會(huì)學(xué)分析［J］.中國社會(huì)科學(xué)，2009（6）：35-45.

［18］孫可敬，傅瓊.農(nóng)村社會(huì)工作與我國留守婦女社會(huì)支持網(wǎng)的建構(gòu)［J］.江西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2010（3）：30-35.

［19］孫娟鵑.勞動(dòng)力遷移過程中的留守老人照料問題研究［J］.人口學(xué)刊，2006（4）：14-19.

［20］王全勝.農(nóng)村留守老人問題初探［J］.學(xué)習(xí)論壇，2007（1）：71-74.

［21］吳惠芳，饒靜.農(nóng)村留守婦女研究綜述［J］.中國農(nóng)業(yè)大學(xué)

學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009（6）：18-24.

［22］吳旭.關(guān)于中國農(nóng)村留守婦女現(xiàn)狀問題的綜述［J］.法制與社會(huì)，2008（1上）：234.

［23］許傳新.構(gòu)建留守婦女的社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)［J］.中國國情國力，2007（3）：47-50.

［24］嚴(yán)海榮.虛空的農(nóng)村和空虛的主體［J］.讀書，2001（3）.

［25］姚引妹.經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村空巢老人的養(yǎng)老問題——以浙江農(nóng)村為例［J］.人口研究，2006（6）：42-44.

［26］楊華，范芳旭.自殺秩序與湖北京山農(nóng)村老年人自殺［J］.開放時(shí)代，2009（5）：104-126.

［27］葉敬忠.留守人群——中國現(xiàn)代化進(jìn)程之痛［N］.搜狐評(píng)論，2012-5-9.

［28］葉敬忠.留守人口與發(fā)展遭遇［J］.中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011（1）：5-12.

［29］葉敬忠.遭遇發(fā)展——第三世界的形成與發(fā)展//遭遇發(fā)展——第三世界的形成與發(fā)展［M］.汪淳玉，吳惠芳，潘露譯，葉敬忠校，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011（7）：6.

［30］葉敬忠，莫瑞.關(guān)注留守兒童：中國中西部農(nóng)村地區(qū)勞動(dòng)力外出務(wù)工對(duì)留守兒童的影響［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005.

［31］葉敬忠，王伊歡.父母外出務(wù)工對(duì)留守兒童情感生活的影響［J］.中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2006（1）：19-28.

［32］葉敬忠.一分耕耘未必有一分收獲——當(dāng)農(nóng)民雙腳站在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之中［J］.中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012 （1）：5-13.

［33］殷世東，朱明山.農(nóng)村留守兒童教育社會(huì)支持體系的構(gòu)建——基于皖北農(nóng)村留守兒童教育問題的調(diào)查與思考［J］.中國教育學(xué)刊，2006（2）：14-16.

［34］趙旭東.鄉(xiāng)村成為問題和成為問題的中國鄉(xiāng)村研究［J］.社會(huì)科學(xué)，2008（3）：110-118.

［35］趙旭東.從“問題中國”到“理解中國”［J］.社會(huì)科學(xué)，2009 （2）：53-65.

［36］趙玲.關(guān)懷留守兒童促進(jìn)社會(huì)和諧——浙江省留守兒童工作的實(shí)踐和思考［J］.中國婦運(yùn)，2007（10）：14-17.

［37］Hochschild，A.R..Global Care Chains and Emotional Surplus Value’，in W.Hutton and A.Giddens（eds）On the Lourdes Benería.The crisis of care，international migration，and public policy，F(xiàn)eminist Economics，2008（7）：1-21.

［38］Shahra Razavi.Rethinking Care in a Development Context：An Introduction，2005：873-904

［39］Shahra Razavi.The Political and Social Economy of Care in a Development Context.Gender and Development Programm，2007（3）：1-39.

［40］Susan Himmelweit.Can we afford（not）to care：prospects and policy.GeNet Working Paper，2005（11）：1-32.

Developmental or Reflective：Review and Reflection on the Research of Social Care on Chinese Rural Left-behind Population

CHEN Jing-huan1，YE Jing-zhong2
（1.Southeastern University of Finance and Economics，Chendu 611130；2.China Agriculture University，Beijing 100193）

Foreign scholars put forward for two meanings of the social care，the first meanings present a relationship of development，the second mean to interprete the cognitivation of society and the individual that impact on who need to care and how to care.Based on the two dimensions of the social care，we define two kinds social care，which concern the study of Chinese scholars：developmental care and reflective care.Developmental care has slowed the certain extent the plight，which rural population facing up，but it is still in developmentalism framework.Reflective care surpass the limitation on social care from developmentalism，means to pursuit of human nature concern，which try to deep-understand of left-behind population situation and has important guiding role in promote and perfect the social care research.It is conclusion that there are asymmetrict proposition on the population of left-behind care needs and care resource，care giving and care acquistion.A single，standarliazed and economic growth as the measure of the developmentalism became the judgment standard，which makes the social care for left-behind population rationalization and commercialization continuously.

social care；rural left-behind people；developmentalism

C912.82

A

1007-0672（2016）05-0071-08

2016-01-18

國家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程中的農(nóng)村變遷研究”（編號(hào)：13ASH007）

陳晶環(huán)，女，河北石家莊人，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)人文學(xué)院、西部城鄉(xiāng)統(tǒng)籌與社會(huì)建設(shè)研究中心講師，研究方向：農(nóng)村社會(huì)學(xué)；葉敬忠，男，江蘇沭陽人，中國農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與發(fā)展學(xué)院教授，研究方向：發(fā)展歷史與發(fā)展批判、發(fā)展干預(yù)與社會(huì)轉(zhuǎn)型、農(nóng)村社會(huì)與農(nóng)政變遷、勞動(dòng)力流動(dòng)與留守人口。